Ich habe mir jetzt mal die Studie angeschaut. Nachfolgend eine Zusammenfassung der für uns relevanten Fakten daraus, verbunden mit einer Frage an die Mitlesenden (Verständnis).
In obiger Studie wird zwar nicht dezidiert das Sandberg-Röntgen genutzt, sondern DMX (Digital Motion X-Ray) - was es in Deutschland nach meinem Kenntnisstand nicht gibt - aber das sollte auf das Sandberg-Röntgen übertragbar sein.
In der Studie wurden verschiedene Aufnahmen der HWS vorgenommen, zur Beurteilung der Mobilität von C1/C2 aber die maximale Seitneigung, aufgenommen durch den offenen Mund, also wie bei Sandberg. Das ist beim Sandberg-Röntgen ja immer das große Problem: Was ist noch als normal anzusehen, was als pathologisch. Da gibts zwar viele Meinungen, aber (bis jetzt) (m.W.) keine Untersuchungen an Gesunden.
1. Das erste Kriterium zur Beurteilung der Beweglichkeit C1/C2 wird in der Studie als "Lateral overhang" bezeichnet und ist definiert als: "Maximum difference in lateral translation (in mm) of the lateral margin of the lateral mass of C1 relative to the lateral margin of the superior articular facet of C2, between sides"
Automatisch übersetzt: "Maximale Differenz der lateralen Translation (in mm) des lateralen Randes der lateralen Masse von C1 relativ zum lateralen Rand der oberen Gelenkfacette von C2, zwischen den Seiten"
Ein Normalbefund sieht so aus:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7084423/figure/ijerph-17-01693-f001/
Der Bilduntertext lautet (automatisch übersetzt): "Beispiel für eine AP-Ansicht mit offenem Mund und linker lateraler Flexion von C1 auf C2, die eine normale Ausrichtung zeigt. Die gestrichelte Linie zeigt die laterale Grenze der linken lateralen Masse von C1 und die durchgezogene Linie zeigt die laterale Grenze des linken Gelenkpfeilers von C2. Die beiden Linien sind ausgerichtet und zeigen, dass keine Translation von C1 auf C2 bei maximaler willkürlicher linker Lateralflexion vorliegt. Hinweis: Das Bild wurde umgedreht, so dass links auf dem Bild mit der linken Seite des Patienten übereinstimmt."
Ein pathologischer Befund sieht so aus:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7084423/figure/ijerph-17-01693-f002/
Der Bilduntertext hierzu lautet (automatisch übersetzt): "Beispiel für eine AP-Ansicht mit offenem Mund und linker lateraler Flexion von C1 auf C2, die eine abnorme Ausrichtung zeigt. Die gestrichelte Linie zeigt die laterale Grenze der linken lateralen Masse von C1 und die durchgezogene Linie zeigt die laterale Grenze des linken Gelenkpfeilers von C2. Der rote Pfeil zeigt die 8 mm laterale Translation von C1 auf C2 während der maximalen willentlichen Lateralflexion an. Hinweis: Das Bild wurde umgedreht, so dass links auf dem Bild mit der linken Seite des Patienten übereinstimmt."
Die Studie findet, dass nur 5,2 % der Gesunden einen Überhang von 4 mm oder mehr haben, wohingegen 32,5 % der Gesunden einen Überhang von 2 mm oder mehr haben. Ein Cutoff von 2 mm würde somit viele falsch-positive Befunde generieren, wohingegen bei 4 mm eine sehr gute Spezifität gegeben wäre.
2. Das zweite Kriterium zur Beurteilung der Beweglichkeit C1/C2 wird in der Studie als "Peri-odontoid space symmetry" bezeichnet und ist definiert als "Bilateral symmetry of gap between dens of C2 and medial margin of lateral mass of C1, observed at extreme R and L flexion"
Automatisch übersetzt: "Bilaterale Symmetrie der Lücke zwischen dem Dens von C2 und dem medialen Rand der lateralen Masse von C1, beobachtet bei extremer R- und L-Flexion"
Hierzu gibt es leider keine Bilder.
---
Meine Frage: Ich verstehe das Kriterium 2. so, dass bei Seitneigung der Abstand/Spalt zwischen Atlas und Dens axis gleichbleibend sein soll. Seht ihr das auch so?
Nach Kriterium 2. (symmetrisch/unsymmetrisch) waren lediglich 3,9 % der Gesunden/Asymptomatischen auffällig (gegenüber 28,8 % der Patienten). D.h. dieses Kriterium wäre hochspezifisch, da kaum ein Gesunder eine Asymmetrie vorweisen kann. Was mich etwas stutzig macht ist, dass einerseits mein Orthopäde (HWS-Spezi Dr. T.) meint, so ein Ausschlag des Dens sei normal. Andererseits waren auch alle Sandberg-Röntgen, die ich bisher gesehen habe (inkl. mein eigenes), "asymmetrisch". Daher bin ich nicht sicher, ob ich das Kriterium richtig verstanden habe.
