Besserung durch Abschirmung ?

[Juppy]

Hallo,
mich würde mal interessieren, ob die ,die eine Abschirmung vorgenommen haben eine Besserung erreicht haben.
Sind die gesundheitliche Beschwerden verschwunden durch eine Abschirmung?
Ist eine Besserung eingetreten?
Wobei ich davon ja ausgehe, dass ja nur der Schlafplatz abgeschirmt wurde.
Ob Arbeitsplatz, oder die anderen Zimmer wird wohl die Belastung ja gleich geblieben sein und nicht jeder die Möglichkeit hat, dies auch noch zu machen.

Man muss allso mit der anderen Strahlenbelastung leben.
Reicht es aus , eine Besserung zu erreichen wenn nur der Schlafplatz abgeschirmt wurde?
Ich denke ,dass das auch andere interessieren würde, ob sich der Aufwand lohnt!
Kaum jemand hat die Möglichkeiten das Ganze Haus,Wohnung, Arbeitsplatz abzuschirmen.
Also wie sieht es aus, wenn nur der Schlafplatz abgeschirmt wird, wird dadurch eine Besserung der Symtome erreicht.
Wobei ich davon ausgehe, dass es schon mindestens ein halbes Jahr sein muss um da einen Unterschied festzustellen.

Gruss
Juppy

 

[Brumm]

Ich hab die Kommentare in fett dazugeschrieben...

Hallo,
mich würde mal interessieren, ob die ,die eine Abschirmung vorgenommen haben eine Besserung erreicht haben. Ein ganz klares Ja! Besserung Ja...
allerdings beginnt die Gewöhnungsphase und nach 2 Wochen ist die Abschirmung wieder zu wenig... der Körper lechzt nach mehr Abschirmung.
Sind die gesundheitliche Beschwerden verschwunden durch eine Abschirmung?
Ja - bereits am nächsten Tag bemerkte ich die Kraft, die Energie...
Ist eine Besserung eingetreten? Ja- natürlich..
Wobei ich davon ja ausgehe, dass ja nur der Schlafplatz abgeschirmt wurde.
Das ist dann erst der Anfang, man bemerkt schnell dass auch Wohnzimmer, all die Räume, in denen man sich ohne Bewegung aufhält..
Ob Arbeitsplatz, oder die anderen Zimmer wird wohl die Belastung ja gleich geblieben sein und nicht jeder die Möglichkeit hat, dies auch noch zu machen.

Man muss allso mit der anderen Strahlenbelastung leben.
Mir hilft in der Arbeit das mittägliche Spazierengehen.. 1 bis 2km..täglich.
Dabei "durchwandert" man zwar ebenfalls Elektrosmog, nur ist der Körper nun mit seinen eigenen Sinnen beschäftigt, das regelmäßige Aufsetzen der Füße geben dem Gehirn einen Wanderrhythmus vor.. Linker Fuß rechter Fuß..so lernt das Nervensystem, was die körpereigenen Signale sind und was ausgeblendet werden muss.
Reicht es aus , eine Besserung zu erreichen wenn nur der Schlafplatz abgeschirmt wurde? Anfangs Ja... sehr schnell merkt man nun, was einem gut tut.
Ich denke ,dass das auch andere interessieren würde, ob sich der Aufwand lohnt! Bereits mein Test im Baldachin war ein Erholungsurlaub bereits nach 2 Stunden..!
Kaum jemand hat die Möglichkeiten das Ganze Haus,Wohnung, Arbeitsplatz abzuschirmen.
Richtig, man muss sehr genau herausfinden was die Ursache ist.. WLAN, DECT, Handymast.. oder vielleicht auch ein Handy selbst.. bei mir war noch: DSL - die Leitung vom Splitter zum Router hab ich gegen eine geschirmte getauscht..

Also wie sieht es aus, wenn nur der Schlafplatz abgeschirmt wird, wird dadurch eine Besserung der Symtome erreicht.
Ja - und der nächste Tag ist der schönste seit langem...

Gruss
Juppy

 

[Juppy]

Es ist gut , dass zu lesen, es lohnt sich doch diese Arbeit zu machen mit der Abschirmung.

Das motiviert einem dann auch die anderen Räume bei der nächsten Renovierung ebenfalls abzuschirmen.

Ich denke dann immer wie viele Menschen Probleme haben , sobald sie draussen dem E-smog ausgesetzt sind.
Wenn man bedenkt, dass in Russland die Belastung 100 mal geringer ist wie hier in D. und jeder kann trotzdem telefonieren, frage ich mich warum das hier nicht ebenfalls eingeführt wird die Leistung abzusenken.

Meine Erklärung" Bevölkerungsredukionsprogramm" anderes kann man das nicht erklären.
Zumal durch die Absenkung keine Empfangsprobleme auftreten, da die Leistung ausreicht für die modernen Handys.
Es wäre ein leichtes das Gesetzlich durchzubringen und in 10Min wäre die Leistung im ganzen Land reduziert.
Man will bewusst nicht das es der Bevölkerung gut geht, anders ist dieser Wahnsinn nicht zu erklären.
Auch die Grünen haben sich leider verkauft, sonst müsste von denen was in diesem Punkt kommen.
Gruss
Juppy

 

[Brumm]

Ich sehe das leider etwas anders:

Wenn die Sendemastenleistung sinkt, so drehen die Handys selbst wieder die Leistung in Gebäuden, Bussen, Bahn und in den Autos wieder auf, und die Telefonierer merken dann viel viel früher, dass ihnen das Telfonieren mit dem Handy selbst nicht gut tut..
Sie würden viel viel weniger mit dem Handy telefonieren, und das ist schlecht
fürs Geschäft...

Nein im Ernst: Die Gesamt-Leistung jedes Handymastens gehört begrenzt.
UMTS & LTE sollten in Wohngebieten ganz verboten werden, da sollen Menschen schlafen... Für einen Notruf brauch ich kein schnelles Internet.
Computerdaten und Internet gehören ins Glasfaserkabel!
Die haben nichts in der Umwelt zu funken!

Leider ist der Mensch zu diesem Thema lernresistent.

Grüßle
Peter

 

[Nischka]

Meinen Senf auch noch dazu

Bezüglich Abschirmung:
Wenn es von allen Seiten kommt, wird es kompliziert, um nicht zu sagen: unmöglich.
Dann kommt es auf den Grad der Sensibilisierung an, sehr sogar!
Ich kriege es immer wieder mit, daß weniger stark Betroffene wenig Verständnis haben für stärker Betroffene, wenn die sagen: Das ist aber zuviel für mich!
Und dann gibt es inzwischen Frequenzen, die kriegt kein Meßgerät rein und dann weiß man auch nicht: wie abschirmen?

Eine Freundin ist sehr in Not, ich war gerade am Überlegen: Lehm 20cm dick und Lärchenholz noch drüber (?)... weil Stoffe es nicht packen, auch nicht mehrfach genommen.
Aber Lehm und Lärchenholz sind sicher auch richtig teuer.
Dann geht es wieder mit dem Geld nicht.

Die Belastung in Rußland 100 Mal weniger, das finde ich, ehrlich gesagt, überhaupt nicht besonders. Wenn man bedenkt, daß die Grenzwerte für ortsfeste Anlagen bei 10.000.000 Mikrowatt/Qu. liegen - und der Calcium-Stoffwechsel im Gehirn ab 0 Komma etwas gestört wird....
Was nützen dann zwei Nullen weniger?
Ich bin für mindestens sechs Nullen weniger. Aber im Grunde bin ich dringend für die Abschaffung dieser Technik und für Einsatz einer anderen, verträglicheren, und das dann in Maßen.

Für mich ist es übrigens auch so, daß ich von Bevölkerungsreduktion ausgehe, ich sehe keine andere Erklärung, zumal die Schädlichkeit dieser Technologie seit 80 Jahren bekannt ist, und zumal man sehen kann, WIE SEHR "die" sich ins Zeug legen, damit bloß nichts über die Gefahren bekannt wird.

Ein erster Schritt wäre noch die Outdoor-Versorgung, natürlich auch outdoor von Fahrzeugen. Dann wäre schon eine Menge gewonnen.
Daß die Leute dann - weil das Handy hochregelt - schneller krank würden, daran hab ich noch nicht gedacht, also jedenfalls nicht daran, daß es dann schneller auffallen würde, daß die Symptome dadurch kommen. Stimmt.

Zu den Grünen: Mösjö Cem Özdemir sitzt im Vorstand der Stiftung von Vodafone. Na? Alles klar?

Ich bin für das Modell von Stefan Spaarmann, die Lichttechnik in Maßen.

Macht's jut!
**Nischka**

 

[Pegasus]

Wenn die Sendemastenleistung sinkt, so drehen die Handys selbst wieder die Leistung in Gebäuden, Bussen, Bahn und in den Autos wieder auf.

Hallo,

dem ist nicht so: Die Handys werden, je nach Signal, von der Zentrale geregelt. Zu Beginn einer Verbindung sendet es mit voller Leistung und wird dann sofort hoch- oder zurückgefahren. Deshalb konnte ich vor Jahren in der Bahn wissen, dass gleich ein Handy läuten wird, denn ich bekam von der Verbindungskontrolle des Handys mit der Basis, Herzstolpern. Danach erhielt es den Befehl zu läuten.

Den zitierten Satz hat übrigens der Ceo der Swisscom, Carsten Schloter, selbst so gesagt. Der hat offenbar keine Ahnung oder er lügt uns ganz dicke an, was wir von der MFI ja gewohnt sind.

Nein im Ernst: Die Gesamt-Leistung jedes Handymastens gehört begrenzt.
UMTS & LTE sollten in Wohngebieten ganz verboten werden, da sollen Menschen schlafen... Für einen Notruf brauch ich kein schnelles Internet.
Computerdaten und Internet gehören ins Glasfaserkabel!
Die haben nichts in der Umwelt zu funken!

Da bin ich ganz Deiner Meinung!

Pegasus

 

[Juppy]

Aber wie sieht den die Praxis aus, wenn der Mobilfunkmast nur noch ein 10tel oder 100tel von der urspünglichen Leistung abgibt, wird so manscher einen besseren Schlaf finden und seine Probleme nicht mehr haben.
Es ja so, das der Empfang des Handys noch sehr gut ist und braucht auch nicht die Leistung raufzuregeln. Und wenn schon, ich brauch mich ja nicht neben dem Handy aufzuhalten.
Hier geht es drumm, die Leistung der Türme in unserer Nachbarschaft mit geringerer Leistung zu fahren. In Russland funktioniert es ja und in anderen Ländern auch .
Wir können doch nur davon provitieren.
Und wenns nicht reicht, kann schon eine einfache Abschirmung zu Hause eine Besserung erreichen.
Aber man will das nicht, es könnte ja sein, dass die Bevölkerung dadurch gesünder wird und der Absatz an Schlaftabletten und Blutdrucksenkende Mittel zurückgeht.
Zumal bei uns ja an jeder Ecke so eine Antenne steht, es wäre ein leichtes dies umzusetzen.
Wenn wir erlich sind, können wir das Rad nicht mehr zurück drehen.
Aber dafür kämpfen, dass die Sendeleistung heruntergefahren wird.
Das ist realistisch und für viele eine Erleichterung.
Schon mit dem Argument, dass es ja in anderen Ländern funktioniert könnte man sich dafür einsetzten.

Aber man will der Bevölkerung nichts gutes sonst wäre das gar kein Problem.

Gruss
Juppy

 

[golden October]

In dicht bewohnten Gebieten kommt oftmals eine Unsumme an DECT und WLAN dazu, dazu zwingt niemand. Die Leute sind einfach zu gutgläubig. Dazu muss noch jeder Sondermüll in die Wohnung, ist ja gerade so günstig. Ist so wie mit den AKW's ... wird schon gutgehen ...

 

[Juppy]

Die Leute sind einfach zu gutgläubig. ...

Oder noch zu gesund, sonst würden sie das Problem erkennen.

Gruss
Juppy

 

[Juppy]

Hier mal eine einfache Rechnung.
Wäre am Empfangsort zu Hause eine Stärke des Signals von 60 dB (1mV) vorhanden und eine Abschirmung die in der Regel so ca. 40 dB reduziert, wäre immer noch ein Teil der Strahlung von 20 dB vorhanden.
Fürs Handy wäre kein Empfang mehr möglich, aber eine Reststrahlung ist noch da, die für den Menschen kaum gesundheitlich von Bedeutung ist.
Würde die Leistung am Sendemast nur um den Faktor 10 reduziert (20dB)
Würde das Handy immer noch funkionieren, da dann statt 60dB nur noch 40dB ankommen.
Aber durch die Abschirmung (40db) am Schlafplatz keine Strahlung mehr vorhanden ist.
Das ist zwar eine Pi mal Daumen Rechnung aber im Prinzip ein Beispiel was es ausmacht die Leistung der Handymasten zu reduzieren.
Was für viele gesundheitliche Vorteile bringt.
Darum sollte man sich mehr für eine Reduzierung der Strahlung hier in D einsetzen wie ein Verbot von Handymasten.
Um es nicht misszuverstehen ohne Handymasten lebt es sich immer besser.
Aber ich bin Realist und das können nur Träumer sich wünschen, denn die Lobi ist so stark, dass das nie geschehen wird.
Vieleicht in kleinen Ortschaften, wie es schon durch Proteste erreicht wurde.
Aber nicht für die breite Fläche in D wo ja die meisten leben.

Gruss
Juppy

 

[golden October]

Hier mal eine einfache Rechnung.
Wäre am Empfangsort zu Hause eine Stärke des Signals von 60 dB (1mV) vorhanden und eine Abschirmung die in der Regel so ca. 40 dB reduziert, wäre immer noch ein Teil der Strahlung von 20 dB vorhanden.
Fürs Handy wäre kein Empfang mehr möglich, aber eine Reststrahlung ist noch da, die für den Menschen kaum gesundheitlich von Bedeutung ist.
Würde die Leistung am Sendemast nur um den Faktor 10 reduziert (20dB)
Würde das Handy immer noch funkionieren, da dann statt 60dB nur noch 40dB ankommen.
Aber durch die Abschirmung (40db) am Schlafplatz keine Strahlung mehr vorhanden ist.
Das ist zwar eine Pi mal Daumen Rechnung aber im Prinzip ein Beispiel was es ausmacht die Leistung der Handymasten zu reduzieren.
Was für viele gesundheitliche Vorteile bringt.
Darum sollte man sich mehr für eine Reduzierung der Strahlung hier in D einsetzen wie ein Verbot von Handymasten.
Um es nicht misszuverstehen ohne Handymasten lebt es sich immer besser.
Aber ich bin Realist und das können nur Träumer sich wünschen, denn die Lobi ist so stark, dass das nie geschehen wird.
Vieleicht in kleinen Ortschaften, wie es schon durch Proteste erreicht wurde.
Aber nicht für die breite Fläche in D wo ja die meisten leben.

Gruss
Juppy

Andersherum:
kleine db-Werte=grosse Strahlung
grosse db-Werte=kleine Strahlung

Es ist ja auch ne Konkurrenz zum Festnetz, Handyempfang im Keller und auf dem Klo. So macht es wirtschafltich Sinn für die Mobilfunkindustrie die Leistung möglichst hoch zu halten. Naja evtl. sind die Strompreise noch zu billig. Diese Stationen verbraten sicher auch gut Strom.

 

[Juppy]

Andersherum:
kleine db-Werte=grosse Strahlung
grosse db-Werte=kleine Strahlung

.

Das trifft in dem hier aufgeführten Beispiel nicht zu.

Je höher der dB-Wert am Empfangsort, je höher ist die Strahlung die ankommt.
Am Empfänger wird die Empfangsstärke immer in dB gemessen. Und bei 60dB z.B. empfängt das Handy oder ein anderer Emfänger ein Signal von 1mV.
Wird bei dem Sender das Signal um den Faktor 20dB = Faktor 10 abgesenkt ,reduziert, wird am Empfänger nur noch eine Empfangsstärke von 40db gemessen, allso 0,1mV. Bei meinem Beispiel oben wurde das doch deutlich dargestellt.

Wenn es um eine Dämpfung eines Signals geht, dann simmt Deine Aussage.

Aber hier in dem Beispiel sieht das anders aus.

Gruss
Juppy