Amalgamanzeige gegen Deutschland!

[Phil2k]

Ein Versuch ist es wert!

Daunderer ist ja auch nicht blöd!

Er wird sich schon zu rechtfertigen wissen!

Er setzt nicht einfach so ein Schreiben auf,um sich dann vor Gericht niedermachen zu lassen!

Im übrigen hat er es fast schon einmal geschafft die Amalgammafia zu stürzen!


Gruss Martin

Ob Daunderer "blöd" (was ich übrigens nicht behaupte) ist oder nicht,kann jeder selbst überprüfen,da relevante Links als "Beweise" der Thesen angehangen wurden. Diese fallen m.E. qualitativ zu stark ab, um gewählte,harte Thesen belegen zu können.
Mir fällt es persönlich schwer zu glauben,dass du dich mit den Quellen überhaupt beschäftigt und die Relation bemüht hast. Stattdessen wird die Naivität bedacht und Daunderer Attribute verliehen,die dieser nicht beweisen konnte,noch zwangsläufig haben muss.
Im Gegenteil ist Daunderer wohl der strittigste Charakter in der Amalgam Thematik. Dies ist von ihm selbst forciert,da er den Weg des aggressiven Populismus gewählt hat und einen absoluten,sowie ultimativen Anspruch vertritt. Vermutungen werden so schnell zu Fakten,sind damit aber auch sehr schnell widerlegbar,da ein Fakt niemals gegensätzliche Aussagen,sowie Studienergebnisse produzieren kann. Eine generelle Falsifikation und eine automatische Abnahme der Seriosität ist die Folge.
In der Daunder'schen Geschichte ist es desweiteren nicht unüblich,zurück zu rudern,wenn das "Poltern" mit angeblichen und schon felsenfesten Fakten ins Leere gelaufen ist. Ich erinnere hier zum Beispiel an die Vitamin C These. Auch die Selenproblematik ist sicherlich keine wissenschaftliche Konsensmeinung. Eher hat Daunderer diese These exklusiv. Woher also der faktische Anspruch?
Da ist es m.E. vermessen, naiv an Daunderers Seriosität zu appellieren oder einen Mythos zu kreieren. Schlimm wird es dann, wenn vom Mikrokosmos in den Makrokosmos gewechselt wird und eine Blamage, mit allen Folgeerscheinungen, möglich erscheint.
Bezeichnend,dass ich als Laie bereits beträchtliche Mängel an der Anklageschrift zu erkennen glaube und diese begründet habe.

Noch einmal die Bitte, befasse dich mit inhaltlichen Kritikpunkten der Anklageschrift,damit wir darüber diskutieren können. Ich habe keinen Anspruch an Richtigkeit,noch möchte ich das. Allerdings sehe ich mit der Unterzeichnung des Papiers auch eine gewisse Verantwortung verbunden,der nachzukommen ist. Da ist eine kritische Reflektion unumgänglich.
Lamentieren und wiederholte Aufforderungen zum Aktionismus,finde ich dagegen nicht produktiv,noch bringen diese uns in der Problematik weiter.

Lieben Gruß
Phil

 

[Bodo]

Interessante Hintergründe/Aspekte betreffs Recht/Amalgam (kleine Auswahl):

1. Brief des ermittelnden Staatsanwaltes (Degussa) an Dr. Dr. med. habil. Daunderer
2. Toxcenter 94 an Schöndorf
3. Drasch an das Bundesgesundheitsministerium (Schmidt)
4. Drasch, Mutter - Studien fehlerhaft

Legende sind die Falschgutachten. Dazu schrieb Schöndorf ein lesenswertes
Buch: "Über Menschen und Ratten". 99 lernte ich Schöndorf auf einer Umwelt-
tagung der SPD - auch der Toxikologe Wassermann (Kiel) war anwesend - kennen.
Das, was er als Fachmann zum Thema Vergiftung(en) und Recht(sprechung)
erzählte, war hochspannend und ernüchternd. Gut, dass Daunderer nun auf
den Putz haut. Abwarten, wie es sich entwickelt. Publicity ist wichtig. Das
negativistische Rumgenörgel hier ist dabei vollkommen belanglos, auch wenn
einige kritische Punkte durchaus berechtigt sind und ich Phils Einwände bedingt
nachzuvollziehen vermag. Übrigens: Was Schöndorf in oben genanntem Buch
als Mann der Praxis (Jurist) zum Amalgam schreibt, passt exakt in das Gutachter-
unwesen, das er als leitender Oberstaatsanwalt im Holzschutzmittelprozess
erleben musste. Der Umstand, dass der Staat trotz Beweisstringenz untätig -
da unwillig (!) - blieb, führte dazu, dass er seinen Job an den Nagel hing.



Martin hat aber Recht: Daunderer hat einen riesigen Beweisfundus (Patientendaten).
Dieser ist Bestandteil seiner Materialien, die nach Straßburg gehen, neben seinen
vielen Fachveröffentlichungen und dem Gros internationaler Erkenntnisse.

Die Opferzahl ist leicht nachvollziehbar:
Schädigungsmechanismen - Anzahl der Patienten mit Amalgam - Hochrechnung.

Da Amalgam nun aber ja offiziell "unschädlich" ist, dient diese Zahl inoffiziell als Richtschnur.
Bei Tabak/Alkohol-Toten ist dieser, unserer Staat, nicht zu faul, entsprechende
Mortalitäts-Statistiken zu errechnen und an die große Populismus-Glocke zu hängen.

Beim Amalgam sieht es aus bekannten Gründen anders aus:
Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Noch . . .

Treffend stellt demnach Doktor Mutter in seinem Brief an die
Patientenbeauftragte der Bundesregierung vom 1.8.09 fest:

Da bisher alle Amalgamkritiker, weltweit, entweder diffamiert, diskrediert, oder
auch beruflich oder privat Nachteile erlitten hatten (siehe z.B. Prof. Wassermann,
Toxikologe, Kiel; Prof. Boyd Haley; Prof. Störtebecker; Prof. Stejskal, Dr. Lind;
Dr. Dr. habil. Daunderer; Dr. Remmers, Dr. Binz, Prof. Lutz etc.) bitte ich Sie,
diesen Brief nicht unbedingt an diejenigen Stellen mit Angabe meiner Adresse
weiterzugeben, denen nicht nur ich kriminelle Machenschaften zutrauen.
Meine Familie und ich wollen weiterhin ungestört und ohne Angst in diesem
schönen Land leben dürfen, und auch im demokratischen Sinne Kritik üben
dürfen, sofern sie angebracht ist, ohne dafür leiden zu müssen.

Link

Ich denke, dem ist Nichts mehr hinzuzufügen. Wir haben faktisch eine Amalgam-Mafia.
Jeder, der sich an exponierter Stelle zu Wort meldete, musste mit Schritten
rechnen, die seine Existenz bedroh(t)en - seien es Ärzte, Wissenschaftler oder Journalisten.


Daunderers Versuch ist großartig, mutig und richtig.
Bedauerlich nur, dass er zuvor nicht unseren Experten
Phil aus dem schönen Wien kontaktierte - dann wäre
diese Sache sicherlich zu beinah 100% erfolgreich.






HGB

 

[Phil2k]

Hi Bodo,
Hochrechnungen schön und gut (auch hier wäre die Rechenformel interessant,da gerichtlich zu überprüfen),aber die Behauptung,dass jeder zweite Deutsche durch Amalgam stirbt,ist schwer nachzuvollziehen,noch zu beweisen.
Andere Faktoren,die erhöhte Mortalität bewirken,aufgrund Daunderer's Argumentation des Eingriffes in Körperfunktionen, werden bewusst ausgeblendet. Ich denke hier an die Folgen von Strahlenbelastung, Umweltgifte abseits von Quecksilber, genetische Dispositionen abseits von Quecksilber, Krankheiten abseits von Quecksilber,Verkehrsunfälle,Morde,Drogen,etc. An einem natürlichen Tod darf dann natürlich keiner mehr sterben...
Damit ist diese Zahl m.E. schon widerlegt,da viel zu pauschal und unwissenschaftlich. Desweiteren erscheint mir die Zahl doch recht willkürlich gewählt. Es kann doch nicht ernsthaft jeder Todesfall mit Amalgamfüllungen korrelieren bzw. in Verbindung gebracht werden. In der Literatur beispielsweise werden Alzheimer,etc. als Extremfolgen gesehen,auch steigen Risikofaktoren für Krankheiten nicht um den Faktor 100,sind als keine zwangsläufige Konsequenz,zumal hier die Qualität und Quantität der Belastung gar nicht beachtet wird. Ich möchte behaupten,dass eine einjährige Exposition mit zwei Amalgamfüllungen weit weniger schädlich sein kann,als eine lebenslange Exposition mit über Zehn Füllungen. Dennoch wird von Daunderer keine Unterteilung bzw. Trennung/Differenzierung vollzogen. Warum?
Es kann doch nicht darum gehen,wer am besten dramatisieren kann,zumal dies für das Ziel gar nicht nötig ist. Ein Nachweis der möglichen Schädlichkeit würde genügen,um den Stoff verbieten zu lassen und den Lobbyismus zu unterwandern.
Wie hoch bezifferst du eigentlich,die Dunkelziffer der,mit Amalgam belastenden,Bürger in Deutschland? Ich muss mir über die Dimensionen klar werden, ob Ausnahmslos alle Amalgamträger vom Tode verfolgt werden. Grob würde ich persönlich diese Ziffer nämlich höchstens bei 50% ansetzen wollen. Mutter'sche Quellen sprechen von teilweise 25- 1%. Quelle ist hier der verlinkte Vortrag im Medienthread.
Leider kränkelt eine Abweisung nun oftmals schon an dem schwächsten Glied der Anklageführung. Es ist ja auch nicht so,dass andere Punkte,aus meiner Sicht, besser formuliert wären.
Noch einmal,ich finde eine Anklage an sich gut,sehe aber durchaus Probleme,wenn diese derart populistisch und pauschal formuliert wird,wie Daunderer es nun mal tut,weswegen ich deinen Enthusiasmus auch nicht unbedingt teilen kann.
Um eine Metapher zu bemühen, den Weg würde ich beschreiten, aber nicht mit diesen Schuhen...
Wenn du möchtest,Bodo,können wir die Punkte gerne durchgehen und ich teile dir meine Kopfschmerzen mit, während du anschließend die Aspirin verteilen darfst. Ist das ein Angebot?
Ich habe übrigens nicht ausgeschlossen,dass es eine Amalgammafia gibt,kann dies sogar unterstützen. So sollte dies aber nicht bei Gericht formuliert werden. Auch kann der Anspruch doch nicht zu hoch angelegt sein, gewisse Formeln der daunder'schen Rechenkunst zu wissen und ggf. überprüfen zu können, um eine Unterschrift zu fordern. Siehst du das anders,Bodo?

Gruß
Phil

 

[Tiigaa29]

Bekam heute Post aus Strassbourg.


Noch einer von euch?


Gruss Martin

 

[Christiane22]

Was die Kinder angeht, so hatten meine auch nie Amalgam, ich habe wohl einen umsichtigen Zahnarzt, sie erzählen aber schon mal untereinander wie viele "Silberzähne" Kinder in ihrer Klasse haben. Also wird Amalgam weiter fleissig gesetzt, auf dass es eine nächste Generation gebe die dann nicht weiss woher ihre Beschwerden kommen.

Auch wenn es jetzt OT ist, möchte ich mich hierzu dennoch kurz korrigieren: Die beschriebenen "Silberzähne" sind sehr wahrscheinlich eine Errungenschaft, die ich noch nicht kannte, nämlich Milchzahnkronen. Und ich wünsche weiter für die Betroffenen, dass sich noch was tut in der Amalgamsache - womit der Thread wieder oben wäre .

Tiigaa29, was stand denn in deiner Post - so ungefär? Bestätigung des Eingangs? :idee:

Gruss,
Christiane

 

[Christiane22]

Ich denke, der Thread kann wohl noch mal hochkommen - wenn ich die gesamten Beiträge zum Thema lese, kann ich mir nämlich auch nicht so ganz vorstellen dass das alles war. Es sei denn, alle handeln aktiv und schreiben dazu wenig.

 

[Tiigaa29]

Ich denke mal das ich im grossen und ganzen der einzige bin,der den Wisch abgeschickt hat.


Gruss

 

[Ruedi]

Ich denke mal das ich im grossen und ganzen der einzige bin,der den Wisch abgeschickt hat.


Gruss

Hallo Martin,
Das ist leider fast immer so. Viel blabla und dann, Funkstille:morgenkaffee:

Vor 40 Jahren haben wir, 70 Aussendienst-Techniker zusammen abgemacht, dass wir am Montag morgen alle zusammen die Kündigung an unseren Arbeitgeber absenden.
Von allen 70 war ich der einzige.:freu:

Ist toll, dass Du das gemacht hast. Lächerlich ist nur, dass es nun solche gibt, welche gerne wissen möchten was denn da drinn steht.

Gruss Ruedi:bier::applaus::glueckwunsch::dergroesste:

 

[Anne S.]

Ich denke mal das ich im grossen und ganzen der einzige bin,der den Wisch abgeschickt hat.


Gruss

Hallo Martin,

ich habe "den Wisch" auch abgeschickt!

Liebe Grüße
Anne S.

 

[Tiigaa29]

Hallo Anne

Da sind wir ja schon 2.

Ich habe Antwort erhalten,du auch?

Nun gehts weiter!


Gruss Martin

 

[Christiane22]

...

Ist toll, dass Du das gemacht hast. Lächerlich ist nur, dass es nun solche gibt, welche gerne wissen möchten was denn da drinn steht.

Gruss Ruedi:bier::applaus::glueckwunsch::dergroesste:

Hallo Ruedi,

falls du das auf meine Frage in meinem post vom 08.09. beziehst, und kein anderer ausser mir hat hier nachgefragt, so finde ich es wiederum völlig daneben jemanden zu verlächerlichen, da du weder die Intention verstanden hast noch anscheinend die anderen postings dazu gelesen hast, was wohl auf dasselbe herauskommt.

Es ist jedenfalls aussagekräftig, dass du es so klasse findest jemanden, der auf vielen Ebenen durchaus viel bewegt und aus solidarischen Gründen schlicht nachfragt (da gewisse Muster in der Problembehandlung bei übergeordneten Stellen bekannt sind und erfahren wurden), zu verlächerlichen.

Gruss,
Christiane

 

[Ruedi]

Hallo Christiane,
Das hat sich überhaupt nicht auf Dich bezogen, Es ist doch generell so, wie ich es geschrieben habe, dass die meisten zuerst überal mittmachen und dann wenn es daran geht das ganze zu verwirklichen sich stillschweigend zurückziehen. Das ist wahrscheinlich ganz einfach Menschlich.
Ich wollte Dich nun wirklich nicht lächerlich machen damit. Tut mir leid, dass Du das so aufgefasst hast.:sorry::sorry::sorry:
Es hat ja nicht viel Sinn hier haufenweise Beispiele für dieses verhalten des Menschheit zu schreiben.

Gruss Ruedi