Im Erfahrungsthread wurde der Wunsch geäußert, die Abhandlung von Dr. Th. Hesselink über Chlordioxid zu lesen.
Das Original ist sehr schwer zu verstehen, da es auf englisch ist und ein Grundverständnis in Biochemie vorausgesetzt wird.
Aber hier findet ihr eine Zusammenfassung auf deutsch:
https://dzyan2000.wordpress.com/2014/04/25/oxidationsvorgange-im-zusammenhang-mit-mms-chlordioxid/
Nee, das siehst du falsch, MaxJoy, das war nicht der Wunsch, diesen Text zu lesen,
es ging zurück auf die Aussage von gefeu1, dass (Kurzform)..Immunsystem, geringe Dosierung, anwerfen, höhere Dosierung, dämpfen...da sag noch einer was gegen chemisch-pharmazeutische(!) Immunsuppression..wäre es sogar denkbar, dass diese Szene von der chemisch-pharmazeutischen Industrie unterstützt wird? (wohlgemerkt, da steht wäre denkbar?, ausdrücklich mit Konjunktiv und Fragezeichen!)
gefeu1 hat(te) aber überhaupt keinen Bezug zu einem Beleg dieser Aussage, dieser Behauptung, er meint, das könne sich doch jeder mal selber zusammen suchen (sinngemäß).
Auch niemand anders aus der "Heil"szene kann offensichtlich irgendwas aus diesem ominösen (10 Jahre alten) Text zitieren, das gefeu1's Behauptung erklärt, bestätigt, belegt - kann oder will nicht, man weiß es nicht.
Hat den Text überhaupt jemand wirklich gelesen?
Man erfährt es nicht.
Wir halten fest (wir nach ego-state-Theorie), in dieser Szene wird nicht wirklich über Fragen, Behauptungen und Hinweise und Belege für diese Aussagen diskutiert. Bei Nachfragen kann es einem passieren, abgekanzelt und abgewatscht zu werden. Man meint wohl, je größer das aufgeblähte Ego, desto größer wäre die Beweiskraft. In der Szene gilt das vielleicht als positive Ausstrahlung - anders ist ja kaum zu erklären, dass dieser "Diskussions"stil von einigen Protagonisten der Szene seit Jahren so betrieben wird.
Also werden wir (s.o.) diesen Text mal überfliegen...ehrlich gesagt, ich erwarte nicht viel Gutes, nicht viel Treffendes und Passendes zu der oben genannten Behauptung, so wie ich eben schon Texte zum Stichwort ClO2 präsentiert bekam, die das Stichwort ClO2 bzw Chlordioxid genau KEIN EINZIGES Mal enthielten. Und das wurde als "neuer Beweis" für eine Aussage über ClO2 angekündigt - der sogenannte angeblich neue Beweis, von dem es überhaupt noch keinen alten Beweis gab, zerplatzte wie eine Seifenblase, angeblich hatte der neue falsche Beweisverlinker sich doch einfach mit der Chemikalie geirrt, hatte angeblich eine 2 überlesen usw.
Gut, wir werden diese Zusammenfassung lesen, und was ich dort finde, oder auch nicht finde, das werde ich dieser Szene je nachdem so lange und so dick auf ihre chemisch beträufelten oder begasten ClO2-Butterbrote schmieren...
+ :hexe: +:fans:....aber das ist erstmal Zukunftsmusik!