Optische Funkverbindung statt W-Lan

[Kallisto]

Hallo Fories,

das Frauenhofer Institut testet in einem Konferenzraum auf der Insel Mainau optische Funkverbindung. Das Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg unterstützt das ganze.

Der Einsatz einer funkfreien WLAN-Datenübertragung basierend auf optischer Freistrahlkommunikation (VLC) soll unterschiedliche Vorteile bieten.
Hier der Link:
Fraunhofer HHI stattet Konferenzraum mit VLC aus

Was meint ihr, ist der optische Funk eine echte Alternative, oder wird uns da wieder eine Verschlimmbesserung geboten? Kann man sich bald gar nirgends mehr vor Funk sicher sein, ob optisch oder hochfrequent? Ich sehe das ganze momentan skeptisch. Wer sagt denn, dass diese optischen Funkwellen nicht noch schlimmer sind oder noch weniger abschirmbar. Was ist eure Meinung?

Liebe Grüße
Kallisto

 

[Clematis]

Der Einsatz einer funkfreien WLAN-Datenübertragung basierend auf optischer Freistrahlkommunikation (VLC) soll unterschiedliche Vorteile bieten.
Ich sehe das ganze momentan skeptisch. Wer sagt denn, dass diese optischen Funkwellen nicht noch schlimmer sind oder noch weniger abschirmbar.

Hallo Kallisto,

mit Deiner Skepsis dürftest Du richtig liegen. Hier wird mit weißem Licht und Infrarotlicht experimentiert. Lichtwellen sind im eigentlichen Sinne keine Funkwellen. An diese Wellen sind wir gewöhnt, doch was geschieht, wenn dieses Licht von Hochleistungs-LEDs abgestrahlt wird, das dem natürlichen Licht nicht entspricht, dürfte bisher völlig unerforscht sein. Wie bereits mit den Funkwellen geschehen, werden sich die Schäden dann erst bei der Massenanwendung herausstellen. Die LED-Hersteller werden schon dafür sorgen, daß negative Berichte unterdrückt werden, ebenso wie es beim Mobilfunk noch immer geschieht.

Infrared theoretical studies show potential for several 100 Mbit/s and full coverage of a medium sized room using a single access point.
Technical Details - Fraunhofer HHI
Visible Light Communication System up to 500 Mbit/s - Fraunhofer HHI
Zu weißem Licht - Hochleistungs-LED
Components for Visible Light Communication up to 3 Gbit/s - Fraunhofer HHI

Zu weißem Licht kann ich sagen, daß es unseren Schlafrhythmus stark beeinträchtigen kann. Diese Erfahrungen habe ich vor einigen Jahren mit sog. Naturlichtlampen - ebenfalls Sparlampen, gemacht. Ich wurde überhaupt nicht mehr müde...

Zu Infrarot habe ich aus anderem Anlaß erst gestern gesucht. Obwohl es in Maßen für kurze Zeiträume unschädlich ist, wäre eine Dauerbestrahlung, wie sie bei einem Internet-Daueranschluß erfolgen würde, alles andere als gesund. Siehe hier:
Was ist IR-Strahlung:
Was ist Infrarot-Strahlung?
Ab Seite 6:
https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/515/publikationen/umid0410.pdf
Ganz unten: Sonstige Wirkungen
Wirkung
Seite 5 - 18, zu viel kann wie so vieles auch hier schädlich sein: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/515/publikationen/umid0410.pdf
IR allein, in Maßen, ist nicht Krebserregend:
DORIS - Digitales Online Repositorium und Informations-System: Untersuchung des Zusammenwirkens von UV- und Infrarot- Strahlung bei der Hautalterung und Krebsentstehung – Vorhaben 3605S04491

Gruß,
Clematis

 

[Kallisto]

Hallo Clematis,
danke für deine Einschätzung und die Links. Wie wird das ganze einmal praktisch umgesetzt werden frage ich mich. Wird es Funkverbindung über die normale Zimmerlampe geben, oder wird es ein kleiner Laserpointer sein der die Funkverbindung herstellt. Dann müsste man darauf achten nicht in den Lichtstrahl zu schauen.
Wäre man einer Dauerberieselung mit dem weißen Licht ausgesetzt, würde das wieder einen Angriff auf den Schlafrythmus des Menschen bedeuten. Als ob wir nicht schon genug in dieser Hinsicht gebeutelt wären mit WLAN und Funktürmen. Und manche arbeiten ja auch Nachtschicht, was den Melatoninhaushalt noch mehr durcheinander bringt.
Ich denke es wird als gesundes Internet angepriesen werden wenn es in den Markt eingeführt wird. Aber man muss wirklich aufpassen ob man da nicht die Pest gegen die Cholera austauscht.

Energiesparlampen habe ich überhaupt keine, fast ausschließlich (warmweiße) LEDs in der ganzen Wohnung. Wie sind diese in Hinblick auf den Schlafrythmus einzuschätzen?
Übrigens gefällt mir deine Signatur!
Gruß
Kallisto

 

[Clematis]

Ich denke es wird als gesundes Internet angepriesen werden wenn es in den Markt eingeführt wird. Aber man muss wirklich aufpassen ob man da nicht die Pest gegen die Cholera austauscht.

Hallo Kallisto,

so sehe ich das auch...

Energiesparlampen habe ich überhaupt keine, fast ausschließlich (warmweiße) LEDs in der ganzen Wohnung.

Energiesparlampen hatte ich mal, bevor die Glühbirnen verboten wurden. Nach ca. 1 Jahr alle wieder entsorgt. Das Licht war schauderlich und das Flackern ging mir heftig an die Nerven. Zum Lesen waren die völlig daneben. Energieersparnis war auch nicht festzustellen. Ich schaffte mir dann einen großen Vorrat Glühbirnen an, bevor sie nicht mehr zu haben waren. Die benutze ich ausschließlich - Vorrat reicht für's Leben . LEDs habe ich gar nicht und werde auch keine kaufen. Habe nur kleine Halogenlampen in meiner Schreibtischleuchte und teilweise im Bad. Daß Halogenlampen Energiefresser sein sollen, bemerke ich nicht, das Licht ist aber gut, jedenfalls habe ich noch nichts Nachteiliges bemerkt.

Gruß,
Clematis

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
ich denke eher, dass "optisches WLAN" keine solchen/ähnlichen Auswirkungen wie die bisherigen Strahlungen durch Funk-WLAN haben wird, da das Licht zielgerichtet auf jeweils den gegenüberliegenden Punkt (wie bei einem "LASER") ist und es eben keine "Strahlung" darüber hinaus gibt. Also quasi wie ein Glasfaser-Kabel von einem Punkt zum anderen gespannt.

Es wird schon so wie bei Funk-Internet-Verbindungen sein, dass ein Verteiler auf einem entsprechend überragenden Punkt die Häuser im erreichbaren Umkreis versorgt und dann, falls es ein Mehr-Parteien-Haus ist, es dann im Haus per (tatsächlichem) Glasfaser-Kabel aufgeteilt wird. Ein Ein-Parteien-Haus braucht eine Aufsplittung natürlich nicht...

 

[Clematis]

ich denke eher, dass "optisches WLAN" keine solchen/ähnlichen Auswirkungen wie die bisherigen Strahlungen durch Funk-WLAN haben wird, da das Licht zielgerichtet auf jeweils den gegenüberliegenden Punkt (wie bei einem "LASER") ist und es eben keine "Strahlung" darüber hinaus gibt.

Hallo Alibiorangerl,

und was geschieht, wenn ich in die Gerade der Laserstrahlung von Punkt A nach B hineinwandere und da stehen bleibe? Auch so im Haus vernetzte Geräte bilden solche Strahlen, müssen wir da immer schön drumherum wandern?

Funk geht durch uns hindurch, Licht normalerweise nicht, dringt nur etwas ein wie Infrarot. Wenn die Laserstrahlen uns aber durchdringen wie Funk, welche Folgen hätte das?

Bin ja kein Spezialist, konnte bei Fraunhofer keine richtige Erklärung dazu finden.

Gruß,
Clematis

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
ich denke, dass es eine Unterbrechung der Internet-Verbindung geben würde für die Zeit, wo da ein Objekt (Vogel, neugieriger Mensch, Baumast, ...) die Verbindung eben blockiert - was niemand mag, also wohl auch so gebaut werden würde, dass das (fast, wg Vögel ev) gar nicht möglich sein sollte - also als Mensch in so einen Strahl "sehen" zu können...

Im Haus kann es solche optischen Verbindungen nicht geben, da gibts ja die Glasfaser (Kabeln)...

 

[Clematis]

denke, dass es eine Unterbrechung der Internet-Verbindung geben würde für die Zeit, wo da ein Objekt (Vogel, neugieriger Mensch, Baumast, ...) die Verbindung eben blockiert

Das bringt mich auf eine :idee: - Leiter, zur Quelle hoch, Brett davor nageln und schon gibt's weder Laserstrahl noch Internet - wäre es mit Funkstrahlen doch auch so einfach!

Gruß,
Clematis

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
ja,

... wäre es mit Funkstrahlen doch auch so einfach! ...

leider - die Bretter wären da wohl ein Metall-Geflecht-Käfig rund um die Zimmer/Wohnung bzw das Haus

 

[ChriB]

Hallo, alibiorangerl,

Wuhu, ich denke eher, dass "optisches WLAN" keine solchen/ähnlichen Auswirkungen wie die bisherigen Strahlungen durch Funk-WLAN haben wird, da das Licht zielgerichtet auf jeweils den gegenüberliegenden Punkt (wie bei einem "LASER") ist und es eben keine "Strahlung" darüber hinaus gibt.

Laut Werbevideo der FhG ist es nicht so. Lichtsender sind Straßenlampen, Deckenlampen und sonstige Beleuchtung.
Optical Wireless Communication - Fraunhofer HHI
Das Licht wird gepulst, also in schneller Folge ein-/ausgeschaltet.
Wahrscheinlich hängt es von der Modulationsart und -Frequenz ab, ob es schädlich wirkt oder nicht.
Übliche LED-Lampen haben einen hohen Blaulichtanteil, was auf die Melatoninproduktion einwirkt und zumindest abends nicht sonderlich günstig ist.

LG,

ChriB

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
danke Chris, ich bin nun doch ein bisserl platt... Das was ich hier beschrieben hatte ("Sichtverbindung im Freien") schnappte ich zugegebener Maßen schon vor einigen Jahren auf... )

Aber jedenfalls benötigt man die entsprechenden LED-Lampen dafür, mit den "alten" Glühfaden- bzw "bösen" ES- oder auch Halogen-Lampen funktioniert das wohl nicht.

Falls man in Zukunft nur noch solche "Internet-Verbindungen" - da der Datendurchsatz ziemlich hoch ist - haben wird können, wird man sich hoffentlich mit geeigneten (wohl noch zu erfindenden) Schutzbrillen - wie aktuell hier zB Energiesparlampen: "Blaulicht" für die Nerven - wohl behelfen müssen...

 

[Clematis]

Aber jedenfalls benötigt man die entsprechenden LED-Lampen dafür,

Hallo Alibiorangerl,

VLC oder LiFi, wie es auch genannt wird, ist auch bei Unternehmen in den USA, England, Japan in der Entwicklung. Wie aus folgenden Videos ersichtlich, handelt es sich um LED-Leuchten, die mit spezieller Technik ausgerüstet sind, damit sie die Daten ausgehend weiß oder grün, eingehend infrarot, verarbeiten können.
youtube.com/watch?v=sY9MPgo8yGQ

Und hier wird sogar angepriesen, daß man einen kompletten Videofilm in wenigen Sekunden wird herunterladen können:


Eine weitere Voraussetzung scheint zu sein, daß die Daten über Hauptleitungen aus Glasfaser verbreitet werden.

wird man sich hoffentlich mit geeigneten (wohl noch zu erfindenden) Schutzbrillen - wie aktuell hier zB Energiesparlampen: "Blaulicht" für die Nerven - wohl behelfen müssen...

Ich befürchte, daß eine Brille hier allein nicht viel hilft. Unsere Augen merken die starke Pulsung zwar nicht bewußt - Tiere wären da empfindlicher, d.h. aber nicht, daß sie unser Nervenkostüm ungeschoren lassen, insbesondere da dieses gepulste Licht den ganzen Menschen bestrahlt und selbst durch eine Brille bleibt die Pulsung bemerkbar und unbewußt wahrnehmbar. Und wieder wird die Schädlichkeit abgestritten werden, weil die Augen es angeblich nicht merken, ähnlich der Querele bei Funkstrahlen mit geringer Erwärmung, die Funkpulsung wird ignoriert. Auch das Flackern der Energiesparlampen bemerkt man kaum oder garnicht, dennoch blockieren sie den Schlafrhythmus...

Aber ein Abermilliarden-Geschäft wird es wohl werden - für die Lampenhersteller, Elektriker zur Installation, neue Computer und viele weitere neue Geräte... Und wie mit WLAN wird hier wieder einmal nicht danach gefragt, was dieses Licht bei den Menschen anrichten wird. Das merken wir erst, wenn die Ersten mit einem "unerklärlichen" Nervenzusammenbruch ins Krankenhaus kommen . Ach ja, da steigt dann noch der Umsatz der Psychopharmaka, denn auf die Schiene werden die Hersteller das natürlich verschieben :schlag::schlag::schlag:

Gruß,
Clematis

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

... Und hier wird sogar angepriesen, daß man einen kompletten Videofilm in wenigen Sekunden wird herunterladen können...

das wird auch ein Grund sein, dieses "LiFi" statt "WLan" zu forcieren; Die Anbieter von Filmen übers Internet (hier nicht die Raubkopierer gemeint!) warten nur auf eine weite Verbreitung solcher - technisch sicher - tollen Lösungen; So wie es aussieht muss die LED-Lampe gar kein für das menschliche Auge sichtbares Licht abgeben, um den Datenstrom aufrecht zu erhalten...

... Eine weitere Voraussetzung scheint zu sein, daß die Daten über Hauptleitungen aus Glasfaser verbreitet werden.

Das macht auch Sinn, wäre aber auch ein Vorteil gegenüber von Funkübertragung/en; Wobei man da allerdings dann sich entscheiden könnte: Habe ich eine Glasfaser-Verbindung zum Haus oder Wohnung, dann kann ich gleich diese benutzen - zwar wie üblich mit "optischen" Kabelverbindungen innerhalb des Hauses bis zum Gerät (PC) und benötige keine spezielle LED-Lampen dazwischen. Ein Modem zwischen Glasfaser-Kabel von außen und diesen Lampen (die alle mit Glasfaser verbunden sein müssen) benötigt man schließlich auch weiterhin...

... Ich befürchte, daß eine Brille hier allein nicht viel hilft.

Man kann sicherlich in "Gläser" auch Filter einbauen, die nicht alleine auf "Farbe" beruhen und die "LiFi"-Frequenz/en nicht durchlassen - wenn es diese "LiFi"-Technik jetzt schon gibt, gibt es sicherlich auch schon zumindest Ansätze dazu; Für manche Bereiche wäre zB nur "die Tür zumachen" (wie im Fraunhofer-Video) um nicht andere an einer solchen "LiFi"-Verbindung teilnehmen lassen zu können wohl aus Sicherheitsgründen zu wenig; Zumindest wäre das (bei tatsächlichen gesundheitichen Belastungen) eine Wohltat für Angestellte, wo in Büros diese Technik zum Einsatz kommt; Für daheim hat man wohl auch dann die Wahl...

... Abermilliarden-Geschäft wird es wohl werden...

Gäbe bzw gibt es keine gesundheitlichen Probleme wie bei WLan wäre das ja sehr zu begrüssen, also zumindest arbeitsplatzmäßig; "Konzerne" kassieren so oder so, ob nun mit oder ohne mehr Arbeitsplätzen...
:idee:

... "unerklärlichen" Nervenzusammenbruch ... da steigt dann noch der Umsatz der Psychopharmaka...

Das ist zu befürchten, denn bisher lief dieses "Spiel" (Mobil/Digital-Funk) ja auch so...

 

[Kallisto]

Hier ein neues Video über VLC

https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail?newsid=1004

Ein bisschen arg auf "ach wie toll eine neue Technologie" gemacht, oder?
LG Kallisto

 

[Clematis]

https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail?newsid=1004
Ein bisschen arg auf "ach wie toll eine neue Technologie" gemacht, oder?

Hallo Kallisto,

das finde ich auch - ein Technik begeisterter junger Mann...

Ich bleibe sehr skeptisch:
1. Bei Energiesparlampen nimmt man das Flackern auch nicht wahr, wenn sie mal richtig warm sind. Dennoch machte es mich hochgradig nervös.
2. Auch die Funkstrahlung nehmen wir nicht wahr, dennoch werden wir davon krank. Bei dem Lichtflackern bei VLC dürfte das nicht anders sein. Vieles was Tiere riechen, sehen, hören können, nehmen wir nicht wahr - dennoch beeinflußt es uns. Denkt man an die Forschung über Biophotonen, dann scheint klar, daß unser Organismus auch von flackerndem, nicht wahrgenommenen Licht durcheinander gebracht werden kann, insbesondere das Gehirn und das Nervensystem sind anfällig.
3. Sichere Verbindungen? Da werden sich die Hacker schon was einfallen lassen, haben sie bislang immer bei jeder neuen Technik...
4. Bedenkt man, daß es Abhörgeräte gibt, die von Tönen erzeugte Schwingungen an den Glasscheiben eines Raumes von außen auffangen und "lesen" können, dann wird es solche Geräte auch sehr schnell für die VLC-Lichtfrequenz geben, da dürfte eine geschlossene Jalousie keine Sicherheit bieten - es bleiben Spalten... Die Geheimdienste werden die entsprechende Forschung schon vorantreiben.
5. Es heißt Wände wären ein Hindernis... zwei oder drei scheinen aber nicht zu reichen, jedenfalls erzählt man im Film, da gingen die Signale noch durch. Oder im Flugzeug: Passagiere nebeneinander, wie will man da sicherer als bei WLAN sein, daß der Nachbar sich nicht in den eigenen Strahl einklinkt?
6. Die Werbung auf Kinder abzuheben, finde ich abstoßend. Sie verbringen ohnehin schon viel zu viel Zeit mit Handy, Computer & Co. Statt herumzutollen und zu spielen, aktiv selbst etwas zu unternehmen, hocken sie vor den Geräten und konsumieren - den Grips fördert das mit Sicherheit nicht. Mit VLC soll es dann nirgendwo mehr einen Ort geben, wo man nicht auf WLAN und VLC zugreifen kann - m.E. ein Irrsinn ohne Gleichen. Wozu soll das gut sein????
7. Der junge Mann irrte als er sagte bei künstlichem Licht erzeuge unser Körper Vitamin D - das geschieht nur mittels Sonnenbestrahlung! Weil wir uns heute fast nur noch in geschlossenen Räumen aufhalten und kaum in der Sonne, ist der Vitamin D-Mangel so weit verbreitet.

Vielleicht, aber ein sehr großes Vielleicht, ob VLC weniger gesundheitsschädlich sein kann als Funkstrahlen. Meines Erachtens ist dieses hoch beschleunigte Flackern, auch dann gesundheitsschädlich, wenn wir es nicht bewußt wahrnehmen. Unser Körper wird auf jeden Fall darauf reagieren, wie stark, das weiß keiner und danach fragt derzeit wohl noch niemand - selbst Diagnose-Funk nicht! Stellt man später fest, daß VLC krank macht, dann wird es ebenso geleugnet werden wie heute bei den Funkstrahlen. Die Beleuchtungsmittel-Industrie wird dafür sorgen. Für die wird das natürlich ein Riesengeschäft, das sie sich nicht mies machen läßt.

So wie WLAN, Handy bei mir nicht eingezogen sind, so wird auch VLC draußen bleiben. Die Erfahrung mit den Energiesparlampen hat mir gereicht, inzwischen alle beim Sondermüll und im Haus nur noch ganz gewöhnliche Glühbirnen mit ruhigem Licht .

Gruß,
Clematis