Also wenn heute der 1. April wäre, würde ich es evtl. für einen sehr schlechten Scherz halten. Aber so....
Hallo Rübe,
habe mir gerade das Video mit Dr. Hartmann angehört - übrigens sehr zu empfehlen!
Drei Punkte darin sind von ganz besonderer Bedeutung, frei nacherzählt, teils ergänzt:
1. Er sagt, wie fast alle Mediziner, daß Antikörper spezifisch sind. Das bedeutet, daß das Immunsystem spezifische Antikörper bildet, die dann nur auf ein ganz spezifisches Antigen reagieren und weitere Antigene ungeschoren lassen. Von Ärzten wurde mir jedoch gesagt, daß es keine spezifischen Antikörper gibt, sie alle reagieren auf alles, was dem Körper schaden kann, egal was es gerade ist. Ich bin der Frage noch weiter nachgegangen und habe bei einigen Leuten nachgefragt. Die Antwort war jedes Mal: es gibt keinen einzigen Beweis dafür, keine einzige Studie, die eine Existenz von
spezifischen Antikörpern belegen könnte. Es handelt sich also um eine Theorie oder Vermutung, die nie bewiesen wurde, aber ständig so wiederholt wird, als sei es eine Tatsache. Auch Medizinstudenten wird es als Fakt beigebracht.
2. Punkt 1. ist wichtig bei der folgenden Aussage von Dr. Hartmann: Wenn bei einer Impfung totes Material oder Bruchstücke eines Virus injiziert werden, zeigt das Immunsystem keinerlei Reaktion, weil es diese als ungefährlich erkennt, sich daher auch nicht damit befassen muß. Daher bildet es in diesen Fällen keine Antikörper, weder spezifische noch unspezifische, und kann so natürlich auch keine Immunität gegen diese Partikel entwickeln. Letzters sagt er selbst zwar nicht, das ist aber die logische Schlußfolgerung.
Dadurch haben die Impfstoffhersteller ein Problem: erzeugt ein Impfstoff bzw. die Virenpartikel keine oder zu wenig Antikörper, dann bekommen sie für den Impfstoff keine Zulassung. Sie setzen also Adjuvantien ein, damit Antikörper überhaupt erst gebildet werden. Wenn diese aber nur gegen Adjuvantien gebildet werden, kann das keine Immunität gegen Viren erzeugen, sondern nur gegen die Adjuvantien. Gegen Adjuvantien wie Aluminium ist die Reaktion sogar so heftig, daß sie überschießt und dann die schweren Nebenwirkungen erzeugen kann. Dabei wird das Immunsystem DEreguliert und kann sich gegen sich selbst richten, ein Vorgang von dem er sagt, daß er kaum wieder rückgängig zu machen ist.
Da das Immunsystem beim Säugling noch nicht vorhanden ist, sich beim Kleinkind erst allmählich entwickelt, wird dessen Entwicklung durch Impfungen massiv DEreguliert und gestört. So entstehen dann die sogenannten Autoimmunerkrankungen, denen nur sehr schwer beizukommen ist.
3. Er erklärt wie bei Studien gepfuscht wird, was schon bei der Auswahl der Probanden beginnt. Doch etwas, das besonders aufhorchen lassen sollte ist folgendes: die sogenannten Studien mit Placebo. Seit einiger Zeit darf die Pharma mit dem Segen der europäischen Zulassungsbehörde folgendermaßen vorgehen:
Vorab - warum Doppelblind und Placebos? Placebos z.B. Kochsalzlösung, sollen keinerlei Reaktion auslösen und die "Einbildung" des Patienten, Arztes usw. ausschalten, denn wer weiß er bekommt etwas Wirkungsloses wird krank bleiben, glaubt er aber er bekäme etwas Wirksames, entsteht oft eine Besserung. Diese Besserung soll mit der Wirkung des Medikaments verglichen werden. Das Medikament muß deutlich besser wirken als das Placebo, sonst gibt es keine Zulassung (so die Theorie).
Als Placebo wird bei Impfungen neuerdings kein wirkungsloses Mittel eingesetzt wie bisher, sondern es werden die Adjuvantien verabreicht, die auch im zu untersuchenden Impfstoff enthalten sind. Berücksichtigt man Punkte 1 und 2 oben, bedeutet dies, daß die Wirkung des Impfstoffes geringfügig besser sein könnte, wenn Impfstoff und Placebo-Adjuvans verglichen werden.
Doch der Zweck dieses Vorgehens ist ein anderer: die Nebenwirkungen beider werden fast gleich sein, da das Immunsystem nur auf die Adjuvantien reagiert, die in Impfstoff UND Placebo enthalten sind. Als Studienergebnis kann dann behauptet werden, daß der Impfstoff genauso wenig Nebenwirkungen hat wie ein Placebo! Dadurch glauben alle, Zulassungsbehörden und Ärzte, daß die Impfung sicher ist und jeder Impfstoff bekommt so problemlos eine Zulassung. Den Ärzten wird zudem verschwiegen, daß es sich bei der Studie um ein Adjuvans-Placebo gehandelt hat, bei ihnen wird nur von Placebo gesprochen und der Arzt geht davon aus, daß es sich dabei um Kochsalzlösung oder ähnlich Harmloses handelt, glaubt somit tatsächlich eine nebenwirkungsfreie Impfung zu verabreichen. Dies ist hochgradiger Betrug!
Er erwähnt zudem, daß Squalen, das vermehrt als Ersatz für Aluminium als Adjuvans eingesetzt wird, noch schlimmere Nebenwirkungen hat, das würde sich bereits abzeichnen.
Nicht viel anders sieht es bei anderen Studien aus, wenn statt eines harmlosen Placebos ein Vergleich mit einem anderen Medikament, Naturheilmittel oder sonstigem durchgeführt wird, denn hier gibt es diverse Betrugsmöglichkeiten. Die beliebteste dabei ist, das statt Placebo eingesetzte Medikament/Heilmittel falsch zu dosieren und schon schneidet das eigene Produkt besser ab und die Zulassung ist gesichert. Gefördert wird dies zudem dadurch, daß der Herstller nur unvollständige Unterlagen einreicht, aus denen die Tricksereien nicht ersichtlich sind. Auf diesen basieren dann ebenfalls die vielen Presseberichte, die das neue Medikament in den Himmel loben. Die Betrogenen sind die Ärzte und Patienten.
FAZIT?
TRAUE KEINER STUDIE, DIE DU NICHT SELBST GEFÄLSCHT HAST!!!
Gruß,
Clematis
