Der Artikel stammt vom 17.12.20222021, also vor mehr als einem Jahr. Inzwischen argumentiert die Neue Zürcher Zeitung vorsichtiger, da sich immer mehr zeigt dass „Verschwörungstheoretiker“ gar nicht so falsch lagen. Die Strafanzeige von Geschädigten gegen Swissmedic scheint Wirkung zu zeigen.
Mutmassliche Covid-Impfgeschädigte klagen gegen Swissmedic
Sechs mutmasslich Geschädigte von mRNA-Impfstoffen verklagen Impfärzte und die Zulassungsbehörde Swissmedic. Ein Rechtsanwalt ordnet die Klage ein.www.20min.ch
ja, klar griff ich das raus, weil grade Du ja sehr gerne den Herrn Gates hier im Forum als Menschenfreund (Philanthropen) verteidigst...
Als ich ich einmal jemanden als Scharlatan bezeichnet habe, wurde der Beitrag gelöscht.
Sehr richtig. Das sollte aber auch im Forum gelten, wo die Tonangebenden andere sind als in den "Leitmedien".
ein Forum (wzB symptome.ch) ist grundsätzlich kein Leit-Medium zur Berichterstattung, sondern eben eine Medien-Plattform für idR Private Leute zum Meinungs-Austausch; Und falls (!) es "Hezte" hier gäbe, wird das sogar hier aufgezeigt bzw moderiert...
Jep. Aber eben nicht ganz symmetrisch, wie von dir zu Recht eingefordert.
fühlst Du Dich oder Deine Welt hier (oft, manchmal, selten) gehetzt? Wenn ja, von wem?
Du meinst verhetzt? Gehetzt heißt in D "unter Zeitdruck gesetzt".
Ich fürchte, so kann ich deine Frage nicht beantworten, weil ich die Opfer der Hetze hier im Forum nicht unbedingt zu "meiner Welt" rechne. Aber wenn du fragst, ob Figuren der Gesundheitspolitik hier abschätzig kommentiert werden und daß abschätzige Ausdrücke bei ihnen öfter stehenbleiben dürfen: nach meinem Gefühl ja.
Du meinst verhetzt? Gehetzt heißt in D "unter Zeitdruck gesetzt".
Ja, freilich. Ich würde auch sagen, das Forum bewegt sich unterhalb der Schwelle zur "Hetze". Und natürlich kann man annehmen, daß es einen Gates oder einen Sahin oder den Volksverpetzer nicht kratzt, was in einem kleinen Forum über sie geschrieben wird. Die fehlende Reichweite sollte aber keine Ausrede sein für beleidigende Anschuldigungen und Verleumdungen (Mörder, Verbrecher, Betrüger). Umgekehrt würde es wegen der geringen Reichweite ja eine Seneff oder einen Kalcker oder einen Bonelli auch nicht kratzen. Mir ging es um gleiche Maßstäbe für alle. Ich sehe es nicht ein, daß man die einen Scharlatan nennen darf, wenn man die anderen nicht Scharlatan nennen darf, würde aber immer verlangen, daß man solche Bezeichnungen mit Argumenten belegen kann und nicht einfach mit ihnen um sich wirft (wie im Geschwisterforum). Wobei dieses Umsichwerfen natürlich einfach ein Zeichen für Hilflosigkeit ist.
Eigentlich dürfte man ja nur diejenigen "Scharlatane" nennen, die nicht heilen können, also sehr oft die Schulmediziner, aber das Problem ist ja, dass die Pharmaindustrie das Patent auf "heilen" gestohlen hat und sie diejenigen nun "Scharlatan" nennen, wenn sie alternativ mit natürlichen Mittel heilen.
