- Beitritt
- 12.12.08
- Beiträge
- 285
Für mich ist das, was Cordain dazu sagt/schreibt, sehr schlüssige und durchdachte Argumentation.
Deine Argumentation empfinde ich viel eher als "Diskussion" in deinem Sinne.
Wenn ich da an Aussagen wie diese denke:
Sie waren zwar offensichtlich gesünder, wenn sie überhaupt so alt wurden und nicht an Krankheit oder Verletzungen starben. Aber ganz definitiv war ihre Lebenserwartung nicht höher, war die Kindersterblichkeit nicht geringer. Und die Schwäche und Krankheitsanfälligkeit hat mit vielen Faktoren zu tun - Bewegungsmangel, mangelnde Abhärtung etc.
Ernährung ist nicht alles, sondern nur ein Teil.
rosmarin
Rosmarin! Nicht alles nachsagen.Ich kenne alle diese Argumente seit langem im Uebermass.Die Absender sind im Allgemeinen kommerciell interessiert daran dass Status Quo besteht.Fast alle Behauptungen erweisen sich beim näherem Nachsehen als falsch.Wenn man nachforscht bekommt man so gut wie immer ein anderes Bild (Es gibt SEHR viel Forschung darueber und alles kann nicht falsch sein-zumal die Logik bestechend ist).Was sich so als allgemeines Wissen anbietet hat viel mit Vorurteilen, Vermarktung und Reklame zu tun.
LG Ulf