hallo iris,
ich habe damals diesen beitrag von dir noch nicht beantwortet.
du schriebst ja davon, dass du nur sporadisch hier seist.
schon vorher hast du ja geschrieben, dass du die nächsten tage nicht zum schreiben kommst, nanntest aber keine anzahl der tage.
irgendwie war mir das so zu unkonkret. wenn ich nicht wissen konnte, wann etwa du meinen beitrag lesen wirst.
ich finde das halt immer gut, wenn man weiss, wann der andere ungefähr den brief von einem liest. da kann man sich dann darauf vorbereiten und 'einstellen'.
ja und die tatsache, dass dich 'so' ein (was für ein?) text soviel zeit und energie, wie du die dir eigentlich nicht leisten kannst, kostet, hat mich dann endgültig davon abgehalten, dir so schnell wieder zu antworten.
schliesslich will ich nicht so oft deine zeit und energie nehmen. also dachte ich damals, es würde ja nichts aus machen, wenn ich nicht sofort antworte.
ja und das mache ich ja gerade. ich bin am nicht-sofort antworten.
nun ja; eigentlich hätte ich noch länger mit meiner antwort gewartet.
aber irgendwie hast du in meinem tagebuch ja gefunden wegen der pn von damals und so; also da dachte ich, dass ich den kontakt mit dir vielleicht aus der pause holen sollte.
also gut; nun zum thema also wieder.
also zum thema verhalten, komorbidität, etc. bei asperger-syndrom.
ich schrieb damals, wie ich meine handlungen zuerst alle mental im kopf durchgegangen bin, bevor ich sie dann manuell ausgeführt habe.
du reagiertest darauf, dass du schriebst, dir sei es auch wichtig gewesen, gedanklich handlungen 'durchzuspielen'. besonders im sozialen bereich.
für den sozialen bereich finde ich das jedoch sehr schwer.
denn im kontakt mit anderen leuten passieren ja die situationen nie so, wie man sie sich ausgedacht hat.
also bei mir war das so.
du nennst das beispiel mit dem gefragt werden, wieviel uhr es ist.
wie aber kann ich da antworten?
ich meine: es gibt so viele möglichkeiten.
die, dass ich es auch nicht weiss.
die, dass die uhr, auf die ich üblicherweise schaue, defekt ist.
die, dass die uhr, auf die ich jeweils schaue, noch um die ecke ist und ich dem fragenden also antworten müsste: "diese antwort kann ich ihnen erst geben, wenn ich 25 meter gegangen bin, nach rechts schaue und die uhr über dem juwellier-geschäft die richtige zeit angibt."
die, dass ich die person, welche mich nach der uhrzeit gefragt hat, nicht anschaue und nicht mit ihr spreche, weil sie wie ein räuber aussieht.
usw.
habe ich also alle möglichkeiten 'durchgespielt' und werde dann faktisch nach der uhrzeit gefragt, dann bin ich trotzdem baff, weil ich nicht sofort weiss, welche antwort ich jetzt nun geben muss.
zumal ich eh probleme mit der uhrzeit habe. 14:30 uhr ist für mich halb zwei, halb drei ist für mich 15:30 uhr und solche ungeschicklichkeiten.
(das kommt aus meiner anderen sprache, in der es heisst: 30 minus 3 = 2 uhr 30 - und ich mach dann eben 15:30 draus uns solchen mist.)
also eben: werde ich so eine einfache frage gestellt, so rattert es trotzdem wie wild in meinem kopf herum und alle vorbereitungen waren vergeblich.
lustiger finde ich es, nach dem weg gefragt zu werden, aber nur, wenn die leute einen stadtplan dabei haben. da ist das, als dürfte ich einen vortrag am hellraum-projektor halten oder jemandem unterricht im karten lesen geben und das macht mir spass.
ich weiss nicht mehr, ob ich meine ungeschicklichkeit mit den fahrkarten schon geschrieben habe.
die fahrkarten muss man ja eigentlich abstempeln, bevor man in die eisenbahn steigt.
bei mir ist es so, dass ich es aber auch immer vergesse oder wenn ich daran denke, keine zeit mehr dazu habe. ich könnte zwar den mobihelfer bitten, es für mich zu tun; doch irgendwie ist es so, als würde ich nicht verstehen können, dass man das so tut. so, als würde nur mein gehirn das wissen, die motorik aber nicht.
so gebe ich also jeweils dem schaffner meine karte zum abknipsen.
bei den meisten ist das auch gut so. wobei mich viele kostenlos fahren liessen und ich das nicht verstanden habe, weil ich ihnen meine karten gezeigt habe und noch darauf hinwies, sie müssen es abstempeln. (weise ich so komisch darauf hin? denn die, welche es dann taten, guckten zuerst immer so komisch und die, welche es nicht taten, die guckten normal.)
auf alle fälle gab es eben schaffner's, welche mich darauf hinwiesen, dass ich die karte draussen abstempeln muss und sie das nächste mal busse verlangen, wenn ich es nicht tue.
während mir das genau erklärt wird, kann ich diese schaffner's nur erstaunt anschauen. weil eigentlich weiss ich das ja alles, aber trotzdem schaffe ich es nie, es zu tun. es ist, als wäre eine blockade irgendwo.
ich habe schon darüber nachgedacht, woher diese blockade kommen könnte.
schliesslich spielte ich so oft im kopf durch, wie ich die karte abstempeln gehe. so wie du das von dir geschrieben hast.
funktioniert es bei mir vielleicht nicht, weil diese handlung keine routine für mich ist?
ist sie keine routine, weil erst etwa ein oder zweimal mit mir zusammen die karte abgestempelt hat?
warum schaffe ich es nie alleine, um es mir selbst zur routine zu machen?
ich habe mir noch viele, viele weiteren fragen gestellt, finde aber keine antwort.
Weil es sich in dem von dir beschriebenen Zustand auch um zwei sehr verschiedene Bewusstseinsebenen zu handeln scheint, die parallel bestehen. Auch schilderst du das, was in den Klarträumen passiert, ähnlich wie Astralreisen.
ich finde immer noch nicht, dass ich jeweils in den von mri beschriebenen zusänden in trance bin.
bei mir funktioniert trance anders.
hm.
ja und eine astralreise habe ich noch nie gemacht.
aber eben klar geträumt. das heisst: geträumt, was später eintritt.
und dann waren noch diese dinge welche wegen der narkolepsie funktionierten. also während dem schlafen bücher lesen und so. das sind ja aber keine klarträume und ich weiss nicht, wie man astralreisend bücher lesen kann.
Indem sich der Krankheitsprozess auf eine tiefere und wesentlich destruktivere Ebene verschoben hat. War also kein Grund zur Freude…
wohin genau hat sich deine bronchitis verschoben?
auf welche tiefere, destruktivere ebene?
Wenn sich niemand für solche Phänomene auch auf wissenschaftlicher Ebene interessieren würde, wären solche Dinge auch noch morgen, übermorgen und bis in alle Ewigkeit nicht erklärbar.
wie willst du mit der heutigen wissenschaft erklären, wie baby's die töne zwischen den fingern hören können?
das ist eine beispielfrage für die der dinge, welche man auch übermorgen wissenschaftlich noch nicht beweisen kann.
man kann logische folgerungen schliessen und davon ausgehen, dass gewisse dinge der logik nach so sein müssen, man kann sie definieren und auf den definitionen beruhend beweisen; - doch ich denke, dass es einfach phänomene gibt, die man nie wirklich erklären kann.
warum sind menschen nicht wie schnecken zwitterwesen, sondern eingeschlechtlich?
wird man das jeweils erklären können?
ich meine: es braucht ja nicht weibchen und männchen, nur damit sie spass am kopulieren haben können. schnecken kopulieren ja trotzdem, obwohl sie es nicht müssten, da sie alles in sich haben.
okay; man kann sich vielleicht irgendwelche erklärungen "aus den fingern saugen". doch wirklich wissenschaftlich erklären wird man das nie können.
nur als beispiel dafür, dass ich nicht verstehe, warum du gewisse wirklich wissenschaftlich unerklärbare dinge wissenschaftlich erklärt haben möchtest.
okay: vielleicht verstehst du etwas anderes unter wissenschaft als ich.
wenn ich von wissenschaft schreibe, so meine ich für gewöhnlich die exakten wissenschafte. dazu gehören nicht: medizin, biologie, geschichte, philosophie, religion, anthropologie, zoologie, geologie, mineralogie, etc.
klar: religionswissenschaftlich kann man alles erklären. das aber auch heute schon.
medizinisch eigentlich auch, wenn man nur daran glaubt.
aber das ist nun ein anderes thema.
Früher wurden bspw. Epileptiker noch als verrückt und besessen angesehen und wenn vor nicht allzu langer Zeit jemand seine synästhetische Wahrnehmung beschrieben hätte, wäre er wahrscheinlich als schizophren angesehen worden.
und doch ist das, was ich vorher geschrieben habe, doch kein anderes thema.
die tatsache, dass epilepsie neurologisch beschrieben werden kann, zähle ich ich eigentlich genau so mehr zu glauben als zu wissen.
denn auch wenn festgestellt wurde, dass in einem epileptischen anfall ein gerät namens eeg keine regelmässige wellen mehr anzeigt, sondern ausschläge in der welle geschehen, so wissen wir nicht, warum das so ist.
woher wissen wir, dass epileptiker nicht doch bessessen sind und diese besessenheit auf das gerät übertragen wird?
ich denke, wir wissen das nicht. wie nehmen es nur an.
ich denke, dass der weg, warum heute epileptiker nicht mehr als besessen angesehen werden über andere richtungen geführt hat.
ich denke, dass die leute, welche früher nicht erkennen wollten, dass epileptiker nicht verrückt sind, einen pseudobeweis brauchten.
ein gerät, welches da ausschlägt oder nicht, erbrachte ihnen diesen pseudobeweis.
leute, welche auch so akzeptieren, dass epileptiker nicht verrückt sind, die brauchen keine pseudobeweise. die brauchten sie auch früher nicht.
viele materialisten brauchen beweise. für sie kommen alle die pseudobeweise gelegen. die leute aber, welche nicht nur die materialität erkennen, sondern auch, was dahinter steckt, die waren immer in der minderheit und wurden deswegen verfolgt. doch schau dir mal an, wohin die medizin führt. die entwicklung der medizin zeigt uns, dass es immer mehr menschen gibt, welche auch ohne pseudobeweise und fern vom materialismus zu heilen wissen. so wie es früher bei den schamanen und ähnlichen der fall war.
ich kann mir sehr gut vorstellen, dass schamanen wussten, was synästhesie ist. ohne materialistische pseudobeweise. denn wirklich exakt wissenschaftliche beweise dafür wird es nie geben. so wie es sie nie gegeben hat.
klar; irgendwann erfindet die menschheit vielleicht wieder irgendwelche geräte, die nach links ausschlagen, wenn jemand rot sieht und nach rechts, wenn jemand blau sieht. sie werden dann der ganzen welt kund tun, dass sie nun den wissenschaftlichen beweis für synästhesie hätten und synästhetiker doch nicht wie bis dahin angenommen schizophren seien. wirklich wissen, was synästhesie ist, werden sie mit ihren geräten jedoch nicht. es sind nur ihre spielzeuge, mit denen sie materialisieren wollen, was nie materialisierbar gemacht werden kann.
Da solche synästhetischen Effekte auch unter Drogen (LSD) auftreten, handelt es sich vielleicht doch eher um Fähigkeiten, die normalerweise neuronal blockiert sind.
ich habe zwar nie lsd genommen, doch erscheinungen, welche unter morphium und anderen medikamenten entstehen, die geschehen auf einer anderen bewusstseinsebene als entsprechende erscheinungen, welche der synästhesie zugesprochen werden können.
für mich ist es ein unterschied, wenn ich auf künstliche weise - also mit hilfe von medikamente - auf eine bewusstseinsebene geschickt werde, als wenn ich aus innerer kraft dort hin gelangt bin.
Wenn diese Fähigkeiten mit so schönem Empfinden verbunden ist (also z.B. die von dir beschriebene innere Musik), dass äußere Reize dagegen verblassen, würde wahrscheinlich auch eine verstärkte Focussierung darauf erfolgen.
Ich glaube, dass diese Fähigkeit dann nicht verloren geht und es auch dadurch zu einer autistischen Tendenz kommen kann.
magst du dich daran erinnern, wie du das erste mal gelacht hast?
ich habe gelernt, dass menschen hauptsächlich unter schönen empfindungen lachen. vor allem babys.
oder denkst du, ein baby empfindet groll während seines ersten Lachens?
folge ich deinen worten, so würde das baby beim ersten Lachen sich also darauf focussieren. alle äusseren reize dagegen würden verblassen.
warum also erinnern sich nur wenige menschen an ihr erstes lachen?
ich denke, dass du hier einen fehler in deinem denken machst:
du schreibst es so, als würde die baby-fähigkeit, die musik zwischen den fingern zu hören, nicht verloren gehen dürfte, da sie mit schönen empfindungen verbunden ist.
es ist ja aber nicht so, dass die baby-fähigkeit verloren geht, sondern so, dass erwachsene leute sich nicht mehr daran erinnern. sie haben vergessen, dass sie die fähigkeit haben, die musik zwischen den fingern zu hören.
baby's sind ja noch viel mehr mit der welt, welche wir vor und nach unserem tod betreten, verbunden. sie erinnern sich an die tatsache, dass zwischen den bewegenden fingern eine schwingung besteht. sie können sie auch hören, wie wir das vor und nach unserem erdenleben tun.
erwachsene menschen jedoch sind so tief in ihren materiellen körper eingedrungen, dass sie vergessen, was "da draussen" eigentlich so alles zu finden ist.
die fähigkeit geht nicht verloren.
es ist die erinnerung daran.
genau so, wie jeder mensch glück im herzen besitzt.
das vergessen die meisten menschen.
es ist nicht die fähigkeit glücklich zu sein, welche sie verlieren.
sie sind nicht glücklich, weil sie durch die vielen schlimmen erlebnissen, welche von aussen auf sie zu kommen, vergessen haben, dass sie das glück in sich tragen und das recht darauf haben, glücklich zu sein.
was glück ist, könnten wir ja ein ander mal ausdiskutieren.
Bestimmte Smileys, wie dieser „Bussi-Smiley“ und so viele *knuddel dich*, *ganz doll drück*, *in den Arm nehm*, oder ähnliches, habe ich wohl noch nie so oft wie bei dir gesehen. Daher dachte ich, du wärst jemand, der sich auch im realen Leben sehr stark durch solche Dinge ausdrückt und für dich bspw. auch die drei Küsschen zur Begrüßung Standart wären. (Soweit ich weiß, wird das ja auch in der französischen Schweiz so gemacht.)
Als ich nun las, dass du dich generell stark vor anderen Menschen ekelst, weder Berührungen noch ihre Gerüche und sogar die Essgeräusche kaum erträgst, war ich mehr als nur ein bisschen verwundert.
ja; ich habe gelernt, dass man das so macht.
jemand hat mich auch mal auf das thema angesprochen.
wegen dem schreiben im internet, statt echte menschen zu haben.
ich mag mich erinnern, wie ich fand, dass es doch gut tut, wenn man einen geschriebenen - mentalen - drücker bekommt.
was ich der betreffenden person in dem zusammenhang nicht erwähnte, dass die drücker eben mental nicht so eklig sind wie die echten drücker, da in der mentalität das, was das gegenüber aussendet, nicht so enorm empfunden werden kann.
wobei es auch personen gibt, bei denen einem mentale drücker und küsse ekeln, da diese personen über den mentalen weg zu viel von ihren unreinheiten aussenden.
Da die Smileys eine enorme Reduktion der komplexen menschlichen Mimik und in ihrer Bedeutung sehr überschaubar sind, werden sie nach meiner Erfahrung auch von den meisten Asperger Leuten verstanden und entsprechend verwendet.
ich musste erkennen, dass andere leute die smiley wohl anders verstehen als ich.
aber bimi; sie wendet die smiley's anscheinend gleich an wie ich. *freu-lächel*
(Oder boxt du dir bei Traurigkeit tatsächlich ins Gesicht?)
ja; in trauer - besonders in solcher, welche aus der verzweiflung kommt - da schlage ich physisch und psychisch um mich.
eigentlich mehr psychisch. da ich mehr ein kopfmensch bin und das meiste mit worten und stillen taten umsetze und weniger den körper als werkzeug benutze. (vielleicht würde ich ihn mehr benutzen, wenn er nicht durch die krankheit, etc. sparsam gebraucht werden müsste. doch es können schon mal dinge durch die luft fliegen oder leute, vor denen mir nicht zu sehr ekelt, können schon mal mit bissabdrücken davon kommen. meine schläge sind wohl eher mit anstupfer zu vergleichen.)
Wichtig ist bei der Verwendung solcher Sonderzeichen ein gemeinsamer Kodex, der für alle gilt, da es sonst zu Verwirrung und Kaskaden von Missverständnissen führt.
hm. ja.
da hast du recht.
doch da sollte man einen differenzierteren kodex erstellen, welcher auch differenziert verstanden wird, da er sonst von leuten wie mir wieder nicht verstanden wird. wobei ich sehr daran zweifle, dass leute wie nicht-mir mühe mit der differenzierung haben könnte. auf alle fälle musste ich erfahren, dass die mehrheit der leute sehr undifferenziert die dinge aussendet, aber auch differenzierte dinge undifferenziert aufnimmt.
Dieser „Zwinker-Smiley“ kann schon etwas missverständlich sein, da er auch für Verschiedenes benutzt wird.
Einerseits für Sachen, die mit einem kleinen Lächeln dabei gemeint sind oder auch eine eher humorvolle Tendenz haben, andrerseits auch um bestimmte Aussagen in ihrer Wirkung abzuschwächen oder um Ironie zu vermitteln. In Chatsituationen kann es auch passieren, dass dich mal jemand mit diesem Zeichen „anmacht“, bzw. es als Flirtsignal benutzt.
und wie weiss ich, wann welcher benutzt wird?
Welche Bedeutung hat dieser Smiley denn für dich?
je nachdem, wie er aussieht.
dieser hier in dem forum sieht sehr fröhlich-lächelnd aus.
also diesen hier nehme ich, wenn ich finde, dass fröhlich-lächelnde stimmung passt.
in manchen foren sieht der zwinker-smiley böse aus. den brauche ich dann fast nie, weil für böse stimmungen suche ich mir meist dann richtig böse smiley's aus.
Weil ich bei dir auch schon Redewendungen gelesen habe, nahm ich außerdem an, dass du damit keine großen Schwierigkeiten mehr hast.
(Manchmal musste ich auch selbst überlegen, da ich nicht aus der Schweiz stamme und manche deiner Ausdrücke nicht kenne.)
ja; ich habe redewendungen gelernt und weil ich freude an schöner sprache habe, so habe ich sie mir zu eigen gemacht und wende sie gerne an.
neue redewendungen jedoch verstehe ich nur sehr schwer.
manche vergesse ich auch immer wieder. so als könne mein gehirn sie nicht verstehen. mit dingen, die ich nicht verstehe, kann ich einfach nicht umghen. es ist so, als würde sich mein ganzes sein gegen die dinge, welche ich eben nicht verstehen wehren und ich muss mich richtig bemühen, dass mein sein sich nicht mehr wehrt, sondern die von mir nicht verstandenen dinge einfach hin nimmt. das ist sehr schwer und tut immer sehr weh im geiste.
eigentlich verwende ich keine schweizerischen ausdrücke. mir liegt viel daran, wenn ich etwas tue, es auch richtig zu tun. also wenn ich schriftdeutsch schreibe, will ich schriftdeutsch schreiben und wenn ich verschweizerisches deutsch schreiben möchte, so tue ich das mit vollem vergnügen. das ist jedoch selten. da benutze ich mit grösster absicht worte wie matur statt abitur, velo statt fahrrad, kondikteur statt schaffner, tram statt strassenbahn, zug statt eisenbahn, trottoir statt gehsteig, etc.
die ausdrücke, welche du nicht verstehst, sind wohl eher die, welche meinen deutschlehrern schon nicht gepasst haben. das sind wohl wortneubildungen, welche aus mir herauskommen, wenn ich keine schon bestehenden wörter weiss.
es passiert mir oft, dass ich ein bestimmtes wort benutzen will, es jedoch nicht kenne und dann so lange denke, bis ich eines ge- (wohl eher er-) funden habe.
(ich habe wortfindungsstörungen - früher war es schlimm, heute nach therapie ist es weniger und nur für mich merkbat - so hoffe ich doch.)
Ist dir klar, dass Anführungszeichen im Text auch bei Metaphern verwendet werden? (Manchmal auch für ironisch Gemeintes.)
ich weiss jetzt grad nicht, was du meinst.
doch ich verwende gerne hypothetische beispiele und musste erkennen, dass leute damit probleme haben und man ihnen dann alles mehrmals erklären muss.
Ich habe eine Vorliebe für bildliche Sprache bzw. Metaphern und verwende sie daher ziemlich oft. Meist setze ich das dann aber in Anführungszeichen, um Missverständnisse zu vermeiden.
ja; ich mag auch bilder und bildliche sprache.
in guten büchern verwenden sie das oft.
wie zum beispiel sowas: "der schnee weht durch den wald, so klingend wie zarte glöckchen im wind."
da kann ich mir vorstellen, wie schön es klingt, wenn der schnee durch den wald weht.
ich habe aber mühe, wenn jemand schreibt, er sei aus dem chat geflogen, weil ein mensch kann nicht fliegen, ausser mit hilfsmitteln (die beim chatten nicht vorhanden sind) oder vom stuhl herunter, auf dem er sitzt, wenn er chattet, doch dann müsste er schreiben, er sei vom stuhl gefallen oder heruntergeflogen und hätte deswegen die verbindung verlore und also ich hasse das einfach, wenn leute so dinge schreiben, die dann nicht stimmen, weil dann sind alles so komische bilder, welche nicht existent sein können und unlogisch sind und einer lüge entsprechen, in meinem kopf.
viele liebe grüsse von shelley :wave:
