Meine Übersetzung von Teil 6:
Link (temp.):
https://www.youtube.com/watch?v=5RbD3iQNB2I
- Es gibt genügend dokumentierte Hinweise auf wirtschaftliche Verknüpfungen und Interessenskonflikte zwischen dem CDC und Pharma. Z.B. Personen, welche sehr hohe Ämter beim CDC bekleideten und nachher bei der Pharma arbeiteten. Z.B. ging die Direktorin des CBC (2001-2008) zu Merck als Head of Vaccine Division (2009).
- Der CDC ist besorgt für die Sicherheit von Impfungen, promotet diese aber auch. Man muss die CDC als das sehen, was sie ist: ein Marketing-Ast der Pharma. CDC selbst verkauft Impfungen und hält über 50 Patente auf Impfungen. Sieht so eine Gesundheitsbehörde aus, welche unabhängige Impfempfehlungen ausgibt?
- Impfungen gehen durch die FDA zur Genehmigung und dann zur CDC zur Empfehlung. Und dann gibt es FACA (Federal Advisory Committee Act), von welchem man ausgehen müsste, dass jedermann darin keine Interessenskonflikte hat. Und dies ist definitiv nicht der Fall. Das Gleiche gilt für den CDC, wo solche Interessenskonflikte damit begründet werden, dass man Experten benötige.
- In der Geschichte kam es immer wieder vor, dass ein bestimmtes Business seinen Markt verteidigt hat, obwohl dieses Schaden erzeugte: Blei, Fluorid, Asbest, Tabak. Es geht nur um Geld und nicht um die Interessen der Menschen. Und das ist okay bis zu einem gewissen Grad. Die Linie wird überschritten, wenn es bekannt ist oder zumindest stark angenommen wird, dass Schaden eintritt. Und bei Impfungen darf man nicht einmal darüber sprechen. Das ist ein Tabu. Dein wissenschaftliches Budget wird limitiert. Experten starten Dich zu kritisieren und lehnen Dich als Experten ab. Es gab Artikel in Zeitungen, die im Nachhinein zurückgezogen und dementiert worden sind mit den Worten es gäbe keinen Schaden durch Impfungen.
- Gary Goldman, welcher Forschung für den CDC zur Krankheitskontrolle betrieb. Er zeigte besorgniserregende Resultate zur Windpockenimpfung auf, nämlich dass die Windpockenimpfung offenbar zwar die Häufigkeit von Windpocken reduzierte, aber dass die entsprechend geimpften Kinder, wenn sie erwachsen werden, vor allem wenn sie die 40 überschritten haben, viel empfänglicher für Shingles (Herpes Zoster) waren. Und diese virale Infektion ist viel gefährlicher als Windpocken. Der CDC erlaubte Goldman, alles zu publizieren, was die Windpockenimpfung in gutem Licht dastehen liess. Aber als er rausfand, dass die Impfung Herpes Zoster förderte, blockierten sie ihn und sagten, dass dies ihre Daten seien. Vor Gericht gewann Goldman und war dann in der Lage, die Daten zu publizieren. Eine weitere Studie 2011 bestätigte Goldmans Aussagen.
- Viele Impfungen heutzutage nutzen Zellen von (absichtlich) abgetriebenen Föten. Das verletzt religiösen Glauben komplett. Als Christ z.B. möchtest Du nicht die Abtreibung unterstützen und ebenso möchtest Du nicht Zellen abgetriebener Föten in Dein Kind injizieren lassen.
- Es ist nicht der komplette CDC, der korrupt ist. Es ist eine kleine Anzahl von Personen, massgeblich im Immunization Safety Office, die korrumpiert worden sind. Das Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) ist die Gruppe, welche darüber entscheidet, welche neuen Impfungen in den empfohlenen Impfplan aufgenommen werden. Dr. William Thompson war ein Whistleblower aus diesem Office und einer der TOP-CDC-Wissenschaftler. Der Film Vaxxed beschäftigt sich mit der Geschichte von Dr. Thompson und der Korruption beim CDC. Dr. Thompson sagt aus: "Wir haben seit 14 Jahren schon gewusst, dass es einen kausalen Zusammenhang gibt zwischen MMR-Impfungen, die in den USA verwendet werden und Autismus in Kindern ... und wir haben das verdeckt. Wir haben gelogen. Wir haben wissenschaftlichen Betrug begangen.".
Als Thompson vom CDC aufgefordert worden war, Dokumente zu entsorgen, wo der Zusammenhang zwischen MMR-Impfungen und Autismus deutlich wurde (in einer Studie, die eine noch erhöhte Gefahr bei afroamerikanischen Jungen aufzeigte), hat er diese Dokumente auf elektronischen Datenträgern behalten. Diese Dokumente hätten niemals vernichtet werden dürfen. Der Auftrag dazu ist kriminell. Seit dem Zeitpunkt, als dem CDC diese Zusammenhänge bekannt waren, sind über 100'000 afroamerikanische Jungen in den USA mit Autismus diagnostiziert worden. Das Leben all dieser Kinder (und deren Familien) wurde zerstört, obwohl der CDC die Zusammenhänge kannte, sich aber dazu entschlossen hatte, sie zu verdecken. Man muss dies eigentlich medizinischen Genozid nennen.
- 2004 kam ein Artikel in einer Zeitschrift raus, welche die meisten Kinderärzte der USA lesen und darin stand, dass die CDC keinen Link zwischen MMR und Autismus gefunden habe ... UND dass man aufhören solle, hier einen Zusammenhang zu suchen. Kein Wissenschaftler würde so etwas je sagen. 2014 entschuldigte sich Dr. Thompson schriftlich für diesen Artikel und die darin bewusst nicht aufgezeigten Zusammenhänge. Das ist alles kriminell auf verschiedenen Leveln. CDC belügte die Kinderärzte und die Kinderärzte belügten (unwissenderweise) die Eltern, welche dadurch ihre Kinder einem hohen Risiko aussetzten. Dann war da die Präsentation des CDC an das Institute of Medicine, wo Frank de Stefano (anstelle Dr. Thompson) zu den Daten lügte und wodurch dem IOM die Nachricht überbracht wurde, dass die MMR-Impfung sicher sei. So kam IOM mit dem Report heraus, dass die MMR-Impfung sicher sei und es keinen Bedarf für weitere Forschungen gäbe (zum Thema MMR und Autismus). Diese Information ging zum Impfgericht, wo daraufhin 5000 offene Fälle zu dieser Thematik abgewiesen wurden. CDC-Mitarbeiterin und Coauthorin des Artikels Coleen Boyle, welche die korrekten Daten kannte, hat vor dem Kongress gelogen.
- Dr. David Lewis (EPA Whistleblower) untersuchte den Betrug, der Dr. Wakefield sehr medienwirksam vorgeworfen worden ist. Er war in der Lage, um viele der Originaldokumente einzusehen, welche die Basis für die entsprechenden Experimenten waren, von welchen "The Lancet" behauptete, sie würden nicht existieren. Bei der Untersuchung dieser Dokumente wurde Dr. Lewis klar, dass Dr. Wakefield in seinen Forschungen NICHT betrogen hatte. Diese Resultate zeigte Dr. Lewis an der Harvard-Universität im Jahr 2011.
Dr. Wakefields Resultate wurden zudem in mindestens 28 anderen Studien reproduziert/bestätigt.
- Pfizer hat in Nigeria Experimente mit Impfungen durchgeführt, so dass ein nigerianischer Richter den Arrest von Pfizer-Offiziellen angeordnet hat.
- U.S. Public Health Service entschuldigte sich für Experimenten in Guatemala (Infizierung von hunderten von Menschen ohne deren Wissen mit Gonorrhoe und Siphilis)
- CDC entschuldigt sich für die Durchführung einer Studie, wo 1500 Kindern in Los Angeles eine experimentelle Impfung verabreicht worden ist, ohne dies den Eltern vorher zu sagen. (1996)
- Als in den späten 1980ern im Vacchine-Act beschlossen wurde, dass Impfhersteller rechtlich nicht haftbar gemacht werden können, führte zu einem exponentiellen Wachstum an Impfungen, die vom CDC im Impfplan vorgeschlagen wurden. Und so ist auch verständlich, dass Merck 1991 zwar wusste, dass die kumulierten Mengen an Quecksilber im Impfplan viel zu hoch waren, aber nichts unternahm. Weil keine Haftbarkeit mehr da war, entstand ein wahrer Goldrausch in der Impfindustrie. Es gab plötzlich ein Produkt, von welchem die Regierung für 100-200 Millionen Leute kaufte. Die Gewinnmarge war riesig. Gewisse Impfungen kosten USD 300 pro Dosis. Es gibt keine Haftung. Und der Prozess zur Freigabe der Impfungen ist sehr straff. Man muss nicht die Standard-Doppelblind-Placebo-Studien machen, welche die Pharmamedizin mit anderen Medikamenten machen muss. 1991 änderte sich so auch die Zusammensetzung im CDC in der ACIP, wo die Freigabe von Impfungen zur Empfehlung im Impfplan stattfand und wo die Verknüpfungen mit der Pharma zunahmen. So stimmte Dr. Paul Ottfit für die Aufnahme der Rotavirus-Impfung in den Impfplan ... sein eigenes Produkt, das später für USD 182 Millionen verkauft wurde und ihm persönlich mindestens einen Gewinn von USD 29 Millionen eingebracht haben muss. Ottfit wurde ein Multimillionär durch diesen Interessenskonflikt.
- Das Rotavirus erzeugt Beschwerden (Erbrechen, Durchfall), die in gewissen Fällen dazu führen, dass man ein Hospital aufsuchen muss. Wenn man diese Möglichkeit hat (wie das bei uns hier der Fall ist), dann stellt die Behandlung dieser Beschwerden kein Problem dar. Die Rotavirusimpfung hat hier somit eigentlich keine Berechtigung. Die Berechtigung hat sie dort, wo kein Zugang zu einem Hospital besteht, welches mit solchen Fällen problemlos umgehen kann.
- Die auf dem Markt befindlichen Rotaviren-Impfungen sind erwiesenermassen (FDA bestätigt 2010) kontaminiert mit "Porcine Circovirus" 1 und 2, zwei Schweinviren, von welchen man DNA im Rotavirenimpfstoff fand.
- Die Rotaviren-Impfung scheint eine effektive Impfung zu sein, aber zu welchem Preis? Wir haben jetzt ein neues Virus, das Norovirus, das um einiges bösartiger ist, als Rotavirus. Die Rotavirenimpfung erzeugt mehr Probleme, als sie löst, und sollte nicht mehr auf dem Impfplan stehen.
- Es gibt ein grösseres Kapitel in der Doku zum Thema Retro-Viren, welche die Fähigkeit haben, die menschliche DNA zu verändern und zur Geschichte, wie das Vorhandensein dieser Viren festgestellt und dokumentiert worden ist. Z.B. in Prostata-Krebs, welcher Maus-Viren-DNA aufwies, welche eigentlich nur durch Impfungen hat in den Menschen aufgenommen werden können). Die Autorin des Buches "The Plague" Dr. Judy Mikovits, welche diese Daten aufwarf, wurde ohne Begründung inhaftiert.
Gruss, Marcel