Ground Zero: Sprengstoff im Staub nachgewiesen

[Mats]

unter anderem von einer firma, die nem bush familienmitglied gehört

Ich würde sogar noch weiter gehen und behaupten, Bush hat die "Renovierungsarbeiten" selber durchgeführt. Zwecks einfacherer Geheimhaltung !
Deshalb auch sein erstaunter Blick als man ihm berichtete, daß die Türme durch Flugzeuge zerstört wurden ...

 

[alibiorangerl]

Ich würde sogar noch weiter gehen und behaupten, Bush hat die "Renovierungsarbeiten" selber durchgeführt. Zwecks einfacherer Geheimhaltung !

ach was, der alte sack hatte doch gar keine ahnung und wurde vor vollendete tasachen gestellt - weiß einer nix über was, dann kann er 100 % sicher dementieren

 

[Sternenstaub]

Hallo Ihr lieben,
habe gut und fest geschlafen und wünsche Euch einen wunderschönen Sonntag, na ja, das ist ja wirklich sehr hergegangen gestern und ich bin halt sehr gefühlsbetont, wenn Ihr verstehen könnt, was ich damit meine?

Also, ich habe mich wieder beruhigt, denn die Diskussion hat ja einen wie soll ich sagen? Na ja, Frieden gefunden?

Also dann will ich auch ein Viedeo mal hier hereinsetzten von youtube und ich weiß ja nicht ob es schon ein jeder hier kennt?



Herzliche und liebe Grüße Sternenstaub

 

[Mats]

Diese Quellen sind genauso "glaubwürdig" wie die offiziellen (vor allem durch den Hinweis auf eigene, kommerzielle Produkte am Ende de s Videos). Wenn auch durchaus nachdenkenswert.
Trotzdem: wer erklärt mir, warum man zusätzlich zu den Flugzeuganschlägen noch sprengen mußte und sich damit der Gefahr eines "Auffliegens" weit stärker aussetzte ? das macht für mich keinen Sinn ...

Die Flugzeugattacke allein war doch bereits mehr als genug Grund für die Invasion des Irak ...

 

[Binnie]

Deshalb auch sein erstaunter Blick als man ihm berichtete, daß die Türme durch Flugzeuge zerstört wurden ...

Ach, der schaut doch immer so blöd. Der kann doch gar nicht anders. Am besten hat mir gefallen, als er dem Feuerwehrmann direkt mit dem Lautsprecher ins Ohr gebrüllt hat. Die Szene werden sicher auch noch einige kennen...

 

[Binnie]

Trotzdem: wer erklärt mir, warum man zusätzlich zu den Flugzeuganschlägen noch sprengen mußte und sich damit der Gefahr eines "Auffliegens" weit stärker aussetzte ? das macht für mich keinen Sinn ...

Die Flugzeugattacke allein war doch bereits mehr als genug Grund für die Invasion des Irak ...

Irgendwo habe ich gehört, dass man die Türme aufgrund einer Asbestbelastung eh hätte sanieren müssen. Aber das ist eigentlich auch keine wirklich schlüssige Erklärung. Aber so gesehen hast du vielleicht sogar recht, und es waren bei der ganzen Sache überhaupt keine Flugzeugeinschläge im Spiel. Wenn man nicht gesprengt hätte, dann hätte man die Flugzeugeinschläge ja nachweisen müssen... :idee:

 

[Horaz]

Es gibt eigentlich nur eine logische Erklärung für eine Sprengung: Spuren verwischen!

Viele Grüße, Horaz

 

[Mats]

Aber so gesehen hast du vielleicht sogar recht, und es waren bei der ganzen Sache überhaupt keine Flugzeugeinschläge im Spiel.

... vielleicht doch lieber erst lesen, dann antworten ? ...

Es gibt eigentlich nur eine logische Erklärung für eine Sprengung: Spuren verwischen!

Die Spuren der Sprengbohrungen, oder was meinst Du jetzt genau ?

 

[Binnie]

... vielleicht doch lieber erst lesen, dann antworten ? ...

Sorry, Du hast recht, ich habe mich hier an einem Thema beteiligt, von dem ich nicht wirklich was verstehe. Und wie Tobi schon mal schrieb ist es auch verdammt lästig allen Euren Ausführungen im Detail zu folgen, was ich daher zugegebenermaßen auch nicht getan habe. Und deswegen halte ich jetzt auch weiterhin meine Klappe zu dem Thema hier. Aber es gibt noch andere Leute, die diskutieren auch bei Themen mit, von denen sie nicht die geringste Ahnung haben... Du darfst Dich gerne angesprochen fühlen.

 

[Mats]

Mehr als polemisieren und Tatsachen verdrehen kannst Du offensichtlich nicht. Daher wäre es wirklich besser für die Qualität dieses Threads, wenn Du Dich zukünftig einfach raushälst. Danke dafür !

 

[Pummeluff]

ich denke es musste gesprengt werden weil die Türme sonst nicht eingestürzt wären .. Es gibt einen Feurwehrfunkspruch eines Cheafs der meinte "Wir können das Feuer löschen" dann wäre der Plan nicht aufgegangen und man hätte das WTC wieder komplett renovieren müssen..
Es gibt Stahlgebäude die bis zu 72 Stunden gebrannt haben und nichts ist in Richutng kompletten Einsturz passiert..

Deshalb musste gesprengt werden

 

[Anne B.]

Es gab im Fersehen einen interessanten Bericht, warum die Gebäude einstürzten. Es lag an der Konstruktion der Gebäude, dass sie wie ein Kartenhaus zusammenfielen. Auch unabhängige nichtamerikanische Sachverständige kamen zu dem selben Schluss.

Viele Grüße, Anne

 

[Pummeluff]

es war die beste Stahkonstruktion die es auf der Welt bis dahin gab.. Wenn man sich die Bilder anschaut sieht man das es Sprengungen gab.. Ausserdem wenn man mal schaut knickt die Spitze des 2 turmes beim Einsturz ein wenig ein. mhm also kein Kartenhaus..?!

World Trade Center: Die Wahrheit kommt ans Licht

 

[Mats]

ich denke es musste gesprengt werden weil die Türme sonst nicht eingestürzt wären .. Es gibt einen Feurwehrfunkspruch eines Cheafs der meinte "Wir können das Feuer löschen" dann wäre der Plan nicht aufgegangen und man hätte das WTC wieder komplett renovieren müssen..
Es gibt Stahlgebäude die bis zu 72 Stunden gebrannt haben und nichts ist in Richutng kompletten Einsturz passiert..

Deshalb musste gesprengt werden

Ich dachte, der Anschlag sei verübt worden um einen Grund für die Irakinvasion zu haben ... nicht, weil man ein altes und asbestbelastetes Gebäude kostengünstig entsorgen wollte. Jetzt verstehe ich überhaupt nichts mehr ...

Und mal ein Zitat aus dem Text Deiner Quelle:

Experten halten dagegen, daß bei Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen (wie beispielsweise Kerosin) höchstens Temperaturen von gut 800 Grad Celsius erreichen werden - und das auch nur bei optimalen Bedingungen und genügend Sauerstoff.

Eben wieder eines von den Dingen, mit denen ich täglich zu tun hatte: nicht 800 sondern 2000°C können erreicht werden ... aber dieser kleine Unterschied spielt vermutlich keine Rolle, wenn man beweisen möchte, von was man selber überzeugt ist.

So simpel lassen sich diese "Quellen" entlarven ...

 

[Pummeluff]

Richtig das eine schliesst das andere doch nicht aus!
Bush wollte schon immer das Öl kurz vor den Anschlägen wurden Verträge mit den Nachbarländern Afghanistans abgeschlossen für bald durch ihr Land laufende neu errichtete Öl Pipelines.. da kam der Anschlag genau richitg.. Das WTC hat Millarden an Dollars verschlungen und dei Renovierung hätte die Finazkrise nur beschleunigt also 2 Fliegen mit einer Klatsche.. Die Renovierung fällt so weg und der Krieg ums Öl hat einen Grund..

 

[Anne B.]

Hier ein Link zum Sprengstoff Nanothermit, der im Staub gefunden wurde:

9/11: Dänisches Fernsehen berichtet über Nanothermit DEUTSCHLANDPOLITIK

 

[Mats]

@ Jean

Schön, daß sich die Stimme der Vernunft wieder zu Wort gemeldet hat ...

 

[Sternenstaub]

Hallo,
dann könnt Ihr Euch fals noch nicht gesehen dieses Video mal ansehen, ist schon auch interresant oder?

Es ist von Loose Change 9/11 An American Coup und dauert halt ein bisschen Zeit...1:29:22

Bin gespannt was Ihr davon haltet!

Loose Change 9/11 - nächste Folge angekündigt DEUTSCHLANDPOLITIK

Es ist in Deutscher Sprache!

Liebe Grüße Sternenstaub

 

[Pummeluff]

Vielen Dank Jogi..
Ja ich habe diesen Film bereits gesehen in Englisch allerdings..

Der sagt einiges aus finde ich..

 

[Mats]

Schön, daß es das jetzt auch in deutscher Übersetzung gibt ... ist weniger anstrengend .
Schon gut gemacht "Loose Change" ... aber auch hier ... warum sollte dieses Machwerk, welches nichts weiter tut, als eine Geschichte zu erzählen welche anhand von Bildmaterial und Zeugenaussagen die wir nicht verifizieren können illustriert wird, glaubwürdiger sein als die offiziellen Quellen ?

Es kann nicht glaubwürdiger sein.

Auch klärt es für mich die Geschehnisse um 9/11 keineswegs, sondern wirft eher noch mehr Fragen auf - was nicht schlecht ist.
Antworten oder gar Beweise gibt es auch keine. Nur Spekulation, genährt aus oft nicht nachvollziehbaren Quellen.

Da ist also eigenes Wissen gefragt. Beispielsweise weiß ich, daß in Deutschland das Telefonieren per Handy im Flugzeug im Jahr 2001 unmöglich war (zumindest in Flughöhen > 1km). Grund: die horizontale Ausdehnung der Funkwellen im Mobilnetz.

Gibt es hier jemanden, der mit der Materie zu tun hat und das auch für die USA bestätigen kann ? dann hätte man zumindest schon einmal einen Beweis für die gefälschten Handy Telefonate aus den Flugzeugen.

Ich denke nur so kommt man bei dem Thema überhaupt weiter. Immer wieder fragwürdige Quellen zu zitieren bringt jedenfalls nicht viel, außer eine Anregung zum Nachdenken ... immerhin ...