Diskussion über die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

[ratio]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Beat,

Was hast du nun genau dagegen, das Irdische als ein Spiegelbild des Himmlischen zu bezeichnen?

Nein, alle können Gottes Herrlichkeit sehen.
Im Prinzip (im Suinne von Stückwerk) ja, das sage ich ja auch. Aber es sehen trotzdem nicht alle, sonst würde es ja keine Atheisten geben.

Du stimmst also, im Widerspruch zu deinen vorherigen Äusserungen zu, dass jeder Gottes Herrlickkeit als Stückwerk sehen kann und somit der Spiegel eigentlich mit der Schöpfung zusammenfällt.

Dazu brauchen Sie keinen "Spiegel" oder sonst ein Mittel.
Doch weil wir Gottes Herrlichkeit ja nicht von Angesicht zu Angesicht sehen können, sagt Paulus ja auch. Also können wir IHN nicht direkt sehen. Wie also? Eben indirekt aber nicht in voller Schärfe. Wie das erwähnte Geschenk zwischen liebenden.

Der Punkt ist, dass die Menschen Gottes Herrlichkeit erst im Himmel von Angesicht zu Angesicht sehen können. Hier auf der Erde sehen sie ihn nur indirekt, wie durch einen Spiegel und dieser Spiegel ist die Erde, denn Gott hat die Erde als ein Abbild des Höheren geschaffen.

Also der Blick durch den Spiegel erzeugt automatisch eine indirekte Wahrnehmung.
EXAKT und dazu eine von schlechterer Qualität (zB nur zweidimensional), bis hierher bin ich einverstanden. aber es erzeugt KEIN Abild, sondern mman sieht durch den Spiegel das Original, wenn auch nicht so gut wie wenn man direkt davor steht.

Was ist nun genau ein Abbild nach deinem Verständnis. Für mich ist ein Abbild eine Verkleinerung (im Sinne von nicht mehr auf der selben Stufe stehend) des Originalbilds. Der Ausdruck passt also, wie oben erwähnt, vorzüglich auf ein SPIEGELBILD.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

 

[KimS]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Beat,

Du schriebst unter Anderem:

Richtig. Dazu gehört aber auch das man nicht lügt, ehrlich bleibt und nicht klare Fakten / Gegensätze verneint und so auch wieder lügt. Wahrheit ist manchmal auch hart. Wenn ich zB jemand beleidige, dann wäre es richtig, eben die Wahrheit wenn Du dies mir sagst, auch wenn das mir unangenehm wäre. Wenn Du dies nicht erwähnst und mich anlügst, dann fühle ich micht vieleicht gut, aber es ist trotzdem nicht liebevoll.

... und darauf möchte ich jetzt doch mal reagieren . Ehm, ich sage jetzt mal ehrlich, dass ich es als unangenehm empfinde wenn Du mein Geschriebenes in einzelne Sätze oder gar Satzteile auseinander nimmst, "in Stücke zerreisst" :schock: (hihi) und dann auf jeden einzelnen Satz (D)ein "Wiederwort" schreibst. Damit vermittelst Du mir (unabsichtlich) eine Botschaft die aus zu sagen scheint: "Ich nehme mir nicht die Mühe dein Text in ihrem Zusammenhang zu verstehen", (und dabei fühle ich mich, sicherlich unbeabsichtigt, dann doch ein bisschen respektlos behandelt) und dann: "aber möchte lieber direkt auf alles MEINE meinung über MEIN Glauben äussern" (und stellst Du das oft Da als allgemeine Fakten, statt Deine persönliche Auffassungen oder Erfahrungen, das könnte, meines Erachtens, so leichter auch zu Wortstreiten oder Irritationen führen, oder von dieser oder jener als beleidigend aufgefasst werden...), und so bekomme ich ausserdem auch noch das Gefühl wir machen hier sehr ausfühliche und aufwendige "Verkrummunikation" ehm, also Kommunikation über einen riesiegen Umweg, der zu nichts zu führen scheint?

Ausserdem und dass auch könnte als Beleidigung aufgefasst werden, und ich persönlich finde es zeugen von ein ein wenig inkonsequentes Argumentieren, wenn Dein Glauben "sehr Persönlich ist" (ggf so betrachtet werden sollte), eine Beziehung, und Du aber über andersglaubige meinst zu wissen dass da ganz andere Prinzipien gelten. Da generalisierst Du irgendwie ungebremst, und dass finde ich persönlich nicht sehr ... ehm konsequent.

Es wäre für Dich doch auch unangenehm wenn Du in Deinem persönlichen Glauben, das Christentum (oder als bekennender Christ), von anderen verurteilt, abgewertet oder als unfromm oder Pseudogläubiger dargestellt werden würdest als mit Unterstellung von nicht so edle Absichten wenn die ganze kulturelle Geschichte des Christentums (... nicht alles so schön was da im namen des Glaubens stattgefunden hat, und noch findet) gleichgezogen würde mit Deine persönliche Beziehung zu Gott.

Um dir diesbezüglich den Spiegel mal vorzuhalten: Wenn es um Dich geht, scheint es mir so dass es Dir passt dich als Individuum zu betrachten, mit seinem Persönlichen guten Absichten und Glaubensüberzeugungen und Beziehung zu Gott, aber wenn es um andere Glaubensrichtungen geht, zeigtest Du da wiederholt die generalisierende und eine ganz andere Betrachtungsweise !?!
Behandele Dein Nächster so wie Du es selber Gerne hättest heisst es doch?

Und so sind wir wiedermal angelangt bei die Goldene Regel: Was Du nicht willst was man dir tu', das füg' auch keinem Andern zu. - So werd die Tür zum Weltfrieden auch geöffnet.

Hart aber Herzlich und wünsche ein schönes Wochenende
Kim

PS: ... lustig ist dass in meiner Sprache "Hart" "Herz" bedeutet... )) aber das zur Seite..

 

[Beat]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Ratio

Du stimmst also, im Widerspruch zu deinen vorherigen Äusserungen zu, dass jeder Gottes Herrlickkeit als Stückwerk sehen kann und somit der Spiegel eigentlich mit der Schöpfung zusammenfällt.
Kein Widerspruch, im Gegenteil. Gottes Herrlichkeit könnte niemand der sie sieht entweichen, deshalb ist die Schöpfung auch kein abbild davon. Aber durch die schöpfung kann man es erkennen, wie erwähnt mit dem geschenk.

Hier auf der Erde sehen sie ihn nur indirekt, wie durch einen Spiegel Exakt, wie ich durch ein liebevolles persönliches Geschenk meiner Liebsten deren Liebe zu mir sehen kann.
wie durch einen Spiegel und dieser Spiegel ist die Erde, denn Gott hat die Erde als ein Abbild des Höheren geschaffen.Der 2. Teil ist ein Zusatz der so nicht steht! Er hat kein Abbild geschaffen. as Wort Abbild kommt niergens weder hier noch anderernorts vor. Etwas das man erschafft ist nie das Abbild desjenigen der es schafft. Oder kannst du ein Abbild von Dir erschaffen?

Für mich ist ein Abbild eine Verkleinerung (im Sinne von nicht mehr auf der selben Stufe stehend) des Originalbilds
Sehe ich auch etwa so, ausser das eben nicht dasselbe ist
Der Ausdruck passt also, wie oben erwähnt, vorzüglich auf ein SPIEGELBILD.
Nur wird eben niergens das Spiegelbild erwähnt, sondern das "durch den Spiegel sehen".
Was hast Du gegen das geschenkbeispiel, wo man nicht neue Wörter die dort nicht stehen einführen muss, um den sinn zu verstehen?

 

[Beat]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo KimS

Wenn Du mein zerstückeln so empfindest,. tut mir das leid, entschuuldige. War nicht absicht. Der Grund ist nur ein einer, nämlich ist es mir so viel leichter möglich zu sagen, auf was ich mich beziehe, welche stelle ich gut finde, welche ich warum nicht teilen kann etc.

Zu Meinung und Fakten:
Natürlich ist alles meine Meinung, aber denke es ist wichtig auch zu sagen, was Fakten sind. Bsp: hg ist toxisch, das ist meine Meinung aber das ist auch ein Faktum.
Oder zB sagte Jesus: Ich bin der weg, die Wahrheit und das Leben, NIEMAND kommt zum Vater ausser durch mich. Ich glaube das dies so ist und Faktum ist aber auch, das dies eine zebtrakle Glaubens- und Lerngrundlage Jesus ist.
Anderes Bsp: Es ist nicht mein Glaube der sehr persönlich ist, sondern der bekennende christliche Glaube ist es, weil es Jesus so sagte. Anders gesagt, der bekennende chrsitliche Glaube baut darauf auf, wie zb der mioslemische Glaube auf Mohammed als Proheten Allahs aufbaut. Du kannst einem Moslem auch nicht sagen, das es sein persönlicher glaube sei, das Mohammed der Prophet Allahs sei. Genau so wenig kannst du einem bekannenden Christen sagen, das es sein persönlicher Glaube sei, das der Glaube an Christus persönlich sein müsse.

Das bei andersgläubigen andere Prinzipien gelten glaube ich nicht zu wissen, sondern sagen Dir auch die andersgläubigen. Hindus brauchen keine Beziehung zu Ihren Elefantengott oder wer auch immer. Moslems brauchen keine persönliche Beziehung zu Mohammed oder Allah. Ich kann dies weder aus den Schriften (Koran) erkennen, noch hat mir irgendwann ein Moslem etwas anderes gesagt. Sollte ich aber falsch informiert worden sein, dann bin ich dankbar, wenn du mir entsprechende Stellen oder personen angibst, die eine persönliche Beziehung als Voraussetzung betrachten.

Die Abwertung von der Du sprichst, erlebt man als bekennender Christ immer wieder.
Ausserdem habe ich soweit es mir bewusst ist, keinem Menschen ohne entsprechende Taten unedle Absichten unterstellt, ansonsten wäre ich um angabe der Stelle froh.

Ich möchte das der Andere mir auch die Wahrheit sagt und ehrlich ist, was ich auch zu leben gedenke.

Und so sind wir wiedermal angelangt bei die Goldene Regel: Was Du nicht willst was man dir tu', das füg' auch keinem Andern zu.
Habe mir erlaubt, jetzt trotzdem noch mal zu zitieren..
Wenn herzlich, dann kann man auch hard sein, denke ich

Diesem Satz auch völlig zustimme. Gerne noch ein Beispiel dazu gebe:
Aufgrund der Gesundheit bin ich dagegen, sich fast ausschliesslich von Süssem und Junkfood zu ernähren. Bei einem Gespräch über Ernährung mit jemanden der nur solche Sachen isst und auch seinem kind gibt, (nachfolgend Kurzfassung) stehe ich zu dieser Meinung, begründe sie und rate demjenigen ab, sich und sein kind weiter so zu ernähren. Es hat mit Liebe zu tun, denjenigen auf sein ungesundes tun aufmerksam zu machen und etwas besseres zu empfehlen. Es ist keine Liebe um des angeblichen Friedens Willen demjenigen auf die Schulter zu klopfen und zu sagen, gut wie Du das machst, man kann es auch so sehen, wenn es nur für Dich stimmt ist es wichtig etc.
Aber, wenn derjenige trotzdem sich so wieterernährt, dann verurteile ich ihn als Person nicht (auch wenn ich sein tun nicht gutheisse, speziell an seinem Kind) und bekämpfe ihn nicht, bzw kündige unsere Freundschaft nicht etc etc.
Hoffe konnte den Unterschied zwischen dem Einstehen für oder auch mal gegen etwas und dem Verhalten der Beziehung zur Person darlegen. Mit Ersterem erzeugt man keinen Krieg, mit letzterem erzeugt man aber Frieden.

 

[ratio]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Beat,

Kein Widerspruch, im Gegenteil. Gottes Herrlichkeit könnte niemand der sie sieht entweichen, deshalb ist die Schöpfung auch kein abbild davon. Aber durch die schöpfung kann man es erkennen, wie erwähnt mit dem geschenk.

Aber man kann Gottes Herrlichkeit in seinem Abbild sehen, den dadurch sehen wir ihn nicht mehr direkt.

Exakt, wie ich durch ein liebevolles persönliches Geschenk meiner Liebsten deren Liebe zu mir sehen kann.

Wenn du deren Liebe in einem Geschenk sehen kannst, bildet sich ihre Liebe in diesem Geschenk für dich ab

Der 2. Teil ist ein Zusatz der so nicht steht! Er hat kein Abbild geschaffen. as Wort Abbild kommt niergens weder hier noch anderernorts vor.

Das Wort "Abbild" kommt relativ häufig vor, z.B. im Dekalog

Etwas das man erschafft ist nie das Abbild desjenigen der es schafft. Oder kannst du ein Abbild von Dir erschaffen?

Ich bin wie gesagt auch nicht Gott.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 

[Beat]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Ratio

Wenn du deren Liebe in einem Geschenk sehen kannst, bildet sich ihre Liebe in diesem Geschenk für dich ab
Für mich ist das kein Abbild. Aber wenn Du das Liebesgeschenk als Abbild von Liebe betrachtest, dann haben wir nur andere Definitionen.

Ich bin wie gesagt auch nicht Gott.
Das Abbild vom Himmlischen Vater ist sein Sohn und der Heilige Geist. Sie sind wesensgleich, eben Abbilder, alles auf der gleichen Ebene, alle sind göttlich, sind verschiedene Personen unmd trotzdem EINS. Die Schöpfung ist etwas Erschaffenes, ist nichts Göttliches, so wie das Liebesgeschenk trotz allem auch nur Materie ist. Liebe ist hingegen mehr, auf einer ganz anderen Ebene.
Ich weiss jetzt nicht, ob Du Abbild einfach relativ umfassend anschaust. Dann müsstest Du aber irgendwie das Abbild Jesus vom Abbild Schöpfung durch eine Präzisierzung / andere definition trennen.

 

[Kathy]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Aus "Leben und Lehren der Meister im Fernen Osten", Bd. 4-5, Baird Spalding

Zitat:

Kein Mensch wird in Wirklichkeit Gott kennen, ehe er selber Gott in sich erlebt. "Kein Mensch kennet die Dinge Gottes, ausser der Geist Gottes, der in ihm wohnt, enthülle sie ihm." Die vorbereitende Arbeit vor der Entdeckung der inneren oder geheimen Lehre, wie sie manchmal genannt wird, ist das Resultat der Erziehung des Verstandes dahin, dass er erfasst, was in den Aussagen enthalten ist, denn darin besteht das innere Werk oder die innere Doktrin. Es ist wie beim Studium von mathematischen Formeln. Der dahinterliegende Gedanke ist der, dass Jemand, der sich dazu trainiert hat, den inneren Sinn der Lehren der Gita oder der Bibel, oder irgend eines anderen Heiligen Buches zu erfassen, von da an in der Lage ist, in sich selber zu suchen, um den inneren Sinn seines eigenen Wesens zu finden. Der Mensch ist nicht ein physischer Organismus, sondern das innere Selbst, das durch den physischen Organismus lebt. Das innere Werk ist es, das Selbst zu finden, welches das Gott-Selbst ist.
Zitat-Ende

Der Weg ist lang. )

Gruss
Kathy

 

[ratio]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Beat,

Wusste ich doch das diese Diskussion, obwohl sie sich im Kreis drehte, doch noch irgendwie interessant wird

Das Abbild vom Himmlischen Vater ist sein Sohn und der Heilige Geist. Sie sind wesensgleich, eben Abbilder, alles auf der gleichen Ebene, alle sind göttlich, sind verschiedene Personen unmd trotzdem EINS. Die Schöpfung ist etwas Erschaffenes, ist nichts Göttliches, so wie das Liebesgeschenk trotz allem auch nur Materie ist. Liebe ist hingegen mehr, auf einer ganz anderen Ebene.
Ich weiss jetzt nicht, ob Du Abbild einfach relativ umfassend anschaust. Dann müsstest Du aber irgendwie das Abbild Jesus vom Abbild Schöpfung durch eine Präzisierzung / andere definition trennen.

Die Spiegelung liesse sich auch als eine Punktspiegelung in der Zeit auffassen. Der Punkt Null ist der Urknall und von dort her spiegelt sich unsere ganze Realität bis heute. In diesem Ursprung ist aber potenziell alles enthalten, was in der Schöpfungs- und Menschenheitsgeschichte passierte, passiert und passieren wird. Das Licht am ersten Schöpfungstag ist das männliche Formprinzip, welches das weibliche Materieprinzip zur Schöpfung formt. Damit die Syzygie funktioniert, braucht es aber ein drittes Prinzip, nämlich das Abbild, das Schöpferprinzip. Dieses Abbild-Prinzip gleicht den materiellen Minderwert, der durch die Entstehung der Materie in der Schöpfung entstanden ist, aus, so dass die Schöpfung am Ende vollkommen ist. Dieses Abbild-Prinzip wird dann allerdings durch den Einbruch der Sünde teilweise aufgehoben, wodurch die Schöpfung ihre Vollkommenheit verloren hat. Der Schöpfungsablauf verläuft also durch die drei Syzygien-Prinzipen, welche den Gang der Dinge bis heute bestimmen. Die Schöpfung aus Nichts ist aber grösser als die Syzygien. Sie entspricht der Ursprungsspiegelung unseres Kosmos, welche die Erde vom Himmel radikal trennt. Die drei Syzygien-Prinzipien mussten ja auch irgendwann in Erscheinung treten (= aus Nichts geschaffen werden) So gesehen sind diese drei Schöpfungsprinzipien nur in ihrer gespiegelten Form kleiner als die Schöpfung aus Nichts (= Ursprungsspiegelung), da sie von Ewigkeit her bestehen.

 

[Beat]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Kathy

Kein Mensch wird in Wirklichkeit Gott kennen, ehe er selber Gott in sich erlebt. je nachdam was konkret mit dem 2. Teil gemeint ist, kann ich dem zustimmen, oder ich bin kein Mensch

"Kein Mensch kennet die Dinge Gottes, ausser der Geist Gottes, der in ihm wohnt, enthülle sie ihm."
Denke das ist richtig, wenn man präzisisiert, "ausser der Geist Gottes, wenn er in ihm wohnt." Der Geist Gottes beachtet die Entscheidungsfreiheit des Menschen, dh er wohnt nur in denen, die ihn darum bitten, bzw IHN aufnehmen.

Die vorbereitende Arbeit vor der Entdeckung der inneren oder geheimen Lehre, wie sie manchmal genannt wird, ist das Resultat der Erziehung des Verstandes dahin, dass er erfasst, was in den Aussagen enthalten ist, denn darin besteht das innere Werk oder die innere Doktrin.
Das ist eine Vergöttlichung des Verstandes und das Gegenteil von Demut gegenüber Gott. Diese Aussage widerspricht doch auch "Kein Mensch wird in Wirklichkeit Gott kennen, ehe er selber Gott in sich erlebt". Mit dem Verstand (allein) geht das nicht. Der menschliche Verstand ist von sich aus NIE in der Lage, die Göttlichkeit zu erfassen.
Den dahinterliegenden Gedanken kann man auch nicht trainieren wie eien mathematische Formel, da Gott eine Ebene höher ist als die Mathematik.
den inneren Sinn der Lehren der Bibel kann man auch deshalb so nicht erfassen, weil es in der Bibel selbst steht, wie man es erfassen kann. Man soll den Geist Gottes um Offenbahrung bitten.
Ausserdem hat der Autor dieser Zeilen eine falsche Vorstellung von der Aussage von biblischen Stellen. Viele Stellen haben mehrfache Aussagen oft auf mindestens 2 Ebenen. Je nach persönlicher Situation in der man steckt, kann man mit Hilfe vom Heiligen Geist diejenige Aussage erkennen, die für einem selber in dem Moment wichtig ist. Man kann es nicht tarinieren, alle Aussagen einer Stelle auf allen Ebenen zu erfassen, da man persönlich nicht in allen Situationen durchgemacht bzw gleichzeitig darin stecken kann.

Das innere Werk ist es, das Selbst zu finden, welches das Gott-Selbst ist.Diese Aussage ist eine Verherrlichung und Vergöttlichung des Menschen. Das innere Selbst ist sündig, weshalb kein Mensch hier auf Erden (ausser Jesus) sündlos leben kann auch der Autor nicht. Wenn der Autor schon die Bibel kennt bzw kebnnen wüprde, sollte er wissen, dass gerade deshalb Jesus auf die Welt gekommen und für uns gestorben ist, damit wir von den Taten bzw Konsequenzen unseres innigen Sündigen erlöst werden. Das ist ja die gute Nachricht, ER hat uns frei gemacht.
Wenn wir ehrlich zu uns selber sind, erkennen wir auch tief in uns unser Ego. Schon das Kleinkind ist so, weshalb es auch in die Zwängereiphase kommt, indem es lernen muss, dass sich nicht alles um es selber dreht.
Statt Demut eine stolze Selbstverherrlichung des (inneren) selbst, welche auch Ursache der Probleme hier ist, lehne ich klar ab.

 

[Beat]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Ratio

Es beginnt scon damit, dass Paulus eben gar nicht von Spiegelung spricht, sondern von "wie durch einen Spiegel". Also durch einen Spiegel ist keine Spiegelung und wenn, zeigt das "wie" an, dass es keine Spiegelung ist. Paulus hätte ganz einfach sagen können: "An der Schöpfung, Gottes Spiegelbild .... ". Wäre ganz einfach gewesen, hat er aber nicht, weil er eben etwas anderes sagen wollte. Die Beispielerklärung mit dem liebesgeschenk braucht keine Wortumwandlung und ist im Kontext der bibel gut eingebetet, oder meinst Du nicht?

Ausserdem wird in der Bibel weder vom Urknall, vom angeblich männlichen Form- noch vom weiblichen Materienprinzip gesprochen.
Man könnte es auch so sehen: Da es für diese in der bibel nirgends aufgeführten saxchen auch noch dazu ein Abbild braucht, sucht man es in der Bibel findest es aber nicht. Also nimmt man eine Aussage vom "Spiegel" macht daraus ein "Spiegelbild" und daraus dann ein "Abbild".
Denke es ist nicht erstrebenswert ein Weltbild zuzustimmen, welches auf 4 Aussagen ausbaut, von denen 3 nirgens in der Bibel erwähnt sind und der vierte über fragwürdige Umwege abgeleitet wird. Und schon gar nicht kann ich so ein Weltbild sollte es trotzdem (teilweise) richtig sein, als relevant betrachten. Die Lehre Jesus und Paulus haben soviel Relevantes zu bieten, mit dem sich ohne Umwege alles relevante ableiten lässt und man nicht auf solche Sachen angeweisen ist, denke ich.

 

[Kathy]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Beat

ich habe nur einen kleinen Auszug aus dem 4. Band von Baird Spalding zitiert. Wenn man die vielen Seiten seiner Bücher liest, ist eigentlich alles logisch.

Spalding ist Jesus(in Gestalt) mehrmals auf seinen Reisen im fernen Osten begengnet. Die Forschergruppe hat mit Jesus gesprochen, gespeist, seinen Worten gelauscht und ihm die Hand geschüttelt. Eigentlich ist es ja nur logisch, dass Jesus, wenn er der Christus der Bibel ist, jeder Zeit an jedem Ort körperlich erscheinen kann, ganz nach seinem Belieben. Schliesslich beherrscht er die Materie und damit auch den materiellen Tod und jede materielle Distanz.

Der Verstand (Erkenntnisfähigkeit) ist eben auch ein Gottesgeschenk, und wahrscheinlich brauchen wir ihn ja, um Gottes Offenbarung zu erkennen, wenn wir sie erhalten. In der materiellen Sprache fehlen leider häufig die passenden Worte, um höhere Wahrheiten zu benennen. Worte sind nicht so wichtig, wenn man etwas begriffen hat. Vielleicht kann man den Begriff "Verstand" mit "Geist" ersetzen. Der Geist Gottes ist in jedem Menschen, egal, ob er sich dessen bewusst ist oder nicht.

Lieben Gruss
Kathy

 

[Beat]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Kathy

Ich zweifle nicht das die Aussagen Spalting logisch sind. Vieles ist logisch, aber stimmt trotzdem nicht. Spalting baut auf gewissen grundlagen logisch auf. Wenn die Grundlagen falsch sind, ist alles darauf aufbauende auch falsch, auch wenn es logisch ist.

Spalding ist Jesus(in Gestalt) mehrmals auf seinen Reisen im fernen Osten begengnet. Die Forschergruppe hat mit Jesus gesprochen, gespeist, seinen Worten gelauscht und ihm die Hand geschüttelt.
Das ist so eine Basis. Was wenn es nicht Jesus war? Was wenn sich diese Gestalt nur als Jesus ausgegeben hat?
Millionen von Christen beten zu diesem Jesus. Abertausende sind IHM auf verschiedenen Arten begegnet, zu Millionen hat er schon gesprochen. Abertausende sind wie durch jesus versprochen zeichen und Wunder gefolgt, haben unheilbar Kranke geheilt wie Jesus) etc. Alle diese stehen zu den biblischen Aussagen. All diese abertausenden sollen trotz Ihren übernatütrlichen Taten falsch liegen, aber dieser Spalding richtig? Wo sind die "Zeichen und Wunder die denen Folgen, die Christus folgen?"? Kann Spalding solche vorweisen?
Nebenbei auch andere geistige wesen (Dämonen) können im schönen Gewand erscheinen. Ein Dieb tarnt sich ja auch und lügt dazu, oder?
Ja, der Verstand ist ein Gottes Geschenk und wir sollen ihn auch gebrauchen. Aber wir sollen uns nicht alleine auf ihn verlassen. Dies kann jeder bestätigen, oder lag dein Verstand im Gegensatz zu meinem noch nie falsch? Gottes Offenbarung können wir eben nie 8allein) mit dem verstand verstehen, weil es geistige Wahrheiten sind und wir dazu den Geist durch den Heikligen Geist inspiriert brauchen.

Vielleicht kann man den Begriff "Verstand" mit "Geist" ersetzen.
Gemäss Bibel und auch eigener wie fremnder erfahrung absolut nicht. Der Geist widerspricht manchmal sogar dem Verstand.

Der Geist Gottes ist in jedem Menschen, egal, ob er sich dessen bewusst ist oder nicht.
Nein, Gott drängt sich nicht auf, dringt in keinen Menschen ein, ausser er will es. Jeder darf und kann den Heiligen Geist empfangen, wenn man Gott darum bittet. Er will in uns sein, so wie er will das wir in IHM sind. Aber nicht alle menschen wollen das. Willst Du zB dies? Möchtest sdu das Gott inj Dir ist und auch mal anders entscheidet als Du entscheiden würdest ohne ihn? Anders gesagt, willst du Dein leben IHM übergeben, unter seine Autorität stellen?
Oder noch anders gefragt, hat dieser Spalding sein leben der Autorität Jesus unterstellt / übergeben?

 

[Kathy]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Beat

und was, wenn es doch Jesus war?

Wenn du mal Lust hättest, die Bücher von Baird Spalding zu lesen, hätten wir eine gute Diskussions-Grundlage. Die anderen Begleiter (Meister) der Forschergruppe waren auch sehr bereichernd, finde ich. :greis:

Lieben Gruss
Kathy

sind wir off topic?

 

[ratio]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Und schon gar nicht kann ich so ein Weltbild sollte es trotzdem (teilweise) richtig sein, als relevant betrachten.

Hallo Beat,

Nun ja. Die Trinität und die Erbsünde lässt sich nicht in der Bibel finden. Wo steht, dass Gott aus drei Personen besteht oder der Mensch erblich durch Sünde belastet sei? Du sagst nun wahrscheinlich: Aber dies ergibt sich aus dem Kontext. Nun ja. Das oben dargebotene System ergibt sich auch aus dem Kontext. Abgesehen davon ist ein bisschen Realitätsbezug anhand des Urknalls auch nicht schlecht. :hexe:

 

[ratio]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Denke es ist nicht erstrebenswert ein Weltbild zuzustimmen, welches auf 4 Aussagen ausbaut,

Hallo Beat,

Welches sind denn die 4 Aussage, die du meinst. Würde mal annehmen: Form, Materie, Abbild und Spiegel. Eigentlich sind es aber eher 3 Aussagen: Form, Materie, Schöpfer + ein zeitlicher Ablauf, welcher Himmel und Erde in Beziehung setzt und anhand des Spiegels illustriert wird.

 

[Beat]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Kathy

Wenn es Jesus war, dann wären alle anderen die mit ihm damals gelebt haben und die mit ihn NACH DER HIMMELFAHRT NOCH kONTAKT HATTEN UND ALLE Christen DIE HEUTE NOCH teilweise täglich mit ihm Kontakt haben, bestenfalls getäuscht, schlimmstenfalls psychopathen oder Lügner, obwohl letzteres ja unlogisch ist, da man fütr eine lüge nicht sein leben gibt.

Die zitierten Aussagen des Buches widersprechen schon allen Autoren von den biblischen Büchern, bzw den Ausagen Jesus, die diese direkt auf Erden von seinem Mund gehört haben, ebenso allen anderen die tieferen Kontakt mit Jesus haben (und dies mit Zeichen und Wunder belegen können), dass ich nicht glauben kann das diese AUSNAHMSLOS alle falsch liegen und nur dieser Spalting recht hat.
Es ist mir dabei wichtig nochmals zu betonen, dass ich seine Erfahrungen/Erlebnisse nicht als Lüge bezeichne bzw bezeichnen kann, sondern nur sage, dass es keine Erfahrung mit Jesus sein kann, da er allen auch die die mit IHM lebten widerspricht.
So wie hire materiell sich jeder Betrüger als Proffesor ausgeben kann, kann sich geistig jedes dämonische Wesen sich als Jesus ausgeben. In beiden Fällen kann man damit Menschen, die den Professor bzw Jesus persönlich nicht kennen leicht täuschen.

 

[Kathy]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Kathy

Wenn es Jesus war, dann wären alle anderen die mit ihm damals gelebt haben und die mit ihn NACH DER HIMMELFAHRT NOCH kONTAKT HATTEN UND ALLE Christen DIE HEUTE NOCH teilweise täglich mit ihm Kontakt haben, bestenfalls getäuscht, schlimmstenfalls psychopathen oder Lügner, obwohl letzteres ja unlogisch ist, da man fütr eine lüge nicht sein leben gibt.

Die zitierten Aussagen des Buches widersprechen schon allen Autoren von den biblischen Büchern, bzw den Ausagen Jesus, die diese direkt auf Erden von seinem Mund gehört haben, ebenso allen anderen die tieferen Kontakt mit Jesus haben (und dies mit Zeichen und Wunder belegen können), dass ich nicht glauben kann das diese AUSNAHMSLOS alle falsch liegen und nur dieser Spalting recht hat.
Es ist mir dabei wichtig nochmals zu betonen, dass ich seine Erfahrungen/Erlebnisse nicht als Lüge bezeichne bzw bezeichnen kann, sondern nur sage, dass es keine Erfahrung mit Jesus sein kann, da er allen auch die die mit IHM lebten widerspricht.
So wie hire materiell sich jeder Betrüger als Proffesor ausgeben kann, kann sich geistig jedes dämonische Wesen sich als Jesus ausgeben. In beiden Fällen kann man damit Menschen, die den Professor bzw Jesus persönlich nicht kennen leicht täuschen.

Hallo Beat

leider können wir uns über die Aussagen des Buches nicht austauschen, da du es nicht gelesen hast. Mein Eindruck sagt mir, dass Baird Spalding ein wahrhaftiger, integerer Mensch war und sich in keinster Weise hat täuschen lassen.

Lieben Gruss
Kathy

 

[Beat]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Ratio

Die erbsünde läösst sich sehr wohl in der Bibel finden, ganz am Anfang. Erst mit dem essen der Frucht der Erkenntnis, war das paradisische leben hier vorbei und mussten die Menschen sterben. Vieles andere noch dazu. Paulus spricht auch davon etc

Die Trinität lässt sich direkt nur teilweise in der Bibel finden, indirekt aber klar schon:
1. Taufe im namen der drei göttlichen Personen
2. Jesus zb mit wer mich sieht sieht den Vater und mein Vater und ich sind eins etc
Dazu die Aussage Jesu, das es gut ist wenn er gehe, da er so den wesensgleichen Tröster/Fürsprecher (eben der Heilige Geist)senden kann
3. Gott spricht im 1. Moses von wir
4. 1. Mose: Gottes Geist schwebte über dem Wasser
5. Jesus war von Anfang an, vor der Welt da (Psalmen, Paulus etc) und schöpfer aller Dinge.

Ja diese Aussagen sind gmeint, ob 4 oder 3 ist nebensache. Sie stehen so nicht in der bibel und werden wie erwähnt fragwürdig abgeleitet. Können nicht sein und wenn können sie nicht relevant sein, zB auch im gegensatz zu den erwähnten

 

[Beat]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Kathy

Das stimmt, über dem ganzen Inhalt können wir uns nicht unterhalten, da ich nicht alles gelesen habe. Aber Dein Zitat enthält schon genug Widersprüche zu allen evangelisten und allen Jüngern Jesu. Da gibt es Gesprächstsoff genug. Hast Du als Gegenstücck mal die Bibel oder zumindes das johannesevangelium gelesen?

Ich würde mitr nie anmassen Spalding ohne ihn zu kennen als integer oder nicht integer zu beurteilen. Aber auch ein sehr integerer Mensch kann getäuscht werden, ja es werden immer wieder integere Menschen getäuscht, eher noch mehr als nicht integere.
Die Alternative wäre nur, dass alle Apostel Jesu die ihn sicher real erlebten, alle Propheten im AT (die nachweisslich rzutreffende prohetien gaben und Gottes schutz genossen) und auch nachfolgende Jünger, anders gesagt millionen getäuscht wurden oder Lügner sind.
Also schon nur von der logik ist es wahrscheinlicher, dass einer bzw eien kleine gruppe getäuscht wurde, als solche die mit Jesus klebten und solche die Gottes schutz nachweisen können und seine taten auch tun konnten und können.

 

[ratio]

Die "Goldene Regel" in verschiedenen Religionen

Hallo Beat,

Die Trinität lässt sich direkt nur teilweise in der Bibel finden, indirekt aber klar schon:

1. Taufe im namen der drei göttlichen Personen o.k. aus der Taufformel kann man vielleicht die Trinität herleiten. Also: aus der bibel die Taufformel herleiten und aus der Taufformel die Trinität
2. Jesus zb mit wer mich sieht sieht den Vater und mein Vater und ich sind eins etc Wo ist der Zusammenhang mit der Trinität?Dazu die Aussage Jesu, das es gut ist wenn er gehe, da er so den wesensgleichen Tröster/Fürsprecher (eben der Heilige Geist)senden kann Was hat Trinität mit Tröster zu tun? Wo steht in der Bibel wesensgleich?3. Gott spricht im 1. Moses von wir Trinität? wohl sicher nicht zwingend4. 1. Mose: Gottes Geist schwebte über dem Wasser sehr weit hergeholt
5. Jesus war von Anfang an, vor der Welt da (Psalmen, Paulus etc) und schöpfer aller Dinge. und weshalb soll das Hinweis auf Trinität sein

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''