- Beitritt
- 25.01.10
- Beiträge
- 439
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
castor, bei Gelegenheit :bier:
castor, bei Gelegenheit :bier:
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
- Themenstarter Oregano
- Erstellt am
nicht der papa
Temporär gesperrt
- Beitritt
- 18.11.09
- Beiträge
- 6.416
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Dass es noch etliche andere Erkrankte in diesem Forum gibt, die das überhaupt nicht so sehen wie diese 3 oder 4, sich jedoch aus dieser Diskussion mit Euch ganz bewusst raushalten, weil ihnen ihre Energie dafür, sich mit Euch auseinanderzusetzen und anmachen zu lassen, einfach zu schade ist.
Ich dagegen bin ziemlich unempfindlich, sonst hätte ich dich nach deiner Beleidigung sofort gemeldet und auf ignore gesetzt. Diese Beleidigung mir gegenüber hast Du auch nicht zurückgenommen, sondern im Gegenteil nur darauf hingewiesen, dass Kate sie gelöscht hat. Warum sollte sich sowas irgend jemand hier freiwillig antun wollen, dem es eh nicht sonderlich gut geht?
Soviel zu Wahrheiten zum Nachdenken.:idee:
Ich kann durchaus verstehen, dass man an einem Punkt der Verzweiflung ankommt, wenn man sich nur mit Psychopharmaka abspeisen lassen muss und sich dadurch nichts am Gesundheitszustand ändert. Im Gegenteil. Wenn man von Pontius zu Pilatus rennen kann, ohne etwas anderes als Empfehlung für und sogar Warnungen vor dem Verzicht auf Psychopharmaka zu bekommen.
Aber glaube nur nicht, dass ich diese Situation und die daraus erwachsene Ohnmacht nicht persönlich, wenn auch nicht durch mich selbst, allzu gut kenne und nur zu gut weiß, dass einem dann nichts übrig bleibt, als eigene Wege zu gehen.
Doch was Du hier betreibst ist kein eigener Weg, sondern nicht nur für mich viel schlimmer, als das, was bereits existiert.
Es ist der Versuch aus einer zur Zeit in Überprüfung befindlichen und bisher vollkommen unbewiesenen Idee (einer von mehreren dieser Art im Verlauf der Jahre, die sich bisher alle als falsch erwiesen haben) eine Pandemie und eine mit AIDS vergleichbare Erkrankung zu machen.
Aus einer ekelhaften Erkrankung, die Castor auf seinem eigenen Weg heilen konnte, eine No-Way-Out Erkrankung zu machen, die mit schlimmsten Medikamenten dauerhaft behandelt werden muss.
Das ist für mich und auch einige andere zum derzeitigen Standpunkt der Erkenntnisse sogar aus rein wissenschaftlicher Sicht eine unseriöse Verhetzung, die nur deiner ganz persönlichen Hoffnung und Verzweiflung geschuldet sein mag.
Ich sehe hier castor, mit einem vollständigen und offensichtlich auch für viele Menschen tragfähigen Ansatz zur Gesundung, der auf einer Reaktivierung des Immunsystems und Reparatur der eigenen Dysfunktion beruht.
Ich sehe hier dich, mit einem schulmedizinischen Ansatz auf Basis einer unbewiesenen Idee, der überhaupt niemanden gesund machen soll und wird, sondern eigentlich allen Menschen mit diesem Virus die Anerkennung von CFS als Virusbedingt und damit letztlich wie bei AIDS die Invalidität sichern soll.
Und wenn man schon eine PR-Agentur betreibt, dann liegt es bei dir doch sehr viel näher, deinen Standpunkt als eine Form der indirekten Pharmawerbung zu betreiben, als bei uns. Denn für PR-Massnahmen gibt Pharma bekanntermassen mehr Geld aus als für Forschung.
Warum sollte es? Denn was sagt das denn genau aus?
Dass es noch etliche andere Erkrankte in diesem Forum gibt, die das überhaupt nicht so sehen wie diese 3 oder 4, sich jedoch aus dieser Diskussion mit Euch ganz bewusst raushalten, weil ihnen ihre Energie dafür, sich mit Euch auseinanderzusetzen und anmachen zu lassen, einfach zu schade ist.
Ich dagegen bin ziemlich unempfindlich, sonst hätte ich dich nach deiner Beleidigung sofort gemeldet und auf ignore gesetzt. Diese Beleidigung mir gegenüber hast Du auch nicht zurückgenommen, sondern im Gegenteil nur darauf hingewiesen, dass Kate sie gelöscht hat. Warum sollte sich sowas irgend jemand hier freiwillig antun wollen, dem es eh nicht sonderlich gut geht?
Soviel zu Wahrheiten zum Nachdenken.:idee:
Ich kann durchaus verstehen, dass man an einem Punkt der Verzweiflung ankommt, wenn man sich nur mit Psychopharmaka abspeisen lassen muss und sich dadurch nichts am Gesundheitszustand ändert. Im Gegenteil. Wenn man von Pontius zu Pilatus rennen kann, ohne etwas anderes als Empfehlung für und sogar Warnungen vor dem Verzicht auf Psychopharmaka zu bekommen.
Aber glaube nur nicht, dass ich diese Situation und die daraus erwachsene Ohnmacht nicht persönlich, wenn auch nicht durch mich selbst, allzu gut kenne und nur zu gut weiß, dass einem dann nichts übrig bleibt, als eigene Wege zu gehen.
Doch was Du hier betreibst ist kein eigener Weg, sondern nicht nur für mich viel schlimmer, als das, was bereits existiert.
Es ist der Versuch aus einer zur Zeit in Überprüfung befindlichen und bisher vollkommen unbewiesenen Idee (einer von mehreren dieser Art im Verlauf der Jahre, die sich bisher alle als falsch erwiesen haben) eine Pandemie und eine mit AIDS vergleichbare Erkrankung zu machen.
Aus einer ekelhaften Erkrankung, die Castor auf seinem eigenen Weg heilen konnte, eine No-Way-Out Erkrankung zu machen, die mit schlimmsten Medikamenten dauerhaft behandelt werden muss.
Das ist für mich und auch einige andere zum derzeitigen Standpunkt der Erkenntnisse sogar aus rein wissenschaftlicher Sicht eine unseriöse Verhetzung, die nur deiner ganz persönlichen Hoffnung und Verzweiflung geschuldet sein mag.
Ich sehe hier castor, mit einem vollständigen und offensichtlich auch für viele Menschen tragfähigen Ansatz zur Gesundung, der auf einer Reaktivierung des Immunsystems und Reparatur der eigenen Dysfunktion beruht.
Ich sehe hier dich, mit einem schulmedizinischen Ansatz auf Basis einer unbewiesenen Idee, der überhaupt niemanden gesund machen soll und wird, sondern eigentlich allen Menschen mit diesem Virus die Anerkennung von CFS als Virusbedingt und damit letztlich wie bei AIDS die Invalidität sichern soll.
Und wenn man schon eine PR-Agentur betreibt, dann liegt es bei dir doch sehr viel näher, deinen Standpunkt als eine Form der indirekten Pharmawerbung zu betreiben, als bei uns. Denn für PR-Massnahmen gibt Pharma bekanntermassen mehr Geld aus als für Forschung.
- Beitritt
- 01.01.04
- Beiträge
- 15.096
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Janusz,
Du brauchst vom "Missverständnis" nicht zum "sprachunfähigen Störfaktor" zu leiten. Und sicher auch nicht zur Pharmafinanzierung. Ich bitte Dich!
Der Aufruf ging nicht nur an Dich.
Hier drin herrscht seit Eröffnung immer wieder ein beissendes Klima. Und das wollen wir verhindern ... und sollte in Eurem Sinne sein.
Also sollten wir löschen ... und nicht Öl ins Feuer giessen.
Jede konstruktive Aktion ist willkommen.
Da Du weiterhin Beiträge schreibst, gehe ich davon aus, dass Dein Löschantrag nichtig/unbeabsichtigt ist. Und schon allein diesem, meinem Handeln müsstest Du entnehmen können, um was es hier geht und was Du nicht in Frage zu stellen brauchst ....
Gruss, Marcel
Janusz,
Du brauchst vom "Missverständnis" nicht zum "sprachunfähigen Störfaktor" zu leiten. Und sicher auch nicht zur Pharmafinanzierung. Ich bitte Dich!
Der Aufruf ging nicht nur an Dich.
Hier drin herrscht seit Eröffnung immer wieder ein beissendes Klima. Und das wollen wir verhindern ... und sollte in Eurem Sinne sein.
Also sollten wir löschen ... und nicht Öl ins Feuer giessen.
Jede konstruktive Aktion ist willkommen.
Da Du weiterhin Beiträge schreibst, gehe ich davon aus, dass Dein Löschantrag nichtig/unbeabsichtigt ist. Und schon allein diesem, meinem Handeln müsstest Du entnehmen können, um was es hier geht und was Du nicht in Frage zu stellen brauchst ....
Gruss, Marcel
- Beitritt
- 25.01.10
- Beiträge
- 439
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
nicht der papa
".... Und wenn man schon eine PR-Agentur betreibt, dann liegt es bei dir doch sehr viel näher, deinen Standpunkt als eine Form der indirekten Pharmawerbung zu betreiben, als bei uns. Denn für PR-Massnahmen gibt Pharma bekanntermassen mehr Geld aus als für Forschung ..."
das, womit ich mich VOR MEINER ERKRANKUNG beschäftigt (oder anders gesagt, Leute in Österreich beschäftigen habe) habe - stört dir auch noch?
Mensch, ich habe noch in der Zwischenzeitigt in Mittel- und Osteuropa größte deutsche Unternehmen hineingebracht - bist du mir vielleich nur neidisch, dass du solchen Blödsinn verbreitest?
oder bist du nur einfach so weit in deinen eigenen Überzeugungen "stecken geblieben", das du zum jedem Thema auf diesen Portal (Beiträge: 2.307, Beiträge pro Tag: 7,99) eine eigene Meinung (ohne Rucksicht zu nehmen auf die Erkrankungen die dahinter stecken) deine, m.E. nach sehr "veraltete" Meinung verbreiten möchtest und erwartest das deine Meinung doch irgendwann von irgend jemanden ernst genommen wird?
nicht der papa
".... Und wenn man schon eine PR-Agentur betreibt, dann liegt es bei dir doch sehr viel näher, deinen Standpunkt als eine Form der indirekten Pharmawerbung zu betreiben, als bei uns. Denn für PR-Massnahmen gibt Pharma bekanntermassen mehr Geld aus als für Forschung ..."
das, womit ich mich VOR MEINER ERKRANKUNG beschäftigt (oder anders gesagt, Leute in Österreich beschäftigen habe) habe - stört dir auch noch?
Mensch, ich habe noch in der Zwischenzeitigt in Mittel- und Osteuropa größte deutsche Unternehmen hineingebracht - bist du mir vielleich nur neidisch, dass du solchen Blödsinn verbreitest?
oder bist du nur einfach so weit in deinen eigenen Überzeugungen "stecken geblieben", das du zum jedem Thema auf diesen Portal (Beiträge: 2.307, Beiträge pro Tag: 7,99) eine eigene Meinung (ohne Rucksicht zu nehmen auf die Erkrankungen die dahinter stecken) deine, m.E. nach sehr "veraltete" Meinung verbreiten möchtest und erwartest das deine Meinung doch irgendwann von irgend jemanden ernst genommen wird?
- Beitritt
- 05.08.08
- Beiträge
- 1.269
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Wer entscheidet denn was sittenwidriges Verhalten ist, castor? Du? Warum nicht ich? Was erhebt deine Ansicht über meine?
Wer entscheidet denn was längst überholte Ansichten und was veraltete Thesen sind, janusz7260? Du? Warum nicht ich? Was erhebt deine Ansicht über meine?
Wer entscheidet denn was sittenwidriges Verhalten ist, castor? Du? Warum nicht ich? Was erhebt deine Ansicht über meine?
Wer entscheidet denn was längst überholte Ansichten und was veraltete Thesen sind, janusz7260? Du? Warum nicht ich? Was erhebt deine Ansicht über meine?
- Beitritt
- 25.01.10
- Beiträge
- 439
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
admin
"... Der Aufruf ging nicht nur an Dich..." - ich habe aber die unberechtigte Verwarnung bekommen!
"... Da Du weiterhin Beiträge schreibst, gehe ich davon aus, dass Dein Löschantrag nichtig/unbeabsichtigt ist..."
- nein "Marcel", ich schreibe nur noch deshalb, weil ich auf ein "Handeln" von deiner Seite warte, entweder löscht du meinen Account - oder versuchst du den Thread zu "organisieren"
admin
"... Der Aufruf ging nicht nur an Dich..." - ich habe aber die unberechtigte Verwarnung bekommen!
"... Da Du weiterhin Beiträge schreibst, gehe ich davon aus, dass Dein Löschantrag nichtig/unbeabsichtigt ist..."
- nein "Marcel", ich schreibe nur noch deshalb, weil ich auf ein "Handeln" von deiner Seite warte, entweder löscht du meinen Account - oder versuchst du den Thread zu "organisieren"
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 25.01.10
- Beiträge
- 439
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
BunnyDog
"... Was erhebt deine Ansicht über meine? ..."
BunnyDog, ich bin sehr offen für ALLE Ansichten, ich finde es in einen solchen Forum als "LEBENSWICHTIG"... aber nimmt es bitte zum Kenntnis das es bestimmte wissenschaftliche Erkenntnisse gibt.... (wir können über die Wichtigkeit von solchen Ergebnissen streiten - aber nicht über die Tatsache dass es solche Ergebnisse gibt)
Liebe Grüße
BunnyDog
"... Was erhebt deine Ansicht über meine? ..."
BunnyDog, ich bin sehr offen für ALLE Ansichten, ich finde es in einen solchen Forum als "LEBENSWICHTIG"... aber nimmt es bitte zum Kenntnis das es bestimmte wissenschaftliche Erkenntnisse gibt.... (wir können über die Wichtigkeit von solchen Ergebnissen streiten - aber nicht über die Tatsache dass es solche Ergebnisse gibt)
Liebe Grüße
- Beitritt
- 05.08.08
- Beiträge
- 1.269
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Ein schöner Satz, den ich voll und ganz teile. Ich würde mich wünschen, dass du ihn von nun an beherzigst. Denn das habe ich bisher in deinen Beiträgen vermisst.
Es gibt in der Wissenschaft keine Tatsachen, es gibt - im besten Falle - Theorien. Und da selbst Theorien definitionsgemäss niemals als 100% sicher gelten, kann man auch über diese streiten. Man kann also, wissenschaftlich gesehen, über alles streiten.
Ein schöner Satz, den ich voll und ganz teile. Ich würde mich wünschen, dass du ihn von nun an beherzigst. Denn das habe ich bisher in deinen Beiträgen vermisst.
Es gibt in der Wissenschaft keine Tatsachen, es gibt - im besten Falle - Theorien. Und da selbst Theorien definitionsgemäss niemals als 100% sicher gelten, kann man auch über diese streiten. Man kann also, wissenschaftlich gesehen, über alles streiten.
- Beitritt
- 16.11.04
- Beiträge
- 15.856
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Hallo zusammen,
nur ein paar Stichpunkte. Und das ganz freundlich
Ja, Janusz, Du hast Dich in einer PN an Marcel bei Oregano und mir entschuldigt. Das erkenne ich an und es spricht für Dich. Angesichts dessen, dass ziemlich unfreundliche Vorwürfe an uns in diesem Thread verteilt sind, so dass eine Löschaktion in heillose Beitrags-Chirurgie ausarten würde, wäre es sehr korrekt von Dir gewesen, wenn Du dies hier auch getan hättest. Aber nun steht es ja indirekt da - also Schwamm drüber. Ich hoffe nur, dass es in Zukunft auch besser läuft. Vielleicht magst Du mal verinnerlichen, dass wir (das Forum, die Moderation) nicht "der Feind" sind und uns bemühen, hier das Beste draus zu machen. Niemand hat Dich übrigens als "sprachunfähig" bezeichnet. Ich finde, Du sprichst gut Deutsch. Deswegen kann es bei Dir - und anderen - ja trotzdem möglich sein, dass Ihr meinen Titel sprachlich nicht verstanden habt
Fällt Euch Kritikern nicht auch auf, dass selbst die Kernmitglieder aus Betroffenen und ehemals Betroffenen nicht genau die gleich Meinung vertreten? So eindeutig scheint das alles doch demnach nicht zu sein. Und das ist ja auch nicht schlimm, solange wir uns hier bemühen, Thesen seriös zu betrachten und zu bewerten.
Kann es sein, dass Ihr den Thread-Titel auch nach meiner Erklärung noch nicht verstanden habt, wie er gemeint ist? Ich weise doch geradezu direkt darauf hin, was für veraltete Ansichten in der offiziellen Medizin immer noch kursieren. Und damit auch, auf was sich ein Patient gefasst machen muss, wenn er arglos zum Arzt geht. Ich halte es für allemal besser, wenn er dann z.B. vorher hierher gegooglet ist und unsere kritischen Anmerkungen dazu liest. Oregano hat mit der Eröffnung dieses Threads nur auf dieses Thema hinweisen wollen, mehr nicht. Und ich habe mir Mühe gegeben, durch die Titeländerung auch das letzte Missverständnis noch auszuräumen, dass dies etwa die aktuelle oder gar unsere Sichtweise zu CFIDS wäre.
) Da müsste man wohl eine 3-Schichten-24-Stunden-Betreuung durch Moderatoren einrichten
Insoweit habe ich einen Vorschlag und eine Bitte an Euch, deren Beherzigung in meinen Augen den ganzen Betrieb hier angenehmer und die Rubrik lesbarer gestalten würde:
Ich meine, ein Forum lebt u.a. davon, dass Meinungen frei geäußert werden dürfen, ein Gegenstand von allen Seiten betrachtet werden darf und vor allem Fragen aller Art gestellt werden dürfen. Ohne dass es deswegen Ärger und Anfeindungen gibt. Wenn hier jemand arglos reinkommt und nach psychischen Zusammenhängen fragt, sollte er eine sachliche Antwort bekommen. Z.B. auch in Form von Links, unter denen dieses Thema schon erschöpfend diskutiert wurde. Das ist meine Meinung und in anderen Rubriken funktioniert das auch (ich bin schon länger Moderatorin und kann das mit Sicherheit sagen). Nach meiner Einschätzung ist es auch so, dass das Forum hauptsächlich durch die Mitglieder lebt und geprägt wird, nicht durch die Moderation. Das seid Ihr
Einen Gruß an Euch
Kate
Hallo zusammen,
nur ein paar Stichpunkte. Und das ganz freundlich
Ja, Janusz, Du hast Dich in einer PN an Marcel bei Oregano und mir entschuldigt. Das erkenne ich an und es spricht für Dich. Angesichts dessen, dass ziemlich unfreundliche Vorwürfe an uns in diesem Thread verteilt sind, so dass eine Löschaktion in heillose Beitrags-Chirurgie ausarten würde, wäre es sehr korrekt von Dir gewesen, wenn Du dies hier auch getan hättest. Aber nun steht es ja indirekt da - also Schwamm drüber. Ich hoffe nur, dass es in Zukunft auch besser läuft. Vielleicht magst Du mal verinnerlichen, dass wir (das Forum, die Moderation) nicht "der Feind" sind und uns bemühen, hier das Beste draus zu machen. Niemand hat Dich übrigens als "sprachunfähig" bezeichnet. Ich finde, Du sprichst gut Deutsch. Deswegen kann es bei Dir - und anderen - ja trotzdem möglich sein, dass Ihr meinen Titel sprachlich nicht verstanden habt
Fällt Euch Kritikern nicht auch auf, dass selbst die Kernmitglieder aus Betroffenen und ehemals Betroffenen nicht genau die gleich Meinung vertreten? So eindeutig scheint das alles doch demnach nicht zu sein. Und das ist ja auch nicht schlimm, solange wir uns hier bemühen, Thesen seriös zu betrachten und zu bewerten.
Kann es sein, dass Ihr den Thread-Titel auch nach meiner Erklärung noch nicht verstanden habt, wie er gemeint ist? Ich weise doch geradezu direkt darauf hin, was für veraltete Ansichten in der offiziellen Medizin immer noch kursieren. Und damit auch, auf was sich ein Patient gefasst machen muss, wenn er arglos zum Arzt geht. Ich halte es für allemal besser, wenn er dann z.B. vorher hierher gegooglet ist und unsere kritischen Anmerkungen dazu liest. Oregano hat mit der Eröffnung dieses Threads nur auf dieses Thema hinweisen wollen, mehr nicht. Und ich habe mir Mühe gegeben, durch die Titeländerung auch das letzte Missverständnis noch auszuräumen, dass dies etwa die aktuelle oder gar unsere Sichtweise zu CFIDS wäre.
Castor, Du schreibst Beiträge, die ich wirklich gut finde. Deine Sichtweise finde ich umfassend und differenziert, wie auch andere schon geschrieben haben. Aber meinen Titel hast Du auch noch nicht verstanden, oder? An anderer Stelle schreibst Du sinngemäß, dass es gut ist, die Depressionen als Symptom aufzuführen, um auch all diejenigen "abzuholen" und zu informieren, die mit Ihrer Depression auf konventionelle Art behandelt werden und keine Ahnung haben, was dahinter stecken könnte. Das halte ich auch für sehr wichtig. Das Beispiel ist aber doch auf das Thema "Neurasthenie" übertragbar. Diese Diagnose tragen unzählige Menschen mit sich herum, sie wird nach meinem Eindruck sehr schnell gestellt und auch als "unheilbare" Schwäche rein symptomatisch behandelt.
Das ist Unsinn, Janusz. Ich wäre hier sofort weg, wenn ich so einen Verdacht auch nur im Ansatz haben müsste.
Dazu braucht man keinerlei Fachkenntnisse (auch nicht zu CFIDS), sondern muss schlicht in der Lage sein, einen Diskussionsfaden zu verfolgen und zu entscheiden, wo ein Seitenthema (sowas entsteht natürlicher Weise immer mal) zu einem Offtopic wird. Bezüglich des Offtopic kann man dann noch entscheiden, ob dies wert ist, in einen extra Thread ausgelagert zu werden. Denn manchmal sind das ja wichtige Themen, nur an falscher Stelle. - Wie Ihr Euch vielleicht vorstellen könnt, ist es gerade in dieser Rubrik ein aussichtsloses Unterfangen, die Threads "am Thema zu halten"
) Da müsste man wohl eine 3-Schichten-24-Stunden-Betreuung durch Moderatoren einrichten Insoweit habe ich einen Vorschlag und eine Bitte an Euch, deren Beherzigung in meinen Augen den ganzen Betrieb hier angenehmer und die Rubrik lesbarer gestalten würde:
- Schreibt eigene Themen in eigene Threads, ganz besonders auch wenn es um grundsätzlich wichtige Themen geht.
- Verweist an geeigneten Stellen auf diese Threads, statt Euch immer wieder zu wiederholen. Das spart Euch und der Moderation Stress und Arbeit.
- Castor hat z.B. schon einige aufwändige und wertvolle Beiträge geschrieben, die bislang leider irgendwo in diversen Themen versickern - schade! Statt dessen könntest Du, Castor, doch einmal eine Zusammenfassung Deiner Erfahrungen und Erkenntnisse schreiben (mit aussagekräftiger Überschrift), und immer wieder darauf verweisen, wenn es passt. Zumal wir noch kein Wiki zu dieser Rubrik haben, wäre das eine gute Sache.
Das denke ich auch - insofern hat der Thread doch hier einen guten Zweck erfüllt, auch wenn er z.T. abgeglitten ist in Unfreundlichkeiten und Anfeindungen.
Ich meine, ein Forum lebt u.a. davon, dass Meinungen frei geäußert werden dürfen, ein Gegenstand von allen Seiten betrachtet werden darf und vor allem Fragen aller Art gestellt werden dürfen. Ohne dass es deswegen Ärger und Anfeindungen gibt. Wenn hier jemand arglos reinkommt und nach psychischen Zusammenhängen fragt, sollte er eine sachliche Antwort bekommen. Z.B. auch in Form von Links, unter denen dieses Thema schon erschöpfend diskutiert wurde. Das ist meine Meinung und in anderen Rubriken funktioniert das auch (ich bin schon länger Moderatorin und kann das mit Sicherheit sagen). Nach meiner Einschätzung ist es auch so, dass das Forum hauptsächlich durch die Mitglieder lebt und geprägt wird, nicht durch die Moderation. Das seid Ihr
Einen Gruß an Euch
Kate
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 01.01.04
- Beiträge
- 15.096
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Ein Ultimatum im Sinne eines Löschantrags ist sicherlich auf keinen Fall förderlich sondern kontraproduktiv.
Und auf eine "Organisation" eines Threads zu warten, ist auch nicht hilfreich, weil wir dadurch nur Symptome bekämpfen. Es ist allgemein bekannt, was ich davon halte.
Somit schlage ich vor, dass hier wieder das eigentliche Thread-Thema Einzug hält und eine der aktuell wichtigsten Themen zu dieser Rubrik hier weiter behandelt wird.
https://www.symptome.ch/threads/beg...ik-verschiedene-arten-von-erschoepfung.76370/
Gruss, Marcel
Ein Ultimatum im Sinne eines Löschantrags ist sicherlich auf keinen Fall förderlich sondern kontraproduktiv.
Und auf eine "Organisation" eines Threads zu warten, ist auch nicht hilfreich, weil wir dadurch nur Symptome bekämpfen. Es ist allgemein bekannt, was ich davon halte.
Somit schlage ich vor, dass hier wieder das eigentliche Thread-Thema Einzug hält und eine der aktuell wichtigsten Themen zu dieser Rubrik hier weiter behandelt wird.
https://www.symptome.ch/threads/beg...ik-verschiedene-arten-von-erschoepfung.76370/
Gruss, Marcel
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beitritt
- 25.01.10
- Beiträge
- 439
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
BunnyDog
ich habe NUR über "wissenschaftliche Erkenntnisse" und über keine TATSACHEN geschrieben, falls das für dich nur "Theorien" sind - bleibt dabei...
"... Man kann also, wissenschaftlich gesehen, über alles streiten. ..."
BunnyDog
ich bin nicht hier um "über alles zu streiten", deshalb erlaube mir, das ich mich von einer solcher Einstellung sehr distanziere und sehr vorsichtig deine Postings betrachte
weiterhin
Liebe Grüße
BunnyDog
ich habe NUR über "wissenschaftliche Erkenntnisse" und über keine TATSACHEN geschrieben, falls das für dich nur "Theorien" sind - bleibt dabei...
"... Man kann also, wissenschaftlich gesehen, über alles streiten. ..."
BunnyDog
ich bin nicht hier um "über alles zu streiten", deshalb erlaube mir, das ich mich von einer solcher Einstellung sehr distanziere und sehr vorsichtig deine Postings betrachte
weiterhin
Liebe Grüße
- Beitritt
- 25.01.10
- Beiträge
- 439
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Kate
also ich möchte mich (Falls das noch immer nicht eindeutig war) bei dir und auch bei "Oregano" für meinen emotionalen Ausrutscher ENTSCHULDIGEN!
und mich gleichzeitig für eure Bemühungen bedanken (aber weiterhin: wann wir der Titel des Threads geändert?)
Kate
also ich möchte mich (Falls das noch immer nicht eindeutig war) bei dir und auch bei "Oregano" für meinen emotionalen Ausrutscher ENTSCHULDIGEN!
und mich gleichzeitig für eure Bemühungen bedanken (aber weiterhin: wann wir der Titel des Threads geändert?)
- Beitritt
- 05.08.08
- Beiträge
- 1.269
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Der Begriff "streiten" war natürlich nicht im feindseligen Sinne gemeint, sondern wertfrei und ambivalent ("ein Streitgespräch führen").
Der Begriff "streiten" war natürlich nicht im feindseligen Sinne gemeint, sondern wertfrei und ambivalent ("ein Streitgespräch führen").
castor
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
@Kate
Deinen Vorschlag werde ich mir überlegen. Wenn es die Zeit zuläßt ist es sicher eine interessante Sache. Vielen Dank für die Blumen!
@all
Viele hier halten sich für Fachleute der „Psyche“. Dabei haben sie offenbar grundlegende Dinge nicht begriffen. Insbesondere sollte sich BunnyDog angesprochen fühlen.
Wie spielt sich das Leben eines CFIDSlers ab? Meistens beginnt alles mit einer Grippe oder einem grippalen Infekt von ungewöhnlich langer Dauer. Man wird ungeduldig, denkt „na, nächste Woche ist das vorbei“. Die kommende Woche denkt man „wenn nicht diese Woche, dann aber spätestens ins zehn Tagen“. So geht es von Woche zu Woche und bald werden aus Wochen Monate und schließlich Jahre!
Die Konsultation von Ärzten eröffnet drei Möglichkeiten:
1. totaler Verzicht aus Mangel an Vertrauen
2. nur einzelne Symptome werden zur Sprache gebracht, man möchte ja nicht als Hypochonder bezeichnet werden
3. alles an Symptomen kommt auf den Tisch und der Weißkittel greift zum Rezeptblock, Lösung: Antidepressiva, Verhaltenstherapie, Bewegungstherapie etc.
Man gibt die Hoffnung nicht auf, denn man weiß genau, dass man ein organisches Problem hat. Trotzdem, um einen herum nur Stagnation. Alles psychisch, heißt es schlau, aber keine Lösung in Sicht. Seltsam…
Nun gibt es eine Meldung, der sich auch der deutschsprachige Raum nicht entziehen kann. Leugnete man bislang organische, immunologische Ursachen – also genau den Bereich, den jeder CFIDSler (ohne Gehirnwäsche) für sein Problem verantwortlich macht -, so eröffnen sich plötzlich und endlich Chancen. Man will, man wollte immer, denn man ist nicht hoffnungslos, antriebslos und depressiv! Jetzt wird man allerdings eingebremst!
Es ist unfassbar, dass einem medizinischen Problem jahrzehntelang nur mit einem Schulterzucken begegnet werden konnte (abgesehen von undogmatischen Nischen, die von öffentlich-rechtlichen Organen des Gesundheitswesens allerdings marginalisiert und kriminalisiert wurden) und in dem Moment, wo sich gangbare Wege abzeichnen, trotzdem die alte Theorie verteidigt wird. Einer Chimäre ohne jeglichen wissenschaftlichen Beweis wird weiterhin das Wort geredet. Das kann nur der Weg von Funktionären sein, die unlautere Ziel verfolgen.
Wer bliebe nach einer langen Durststrecke in einer Wüste freiwillig einer Oase fern? Dass Betroffene von CFIDS ausflippen, wenn das Licht am Ende des Tunnels zugehängt werden soll, ist nur allzu verständlich.
Jeder der das Wort Psyche in den Mund nimmt und diese elementarsten Zusammenhänge nicht begreift, der muß mit dem sprichwörtlichen Klammerbeutel gepudert sein, der ist einfach nicht für voll zu nehmen! Wen mit unverbesserlicher Art die unterschiedliche Qualität der Alternativen – psyche vs. immun - nicht überzeugt, der sollte als Anhänger der Psychetheorie wenigstens seinen eigenen Grundsätzen treu bleiben und schweigend Feingefühl beweisen.
Grüsse!
@Kate
Deinen Vorschlag werde ich mir überlegen. Wenn es die Zeit zuläßt ist es sicher eine interessante Sache. Vielen Dank für die Blumen!
@all
Viele hier halten sich für Fachleute der „Psyche“. Dabei haben sie offenbar grundlegende Dinge nicht begriffen. Insbesondere sollte sich BunnyDog angesprochen fühlen.
Wie spielt sich das Leben eines CFIDSlers ab? Meistens beginnt alles mit einer Grippe oder einem grippalen Infekt von ungewöhnlich langer Dauer. Man wird ungeduldig, denkt „na, nächste Woche ist das vorbei“. Die kommende Woche denkt man „wenn nicht diese Woche, dann aber spätestens ins zehn Tagen“. So geht es von Woche zu Woche und bald werden aus Wochen Monate und schließlich Jahre!
Die Konsultation von Ärzten eröffnet drei Möglichkeiten:
1. totaler Verzicht aus Mangel an Vertrauen
2. nur einzelne Symptome werden zur Sprache gebracht, man möchte ja nicht als Hypochonder bezeichnet werden
3. alles an Symptomen kommt auf den Tisch und der Weißkittel greift zum Rezeptblock, Lösung: Antidepressiva, Verhaltenstherapie, Bewegungstherapie etc.
Man gibt die Hoffnung nicht auf, denn man weiß genau, dass man ein organisches Problem hat. Trotzdem, um einen herum nur Stagnation. Alles psychisch, heißt es schlau, aber keine Lösung in Sicht. Seltsam…
Nun gibt es eine Meldung, der sich auch der deutschsprachige Raum nicht entziehen kann. Leugnete man bislang organische, immunologische Ursachen – also genau den Bereich, den jeder CFIDSler (ohne Gehirnwäsche) für sein Problem verantwortlich macht -, so eröffnen sich plötzlich und endlich Chancen. Man will, man wollte immer, denn man ist nicht hoffnungslos, antriebslos und depressiv! Jetzt wird man allerdings eingebremst!
Es ist unfassbar, dass einem medizinischen Problem jahrzehntelang nur mit einem Schulterzucken begegnet werden konnte (abgesehen von undogmatischen Nischen, die von öffentlich-rechtlichen Organen des Gesundheitswesens allerdings marginalisiert und kriminalisiert wurden) und in dem Moment, wo sich gangbare Wege abzeichnen, trotzdem die alte Theorie verteidigt wird. Einer Chimäre ohne jeglichen wissenschaftlichen Beweis wird weiterhin das Wort geredet. Das kann nur der Weg von Funktionären sein, die unlautere Ziel verfolgen.
Wer bliebe nach einer langen Durststrecke in einer Wüste freiwillig einer Oase fern? Dass Betroffene von CFIDS ausflippen, wenn das Licht am Ende des Tunnels zugehängt werden soll, ist nur allzu verständlich.
Jeder der das Wort Psyche in den Mund nimmt und diese elementarsten Zusammenhänge nicht begreift, der muß mit dem sprichwörtlichen Klammerbeutel gepudert sein, der ist einfach nicht für voll zu nehmen! Wen mit unverbesserlicher Art die unterschiedliche Qualität der Alternativen – psyche vs. immun - nicht überzeugt, der sollte als Anhänger der Psychetheorie wenigstens seinen eigenen Grundsätzen treu bleiben und schweigend Feingefühl beweisen.
Grüsse!
- Beitritt
- 25.01.10
- Beiträge
- 439
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Kate,
"... Kann es sein, dass Ihr den Thread-Titel auch nach meiner Erklärung noch nicht verstanden habt, wie er gemeint ist? Ich weise doch geradezu direkt darauf hin, was für veraltete Ansichten in der offiziellen Medizin immer noch kursieren...."
jeder von uns versteht das, was du mit dem Titel gemeint hast, aber.... das ist nicht mehr nötig, meiner Meinung nach - mit einem solchen Titel hast du uns erinnert das wir seit Jahren "psychosomatisch" Erkrankt sind - übereinstimmend mit dem wie die Krankenkassen uns BIS HEUTE GERNE sehen würden
somit ist das Problem erst entstanden, weil wir (meine dabei nur die, die wirklich an CFS/ME/CFSID Erkrankt sind) es nicht mehr erlauben wollen... nicht mehr, und nicht weniger
Kate,
"... Kann es sein, dass Ihr den Thread-Titel auch nach meiner Erklärung noch nicht verstanden habt, wie er gemeint ist? Ich weise doch geradezu direkt darauf hin, was für veraltete Ansichten in der offiziellen Medizin immer noch kursieren...."
jeder von uns versteht das, was du mit dem Titel gemeint hast, aber.... das ist nicht mehr nötig, meiner Meinung nach - mit einem solchen Titel hast du uns erinnert das wir seit Jahren "psychosomatisch" Erkrankt sind - übereinstimmend mit dem wie die Krankenkassen uns BIS HEUTE GERNE sehen würden
somit ist das Problem erst entstanden, weil wir (meine dabei nur die, die wirklich an CFS/ME/CFSID Erkrankt sind) es nicht mehr erlauben wollen... nicht mehr, und nicht weniger
- Beitritt
- 25.01.10
- Beiträge
- 439
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
BunnyDog
"... Der Begriff "streiten" war natürlich nicht im feindseligen Sinne gemeint, sondern wertfrei und ambivalent ("ein Streitgespräch führen")...."
alles klar, nur wozu einen "Streitgespräch" führen, wir waren uns bereits einig das wir in "gleichen Boot" sitzen?
BunnyDog
"... Der Begriff "streiten" war natürlich nicht im feindseligen Sinne gemeint, sondern wertfrei und ambivalent ("ein Streitgespräch führen")...."
alles klar, nur wozu einen "Streitgespräch" führen, wir waren uns bereits einig das wir in "gleichen Boot" sitzen?
- Beitritt
- 25.01.10
- Beiträge
- 439
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
castor
"... Einer Chimäre ohne jeglichen wissenschaftlichen Beweis wird weiterhin das Wort geredet. Das kann nur der Weg von Funktionären sein, die unlautere Ziel verfolgen. ..."
du hast bereits ein Bier gut bei mir, jetzt stelle noch einen Bierfass dazu für deinen Posting
castor
"... Einer Chimäre ohne jeglichen wissenschaftlichen Beweis wird weiterhin das Wort geredet. Das kann nur der Weg von Funktionären sein, die unlautere Ziel verfolgen. ..."
du hast bereits ein Bier gut bei mir, jetzt stelle noch einen Bierfass dazu
für deinen Posting
- Beitritt
- 16.11.04
- Beiträge
- 15.856
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Danke, Janusz, dass Du Dich hier nochmal explizit entschuldigt hast Ich weiß das zu würdigen.
Ich möchte an der Stelle auch einige Sätze von mir in dem langen Beitrag weiter oben wiederholen (ich habe da Castor angesprochen, aber es ging letztlich an Euch alle):
Ich denke also vor allem an die, die hier neu reinkommen und noch nicht viel wissen. Und wegen dieser Menschen möchte ich das gern so stehen lassen. Ich bin nicht sicher, dass nicht immer noch diese veraltete Richtlinie von vielen Ärzten angewandt wird... Kannst Du das verstehen und akzeptieren, Janusz?
Übrigens habe ich selbst auch einschlägige Erfahrungen in der Richtung, ebenso wie eine CFS-Diagnose (von Herrn Kuklinski, der die Sache aber etwas anders einordnet und behandelt). Chronische Erschöpfung und viele andere genannte Symptome sind mir ein Begriff und von daher meine ich, mich jedenfalls in einem gewissen Maß einfühlen zu können.
Gruß
Kate
Danke, Janusz, dass Du Dich hier nochmal explizit entschuldigt hast
Ich weiß das zu würdigen.Ich verstehe jetzt zum ersten Mal, was Du überhaupt meinst. Ich rufe bei Euch langjährig Betroffenen üble Erinnerungen wach. Das tut mir leid. Und das wollte und will ich nicht. Allerdings würde ein anderer Titel dies Thema in meinen Augen nicht besser machen...
Ich möchte an der Stelle auch einige Sätze von mir in dem langen Beitrag weiter oben wiederholen (ich habe da Castor angesprochen, aber es ging letztlich an Euch alle):
Ich denke also vor allem an die, die hier neu reinkommen und noch nicht viel wissen. Und wegen dieser Menschen möchte ich das gern so stehen lassen. Ich bin nicht sicher, dass nicht immer noch diese veraltete Richtlinie von vielen Ärzten angewandt wird...
Kannst Du das verstehen und akzeptieren, Janusz?Übrigens habe ich selbst auch einschlägige Erfahrungen in der Richtung, ebenso wie eine CFS-Diagnose (von Herrn Kuklinski, der die Sache aber etwas anders einordnet und behandelt). Chronische Erschöpfung und viele andere genannte Symptome sind mir ein Begriff und von daher meine ich, mich jedenfalls in einem gewissen Maß einfühlen zu können.
Gruß
Kate
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 25.01.10
- Beiträge
- 439
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Kate,
danke das du meine Entschuldigung angenommen hast das ist mit sehr wichtig
aber zum Thema
ich hätte gerne, aber das ist nur meinen Meinung, das diese ganze Rubrik ins CFSID/ME (CFS) oder unbedingt auch in Klammern "Chronisches Müdigkeitsyndrom" umbenannt wird
diejenigen die neu dazu kommen sollten - verstehen mit Sicherheit die Problematik der CFS-Bezeichnung
und wir können dann, unter dem Hauptbegriff CFSID/ME (CFS) eigene Threads "erleben" lassen, ich gehe davon aus das sehr bald, sehr viele Threads entstehen werden und es ist m.E. nach nicht wichtig das in solchen Threads über verschiedenen Grunde, Ursachen,. Therapiemöglichkeiten diskutiert wird
die bisherige Bezeichnung "CFS, chronische Erschöpfung" ist m.E. nach nicht richtig - entweder ist man (Frau) "Schwanger oder nur ein wenig Schwanger?" - also entweder eine richtige Bezeichnung CFSID/ME (CFS) ohne den zusätzlichen Begriff "chronische Erschöpfung", oder gleich zwei neue Rubriken mit den jeweiligen Bezeichnungen
Liebe Grüße an die sehr bemühte Moderatorinnen
Kate,
danke das du meine Entschuldigung angenommen hast
das ist mit sehr wichtigaber zum Thema
ich hätte gerne, aber das ist nur meinen Meinung, das diese ganze Rubrik ins CFSID/ME (CFS) oder unbedingt auch in Klammern "Chronisches Müdigkeitsyndrom" umbenannt wird
diejenigen die neu dazu kommen sollten - verstehen mit Sicherheit die Problematik der CFS-Bezeichnung
und wir können dann, unter dem Hauptbegriff CFSID/ME (CFS) eigene Threads "erleben" lassen, ich gehe davon aus das sehr bald, sehr viele Threads entstehen werden und es ist m.E. nach nicht wichtig das in solchen Threads über verschiedenen Grunde, Ursachen,. Therapiemöglichkeiten diskutiert wird
die bisherige Bezeichnung "CFS, chronische Erschöpfung" ist m.E. nach nicht richtig - entweder ist man (Frau) "Schwanger oder nur ein wenig Schwanger?" - also entweder eine richtige Bezeichnung CFSID/ME (CFS) ohne den zusätzlichen Begriff "chronische Erschöpfung", oder gleich zwei neue Rubriken mit den jeweiligen Bezeichnungen
Liebe Grüße an die sehr bemühte Moderatorinnen
castor
AWMF-Leitlinien von 2001 setzen CFS entgegen dem ICD mit Neurasthenie gleich
Hallo Kate,
Deine Absicht ist löblich!
Ich denke dabei unmittelbar auch an die, die hier nicht reinkommen. Die Rubrik
Erste Hilfe - Was könnte mein Problem sein?
strotzt nur so von Fragen, die auf unerkanntes CFIDS schließen lassen. Man sollte die Rubrik mit einem fest verankerten Hinweis versehen, bei Krankheiten ungeklärter Genese unbedingt die Rubrik CFIDS aufzusuchen. Da könnte man sicher vielen helfen, die gar nicht erst weiter suchen und denen >>Chronisches Erschöpfungssysndrom<< zu abstrakt und fremd vorkommt, als dass sie hier reinschauen würden. Der Gedanke bewegt mich schon länger und jetzt muß ich ihn mal loswerden.
Grüsse!
Ich denke also vor allem an die, die hier neu reinkommen und noch nicht viel wissen. Und wegen dieser Menschen möchte ich das gern so stehen lassen. Ich bin nicht sicher, dass nicht immer noch diese veraltete Richtlinie von vielen Ärzten angewandt wird...
Hallo Kate,
Deine Absicht ist löblich!
Ich denke dabei unmittelbar auch an die, die hier nicht reinkommen. Die Rubrik
Erste Hilfe - Was könnte mein Problem sein?
strotzt nur so von Fragen, die auf unerkanntes CFIDS schließen lassen. Man sollte die Rubrik mit einem fest verankerten Hinweis versehen, bei Krankheiten ungeklärter Genese unbedingt die Rubrik CFIDS aufzusuchen. Da könnte man sicher vielen helfen, die gar nicht erst weiter suchen und denen >>Chronisches Erschöpfungssysndrom<< zu abstrakt und fremd vorkommt, als dass sie hier reinschauen würden. Der Gedanke bewegt mich schon länger und jetzt muß ich ihn mal loswerden.
Grüsse!
Ähnliche Themen
