Name ist Schall und Rauch - Gottesvorstellungen in unterschiedlichen Religionen

[Beat]

Name ist Schall und Rauch - Gottesvorstellungen in unterschiedlichen Religionen

Hallo Ratio

Das braucht eine Erklärung. Und zwar eine gute.
habe ich doch schon gemacht.
1. Lückentheorie sagt nichts anderes, dass während oder nach der ersten Schöpfung davon etwas zerstört wurde, zB durch inen meteor. Auch heute nopch kann ein meteor einschlagen und gewisse sachen zerstören, damit wird ja nichts in frage gestellt. Danach hat Gott eingegriffen und wieder etwas geschaffen.
2. Vater, Sohn und Heiliger Geist (Dreieinigkeit) waren vor jeglichem Schöpfungsakt da. Auch da hat die Lückentheorie keinen einfluss.

Dies bedeutet, dass das Licht, welches das Leben ist, aus Gott entstanden ist.
Ohn nein! Es steht nicht das licht sondetrn ALLES und es steht durch IHN, nicht durch Licht. Nebenbei kann Licht nicht ALLES entstehen lassen. Dazu "Ohne ihn ist nichts geworden, was geworden ist. Ohne Christus ist nichts geworden und in IHM war das Licht und das Leben und deshalb konnte er auch Leben (inkl ewiges) schenken. Und dieses leben, sein leben und er selber (was er ja auch persönlich gesagt hatte) war das Licht der menschen

Dies bedeutet, dass das Licht in einen gewordenen Kosmos kam, wo die Finsternis herrschte, sich dieses Licht aber in der Schöpfung gegen die Finsternis durchsetzte.
Jesus sagte klar, das ER das (bestimmter Artikel) Licht der Welt sei. Und die Diunkelheit konnte IHN nicht überwinden (Verführung, Kreuzigung etc nütze nichts)
Später steht bezüglich Johannes: Er war nicht das Licht, sondern er sollte zeugen von dem Licht. Auch hier wird klar, dass das Licht für die Menschen der messias / Gottes Sohn gemeint ist
Das war das wahre Licht, das alle Menschen erleuchtet, die in diese Welt kommen. 10 Er war in der Welt, und die Welt ist durch ihn gemacht; aber die Welt erkannte ihn nicht. 11 Er kam in sein Eigentum; und die Seinen nahmen ihn nicht auf. 12 Wie viele ihn aber aufnahmen, denen gab er Macht, Gottes Kinder zu werden, denen, die an seinen Namen glauben, Den menschen hat ER ja gemacht, deshalb kam er zu seinem Eigentum, aber er wurde bekanntlich abgelehnt, aber die duie ihn aufnahmen und an ihm glaubten wurden neu geboren, wurden Gottes kinder.
und wenn das noch nicht reicht dann Und das Wort ward Fleisch2 und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit. ER, das Wort, Christus, Gottes Sohn (deshalb auch aus dem Vater) , das Licht wurde Fleisch, kam also als Mensch zu uns.

Kann ich nachvollziehen. Die Gnosis geht da einfach mehr in die Tiefe.Weiss nicht ob es nötig ist noch tiefer zu gehen, da es ja schon logisch ist. WEenn aber tiefer, dann sollte es alles bvorhergehende und die bibel auch sonst nicht widersprechen.

Dabei habe ich mich allerdings kaum mit dem befasst, was sich heute so alles Gnostiker nennt
Verstehe ich, denke das ist ein Problem. Aber wenn einer der Gnostiker so nahe bei Gott ist/war, dann sollte man ihn und seine Zeichen und Wunder kennen.

Christliches wird im Laufe der Kirchengeschichte dämonisiert.
Das ist leider so. Deshalb die Bibel als Grundlage nehmen, dann ist die Gefahr vieeeeel geringer. Mir ist nichts kirchengeschichlich Negatives bekannt, welches biblisch ist bzw all das Schöechte hat grundsätzlich der Bibel, den Geboten etc Gottes widrsprochen.

 

[ratio]

Name ist Schall und Rauch - Gottesvorstellungen in unterschiedlichen Religionen

Hallo Beat,

habe ich doch schon gemacht.

Nein, du hast ganz sicher keine genügende Erklärung geliefert.

Ohn nein! Es steht nicht das licht sondetrn ALLES und es steht durch IHN, nicht durch Licht. Nebenbei kann Licht nicht ALLES entstehen lassen. Dazu "Ohne ihn ist nichts geworden, was geworden ist. Ohne Christus ist nichts geworden und in IHM war das Licht und das Leben und deshalb konnte er auch Leben (inkl ewiges) schenken.

Doch. Das Licht war die Formkraft, durch die alles entstanden ist.

Jesus sagte klar, das ER das (bestimmter Artikel) Licht der Welt sei. Und die Diunkelheit konnte IHN nicht überwinden (Verführung, Kreuzigung etc nütze nichts)

Ja, es wird ein Zusammenhang zwischen der Schöpfung und dem Leben Christi hergestellt. Das widerspricht aber meiner Interpretation nicht.

Kann ich nachvollziehen. Die Gnosis geht da einfach mehr in die Tiefe.Weiss nicht ob es nötig ist noch tiefer zu gehen, da es ja schon logisch ist. WEenn aber tiefer, dann sollte es alles bvorhergehende und die bibel auch sonst nicht widersprechen.

Es geht darum, wie es entstanden, beschaffen ist. Wenn der Mensch erklären kann, wie die Sünde und ihre Voraussetzungen entstanden sind, also z.B. die Entscheidungsfreiheit, die Schlange, die Erkenntnis etc. dann ist er betreffend dieser Fragestellungen nicht auf die Mystik angewiesen, was bei deinen Erklärungsansätzen stark der Fall ist und das ist nicht gut.

Verstehe ich, denke das ist ein Problem. Aber wenn einer der Gnostiker so nahe bei Gott ist/war, dann sollte man ihn und seine Zeichen und Wunder kennen.

Die Gnosis hat die christliche Lehre von Spanien bis China verbreitet.

 

[Beat]

Name ist Schall und Rauch - Gottesvorstellungen in unterschiedlichen Religionen

Hallo ratio

Nein, du hast ganz sicher keine genügende Erklärung geliefert.
Hab ja die 2 Hauptgründe oben unter 1 und 2 nochmals erwähnt

Doch. Das Licht war die Formkraft, durch die alles entstanden ist.Nochmals es steht alles IST DURCH ihn GESCHAFFEN, ALSO MUSS er von Anfang an / vor Beginn der zeit gewesen sein. Ausserdem steht nirgens das mit dem licht die formktraft gemeint ist, Und überall wo Jesus sagt, ich bin das Licht der welt, passt das ersetzen von Licht mit Formkraft nicht. Kurz Licht = Formkraft ist unbiblisch.

Ja, es wird ein Zusammenhang zwischen der Schöpfung und dem Leben Christi hergestellt
Nein, zwischen IHM und der Dunkelheit und wegen der Verführung und seinem Tod wissen wir ja auch, was die Dunlelheit umfasste und das Satan IHn nicht überwinden konnte. Ausserdem das ER derjenige ist der auf den Kopf der schlange steht und die Schlange gemäss anderer biblischen Stellen Diavolo also Satan war.

Wenn der Mensch erklären kann, wie die Sünde und ihre Voraussetzungen entstanden sind, also z.B. die Entscheidungsfreiheit, die Schlange, die Erkenntnis etc. dann ist er betreffend dieser Fragestellungen nicht auf die Mystik angewiesen, was bei deinen Erklärungsansätzen stark der Fall ist und das ist nicht gut.
Also 2 Fakten dagegen:
1. In der bibel steht, dass alle erkenntnis in der bibel ist, also ist man nicht aufv die Mystik angeweisen
2. Die genannten Erklärungsfragen sind für mich wie für Millionen aus der Bibel klar ableitbar
3. Wenn sie es für Dich nicht sind, bzw meine Erkläörungen hinweise etc Dir nicht ausreichen, dann liess doch die Bibel wie man gemäss bibel soll, dh bitte den heiligen geist um Offenbarung und Erkenntnis, statt auf ausserbiblischebn Mystische Schriften zurückzugreifen, welche ja gemäss bibel gar nicht nötig ist

Die Gnosis hat die christliche Lehre von Spanien bis China verbreitet.Die gnostische Lehre hat sich im Sclepptau der christlichen Lehre so verbreitet. Aber die weitere Verbreitung ist Ihr versagt geblieben, der christlichen aber nicht u.a. eben auch, weil ihr die Zeichen und Wunder nicht folgten.
Oder gibt es ein Wunderzeichen von Gnostiker?

 

[ratio]

Name ist Schall und Rauch - Gottesvorstellungen in unterschiedlichen Religionen

Hallo Beat,

Nochmals es steht alles IST DURCH ihn GESCHAFFEN, ALSO MUSS er von Anfang an / vor Beginn der zeit gewesen sein.

Ja. Das Wort ist ungeworden, die Formkraft ist aber wahrscheinlich geworden.

Ja, es wird ein Zusammenhang zwischen der Schöpfung und dem Leben Christi hergestellt
Nein,

Doch. Wie das Licht in der Schöpfung die Finsternis überwunden hat, hat Christus den Tod besiegt.

Wenn sie es für Dich nicht sind, bzw meine Erkläörungen hinweise etc Dir nicht ausreichen, dann liess doch die Bibel wie man gemäss bibel soll, dh bitte den heiligen geist um Offenbarung und Erkenntnis, statt auf ausserbiblischebn Mystische Schriften zurückzugreifen, welche ja gemäss bibel gar nicht nötig ist

Erklär mir doch mal wo die Schlange herkommt.

Die gnostische Lehre hat sich im Sclepptau der christlichen Lehre so verbreitet.

Dazu ein Zitat von A. Böhlig

Bevor wir in die Erörterung der Beziehungen zwischen Christentum und Manichäismus eintreten, müssen wir noch die Begriffe klären. Im allgemeinen pflegt man unter Christentum die Grosskirche zu verstehen. Mit dieser Begriffsverengung werden wir unserer Frage aber nicht gerecht werden. Wir müssen bedenken, was W. Bauer in seinem Buch "Rechtgläubigkeit und Ketzerei im ältesten Christentum" besonders betont: dass wir nämlich nicht in der Schau der Ketzergeschichte die Häresie als Abfall von der einheitlichen Urkirche betrachten dürfen, sondern dass die häretischen Zweige der Kirche vielerorts gerade die ursprünglich verbreitete Form des Christentums darstellen, während die Grosskirche zunächst nur mit Mühe eine Minderheit gewinnt. So ist vielerorts die Gnosis die Vertreterin des christlichen Glaubens und hat eine kirchliche Gemeinschaft gebildet.

Hinzuzufügen wäre hier noch: je weiter nach Osten, desto stärker die Gnosis und desto schwächer die Grosskirche. Sicher gab es auch im Osten Wunderberichte.

 

[Beat]

Name ist Schall und Rauch - Gottesvorstellungen in unterschiedlichen Religionen

Hallo ratio

Ja. Das Wort ist ungeworden, . so steht es schlicht nicht! Es steht geschaffen, Alles geworden durch das Wort
die Formkraft ist aber wahrscheinlich geworden
auch steht nichts von Formkraft, dazu ist Formkraft Kraft und Kraft kann nicht werden, sondern geht von etwas aus das ist oder geworden ist.

Doch. Wie das Licht in der Schöpfung die Finsternis überwunden hat, hat Christus den Tod besiegt.
Oh ja, dieser Vergleich ist richtig, aber die Stelle sagt mehr, eben zB dass ALLES durch IHN geschaffen wurde. Diesen Teil darf man nicht einfach überlesen

Erklär mir doch mal wo die Schlange herkommt.
Es steht wo in der bibel, dass die Schlange bei Eva der Diabolo war

Statt Böhlig lese ich lieber von jemanden, der erstens bekennt was Jesus ist (gemäss erwähnter Joh- Stelle), tut der es? und zwietens seine Leher mit zeichen und Wunder bestätigen kann. Kann der es?
Konkret zum Text: Im allgemeinen pflegt man unter Christentum die Grosskirche zu verstehenWas man daruter versteht ist völlig irrrelevant. Christen wurden die Jünger, Nachfolger Christi genannt, also diejenigen die eben in sich Christus/Gott/Heuiliger geist aufgenommen haben. Christus jhat keine Kirche gegründet und das Chriostentum mit Grosskirche gleichzusetzen ist völlig falsch, insbesondere auch deshalb, weil die meisten in den Grosskirchen gar nicht Christen sind. Es ist wie ein Verein, dem man ungefragt nach der Geburt beitritt und oft noch drinnbliebt, auch wenn man Esoteriker oder Atheist ist.

dass wir nämlich nicht in der Schau der Ketzergeschichte die Häresie als Abfall von der einheitlichen Urkirche betrachten dürfen, sondern dass die häretischen Zweige der Kirche vielerorts gerade die ursprünglich verbreitete Form des Christentums darstellen,
diese Aussage ist schlicht falsch und erst noch widersprüchlich. Zuerst zum Widerspruch: vielerorts gerade die ursprünglich verbreitete Form des Christentums Die ursprüngliche Form war ja nicht vielerorts sondern um die Aposteln Christus. Dort waren diese Formen eben nicht üblich und Paulus hat sogar exterm dagegen gesprochen.
Zur sonstigen Aussage: Eines der frühen Probleme des Christentums war, sich in der synkretistischen Kultur des Hellenismus gegenüber synkretistischen Religionen wie Gnostizismus und Manichäismus abzugrenzen, die die christlichen Dogmen ganz oder teilweise mit anderen Religionen oder Eigenkonstruktionen vermischten. Solche Bewegungen waren:
Gnostizismus
Markionismus
Montanismus
Manichäismus
Zum Fettgedrucktem: Das ist auch das, was ich mehrfach an Deinen Zitaten feststelle. Es werden neue nicht biblische Begriffe und Ausdrücvke kreiert osder von irgendwo übernommen, mit biblischen Ausdrücken gleichgesetzt und dann mit anderen nicht biblischen Inhalten gefüllt. So wird die Lehre verfälscht.
Deshalb hat man dann die biblisch belegbaren Grundlagen konzentriert zusammengefasst. Wer diesen wiederspricht widerspricht der Bibel und somit der christlichen Lehre:
Wir glauben an einen Gott,
den Vater, den Allmächtigen,
den Schöpfer alles Sichtbaren und Unsichtbaren.
Und an den einen Herrn Jesus Christus,
den Sohn Gottes,
der als Einziggeborener aus dem Vater gezeugt ist, das heißt: aus dem Wesen des Vaters,
Gott aus Gott, Licht aus Licht,
wahrer Gott aus wahrem Gott,
gezeugt, nicht geschaffen,
eines Wesens mit dem Vater (homoousios tou patri);
durch den alles geworden ist, was im Himmel und was auf Erden ist;
der für uns Menschen und wegen unseres Heils herabgestiegen und Fleisch geworden ist,
Mensch geworden ist,
gelitten hat und am dritten Tage auferstanden ist,
aufgestiegen ist zum Himmel,
kommen wird um die Lebenden und die Toten zu richten;
Und an den Heiligen Geist.

Die damalige kath.) Kirche hat dann überstreng folgendes festgehalten:
Diejenigen aber, die da sagen „es gab eine Zeit, da er nicht war“ und „er war nicht, bevor er gezeugt wurde“, und er sei aus dem Nichtseienden geworden, oder die sagen, der Sohn Gottes stamme aus einer anderen Hypostase oder Wesenheit, oder er sei geschaffen oder wandelbar oder veränderbar, die verdammt die katholische Kirche. [richtig: die belegt die katholische Kirche mit dem Anathema]

Auch das ist eine andere bioblische Grundlagenbekenntnis für Christen:
Ich glaube an Gott den Vater, den Allmächtigen
Schöpfer des Himmels und der Erde.

Ich glaube an Jesus Christus,
Gottes eingebornen Sohn, unsern Herrn,
der empfangen ist vom Heiligen Geist,
geboren von der Jungfrau Maria,
gelitten unter Pontio Pilato,
gekreuziget, gestorben und begraben,
niedergefahren zur Hölle,
am dritten Tage auferstanden von den Toten,
aufgefahren gen Himmel,
sitzend zur Rechten Gottes, des allmächtigen Vaters.
von dannen er kommen wird,
zu richten die Lebendigen und die Toten.

Ich glaube an den Heiligen Geist,
eine heilige christliche Kirche,
die Gemeinde der Heiligen,
Vergebung der Sünden,
Auferstehung der Toten
und ein ewiges Leben. Amen.

So ist vielerorts die Gnosis die Vertreterin des christlichen GlaubensDas ist schlicht nicht wahr! Welche christliche Gemeinschaft betrifft dies denn? Wo sind die Belege dazu?

Hinzuzufügen wäre hier noch: je weiter nach Osten, desto stärker die Gnosis und desto schwächer die Grosskirche.
Mir ist nichtz bekannt, dass die Gnosis irgendwo im Osten stark vertreten ist. Die Grosskirchen sind im Osten schwach, das liegt daran, dass sie im Osten eben keine Staatskirchen sind. Sogar in den USA zB sind sie relativ schwach, da sie eben auch dort keine grosskirchen sind. Im Osten wie in den USA und auch in Afrika gibt es aber viele Kirchen und Gemeinschaften insbesondere charismatische. Die wachsen sehr sind gross verbreitet und können täglich von Zeichen und Wunder berichten. Von gnosischen Gemeinschaften habe ich kaum was gehört. Aber vieleicht kannst du ja von einer berichten.

Sicher gab es auch im Osten Wunderberichte.
Klar aber nicht von Ginostiker. Ausserdem schrieb ich nicht von vergangenheit, sondern das Jesus schristus sagte, dass diese denen folgen werden die IHM (und seiner lehre) folgen. Also sollten heute noch den Gnostikern Zeichen und Wunder folgen wie den Christen auch, wenn die Lehre mindestens so richtig ist.

 

[ratio]

Name ist Schall und Rauch - Gottesvorstellungen in unterschiedlichen Religionen

Hallo Beat,

Ja. Das Wort ist ungeworden, . so steht es schlicht nicht! Es steht geschaffen, Alles geworden durch das Wort

Das ist schlicht falsch. Es steht nirgends, dass das Wort geschaffen wurde. Es steht nur, dass durch das Wort alles erschaffen wurde.

auch steht nichts von Formkraft, dazu ist Formkraft Kraft und Kraft kann nicht werden, sondern geht von etwas aus das ist oder geworden ist.

Ja. Die Formkraft ist die gewordene Kraft, die vom ungewordenen Wort ausgeht.

eben zB dass ALLES durch IHN geschaffen wurde. Diesen Teil darf man nicht einfach überlesen

Deswegen rede ich ja von Formkraft und habe die entsprechende Stelle zitiert. Was du hier entgegnest ist schlicht wirr.

Es steht wo in der bibel, dass die Schlange bei Eva der Diabolo war

Hääää????????

Konkret zum Text: Im allgemeinen pflegt man unter Christentum die Grosskirche zu verstehenWas man daruter versteht ist völlig irrrelevant. Christen wurden die Jünger, Nachfolger Christi genannt, also diejenigen die eben in sich Christus/Gott/Heuiliger geist aufgenommen haben. Christus jhat keine Kirche gegründet und das Chriostentum mit Grosskirche gleichzusetzen ist völlig falsch, insbesondere auch deshalb, weil die meisten in den Grosskirchen gar nicht Christen sind. Es ist wie ein Verein, dem man ungefragt nach der Geburt beitritt und oft noch drinnbliebt, auch wenn man Esoteriker oder Atheist ist.

Der Punkt ist, dass die Urkirche mit den Ketzern vielleicht mehr zu tun hat als mit der Grosskirche und du dich dieser Fragestellung verweigerst.

Die ursprüngliche Form war ja nicht vielerorts sondern um die Aposteln Christus. Dort waren diese Formen eben nicht üblich und Paulus hat sogar exterm dagegen gesprochen.

Begriffsvermischung. Die ursprüngliche Form des Christentums bezogen auf ein Gebiet, ist jene Form der christlichen Lehre, welche in diesem Gebiet zuerst angenommen wurde. ) Paulus war in der Türkei, Griechenland und vielleicht in Rom. Das Christentum hat sich aber viel weiter verbreitet und das wäre ohne die Gnosis nicht möglich gewesen. Die Gnosis ist nicht das Nebenprodukt, sondern die treibende Kraft.

Die damalige kath.) Kirche hat dann überstreng folgendes festgehalten:
Diejenigen aber, die da sagen „es gab eine Zeit, da er nicht war“ und „er war nicht, bevor er gezeugt wurde“, und er sei aus dem Nichtseienden geworden, oder die sagen, der Sohn Gottes stamme aus einer anderen Hypostase oder Wesenheit, oder er sei geschaffen oder wandelbar oder veränderbar, die verdammt die katholische Kirche. [richtig: die belegt die katholische Kirche mit dem Anathema]

Ach so. Deine Trinitätsauffassung widerspricht diesen Anforderungen, da sie überstreng sind.

Mir ist nichtz bekannt, dass die Gnosis irgendwo im Osten stark vertreten ist. Die Grosskirchen sind im Osten schwach, das liegt daran, dass sie im Osten eben keine Staatskirchen sind. Sogar in den USA zB sind sie relativ schwach, da sie eben auch dort keine grosskirchen sind. Im Osten wie in den USA und auch in Afrika gibt es aber viele Kirchen und Gemeinschaften insbesondere charismatische. Die wachsen sehr sind gross verbreitet und können täglich von Zeichen und Wunder berichten. Von gnosischen Gemeinschaften habe ich kaum was gehört. Aber vieleicht kannst du ja von einer berichten.

Ich rede natürlich von der Ausbreitung des Christentums und nicht von heute. ) Aber wo die Gnosis heute ist, ist sicher eine interessante Fragestellung. Wahrscheinlich im Islam und im Christentum. Auch im Buddhismus wahrscheinlich. Sogar die Ming-Dynastie soll ja manichäisch beeinflusst sein.

 

[Beat]

Name ist Schall und Rauch - Gottesvorstellungen in unterschiedlichen Religionen

Hallo Ratio

Endlich dazu komme zu antworten

Ja. Die Formkraft ist die gewordene Kraft, die vom ungewordenen Wort ausgeht.
Das ist recht kopliziert und biblisch schlicht nicht begründbar.

eben zB dass ALLES durch IHN geschaffen wurde. Diesen Teil darf man nicht einfach überlesen
Deswegen rede ich ja von Formkraft und habe die entsprechende Stelle zitiert. Was du hier entgegnest ist schlicht wirr.
Durch IHN, GOTT/Jesus nicht durch Formkraft! Du bringst mit Formkraft und anderem neue Ausdrücke (mit ganz anderem Verständnis) rein, die schlicht NIE aber auch gar NIE in der bibel sind. Du kannst doch ein so Dickes Buch nicht einfach mit ganz anderen Begriffen die darin NIE vorkommen erklären wollen. Und dies schon gar nicht, wenn man alles ausnahmslos mit den begriffen die vorkommen erklären kann!

Der Punkt ist, dass die Urkirche mit den Ketzern vielleicht mehr zu tun hat als mit der Grosskirche und du dich dieser Fragestellung verweigerst.
Habe das Gefühl, dass Du davon ausgehst, dass es so sei und alle biblischen Argumente die klar dagegen sprechen nicht wahrhaben willst, bzw Aussagen durch nicht biblische Begriffe umwandelst. Paulus sagte einmal zB ganz klar, dass man sich nicht auf jüdischen Legenden, Philosophien und so berufen solle. Ausserdem steht alles in der Bibel.
Im Weiteren folgen den Jüngern Jesus gemäss Bibel Zeichen und Wunder, was heute noch zutrifft, aber NIE auf diejenigen, welche die von Dir geschriebenen Lehren vertreten. Wo bleiben deren zeichen und Wunder? Wenn sie keine haben, wieso halten sie dann an Ihren Lehren gegen diejenigen christlichen lehren fest, welche Zeichen und Wunder haben?

Begriffsvermischung. Die ursprüngliche Form des Christentums bezogen auf ein Gebiet, ist jene Form der christlichen Lehre, welche in diesem Gebiet zuerst angenommen wurde.
Falsch. Chrsiten wurden erstmal diejenigen genannt (in der Bibel sogar beschrieben), welche Jesus nachfolgten, IHN ungetrennt als Herrn und Gott annahmen und voll nach seiner lehre lebten.

Das Christentum hat sich aber viel weiter verbreitet und das wäre ohne die Gnosis nicht möglich gewesen. Die Gnosis ist nicht das Nebenprodukt, sondern die treibende Kraft.
Das ist schlicht falsch! Es gab 12 Aposteln und diese hatten wiederum viele nachdem sie von Jesus bzw dem Heiligfen geist berührt wurden, weitergebildet. Die Gnosis wirkte sich mit falschen Lehren eher hinderlich aus.

Ach so. Deine Trinitätsauffassung widerspricht diesen Anforderungen, da sie überstreng sind.
Nein die Trinität widerspricht dem nicht! Sie widerspricht allen die unbiblisch behaupten, dass Jesus nicht von Anfang an war, sondern zb (später) gezeugt wurde.

Aber wo die Gnosis heute ist, ist sicher eine interessante Fragestellung. Wahrscheinlich im Islam und im Christentum. Auch im Buddhismus wahrscheinlich. Sogar die Ming-Dynastie soll ja manichäisch beeinflusst sein.
Im Christentum ist sie peer definition nicht. Das apostolische Glaubensbekenntnis WIDERSPRICHT DER GNOSTISCHEN LEHRE und ist der gemeinsame nenner alller christlichen Denominationen

 

[KimS]

Name ist Schall und Rauch - Gottesvorstellungen in unterschiedlichen Religionen

Hallo Beat, hallo Ratio,

Ich möcht mich in Diesem Moment nicht in diese Diskussion einmischen... würde mich aber Freuen auf eine Fortsetzung... Und wundere mich schon ein Weilchen über die längere abwesendheit von Ratio.. Hoffentlich einen Ferien o.Ä, und wird bald mal wieder weiterdiskutiert

Herzliche Grüsse
Kim