Spekulationen zu den Ereignissen vom 11. September 2001

Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Dieses zwanghafte konstruieren von Beweismitteln oder Gegenbeweisen macht einen teilweise manischen Eindruck.

Nein, Bodo, nicht manisch!

Viele unterschiedliche Menschen entdecken auch unterschiedliche Fakten, die ihnen spanisch vorkommen weil sie an unterschiedlichen Stellen ansetzen und gehen der Sache auf den Grund. Sie tun nur das, was ein ordentliches, unabhängiges Gerichtsverfahren hätte tun sollen. Entdeckt man eine Unstimmigkeit, führt das zwangsläufig zu weiteren, wenn man seine Recherchen gründlich macht.

Sah ja auch zufällig über Stunden ab Einschlag 1 die Live-Berichterstattung im TV.
Das ist meines Erachtens kein Vor- sondern eher ein Nachteil. Diese Gehirnwäsche macht es noch schwerer objektiv zu hinterfragen! Ich erfuhr erst am nächsten Tag von Bekannten was geschehen war. Meinen Fernseher hatte ich schon Jahre zuvor abgeschafft! Ich begann erst 2003 aufgrund eines Berichts im Radio Fragen zu stellen, wie viele andere auch, die sich nun schon seit Jahren mit dem Thema befassen.

sondern weil eine solche Aktion maßlos unverhältnismäßig und mit Bezug Irak nebensächlich gewesen wäre.
Keineswegs. Wolfowitz, Cheney & Co. verfaßten bereits Anfang der 90er ein Dokument, das ein "Neues Pearl Harbor" als Anlaß für einen Afghanistan- bzw. Irakkrieg definierte, da die amerikanische Bevölkerung dem Krieg sonst entschieden entgegen gewirkt hätte. Bush war nur eine Marionette, er dürfte aber informiert gewesen sein, auch wenn er als halber Analphabet mit der Planung und Ausführung nur am Rande zu tun hatte.

Nur wer den USA wirklich Alles Übel der Welt zu traut, der wird automatisch auf Inside konditioniert. Ich bleibe da objektiver, wohl wissend, dass auch die USA Dreck am Stecken haben (CIA u.a.).
Recherchiere mal zu "Operation Northwood", Planungen des Generalstabes, führend war Lemnitzer. Kennedy erlaubte den Plan nicht. Das sollte eine Operation unter Falscher Flagge sein, um eine Invasion Kubas begründen zu können. Das ist historisch und mit inzwischen veröffentlichten Dokumenten belegt.

Wie konnte, wenn es kein Insiderjob war, Osama Bin Laden die gesamte Luftabwehr (NORAD) über den Flugverbotszonen von Washington und New York lahm legen? Wie konnte er die automatischen Raketenabschußanlagen des Pentagons lahm legen? Warum irrten vier Flugzeuge unbehindert während rund zwei Stunden durch den Luftraum, wenn im gleichen Jahr zuvor 67 Mal Flugzeuge innerhalb von 10-15 Minuten abgefangen wurden?

Vielleicht später mal mehr, ich suche noch beiläufig nach einem Beitrag zum WTC-Stahl...
Tip: Dann suche auch gleich nach den Schmelzpunkten von Stahl, Aluminium, den Temperaturen, die ein Kerosin- bzw. Buröinventarfeuer erreichen kann, der Wärmeleitfähigkeit von Stahl und Aluminium. Desweiteren lohnt sich Bilder zu vergleichen - etwa Gebäudeeinstürze bei Erdbeben und kontrollierten Abrißaktionen, sowie brennender Stahlgerüstbauten vor und nach 9/11 und wie die Gebäude NACH den Bränden aussahen. Diese Informationen sind auch auf Seiten zu finden, die mit 9/11 rein gar nichts zu tun haben.

Gruß,
Clematis23
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Hallo Clematis.



Viele unterschiedliche Menschen entdecken auch unterschiedliche Fakten,
die ihnen spanisch vorkommen weil sie an unterschiedlichen
Stellen ansetzen und gehen der Sache auf den Grund.

Dass ist auch grundsätzlich richtig so. Nur sollten auch die Hobby- und Möchtgern-Aufklärer bedenken:
Objektivität schützt vor Voreingenommenheit und wer sich mal verlaufen hat findet schwer zurück.

Ich habe vieles zu 9/11 gelesen und gesehen, auch die Argumente der Truther-Bewegung.
Es bleibt dabei: Das Beste zum Thema, was Fakten und Recherche angeht, ist und bleibt
der ganz ausgezeichnete Spiegel-Link, mit all seinen Details und dem Glossar mit Verlinkungen!

Dass ist hervorragender Journalismus, komme nicht wieder mit einem Nicht-Argument à la 'Mainstream'
oder 'gelenkter, abhängiger' Wikipedia - darauf reagiere ich nämlich nicht mehr, dass sind Ablenkungsversuche.

Diese Gehirnwäsche macht es noch schwerer objektiv zu hinterfragen!

Ich sah wie die Studio-Redakteure Live-Aufnahmen, und dass über Stunden.
Da wurde Nichts aufbereitet, da es dafür keine Zeit gab.
Hier von Gehirnwäsche zu schreiben ist absolut unlogisch.

Keineswegs. Wolfowitz, Cheney & Co. verfaßten bereits Anfang der 90er ein
Dokument, das ein "Neues Pearl Harbor" als Anlaß für einen Afghanistan-
bzw. Irakkrieg definierte, da die amerikanische Bevölkerung dem Krieg sonst
entschieden entgegen gewirkt hätte.

Beweise!!!




Abschließend würde mich hier nur noch interessieren, was Dich überhaupt überzeugen könnte,
dass 9/11 von den Hamburger 'Waisenknaben' durchgeführt wurde, und nicht durch die US-Regierung.

Ich vermute, Nichts.








GB
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2


Hi Bodo,

diese Dokumente:

Rebuilding America’s Defenses - The Project for the New American Century (PNAC) von 2000 (Wiederaufbau von Amerikas Verteidigung - Projekt für das Neue Amerikanische Jahrhundert). Kritik an PNAC.
PNAC.info

Über diese Seite - erster Beitrag und Click auf „Rebuilding America’s Defenses. Strategy, Forces, and Resources for a New Century“ kommst du zum PDF des Original Dokuments.

Defense Planning Guidance (Richtlinie zur Planung der Verteidigung) von 1992 - verfaßt von Cheney, Powell und Wolfowitz, kommentiert in Harpers Magazine in 2002 unter dem Titel: US plan for domination of the world (US-Plan für die Beherrschung der Welt).
1992 Draft Defense Planning Guidance - Profile - Right Web - Institute for Policy Studies (Kommentar)

Dieses Dokument wurde der New York Times zugespielt. Link:
https://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb245/index.htm#doc15
Unter DPG Excerpts, Click auf "Excerpts from the leaked Defense..." führt zum PDF des Originaldokuments. Die von der NYT veröffentlichten Teile sind in gelb hervorgehoben über die geschwärzten Teile gelegt worden.

Vier weitere Beiträge zu diesem Dokument hier:
History Commons

Auf dieser Seite lassen sich zahlreiche weitere Dokumente finden.

Abschließend würde mich hier nur noch interessieren, was Dich überhaupt überzeugen könnte, dass 9/11 von den Hamburger 'Waisenknaben' durchgeführt wurde, und nicht durch die US-Regierung.
Ich vermute, Nichts.

Nein, wirklich nichts mehr. Als ich seinerzeit den Bericht des Spiegels zum 5-jährigen Jubiläum (Sonderausgabe 2006) gelesen habe, habe ich mich derart über den Unfug geärgert, der da verzapft wurde, daß ich mit einem "Leserbrief" anfing, der ist inzwischen mit Fakten gespickt und inkl. Quellen 65 Seiten lang, und es kommen immer mehr hinzu. Offensichtlich ist auch, daß immer noch Dokumente und Videos, Photos aus anonymen Quellen "geleakt" werden, vermutlich von Leuten, die bisher geschwiegen haben aber nicht mehr schweigen wollen.

Durch diese Recherchen habe ich viel dazu gelernt - Materialkunde, Temperaturen, Gebäudeabriß, Sprengstoffe, Radar, Physik, Feuerintensitäten, Organisation von NORAD, FEMA, NIST, Pentagon, usw. usf. Einer einzigen Quelle glaube ich grundsätzlich nicht und suche immer nach unabhängiger Information, die einzelne Punkte widerlegen oder bestätigen kann. Dazu habe ich inzwischen wohl an die 30 Bücher zum Thema von verschiedensten Autoren und Fachleuten gelesen. Dabei ist das von Böckers nicht gerade umwerfend, es fehlen zu viele Fakten und Quellenangaben. Da gibt es weit besser recherchierte mit handfesten Belegen und Quellenangaben.

Für den Unsinn, wie der Spegel ihn darstellt, müßten gleich mehrere physikalische Gesetze umgeschrieben werden und viele Details sind längst als Lügen entlarvt worden. Der Spiegel plappert nur nach, was die US-Regierung verbreitet, von eigener Recherche kann da keine Rede sein.

Da die ja nicht ganz blöd sind, dürften sie die Wahrheit kennen, aber wie fast überall auf der Welt nicht darüber berichten. In Teilen ist der englische Guardian dabei eine rühmliche Ausnahme - der schrieb einige sehr kritische Artikel. Auch Abgeordnete des englischen Parliament und des House of Lords bezeichneten die "offizielle" Version inzwischen als das was sie ist: als Lügengespinst. Ich befinde mich also in bester Gesellschaft! ;) Wenn Du nun wieder Beweise verlangst, siehe auf der Seite des Guardian nach... Übrigens, auch die Indian Times berichtet oft abweichend von der offiziellen Version und nicht nur zu diesem Thema.

Schau mal über den Tellerrand des Spiegel hinaus, Du wirst überrascht sein, was da alles zu finden ist, das weit glaubwürdiger, vor allem beweisbar ist und die offizielle Version widerlegt. ;)

Gruß,
Clematis23
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Ciao, Clematis.

Hi Bodo, diese Dokumente:
Nichts davon belegt diese Behauptung:

Wolfowitz, Cheney & Co. verfaßten bereits Anfang der 90er ein Dokument,
das ein "Neues Pearl Harbor" als Anlaß für einen Afghanistan- bzw. Irakkrieg
definierte, da die amerikanische Bevölkerung dem Krieg sonst entschieden
entgegen gewirkt hätte. Bush war nur eine Marionette, er dürfte aber
informiert gewesen sein, auch wenn er als halber Analphabet mit der
Planung und Ausführung nur am Rande zu tun hatte.
Dazu habe ich inzwischen wohl an die 30 Bücher zum
Thema von verschiedensten Autoren und Fachleuten gelesen.

Wäre ich böse, würde ich schreiben: "Mein Beileid".

Dabei ist das von Böckers nicht gerade umwerfend,
es fehlen zu viele Fakten und Quellenangaben.

Die TAZ kam noch zu einem ganz anderen Fazit.

Für den Unsinn, wie der Spegel ihn darstellt, müßten gleich mehrere physikalische
Gesetze umgeschrieben werden und viele Details sind längst als Lügen entlarvt worden.

Quack. (Den Bericht zum Kerosin und dem geschmolzenen Stahl habe ich noch nicht gefunden,
es handelt sich um eine Fernseh-Reportage, falls gefunden, nachgereicht). Und: Unwesentliche
Erkenntnisse, die sich im Nachhinein ergeben, ändern Nichts an der richtigen Beschreibung der Chronologie.

Auch Abgeordnete des englischen Parliament und des House of Lords bezeichneten
die "offizielle" Version inzwischen als das was sie ist: als Lügengespinst.
Übrigens, auch die Indian Times berichtet oft abweichend
von der offiziellen Version und nicht nur zu diesem Thema.
Ich befinde mich also in bester Gesellschaft! ;)

Toll! :)

Bei uns im Parlament laufen auch Exzentriker rum - in England sind es traditionell mehr. :D
Und dass es dort Anti-Amerikaner gibt, ist nicht neu. Da gibt es auch Anarchisten im Parlament.
Die gehen mir alle am Arsch vorbei. Und was die Indian Times dazu meint, ermöglicht eher soziologisch
interessante Blickwinkel auf einen ganz speziellen Sub-Kontinent als denn sachdienliche Hinweise zu 9/11.

Clematis, wenn Du überzeugt bist (wie Viele andere auch), dass 9/11 ein Inside-Job war,
dann ist das Dein gutes Recht. Darfst Du sagen, darfst Du schreiben, darfst Dir 100 Bücher zulegen.
Mich überzeugst Du nicht und wirst es auch nicht, genauso wenig wie die bunte Schaar Deiner Gesinnungs-Genossen.
Es bleibt bei dieser verleumderischen Behauptung, dieser Kaida-Terror sei selbstgemacht gewesen.

PS: Davon ganz unabhängig stelle ich hier mal fest, dass mir Vieles an der Amerikanischen Politik missfällt,
dass mir Cheney mit seiner schiefen Visage und Kollege Wolfowitz mitsamt Powell zutiefst unsympathisch bleiben,
wobei der arme Powell später beschämt von seiner Lüge, es gäbe im Irak Massenvernichtungswaffen,
abgerückt ist. Dies bedeutet nicht, dass ich auf Deinen Inside-Job-Zug aufspringen werde.


Gute
Nacht,
schlaf mal,
Bodo

:)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Wuhu,
wenns um Wikipedia tatsächlich so bestellt wäre,
... 'gelenkter, abhängiger' Wikipedia ... dass sind Ablenkungsversuche.
dann müsste diese(s) "Enzyklopädie (-Projekt)" doch idR als Quelle für (wissenschaftliche) Arbeiten an (deutschen) Unis zugelassen sein?!
:idee:
Wikipedia in der Kritik: Die Entwurzelung des Wissens - Debatten - FAZ
faz.net schrieb:
...
Als Quelle abgelehnt, aber vorhanden
Mit der Verfügung „Don't cite Wikipedia“ machte im April dieses Jahres das amerikanische Middlebury College von sich reden. An deutschen Universitäten wird Wikipedia als Quelle meist abgelehnt, ist aber faktisch vorhanden. Fachhochschulen, schreibt die Hamburger Historikerin Maren Lorenz, sehen sich mittlerweile studentischen Arbeiten gegenüber, die bis zu 90 Prozent ihrer Nachweise aus Wikipedia bestreiten.
...
;)

Das hätten wir auch noch: Wikipediakritik
de.metapedia.org/wiki/Wikipediakritik schrieb:
... Wikipedia hat eine den Informations- und Meinungsmarkt stark beherrschende Stellung erreicht und erweckt den Eindruck, daß sie den letzten Stand des Wissens vermittle und demokratisch und herrschaftsfrei organisiert sei.
Dennoch häuft sich die Kritik an Wikipedia. Die Gefahr besteht, daß Wikipedia als totalitäres Machtwerkzeug und Instrument der Manipulation des historischen Bewußtseins und der kulturellen Identität mißbraucht wird.
...
Von manchen "realpolitischen" Journalisten bishin zu solchen Redaktionen wird wohl auch häufiger in dieses "Enzyklopädie-Projekt" geguggdd und gegu... :eek:)

Tja, und dann hätten wir noch andere "Tatsachen"...
... Es bleibt bei dieser verleumderischen Behauptung, dieser Kaida-Terror sei selbstgemacht gewesen. ...
Der inszenierte Terrorrismus: Die CIA und Al Qaida | Global Research (SEEEHR langer Artikel, deshalb nur die ersten und letzten Zeilen... ;))
globalresearch.ca/der-inszenierte-terrorrismus-die-cia-und-al-qaida/ schrieb:
August 15, 2008

Eines der wichtigsten Ziele der US-amerikanischen Kriegspropaganda besteht darin, sich ein „Feindbild zu erschaffen“, eine „Gefahr von Außen“ – personifiziert in diesem Fall durch Osama bin Laden – welche „Amerika bedroht“.

Dieses Feindbild rechtfertigt nun einen Präventivkrieg gegen „islamische Terroristen“, um das Vaterland zu verteidigen. Somit wird die Realität ins Gegenteil verkehrt: Die USA greifen nicht an, die USA werden angegriffen.

Als Folge der Ereignisse vom 11. September wurde dieses selbst erschaffene Feindbild der „Gefahr von Außen“ schließlich dazu benutzt, die wirklichen strategischen und ökonomischen Motive für den Krieg im Nahen Osten und Zentralasien zu verschleiern. Unter dem Banner der Selbstverteidigung wird dieser Präventivkrieg als „gerechter Krieg“ mit einem humanitärem Auftrag dargestellt.

Nun, da die Antikriegsstimmung im Land zunimmt und die politische Legitimierung der Bush-Regierung immer mehr zu bröckeln beginnt, muss etwas getan werden, um die immer lauter werdenden Zweifel an der Existenz dieser imaginären „Gefahr von Außen“ zu zerstreuen.

So wird die Bekämpfung des Terrorismus zum Bestandteil der Kriegspropaganda und die Medien werden fleißig mit Desinformationen gefüttert. Die Terrorwarnungen müssen möglichst „authentisch“ erscheinen, damit das Ziel, die gegenwärtigen Terrorgruppen als „Feinde Amerikas“ darzustellen, erreicht werden kann.

Ironischerweise ist gerade die so oft als „Feind Amerikas“ und Verursacher der Anschläge vom 11. September dargestellte Gruppe Al Qaida in Wirklichkeit eine Schöpfung der CIA.

Seit dem Beginn...

... [hier sehr stark gekürzt] ...

Die Lügen rund um den 11. September aufzudecken würde dem „Krieg gegen den Terrorismus“ die Grundlage entziehen.

Die Lügen rund um den 11. September aufzudecken sollte Teil einer beständigen Antikriegsbewegung sein.

Ohne den 11. September hätten die Kriegsverbrecher in den hohen Ämtern keine Daseinsberechtigung mehr und das gesamte Sicherheitskonstrukt des Staates würde in sich zusammenfallen wie ein Kartenhaus.

Michel Chossudovsky ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Univerität Ottawa (Kanada) und war Mitarbeiter verschiedener Organisationen der Vereinten Nationen. Er ist Leiter des Centre for Research on Globalization (CRG), Autor mehrerer Bücher und Mitwirkender bei der Encyclopedia Britannica. Seine Texte wurden in mehr als 20 Sprachen übersetzt. Im Jahre 2003 erhielt er den Menschrechtspreis der Gesellschaft für Menschen- und Bürgerrechte. ...
Michel Chossudovsky (Wikipedia ;-) )


:morgenkaffee: Goooooood mornin' Aaaaaaaa...
 
Zuletzt bearbeitet:
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Wuhu Andrea,

dass es Universitäten nicht reicht, dass Leute ausschließlich 'Wissen' per Wikipedia ziehen, ist verständlich.
Es bedeutet im Umkehrschluss natürlich nicht, dass Wikipedia unseriös oder irreführend ist.

Die Feindbilder der Amerikaner sind tatsächlich betrachtenswert.
Nur zielt die Beschreibung unten schlicht übers Ziel hinaus.

Um das Militärische Abenteuer der ehemaligen Sowjet-Union damals in Afghanistan zu durchkreuzen,
unterstützte man die Widerstandskämpfer um Laden herum, da man die offene Konfrontation nicht riskieren wollte.

Dass Laden und Konsorten sich später, nach dem Russischen Abenteuer, gegen die USA richteten,
hatte keine Gründe in einer Besatzung, sondern war religiös-weltanschaulich begründet.
Diese einfachen Wahrheiten lassen sich schon durch Ladens diverse Statements überprüfen.





Grüße
Bodo
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Wuhu,
da viele Leute Cartoons gerne haben, versuch' ich mal damit mein Glück; Ein Bild sagt schließlich oft mehr als tausend Worte... ;)

www.farhangnews.ir/content/4993&h=418&w=600&sz=55&tbnid=QJHw0XhCRbiMuM&tbnh=187&tbnw=269&prev=



Mahlzeit! :bier:
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Ganz verkehrt ist dieses Iranische Zeichnung nicht, Alibi. ;)

Wobei die fundamental-islamistischen Kombattanten natürlich nicht von Onkel Sam 'geliebt' werden.
Aber gut zu wissen, dass es auch gute Zeichner mit politischer Aussage im Iran gibt.
Wenngleich dieses Werk nicht meine volle Zustimmung erhalten kann.

Iranische Karikaturisten malen wohl eher im Sinne/Auftrag der aktuellen Macht-Elite.

Überhaupt spannend, wie sich Persien weiterentwickeln wird, und was Politik und Klerus vereinbaren (können).





Schönen Tag, Bodo
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Hallo,

Hier noch ein interessanter Beitrag:

Begleittext zum Video:

Michael Friedrich Vogt, (M. A. Prof. Dr. phil.), Historiker, Kommunikations-Wissenschaftler, unabhängiger Filmemacher und Internet-TV-Moderator berichtet über die systematischen Lügen der Mainstream-Medien und wie man sie erkennt.



Gruß,
Clematis23
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Dieser Mann hat genau die Vita, die Vertrauen schafft.
Gut, dass so eine Figur Nichts im Staate zu sagen hat.

Langsam mache ich mir wirklich Sorgen um Dich, Clema. :eek:);)





GB
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Dieser Mann hat genau die Vita, die Vertrauen schafft. Gut, dass so eine Figur Nichts im Staate zu sagen hat.
Langsam mache ich mir wirklich Sorgen um Dich, Clema. :eek:);)

Offensichtlich hast Du Dir den Beiträge gar nicht erst angesehen, denn er dauert über eine Stunde. Dann ist ein Kommentar deinerseits auch nicht angebracht.

Und ich frage mich inzwischen, ob Du vielleicht der Gemeinde der Trolle angehörst, angestellt, um in Foren bestimmte Interessen zu vertreten. Aber das wird ein Troll nie zugeben. Also Ende der Diskussion.

Gruß,
Clematis23
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Und ich frage mich inzwischen, ob Du vielleicht der Gemeinde der Trolle
angehörst, angestellt, um in Foren bestimmte Interessen zu vertreten.
Aber das wird ein Troll nie zugeben. Also Ende der Diskussion.

Na, dass ist mal endlich wieder eine richtig GUTE Verschwörungs-Theorie! Danke! :D
Habe ich mir ausgedruckt und in mein Witze-Buch geklebt. :D
Geht aber auch schon leicht in eine paranoide Richtung, find' ich. :eek:);)

Und klar bleibt' s bei meinem Vogt-Befund unten.

Dass dieser verurteilte, gechasste Ex-Burschenschaftler und Ex-'PR-Man' (irgendwas mit Medien)
überhaupt noch Zuhörer findet, ist schon traurig genug. Du verlinkst aber auch immer Leutchen, Clema . . . ;)





GB
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

ich lass neulich einige Briefe von zeitzeugen aus dem jahr 1939 . dort wurde berichtet von den greueltaten der polen an deutschen .barbarisch klingt es !
letztendlich mündete das dann im "der überfall der polen auf gleiwitz" .
die zeitzeugen schienen der festen überzeugung zu sein , diese dinge gibt es wirklich .

das ist gestaltung von "politik mit neuen handlungsmöglichkeiten" .denn pläne lagen längst im schubfach ,polen vollständig und gnadenlos zu vernichten .
man arbeitete mit manipulationen ,um die kriegsmüde deutsche bevölkerung in schwung zu bringen .eine legitimation musste her ,nicht unbedingt aussenpolitisch .

Das muss der bush wohl mal gelesen haben . denn seinen "Irakkrieg " musste er auch mit lügen und manipulation legitimieren . er täuschte nicht zuletzt sein amerikanisches Volk .

ob das mit dem 11.September manipuliert ist ,kann ich nicht sagen .
ich weiß aber , zu was politik und kapital in der lage sind zu tun .

LG kopf
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Wuhu,
tja, eben darum
... weiß aber , zu was politik und kapital in der lage sind zu tun...
geht es. :mad:

Und womöglich sehr bald schon ist auch jemand in Europa "Te(R)orist", der sich im iNet einfach nur simple Gedanken zu gewissen Vorgängen in der Weltgeschichte macht. Liefe bis dahin unter (demokratischer) Meinungs- bzw Redefreiheit. Mein Gott, ist ja nicht schlimm, ein "Internet-Terror-Melde-Button"... Erinnert mich leider nur zu sehr an vergangene Zeiten - aber auch hier bei uns, inmitten Europas...
:schock:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

heise online
Telepolis
ein neuer Artikel:




9/11-Kritik: Zwei Kinofilme hinterfragen Terroranschläge
"Harodim" und "September Morn" thematisieren alternative Wirklichkeitsdeutungen zu Nine Eleven


Seit über 11 Jahren wird über die Wahrheit der Nine-Eleven-Terroranschläge gestritten: Nun kommen zwei Spielfilme ins Kino, die den alternativen Wirklichkeitskonstruktionen zum 11. September Raum geben. "Harodim – Nichts als die Wahrheit" (The Lazarus Protocol), ein in Österreich produzierter Film mit Peter Fonda, wird am 8. November in den deutschen Kinos anlaufen ; "September Morn", eine Hollywood-Produktion mit den Schauspielern Woody Harrelson und Martin Sheen, soll im nächsten Jahr erscheinen.

"Was wäre, wenn der größte Terroranschlag in der Geschichte ganz anders abgelaufen ist, als wir zu wissen glauben?" Mit dieser Frage, die immer wieder so oder so ähnlich zu hören ist, wenn über die Anschläge in New York und Washington gesprochen wird, machen die Verantwortlichen des Films "Harodim - Nichts als die Wahrheit", auf ihre Produktion aufmerksam.

Die Story erscheint zunächst einfach gestrickt: Ein eheamliger Navy Seal verliert beim Anschlag auf das World Trade Center seinen Vater, gespielt von Peter Fonda . Der ehemalige Elite-Soldat entschließt sich undercover auf die Jagd nach dem Drahtzieher der Anschläge zu gehen und muss dann feststellen, dass alles anders ist, als es scheint. Was eher nach einem Verschwörungsthriller im Stile eines Actionfilms klingt, könnte doch um einiges mehr zu bieten haben. Auf der Webseite für den Film heißt es:

"Harodim ist ein einzigartiger Thriller: Tatsächliche Nachrichteninhalte, Archiv- und Dokumentaraufnahmen werden nahtlos und so überzeugend in die erschütternd plausible Erzählung verwoben, dass es dem Zuschauer schwer fallen wird, zwischen Fakt und Fiktion zu unterscheiden. Der Film zeigt, wie bestehendes Nachrichtenmaterial – neu montiert und mit einer lückenlosen Argumentationskette verknüpft – eine plausible parallele Realität erzählen kann.
Das Ergebnis ist eine beklemmende und erschreckende Vision, was tatsächlich hinter dem Chaos und den Unruhen der Welt von heute stehen könnte. HAarodim stellt unseren Glauben an die Realität und an die Nachrichten, die uns täglich über die Medien vermittelt werden auf den Prüfstand."

Mathias Bröckers hat sich den Film vorab angesehen und schreibt auf seinem Blog:

"Harodim, den ich vorab schon sehen konnte, erinnerte mich an Akira Kurosawas Meisterwerk Rashomon, in dem die Protagonisten aus ihrer jeweiligen Perspektive völlig andere Geschichten über ein und denselben Vorfall erzählen. "

Über den Film "September Morn", der mit Hollywood-Schauspielern wie Martin Sheen, Woody Harrelson und Ed Asner aufwartet, ist hingegen noch nicht viel bekannt. Laut britischen und US-amerikanischen Medienberichten, soll der Film die als offiziell bezeichnete Wirklichkeitskonstruktion zu den Terroranschlägen hinterfragen und im Stile des Hollywood-Klassikers "Die 12 Geschworenen" angelegt sein. In einer Vorabwerbung für den Film heißt es pathetisch:

"Wir, das Volk, verlangen, dass die Regierung eine sorgfälltige und unabhängige Untersuchung der tragischen Vorkomnisse des 11. Septembers wiederaufgreift und unterstützt. "
Marcus Klöckner

Der Link:
9/11-Kritik: Zwei Kinofilme hinterfragen Terroranschläge | Telepolis
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

In einer Vorabwerbung für den Film heißt es pathetisch:

"Wir, das Volk, verlangen, dass die Regierung eine sorgfälltige und unabhängige Untersuchung der tragischen Vorkomnisse des 11. Septembers wiederaufgreift und unterstützt. "
Marcus Klöckner

Hallo Nischka,

wieso benutzt der Autor des Artikels das Wort pathetisch?

Ist es "pathetisch" wenn die Angehörigen der rund 3000 Toten, die vielen Verletzten und die bei den Rettungsarbeiten tätigen und heute Kranken oder Verstorbenen bzw. deren Angehörige, verlangen, daß eine gründliche Untersuchung statt findet? Sie waren es, die ursprünglich die vielen Fragen stellten und Ungereimtheiten aufdeckten, daraus entwickelte sich die ganze Bewegung ja erst: Truth oder Wahrheit wird verlangt, nicht mehr und nicht weniger.

Definition lt. Duden:
voller Pathos, [übertrieben] feierlich, allzu gefühlvoll
Beispiel
eine pathetische Ausdrucksweise, Geste

Synonyme zu pathetisch
[allzu] gefühlsbetont/gefühlvoll, ausdrucksvoll, dramatisch, ergriffen, erhaben, feierlich, inbrünstig, theatralisch, übertrieben, voller Pathos; (gehoben) weihevoll; (bildungssprachlich) expressiv, solenn; (abwertend) ölig, rührselig, salbungsvoll, schmalzig, schwülstig, unnatürlich; (oft abwertend) sentimental; (umgangssprachlich abwertend) affig, zu dick aufgetragen.

Quelle: Duden | pathetisch | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme, Herkunft
Ist es ölig, rührselig, schwülstig, affig - wenn man eine ordentliche Untersuchung, unter Berücksichtigung staatsanwaltlicher und kriminalistischer Verfahren, verlangt? Also eine Untersuchung, die bis heute nicht zugelassen wurde, trotz vieler Verfahren, die in dieser Richtung angestrengt wurden - gerade eben von den Angehörigen?

Gruß,
Clematis23
 
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2

Ich weiss jetzt nicht ob das schon mal zur sprache gekommen ist, aber les gerade ein Buch über Aluminium und darin war ne Verschwörungstheorie die keine ist.
Aluminium in seiner flüssigen Form reagiert mit Wasser zusammen mit einer enormen Sprengkraft. Flugzeuge sind aus Alu, etwa 33 Tonnen bei einer Boeing 767.
Oben brennt das Flugi weil Flugpetrol rausläuft. Bei ca. 660 Grad schmilzt das Aluminium des Flugzeugrumpfs und rinnt ähnlich wie Wasser. nach ca. 1 Stunde seien 750 Grad im Zentrum erreicht gewesen - Alu schmiltzt. In den Stockwerken darunter sind die Sprinkleranlagen am Wasser versprühen. Wenn das Alu (33Tonnen) auf das Wasser trifft gibst heftige Explosionen....kein Sprengstoff sondern flüssiges Aluminium mit Wasser.....

nachzulesen in Bert Ehgartners Buch "Dirty little Secret - Die Akte Aluminium" Seite 18 bis 23. (das Buch lohnt sich auch für alle die sich für das Gift Aluminium interessieren;) )

es klingt so plausibel......

LG Therakk
 

Ähnliche Themen

Antworten
11
Aufrufe
3.966
MisterX
Oben