Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2
Hallo Mellie,
du glaubst also, daß die offizielle Version zu 9/11 stimmt?
ich meine, nein ich bin mir sicher, diese Verschwörungstheorie ist ein Märchen.
Nun das bei 600°C kein Stahl schmilzt, dass ist klar, aber genau diese 600°C entstehen nun einmal wenn Kerosin verbrennt.
Kerosin
Aber wusstet ihr, dass Stahl bei 600°C schon 50% seiner Streckgrenze einbüßt?
Stahl verliert minimal an Festigkeit, hält aber trotzdem noch große Lasten aus. Schau dir mal die Bilder von dem Stahlbau-Hochhaus an, das in Madrid 2005 fast 2 Tage lichterloh brannte - es blieb vollständig stehen! Ein ähnlicher Brand erfolgte ich glaube 2007 -ebenfalls Stahlhochhaus- es stand danach noch einwandfrei.
Wenn jetzt allerdings noch ein Flashover hinzu kommt, dann können Temperaturen von über 1000°C entstehen und wenn die 600°C nicht ausgereicht haben, reichen die Temperaturen bei einem Flashover alle male aus, damit die Festigkeit des Stahls enorm nachlässt.
Ein Flashover dauert nur sehr kurze Zeit - das würde nie ausreichen, um die Temperatur so weit zu erhöhen. Stahl schmilzt erst ab ca. 1600 Grad C. Die Temperaturen der Explosionen müssen aber noch höher gewesen sein, den die Stahllachen in den Trichtern waren nach 3 Monaten immer noch 1000 Grad C heiß.
Apropos Trichter: ein großer Teil der Gebäude hat sich scheinbar schlicht aufgelöst. Normal eingestürzte Gebäude hinterlassen einen Berg an Schutt!
Wenn man jetzt bedenkt, dass alleine durch den Aufprall der Flugzeuge die Stahlkonstruktion des WTC gelitten hat, dann ist es gar nicht auszudenken was dann ein Flashover anrichtet. Es gibt dem Gebäude den Rest!
Die Türme wurden so gebaut, daß sie derartigen Unfällen stand halten können, sogar bei höherer Geschwindigkeit als der vom 11.9. Wenn du dir die Bilder ansiehst: die Gebäude bebten sehr leicht, sie schwankten nicht einmal. Und standen danach bombenfest! Die Flugzeuge durchschlugen auch nur wenige der äußeren Stahlsäulen, deren gab es etwa 250 außen. Den Kern mit seinen 47 noch viel dickeren Stahlsäulen, wurde bei den Einschlagwinkeln kaum berührt, bestenfalls 3 Säulen hätten beschädigt sein können.
Die Stahlkonstruktion in den betreffenden Stockwerke gibt nach, die darüber befindlichen Stockwerke stürzen ein, durch diese Wucht fällt das Gebäude schließlich zusammen wie ein Kartenhaus.
Und genau das ist auf den Aufnahmen zu sehen.
Nein, genau das ist nicht zu sehen. Schau dir mal Bilder von Erdbeben an und wie die Etagen dort aussehen, nachdem sie eingestürzt sind - das sind aber keine Stahlkonstruktionen. Hier fallen die Etagen wie Pfannkuchen aufeinander, je nach Erdbewegung verschoben. Jede Etage bzw. Boden bleibt sichtbar! Bei den Türmen 1+2, sowie 7, wurde alles zu einem feinen Pulver und Staub, nichts war mehr erkennbar. So etwas kann nur bei einem Abriß mit Sprengstoffen geschehen.
Wenn die Pfannkuchen-Theorie stimmen würde: hätten danach alle Etagen, teils stark zueinander verschoben übereinander liegen müssen, bei 102 Stockwerken wäre das ein Berg gewesen, der in etwa einem Drittel der ursprünglichen Höhe entsprochen hätte.
Diese Pfannkuchentheorie, die von offizieller Seite verbreitet wird, ist unhaltbar - denn jeder Turm stürzte innerhalb 9-10 Sekunden ein: das ist die Geschwindigkeit des freien Falls und die hätte ohne Sprengungen nie erreicht werden können: es standen immer noch ca. 44 der inneren Säulen und ca. 230 der äußeren Säulen, die dem Fall erheblichen Widerstand entgegengesetzt hätten und zu einem viel langsameren Einsturz geführt hätten. Und was ist mit Gebäude 7, das nachmittags gegen fünf einstürzte, weder nennenswerte Brände aufwies noch von einem Flugzeug getroffen wurde?
Wenn du dir die Bilder ganz genau anguckst siehst du auch wie riesige Stahlträger aus der Staubwolke beim Einsturz hinausgeschleudert werden und das mehrere hundert Meter weit - solche Kräfte entwickelt kein normaler Einsturz.
Und schau mal an den unteren Rand der Staubwolke: bevor diese Etagen einstürzten sieht man an vielen Stellen kleine Staubwolken austreten, auch das ist kein normaler Einsturz. Das sind kleine Explosionen wie sie bei solchen Abrissen auftreten, das kann man auf den Filmen gut verfolgen.
Und wenn über 130 Feuerwehrleute und Wartungspersonal von Explosionen berichten, ebenso wie Überlebende, dann kann man das auch nicht so einfach ignorieren. Diese Menschen waren dabei und haben nur mit viel Glück überlebt. Und deren Berichte wurden sofort vor Ort festgehalten, also war auch keine Zeit hier zu manipulieren. Es stimmt aber sehr nachdenklich, daß die offizielle Commission-Untersuchung keinen einzigen dieser Zeugen anhörte und in ihrem Bericht mit keinem Wort darauf einging.
Der wichtigste Beweis, daß es sich um Explosionen handelte sind wohl chemische Untersuchungen an Stahlträgern, die sicher gestellt werden konnten. Hier handelte es sich eindeutig um Reste von Thermit, dem Sprengstoff, der bei Abrissen verwendet wird. Desweiteren wurde es in dem Staub festgestellt, der überall in New York niederging.
Manche Filme auf YouTube zeigen die wichtigen Sequenzen in Zeitlupe, um genau zu zeigen, was gemeint ist. Man kann sie aber auch selbst anhalten, um genauer hin sehen zu können.
Schau mal hier:
911expertsspeakout.org/category/911-evidence/
Dort gibt es auch eine deutsche Seite.
Es gibt inzwischen Hunderte Fragwürdigkeiten, viele davon waren sofort offensichtlich, andere wurden erst nach und nach aufgedeckt: sie betreffen zahlreiche angebliche Beweise, die sich als gefälscht oder schlicht als falsch herausstellten. So wie das Flugzeug, das angeblich ins Pentagon flog oder sich dort auflöste ohne Spuren zu hinterlassen und in einem winzigen Loch verschwunden sein soll. Auch die vierte Maschine soll in einem Erdloch von 5 Meter Durchmesser verschwunden sein ohne Wrackteile zu hinterlassen. Schau dir mal eine Boeing an und deren Größe! Die Motoren bestehen aus Titanium-Legierungen, sehr schwer und widerstandsfähig, die verdunsten nicht (Rolls Royce würde sich im Grabe umdrehen, wollte man ihm solchen Pfusch unterstellen!) - aber sie sind einfach nicht da. Und, und, und...
Gruß,
Clematis23
