MMS, CDL - Pro und Contra

:)))NdP

dann lach mal schön weiter.
Die Glas in Glas - Methode hast du jedenfalls nicht verstanden, sowie du auch einiges andere durcheinander wirfst. Ich habe es aufgegeben, mit dir zu diskutieren und bewundere alibiorangerl, dass sie sich immer noch darauf einlässt.

Nur soviel, es geht nur das Gas in das Wasser über, wenn es unter 11 Grad gekühlt wird, evtl. noch etwas Säure, z.B. Salzsäure, aber nichts, womit sich irgendein -it oder -at bilden lässt. Salzsäure enthält der Magen ohnehin in wesentlich größeren Mengen.

Aber du wirst mir wohl wieder mit einem Hinweis auf irgendein chlorhaltiges Produkt beweisen wollen, dass ich unrecht habe. Woher nimmst du die Sicherheit, dass du die Wahrheit gepachtet hast?

Ohne deine Posts gefällt mir der Thread inzwischen ganz gut. Es wird konstruktiv diskutiert, auch wenn man verschiedener Meinung ist, und man erhält manchmal gute Informationen, die zum Teil sogar wirklich mit ClO2 zu tun haben, nicht mit irgendeinem anderen Produkt.
 
Ich bin kein Chemiker. Die Userin, deren Freund Chemiker ist, hat sich entsetzt abgemeldet, als sie davon gelesen hat, dass sich hier einige mit 0,3% Chlordioxid selbst behandeln.

Schade, du verwendest es so selbst-verständlich, aber wenn man nach Chlorit sucht, findet man erstmal das bei wikipedia.org/ Chlorite (Stoffgruppe), als Salz-e der Chlorigen Säure HClO2 .

Chemiker ist ja hier wohl keiner, um so mehr muss man doch versuchen, wenigstens die grundlegenden Punkte auf den Punkt :rolleyes: zu bringen, um all die gemachten Behauptungen zu durchschauen, was damit überhaupt ausgesagt wird.
 
das mach ich , klar. Im CDL Thread, sofern wenigstens der zukünftig vor Trollen geschützt werden sollte (die Hoffnung stirbt zuletzt)

Im Grunde eine Frechheit, die langjährigen Mitglieder, die den heiligen Thread aus unterschiedlichen Gründen aufgesucht haben, als Trolle zu bezeichnen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wuhu ndp,
... Man kann die Chemie nicht dadurch ändern, dass man die Sachen mit den gleichen Substanzen im Glas herstellt.:rolleyes:
Wie naiv ist das denn?
Dann lasse doch mal das Ergebnis dieser Glas-in-Glas Methode von einem unabhängigen Labor analysieren.
das hat nichts mit Naivität zu tun, sondern eben mit Chemie (in der man div Abläufe auch als Laie nachvollziehen können sollte, zumindest wenn man sich an die allgemeine Schulbildung erinnern kann) - das Prinzip, dass das Gas Chlordioxid, welches durch das Natriumchlorit mit Säure vermischt im kleineren/inneren Glas entsteht, ab 11 bzw weniger °C ins Wasser im Über-Glas "fällt", sich also darin löst und somit reines CDL entsteht, und der Rest vom MMS (im kleineren/inneren Glas) logischer Weise NICHT dazugemischt wird, hast Du ja Anscheins noch immer nicht verstanden (wobei die hier im Forum geposteten Abläufe, sogar als Video, gar nicht so schwer nachzuvollziehen sind - aber Du glaubst ja auch, dass dabei Chlorit/e und/oder Chlorat/e entstehen *facepalm*);
Das ist eben der große Unterschied zum MMS; Probier die Glas-im-Glas-Methode doch aus (Tipp: Nimm keine Salzsäure, sondern eine die nicht auch mit dem Chlordioxid ins Wasser fällt, sonst gibts da Verunreinigungen durch die Salzsäure) resp lass es analysieren, hält Dich niemand auf - wir wären hier wohl alle sehr gespannt... :cool:

... Abgesehen davon scheinst Du vergessen zu haben, dass ich hier vor Monaten ein Video gepostet hatte, in dem das Original-MMS in ein unabhängiges Labor gegeben, dort nach Vorschrift hergestellt und analysiert wurde.
Dort kam man im Endprodukt auf 10% Chlordioxid und 90% Chlorit.
Und was Humble angeht, hat der offensichtlich keinen Zweifel an diesem Ergebnis. ...
Dann stimmt es wohl, dass das ursprüngliche Rezept von J.H. einfach Sch*piep*se war - war auch schon mehrmals Thema hier im Forum, zuletzt hats gefeu erneut erwähnt; Wichtig ist selbstverständlich das richtige Verhältnis von Natriumchlorit und der Säure, was J.H. früher nicht drauf hatte (keine Ahnung, ob er es jetzt schon drauf hat) - auch etwas was man bei gefeu nachlesen kann - aber auch das nur Wiederholungen, nichts Neues im Thema; Aber Hauptsache, man konnte sich wieder über andere User/innen hier genüsslich auslassen... :eek:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dazu noch, gefeu1 ....
den Satz den du gerne nun zum x-ten Mal (wissentlich trotz meiner genauen Erläuterung) aus dem Zusammenhang herausgenommen zitierst, erlaube ich dir nicht wieder so zu gebrauchen!
Und noch einmal erklärt, gilt der zitierte Teil nur dann, wenn das flüchtige Gas ClO2 sich in freier Luft (auch Atemluft) befindet und daher nicht in Wasser gelöst ist.
Die Luft in den Lungen, die eingeatmete Luft, ich nehme an, das meinst du mit "Atemluft", ist ja nicht das gleiche wie die Luft außerhalb des Körpers, was du vielleicht mit "freier Luft" meinst - die eingeatmete Luft wird viel feuchter sein, je tiefer sie in die Lungen kommt.
Für das in Wasser gelöste CD gilt das was Max (u.a. und ich) auch schon öfter wiederholt hat, dass das vom Sauerstoff getrennte Chlor als Ion Cl- eine Weile herumschwimmt bis es von einem Na+ Ion eingefangen wird.
Das gefällt dir offenbar nicht ...
Ich habe den Eindruck, du verwechselst da etwas, hier geht es schon seit einigen tausend Beiträgen nicht darum, wem was gefällt, sondern um richtige oder falsche Aussagen.
Frage: Woher kommt dann in der Wasser (H2O) + ClO2 - Mischung das Na Ion? Ich gehe davon aus, dass nicht jederzeit und überall im Körper Na+ vorhanden ist, und wenn, dann müsste es sich erstmal in dieser Wasser + Chlordioxid-Mischung lösen.
Und warum trennt sich im Wasser Cl vom O2 ?
Also chemisch erklärt natürlich.
Dazu kommt dann die Frage von anderer Stelle, ob ClO2 in Wasser gelöst, irgendetwas, irgendeinen Stoff oxidieren kann, der nicht in diesem Wasser gelöst ist, also auf welche Entfernung Oxidation funktioniert?
Wirkt Oxidation über eine gewisse Entfernung?
1mm oder 5mm, vielleicht nur 0,1mm ?
Das gefällt dir offenbar nicht, weil es für dich besser passt über ein giftiges Cl2 zu lamentieren und immer und immer wieder zu zitieren, das stamme ja von gefeu!
Es stammt doch auch von dir, gefeu1, du schreibst an entsprechender Stelle vom giftigen Cl2.
Ich finde das toll :cool:
Nein, das Wort lamentieren ist nicht nett, überhaupt nicht, dient auch keiner sachlichen Diskussion, bringt nichts Weiterführendes, ist also auch nicht konstruktiv!
Zum Thema Redoxpotential von CD wiederholst du auch längst widerlegte Standpunkte ...
Zeig es doch ordentlich-sachlich auf, was du meinst, so bleibt alles nur Behauptung...längst widerlegt, wo, von wem, Zitat, dann kann es jeder lesen, verfolgen.
... weil es halt so schön ist darauf rum zu reiten ... Falschbehauptungen zu widerholen ... vorsichtshalber immer einen Warnungs-Vorspann ... dass deine Beiträge bewußte Falschbehauptungen enthalten ...
Alles nicht forums-kompatibel, meiner Meinung nach, zeig doch meine "bewussten Falschbehauptungen" uswusw.
... so wie du dies bei einer meiner Äußerungen bei Marcel durchsetzen wolltest.
Was genau meinst du?
Zeig es, zitier es.
So bleibt alles Behauptung, die niemand nachlesen, nachvollziehen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade, du verwendest es so selbst-verständlich, aber wenn man nach Chlorit sucht, findet man erstmal das bei wikipedia.org/ Chlorite (Stoffgruppe), als Salz-e der Chlorigen Säure HClO2 .

Chemiker ist ja hier wohl keiner, um so mehr muss man doch versuchen, wenigstens die grundlegenden Punkte auf den Punkt :rolleyes: zu bringen, um all die gemachten Behauptungen zu durchschauen, was damit überhaupt ausgesagt wird.

Erstmal sind Chlorit und Chlorat schädliche Stoffe. Dann ist Chlordioxid als Biozid definiert.
Aber zu Chlordioxid kannst du alles finden. Das ist schon so lange im Einsatz, dass es unzählige Studien gibt.

Man hat auch Rattenversuche gemacht. Man weiß in was das zerfällt, (Kochsalz ist nicht dabei gewesen) wie lange es im Körper bleibt, dass es sich im ganzen Körper verteilt und nur wenig davon ausgeschieden wird und wie das ausgeschieden wird. Man weiß, dass auch andere oxidativen Vorgänge im Körper dadurch gesteigert werden und zu welchen unschönen Folgen es durch CD kommen kann. Man weiß, dass negative Folgen auch noch längere Zeit nach dem Kontakt auftreten können und alles darauf hindeutet, dass es mutigen ist.

Zu der Chloritloesung MMS weiß man praktisch nichts. Da kann man alles behaupten und da wird auch alles behauptet.
Lässt sich ja auch alles super verkaufen.
Wer da nicht mitmacht und nicht von dem Hype profitiert, ist selbst schuld.
Alleine wenn man die 2,4 Mio. Bedenkt, die Frau sowieso mit einem Buch umgesetzt hat, sollte man gleich anfangen, einen Ratgeber zu schreiben. Lach. Erst kommt das fressen und dann die Moral.

Wenn man aber weiß, dass Chlordioxid nach Beseitigung eines Biofilms im Wassertank in Chlorit zerfällt, hat man eine Idee davon.
 
Erstmal sind Chlorit und Chlorat schädliche Stoffe.
Dann ist Chlordioxid als Biozid definiert.
Aber was meinst du denn mit Chlorit, nicht der papa - ich vergleich es mal mit einem Fremdwort, wenn man ein Fremdwort benutzt, muss man doch wissen, was man damit meint, was es bedeutet...und wenn jetzt Chlorit das (chemische) Fremdwort ist, was bedeutet es, welche Atome sind da enthalten und welche Summenformel hat es?
Ich frage das, weil ich es auch aus dem wikipedia-Beitrag nicht ersehen kann.
Meinst du sowas ...
Die Lösungen in Wasser sind gelb und über einen weiten pH-Bereich erstaunlich unempfindlich gegen Hydrolyse, zu der Chlordioxid als gemischtes Anhydrid der Chlorsäure und der Chlorigen Säure eigentlich neigen sollte.
Bei pH-Werten > 10 und < 5,5 setzen jedoch bereits erhebliche Disproportionierungen ein, die je nach pH-Wert zu Chlorat-/Chloridbildung oder Chlorat-/Chloritbildungen führen (s.a. Chlorine Dioxide von W. J. Masschelein aus dem Jahr 1979).

Quelle: chemie.de/ Chlordioxid
da gehts u.a. um den pH-Wert und Disproportionierungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach so Gerd,
Alles in allem muss man sagen, dass das normalerweise unerwünschte Chlorit (auch ein Oxidanz) bei der Chloritloesung MMS in der Menge an enthaltenem Natriumchlorit sehr viel höher liegt, als die 0,3% Chlordioxid.
Wäre beides gleich dosiert, wäre die Wirkung wohl sehr ähnlich.

Wer meint, er müsse sich ohne Not regelmäßig eine Menge an Oxidantien zuführen, mit der andere tausend Liter Wasser desinfizieren, über den kann ich mich nur wundern. ?

Sich über Schulmedizin aufregen, Selbstverantwortung propagieren, aber genau so verhalten, wie jemand, der die Packungsbeilage gleich wegwirft. Was ist das?
Ein MMS - User.?

Aber ich bezweifle nicht, dass das super gegen Schweißfuesse helfen wird.?
 
Wuhu,
Chlorate https://de.wikipedia.org/wiki/Chlorate
Chlorate sind Salze der Chlorsäure HClO3 ...
und
Chlorite https://de.wikipedia.org/wiki/Chlorite_(Stoffgruppe)
Als Chlorite bezeichnet man Salze der Chlorigen Säure HClO2 ...
sind keine
Chloride https://de.wikipedia.org/wiki/Chloride
Chloride sind Verbindungen des chemischen Elementes Chlor. Dieses kann mit Metallen, Halb- oder Nichtmetallen verbunden vorliegen ...
und auch keine
Chloroxide https://de.wikipedia.org/wiki/Chloroxide
Chloroxide sind chemische Verbindungen zwischen dem Halogen Chlor und Sauerstoff...
- worunter auch Chlordioxid fällt https://de.wikipedia.org/wiki/Chlordioxid
Chlordioxid ist eine chemische Verbindung aus Chlor und Sauerstoff ...
Dass aus diversen Chlor-Verbindungen unter bestimmten Umständen diverse andere Chlor-Verbindungen entstehen können, ist ja auch "nur Chemie"...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
NdP,
1000 ml ClO2 sind nötig um einen Kubikmeter Wasser zu desinfizieren. Kennst du jemand, der 1 Liter CDL auf einmal konsumiert? Ich nicht. Deine Zahlen sind etwas abenteuerlich. Aber wer einmal in seinem Szenario festgefahren ist, hat es wohl schwer, sich davon zu verabschieden.

Magst du nicht die Frage von Gleerndil beantworten? Ich hätte nämlich auch gerne die Antwort, da ich aus deinen Ausführungen nciht schlau werde.
 
Nun ja, wie?..so - also wenn ich dann nochmal bei wikipedia nachsehe Chlorite
Als Chlorite bezeichnet man Salze der Chlorigen Säure HClO2. Im Chlorit-Anion [ClO2]−
da steht ja: (ClO2)- , das wäre Chlordioxid negativ geladen, oder?
weiter zu Anion
Ein Anion bezeichnet in der Chemie ein negativ geladenes Ion.
Okay, ist das jetzt schon ein (sogenanntes) reduziertes ClO2-Molekül, das schon einen anderen Stoff oxidiert hat?
Und wie entsteht das ClO2-Anion bei der Herstellung, Reaktion von NaClO2 mit einer Säure?
__________________________________________

aber da steht oben auch noch der Begriff Salz-e die demnach aus Kationen und Anionen bestehen - wäre dann bei HClO2 das Kation H+ ?
Also positiv geladener Wasserstoff?
Und aus H+ und [ClO2]- dann ein Salz, ein Ionengitter?
Okay, dann wäre vielleicht Chlorit ein Salz aus H+ und [ClO2]-
das könnte ich erstmal verstehen.
Die Frage, wie gesagt, wie entsteht es bei der Reaktion von NaClO2 mit einer Säure?
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Grunde eine Frechheit, die langjährigen Mitglieder, die den heiligen Thread aus unterschiedlichen Gründen aufgesucht haben, als Trolle zu bezeichnen.

Meinungsfreiheit bedeutet eben, da du und ich perönliche Eindrücke auf jeweils eigene Weise sehen und äussern dürfen. Und unterschiedliche Gründe, im Thema mehr oder weniger intensiv engagiert zu sein, gibts natürlich auch ... :cool: :)

Erfahrung trifft Propaganda. Eine kritische Grundhaltung wäre bei allem auch meine.
 
Zuletzt bearbeitet:
NdP,
1000 ml ClO2 sind nötig um einen Kubikmeter Wasser zu desinfizieren. .
Deine Aussage ist völlig falsch und schlimmer Unsinn.
Erstmal rechnet man CIO2 in mg/Liter.
In der Schweiz reichen 0,05 mg CIO2 völlig aus, um 1 Liter Wasser zu desinfizieren.
1 Kubikmeter Wasser entspricht 1000 Liter.
1000x0,05mg=50mg.
In der Schweiz reichen also 50 mg CIO2 aus, um 1 Kubikmeter Wasser zu desinfizieren.
Ein Tropfen MMS enthält gemäß griechischem Urteil etwas mehr als 8 mg, gemäß gefeu 10 mg CIO2.
Es ist also völlig klar, dass man mit 7 Tropfen MMS mehr als 56 mg CIO2 zu sich nimmt und damit mehr, als ausreicht 1 Kubikmeter Wasser zu entkeimen.

0,3%iges Chlordioxid enthält pro Liter 3000 mg CIO2. Heisst hier bräuchte man schon etwas mehr als 15 ml des 0,3% CD, also fast ein Schnapsglas voll, um auf die Menge von 50 mg CIO2 zu kommen, die in nur 5-6 Tropfen MMS enthalten sind.
Wobei es dann aber CD ist, zudem man schon eine Menge weiß, und nicht hauptsächlich Chlorit, das als vermeidbare Substanz gilt.

Aber ich habe ehrlich gesagt absolut keine Lust mehr vorzurechnen, was sich jeder halbwegs intelligente Mensch selbst ausrechnen könnte, wenn er sich tatsächlich damit beschäftigen und nicht nur den Unsinn der MMS-MAFIA glauben und hier ins Forum kippen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meinungsfreiheit bedeutet eben, da du und ich perönliche Eindrücke auf jeweils eigene Weise sehen und äussern dürfen.

Meinungsfreiheit. Ja. Ja. Ganz wichtig :D
Manche verwechseln ja da auch ein bisschen was dann.
Beleidigen, diskreditieren, verdrehen bewusst und nennen das dann Recht auf freie Meinungsäusserung.
Hauptsache die eigenen Boshaftigkeiten ablassen können.
Weiß nicht, ob das auf dich zutrifft (denke eher nicht?).
Trotzdem: Du kennst "uns" jahrelang. Pff, den Troll einzubringen, find ich bescheiden. :wave:
 
Erfahrung trifft Propaganda.
Was ein Quark.:D
Propaganda für MMS und CD wird hier gleichermaßen durch diejenigen gemacht, die gute oder auch schlechte Erfahrungen gemacht haben. Propaganda ist in meinen Augen die Bewerbung eines Gefahrstoffes zur Anwendung als Medizin. Dabei geht es häufig auch gar nicht um Fakten oder Erfahrungen, sondern viel mehr um MMS-Märchen der Genesis-Sekte. Also im Großen und Ganzen um eine ganze Menge Bullshit, wie ihn auch gerade wieder Locke bezüglich der Desinfektion eines Kubikmeters Wasser mit CIO2 geäussert hat. Das macht nur einmal mehr klar, dass die Anwender keine wirkliche Ahnung von dem haben, was sie tun.:eek:

Nicht vergessen sollte man zudem, dass es auch etliche Menschen mit MMS-Erfahrung hier im Forum gibt, die hier im Thread keinerlei Stellung zum Thema nehmen, obwohl oder gerade weil sie die Grenzen von MMS genau kennen.
Denn trotz der durch die Sekte versprochenen illegalen Heilungsversprechen durch die Einnahme, oh Wunder:cool:, haben sie dadurch keine Heilung gefunden und sind weiter auf der Suche danach. Und diejenige Userin, die kritisch ist, trotz eigener Erfahrungen, schreibt hier ja auch.
Bisschen kurz gesprungen, zui.:D

Andere als Trolle zu bezeichnen hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun.
Trolle sind per Definition Menschen, die sich nur in einem Forum anmelden, um auf die emotionale Provokationen anderer Gesprächsteilnehmer zu zielen. Das trifft auf die langjährigen User, die zurecht zu MMS und CDL kritisch eingestellt sind, aber nicht zu.

Wenn Du nun aber eine neue Definition von Trollen schaffen möchtest, dann bitte.:D
Man könnte es dann durchaus so sehen, dass sich die MMS- und CDL-Befürworter mehrheitlich tatsächlich nur hier angemeldet haben, um mit ihren Beiträgen zur Bewerbung der MMS- oder CDL-Einnahme und der Verbreitung der Ansichten der Genesis-Sekte die alteingesessenen kritischen Foren-User zu provozieren. Nicht wahr.

Denn wenn etwas vor Unseriösität regelrecht stinkt,
es insgesamt um viele Milliarden geht,
mittlerweile das ganze Internet von der Sekte und allen die sich da dran gehängt haben und mitverdienen wollen, geflutet wurde,
und diejenigen, die dahinter stehen und leicht einige Studien durchführen lassen könnten, da sie sich schon lange dumm und dämlich verdient haben, dies aber zum Sakrament einer Sekte erklären, nur Fake-Beweise vorlegen und Studien bis heute vermeiden,
dann ist für jeden vernünftigen Menschen glasklar, dass es eine Verarsche ist.
Mehr noch, wenn man die diversen vorzeitig beendeten Studien der SM sieht.
Aber Humble himself hat sich seinen Tumor ja auch operativ entfernen lassen und nicht darauf vertraut, dass MMS den beseitigt. Der ist ja nicht doof, der Mann hat schon lange mehr verdient, als er das als Goldgräber hätte. Sein Gold heißt eben MMS1, MMS2 und CDL.:D

Dass CIO2 ein starkes Oxidanz ist und alles entkeimt, womit es in Berührung kommt, hat man dagegen auch lange vorher schon gewusst und genutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
NdP,
o.k. ich entschuldige mich für einen Schreibfehler. Ich meinte 1000 ml CDL, mit denen man 1 Kubikmeter Wasser desinfizieren kann. Was ich sagen wollte, dass niemand 1 Liter CDL so mal schnell zu sich nimmt. Meine 500 ml selbst angesetztes CDL reicht mehrere Wochen und verliert schließlich an Konzentration, weil es nicht rechtzeitig verbraucht wurde. Ich werde in Zukunft nur 250 ml auf einmal ansetzen.

Irgendwie scheinst du von völlig unrealistischen Mengen an "Gift" auszugehen, die wir verblendeten Sektenanhängern kritiklos konsumieren und uns dabei schweren Schaden zufügen. Die Realität sieht völlig anders aus. Dirch CDL und Co habe ich schon viele Antibiotika eingespart, und die schaden wirklich.
 
NdP,
o.k. ich entschuldige mich für einen Schreibfehler. Ich meinte 1000 ml CDL, mit denen man 1 Kubikmeter Wasser desinfizieren kann. Was ich sagen wollte, dass niemand 1 Liter CDL so mal schnell zu sich nimmt. Meine 500 ml selbst angesetztes CDL reicht mehrere Wochen und verliert schließlich an Konzentration, weil es nicht rechtzeitig verbraucht wurde. Ich werde in Zukunft nur 250 ml auf einmal ansetzen.

Irgendwie scheinst du von völlig unrealistischen Mengen an "Gift" auszugehen, die wir verblendeten Sektenanhängern kritiklos konsumieren und uns dabei schweren Schaden zufügen. Die Realität sieht völlig anders aus.
Es bist doch du, die hier völlig unrealistische Mengen postest.
Auch jetzt wieder.
Ich rechne vor, dass weniger als ein Schnapsglas voll CDL=0,3% Chlordioxid ausreicht einen Kubikmeter Schweizer Wasser mit den dort vorgeschriebenen 0,05 mg pro Liter zu entkeimen.
Und du behauptest wieder, man bräuchte 1 Liter 0,3%iges CD. So ein Unsinn.
Rechne einfach 3000 (mg CIO2 in 1 Liter 0,3% CD)/0,05mg (pro Liter)=60000 Liter.
Also 60.000 Liter Schweizer Wasser kann man mit 1 Liter CDL=0,3% Chlordioxid desinfizieren.

Und es warst auch du, die vor Monaten geschrieben hat, dass sie sich die 7 Tropfen MMS gibt.
Die Menge CIO2, die du damit zu dir nimmst, ist leicht zu errechnen, wenn man weiß, wieviel CIO2 ein Tropfen MMS enthält.

Und wenn du mit den 7 Tropfen MMS mehr CIO2 zu dir nimmst, als man zur Entkeimung von 1 Kubikmeter Schweizer Trinkwasser benötigt, dann kann ich da wirklich nichts dafür.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also bei den 1:1-Sets gilt ein Tropfen NaCl + Aktivator als ausreichend für einen Liter Wasser. So steht es jedenfalls auf der Beschreibung. Wenn man 1 Tr. NaClO2 mit einem ml CDL gleichsetzt, genügt 1 ml CDL für einen Liter Wasser. Wenn die Schweizer mit weniger als 7 Tropfen einen Kubikmeter reinigen, dann werden wir wohl in Dt. falsch informiert, vorausgesetzt, dass du nicht falsch informiert bist.
 
Also bei den 1:1-Sets gilt ein Tropfen NaCl + Aktivator als ausreichend für einen Liter Wasser. So steht es jedenfalls auf der Beschreibung.
Ausreichend ist gut.:)))
Es ist doch wohl jedem hier klar, dass diese 1:1 Sets nicht zur Wasserentkeimung gedacht sind und die da drauf schreiben können, was sie wollen. Das sind mehr oder weniger illegale Produkte, die nur zur Herstellung von MMS angeboten und auch nur deshalb gekauft werden. Da sie das nicht schreiben dürfen, wenn sie nicht im Gefängnis landen wollen, wird das Zeug als Pseudo-Wasseraufbereitung vertickt.

Kein Mensch, der professionelle Wasseraufbereitung benötigt, würde sich solche überteuerten Pseudowasseraufbeitungsprodukte zulegen. Zudem müsste er im Fall der professionellen Wasseraufbereitung auch über die gesetzlich festgelegten geltenden Grenzwerte informiert sein.
Ein MMS-Anwender muss das nicht. Ein MMS-Anwender weiß nicht mal, dass bei der Wasseraufbereitung häufig Chloritmessgeräte eingesetzt werden, die sicherstellen, dass das Chlorit im aufbereiteten Wasser den Grenzwert nicht überschreitet und nehmen statt dessen eine fast pure Chloritlösung ein.:rolleyes:

Wenn man 1 Tr. NaClO2 mit einem ml CDL gleichsetzt, genügt 1 ml CDL für einen Liter Wasser.
Wie Du auf deine sonderbaren behaupteten Werte kommst, die völlig unrealistisch sind und um ein Vielfaches über den erlaubten Grenzwerten liegen, obwohl man die Grenzwerte doch überall nachlesen kann, kann ich echt nicht nachvollziehen.

Man kann einen Tropfen 25/28%iges NaCIO2 mit einem Tropfen Säure nicht mit 1 ml 0,3%igem Chlordioxid mit 3 mg CIO2 gleichsetzen. Das müsste Einem eigentlich schon der gesunde Menschenverstand sagen.:rolleyes: Selbst Humble, der vor Jahren mal selbst Angaben dazu gemacht hatte, hatte damals 5 mg CIO2/Tropfen angegeben, die aber offensichtlich zu niedrig angesetzt sind.
Ich gehe da nach allem, was ich jetzt weiß, davon aus, dass ca. 3 ml CD einem Tropfen MMS entsprechen.

Zudem- 1ml CDL enthält 3 mg CIO2.
Das würde in der Schweiz bei 0,05 mg/L ausreichen, um 60 Liter Wasser zu entkeimen.:D
In D liegt der Grenzwert bei 0,2 mg/L. Da sind es dann aber immer noch 15 Liter Wasser, die man mit 1 ml CDL entkeimt.

Wenn die Schweizer mit weniger als 7 Tropfen einen Kubikmeter reinigen, dann werden wir wohl in Dt. falsch informiert, vorausgesetzt, dass du nicht falsch informiert bist.
Nö.
In der Schweiz gilt ein Grenzwert von 0,05 mg/Liter. In Deutschland gilt ein Grenzwert von 0,2 mg/Liter. In D reicht 1 Liter CDL aber trotzdem noch für 15.000 Liter Trinkwasser und das steht auch meist dabei, wenn es ein professionelles Produkt ist.
Halte ich aber insofern für vollkommen irrelevant, als dass die Schweiz ja zeigt, dass schon 0,05 mg/Liter völlig ausreichen, um das Wasser angemessen zu entkeimen.
 
Wuhu ndp,
... Es ist doch wohl jedem hier klar, dass diese 1:1 Sets nicht zur Wasserentkeimung gedacht sind und die da drauf schreiben können, was sie wollen. Das sind mehr oder weniger illegale Produkte, die nur zur Herstellung von MMS angeboten und auch nur deshalb gekauft werden. Da sie das nicht schreiben dürfen, wenn sie nicht im Gefängnis landen wollen, wird das Zeug als Pseudo-Wasseraufbereitung vertickt.
diese Produkte sind per se NICHT illegal, und eben schon gar nicht, wenn sie für - auch tatsächliche - Wasseraufbereitung verkauft werden (ja, auch das ist im Notfall bzw Outdoor erlaubt!), was reitet Dich denn da diesbezüglich noch immer so dermaßen?! :eek:

Was denkst Du denn, wurde in vielen Wasseraufbereitungsanlagen denn verwendet, um das benötigte Chlordioxid herzustellen - es war zT auch Natriumchlorit, das mit was auch immer "aktiviert" wurde, also chemisch zum Reagieren gebracht, um eben Chlordioxid entstehen zu lassen (nur, um Gerd genüge zu tun ;));

Da es aber inzwischen auch am Deutschen Markt viele Wasseraufbereitungs-Produkte gibt, die nicht mehr so wie früher umständlich/er in den entsprechenden Anlagen (Trinkwasser, Schwimmbäder) verwendet werden mussten, werden wohl der Einfachheit halber praktikablere Produkte verwendet bzw Dosier-Anlagen für höher konzentriertes CDL als 0,3 % - das hatten wir doch auch schon einige Male in diesem Thread besprochen, auch nur noch Schnee von Gestern... :rolleyes:

... Kein Mensch, der professionelle Wasseraufbereitung benötigt, würde sich solche überteuerten ... produkte zulegen.
Was daran für den privaten Konsumenten überteuert sein soll, müsstest Du aber auch mal wieder genauer (am Besten mit verlinktem Beispiel) erklären, die Grundsubstanzen sind wie die meisten Chemikalien im Handel auch für Private relativ günstig sogar; Dass eine Firma für Wasseraufbereitung größere Mengen noch günstiger einkaufen kann, muss wohl nicht extra erwähnt werden - das ist aber idR bei allen käuflich erwerblichen Dingen auf der Welt so; Also auch ein Märchen Deinerseits, das Du seit Jahren hier verbreitest (und sogar Marcel schon bestätigte bez "ominöse Ecke") - also lass es halt einfach mal sein... :cool:

... Man kann einen Tropfen 25/28%iges NaCIO2 mit einem Tropfen Säure nicht mit 1 ml 0,3%igem Chlordioxid mit 3 mg CIO2 gleichsetzen.
Da hast auch Du mal ein Korn gefunden... ;)

Aber die richtige Schreibweise hast Du immer noch nicht raus - Du schreibst immer ein großes i statt einem kleinen L

Deine Schreibweise: CIO2
Richtig: ClO2

... In der Schweiz gilt ein Grenzwert von 0,05 mg/Liter. In Deutschland gilt ein Grenzwert von 0,2 mg/Liter ... um das Wasser angemessen zu entkeimen.
Ja und? MMS bzw CDL wird ja zur medikamentösen autotherapeutischen Anwendung in höheren Dosen als zur Wasseraufbereitung verwendet - diese jahrelange Grenzwertdeuterei Deinerseits bringt hier im Thread also rein gar nichts... :eek:)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben