Pierre de Foret

Herrjeh, nu mach Dich erstmal gaaaaanz locker..... einatmen.................. und wieder ausatmen.......
So, gehts wieder?

Gruß,
Alex
Keine Sorge.:D

Mir ist schon klar, dass es dir eigentlich um Folgendes geht:
Ob ihr eine Handlung mit ausschliesslich juristisch relevanten Begriffen wie Mord, Totschlag, Notwehr, Abtreibung und dergleichen umschreibt, ändert nichts an der Tatsache, dass damit in jedem Fall der schwerste Verstoss gegen das umfassende Gesetz geschieht – die Verhinderung physischer Erfahrungen."

Ja, juchu. Das legitimitiert Täter, die ihre Taten eigentlich nur aufgrund der nötigen zu machenden physischen Erfahrungen ausführen und macht Opfer, die sich egal ob mittels Notwehr oder durch Abtreibung wehren, zu den eigentlichen Tätern, die sich in sträflicher Weise gegen unabdingbare notwendige physische Erfahrung zur Wehr setzen.
Sonst gehts aber noch ganz gut?

Das kann man glauben, muss es aber nicht.:zunge:

Tatsächlich gibt es weltweit eine Menge Menschen, die mittels Begleitern, Medien, Engeln oder wie sie sie sonst auch nennen oder nannten, genau so viele verschiedene Versionen über Leben und die Seele nach dem Tod herausgebracht haben.

Die Borgversion, nach der wir eigentlich alle eins sind, die offensichtlich nicht weniger mit Schreckensszenarien bestückt ist als die Bibel
"Ihr solltet euch aber bewusst sein, dass die Gesamtheit aller Seelen nicht zulassen kann und wird, dass ihr auf Dauer physische Erfahrungen vorenthalten werden, die für ihr eigenes Werden unabdingbar sind. Sie verfügt über Korrekturinstrumente, deren Anwendung in ihrer Konsequenz für die Menschheit mit so viel Leid und Schrecken verbunden wäre, dass sie die Vorstellungskraft des menschlichen Verstandes übersteigen.“ und nach der Vergewaltigung im Umkehrschluss nur eine der unabdingbaren notwendigen physischen Erfahrungen zu sein scheint , ist davon aber sicher eine der abgefahrensten.:D

Der Fachmann staunt, der Laie wundert sich, denn wer bitte kann sowas auch nur ansatzweise ernst nehmen?:confused:
 
Hallo Zusammen,

ich sehe ehrlich gesagt, überhaupt keinen Sinn dardrin irgendwelche aus den Kontext gerissene Zitate (die in ihrer Bedeutung so auch absolut nicht zu verstehen sind) herablassend zu kommentieren.

Wenn jemand sagen würde, so wie die Menschheit jetzt mit der Natur, die Erde, Mitlebewesen, umgeht wird das auf Dauer hochstwahrscheinlich zu einer Katastrophe (für die Menschheit) führen, sollte man das auch als totaler Blödsinn bezeichnen?

Für eine Diskussion zu "Glauben", Bibel und sonstiges, gibt es ja bekanntlich an anderer Stelle hier ins Forum (https://www.symptome.ch/threads/vom-glauben-abgefallen.67373/) eine passende Stelle, da kann man ja seinen persönlichen Groll gegen Religionslehren ON-Topic loswerden. ;)

Herzliche Grüsse,
Kim
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo Zusammen,

ich sehe ehrlich gesagt, überhaupt keinen Sinn dardrin irgendwelche aus den Kontext gerissene Zitate (die in ihrer Bedeutung so auch absolut nicht zu verstehen sind) herablassend zu kommentieren.

Herzliche Grüsse,
Kim
Wenn man einen Thread richtig durchliest, kennt man auch den Kontext und wenn man einen Beitrag, der an eine andere Person gerichtet ist, nicht versteht, dann muss man nichts dazu schreiben.
So einfach ist das.:D LightningJack versteht ihn mit Sicherheit.

Wenn Du mich herablassend findest, dann ist das dein Problem. Ich leide nicht an dem Bedürfnis von allen gemocht werden zu wollen. So herablassend wie die Welt des PdF kann ich aber gar nicht werden.

Wenn jemand sagen würde, so wie die Menschheit jetzt mit ..... Mitlebewesen, umgeht wird das auf Dauer hochstwahrscheinlich zu einer Katastrophe (für die Menschheit) führen, sollte man das auch als totaler Blödsinn bezeichnen?
Genau das gehört doch zu den nach Pierre de Foret zu machenden notwendigen physischen Erfahrungen, über die ich mich ausgelassen habe.
Danach kann man Begriffe wie Humanität getrost in die Tonne kloppen.:D Vielleicht einfach gründlicher lesen.
LightningJack schrieb:
Eine Frau, die in ihrem eigenen "Schwingungsfeld" nicht die grundsätzliche Möglichkeit (und damit sind auch explizit entsprechende Ängste eingeschlossen) inne hat, vergewaltigt zu werden, die wird auch niemals vergewaltigt werden.
Also selbst schuld oder
Aber einem Menschen und im Kontext einer Frau steht es niemals zu, darüber zu entscheiden, ob Leben eine Existenz-berechtigung hat oder nicht. Ihr Bauch gehört ihr - richtig - nur das „werdende“ Leben gehört ihr nicht – es steht, wie sie selbst, im Dienste der Gesamtheit aller Seelen (GaS)!

Mit einem Schwangerschaftsabbruch erhebt sie sich in Denken und Handeln über die GaS, die diese Materialisation beschlossen und geplant hat – nicht die Umstände!
Besonders widersinnig, da es für viele Frauen ohne Vergewaltigung zu bestimmten Zeiten des Lebens unmöglich wäre (z.B. im Krieg oder da sie normalerweise mit Kondomen etc. sorgfältig verhüten), schwanger zu werden. Ergo muss eine SS als Teil eines Planes der GaS zwangsläufig auch die Planung der Vergewaltigung durch die GaS einschließen, da sonst die Umsetzung dieses Plans ausgeschlossen wäre.


Im Übrigen- Auch wenn ich im Zusammenhang mit der Zitierung der Bibel durch LightningJack etwas in diesem Thread zur Bibel und dem israelitischen Stammesgott geschrieben habe, der von den Römern zum Gott der Christen gemacht wurde, hat dieser oder irgend ein anderer Gott rein sachlich gar nichts mit Pierre de Foret zu tun.

Denn nach ihm gibt es keinen Gott, sondern nur ein Borgähnliches Seelenkollektiv (die GaS), dass die Menschen (die hierbei nicht als individuelle Seelen zu verstehen sind, sondern nur Manifestationen von Aspekten individueller Seelen darstellen) mit seinen Planungen willkürlich notwendiger physischer Erfahrungen zu verfolgen scheint.:hexe:
 
Out of Body, eine wie ich meine ebenfalls sehr interessante Erklärung auf Wiki:

Außerkörperliche Erfahrung ? Wikipedia

Selber bereits einmal Erfahrung sammeln dürfen (Klangschalenmeditation), man sieht es tatsächlich im Nachhinein als extrem positiv!

Tja, die Summe unserer Gedanken, oder doch mehr?

Gruß Andreas
 
Selber bereits einmal Erfahrung sammeln dürfen (Klangschalenmeditation), .....
Gruß Andreas
Du?

Ich lehne für mich das Gedankenkonzept einer Gesamtheit von Seelen, die letztlich unser Leben dirigieren, indem sie entscheiden welche Erfahrungen wir zu machen haben und bei dem die Grausamkeiten der Welt, wie Mord, Totschlag, Vergewaltigung, Krieg etc. für viele nur noch Ausdruck von Spielen (oder sowas in der Art)/ unvermeidbare Kollateral- bzw. Begleitschäden dieser Entscheidungen sind, komplett ab.
Das ist für mich reinste Antike. Nur statt Einzelgöttern, für alles und jedes mit einem einzigen Seelenkollektiv.
Dazu hatte ich schon lange vor diesem Thread etliche private Diskussion.
Geht noch weiter als ein Gott, weil die Gesamtheit der Seelen aktiv entscheidet, wohingegen Gott passiv ist.
Wäre dies so, dann wäre eigentlich alles überflüssig, was das Leben regelt und freier Wille, Individualität, Humanität, Gerechtigkeit, persönliche Entscheidung - alles ein großer Quatsch.:)))
Dann hat es doch keinerlei Bedeutung mehr, wie viele täglich warum auch immer verrecken, ob es gerade ein Erdbeben, eine große Hungerkatastrophe, Überschwemmungen, Krieg, Krankheit, Vergewaltigung oder sonstwas gibt.
Hat das Seelenkollektiv halt Mal wieder über die physischen Erfahrungen entschieden, die zu machen sind und natürlich sterben nur diejenigen, für die das so entschieden wurde. Also macht euch keine weiteren Gedanken, Leute.:D
Willkommen in Absurdistan.:cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn man über vergewaltiger spricht, dann doch über kranke menschen. weder die bibel, noch ein pdf, egal was sie sagt/er sagt, machen aus einem gesunden mann einen vergewaltiger. weder die bibel, noch pdf, machen aus einem vergewaltiger keinen vergewaltiger. egal wie un- oder gerechtfertigt es in der auslegung auch klingen mag.

pdf kann für sich verkünden was er will, für ihn wird es die wahrheit sein, jedoch alles andere als universell. so auch die bibel. in dem moment, wo jemand für sich beansprucht gottes gesetze erklären zu können, hat er gott bereits entthront und sich selbst zu einem gott gemacht.

lieben gruß

lanny
 
Hallo nochmal,

Du?

Ich lehne für mich das Gedankenkonzept (...), komplett ab.(...):cool:

das war ja schon klar, und zum Rest:
dazu nochmal:

ich sehe ehrlich gesagt, überhaupt keinen Sinn dardrin irgendwelche aus den Kontext gerissene Zitate (die in ihrer Bedeutung so auch absolut nicht zu verstehen sind) herablassend zu kommentieren.

-> Das Kommentar zeugt davon das man wirklich keinen Schimmer hat vom Inhalt der Bücher, also wovon man redet:cool: ;), und ausserdem ist der ja gar nicht gemeint als Religionslehre...

Anders gesagt, macht es einen Sinn ausführliche Kommentare zu Birnen zu schreiben, wenn es sich von Äpfel handelt... ? Der der den Apfel nicht gesehen hat, könnte dabei glauben das Kommentar macht einen sinn, der der alles Obst, oder dem was Obst ähnelt, ohnehin hasst, wirds wohl ein tolles kommentar finden. Inhaltlich darauf zu reagieren macht aber wohl wenig sinn...

Herzliche Grüsse,
Kim
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wenn man über vergewaltiger spricht, dann doch über kranke menschen.
lieben gruß

lanny
Hallo liebe lanny,
dass ein Mann krank sein muss oder ist, wenn er eine Frau vergewaltigt, halte ich für ein Gerücht. Warum sollte er?

Vergewaltigung in der Ehe, wie auch Züchtigung durch den Ehemann waren bis vor wenigen Jahrzehnten in D, obwohl der Entwicklung von Afrika weit voraus, noch als gesetzliche Rechte des Mannes ganz legal.
Es geht hierbei doch hauptsächlich um die jeweilige gesellschaftliche Definition, die Rechte der Frau und ihren Wert.
Frauen empfinden und empfanden es aber sicher immer als krank, wenn sie als Freiwild gesehen werden oder wurden.
 
Hallo Lighningjack,


Hallo Leòn,

mit "uG" solltest Du im Kontext der Pierre de Foret - Beiträge den zusammengesetzten Begriff "umfassendes Gesetz" gleichsetzen.

Liebe Grüße,
Alex

danke auch Dir, für Deine Antwort.

Umfassendes Gesetz also ... .
Spannend bleibt ja, was dieses Gesetz denn nun tatsächlich beinhaltet, wer es erlassen haben soll (also, vom wem "es kommt") und wer, mit welcher Absicht, dieses Gesetz definiert.

Herzliche Grüße von
Leòn
 
Hallo liebe lanny,
dass ein Mann krank sein muss oder ist, wenn er eine Frau vergewaltigt, halte ich für ein Gerücht. Warum sollte er?

Vergewaltigung in der Ehe, wie auch Züchtigung durch den Ehemann waren bis vor wenigen Jahrzehnten in D, obwohl der Entwicklung von Afrika weit voraus, noch als gesetzliche Rechte des Mannes ganz legal.
Es geht hierbei doch hauptsächlich um die jeweilige gesellschaftliche Definition, die Rechte der Frau und ihren Wert.
Frauen empfinden und empfanden es aber sicher immer als krank, wenn sie als Freiwild gesehen werden oder wurden.


Starke Worte, für jemanden der Übergriffe selbst erfahren hat.

Was ist nun gesund oder krank: jemand der eine grundlegende Liebe und Respekt im Herzen hat und deshalb den Willen eines anderen Menschen achtet? Oder jemand der sich im Rahmen der Gesetzgebung das erlaubt, was diese zulässt, ohne den Willen des Individuums zu achten?

Da geht es nicht einmal um Mann oder Frau, denn beide werden je nach Situation dem Willen des Stärkeren unterworfen. Was ist nun gesund?
 
Ok, zwei Seiten einer Medaille, ich kann derart übergriffige Menschen nicht als gesund bezeichnen, wobei krank nicht unzurechnungsfähig heißt, also die Verantwortung für die Handlung bleibt zu 100%.

Dann mag es noch Einzelfälle geben, in denen wirklich unzurechnungsfähigkeit vorliegt, aber das ist marginal von der Zahl der Täter her gesehen.

Wir meinen dasselbe, haben allerdings den Begriff krank offensichtlich anders belegt.

lg
cheyenne
 
Mir ist schon klar, dass es dir eigentlich um Folgendes geht:
Ob ihr eine Handlung mit ausschliesslich juristisch relevanten Begriffen wie Mord, Totschlag, Notwehr, Abtreibung und dergleichen umschreibt, ändert nichts an der Tatsache, dass damit in jedem Fall der schwerste Verstoss gegen das umfassende Gesetz geschieht – die Verhinderung physischer Erfahrungen."

Ja, juchu. Das legitimitiert Täter, die ihre Taten eigentlich nur aufgrund der nötigen zu machenden physischen Erfahrungen ausführen und macht Opfer, die sich egal ob mittels Notwehr oder durch Abtreibung wehren, zu den eigentlichen Tätern, die sich in sträflicher Weise gegen unabdingbare notwendige physische Erfahrung zur Wehr setzen.
Sonst gehts aber noch ganz gut?

Tststs, Du tust es schon wieder ...
Woher nimmst Du das bloß? So, wie Du das darstellst, hängen wir alle AUSSCHLIEßLICH und DAUERND wie Puppen im Puppenspiel nur an Fäden, die von unseren jeweiligen Seelen nach Lust und Laune gezogen und bewegt werden.
DEM IST ABER NICHT SO!
Ich hatte bereits in einem meiner letzten Beiträge deutlich geschrieben, dass wir alle über einen freien Willen verfügen, dies hat auch PdF in seinen Büchern in aller Deutlichkeit ge- und beschrieben!
Also nimm das in Deinen weiteren Ausführungen zu diesem Thema bitte endlich mal zur Kenntnis.
Was die Erfahrungen betrifft, die WIR SELBST vor unserer Inkarnation zusammen mit allen Seelen und involvierten individuellen Teilaspekten hier in der materiellen Dimension machen wollen, so habe ich dies aus seinen Büchern so verstanden, dass diese "Absprachen" lediglich die ECKPFEILER und MEILENSTEINE unseres jeweiligen Lebens hier betreffen, aber keinesfalls jede einzelne Erfahrung.

Die Borgversion, nach der wir eigentlich alle eins sind, ...

Sogar die moderne Physik hat mittlerweile erkannt, dass wir (immer noch) alle eins sind (Quantenmechanik, z.B. Quantenverschränkung)
Du scheinst zuviel StarTrek gesehen zu haben. Die Angst vor den Borg sitzt bei Dir sehr tief, hm? :)
Komm, ich bring Dich jetzt ins Bettchen, Dein Schnuller wartet dort auch schon auf Dich... und unter dem Bett hab ich auch nachgesehen, auch da sind keine Borg,...alles in Ordnung ....schön schlafen jetzt ...:)))

und nach der Vergewaltigung im Umkehrschluss nur eine der unabdingbaren notwendigen physischen Erfahrungen zu sein scheint , ist davon aber sicher eine der abgefahrensten.:D


Das abgefahrenste daran ist, dass Du das SCHON WIEDER mal eben frei dazu erfindest!! Dieser "Umkehrschluss" (was im übrigen gar keiner ist, da Deine Ausgangsbasis in diesem Kontext nicht stimmig ist) basiert einzig und allein auf und in Deiner eigenen Phantasie und sonst nirgends, übrigens genauso wie Deine Borg aus StarTrek...

Und folgenden Satz von Dir gebe ich gerne mit der gleichen Verwunderung an Dich zurück:
Der Fachmann staunt, der Laie wundert sich, denn wer bitte kann sowas auch nur ansatzweise ernst nehmen?:confused:
 
Umfassendes Gesetz also ... .
Spannend bleibt ja, was dieses Gesetz denn nun tatsächlich beinhaltet, wer es erlassen haben soll (also, vom wem "es kommt") und wer, mit welcher Absicht, dieses Gesetz definiert.

Auf diese Frage könnte ich nun mit einem mehrseitigen Beitrag antworten, aber bevor ich das tue:
Hast Du die 3 Bücher (oder wenigstens die ersten 2) von PdF gelesen? :)

Gruß,
Alex
 
.... Besonders widersinnig, da es für viele Frauen ohne Vergewaltigung zu bestimmten Zeiten des Lebens unmöglich wäre (z.B. im Krieg oder da sie normalerweise mit Kondomen etc. sorgfältig verhüten), schwanger zu werden. Ergo muss eine SS als Teil eines Planes der GaS zwangsläufig auch die Planung der Vergewaltigung durch die GaS einschließen, da sonst die Umsetzung dieses Plans ausgeschlossen wäre.

Sorry, aber außer DEINEN Beiträgen finde ich hier recht wenig widersinniges!
Meine Eltern wurden beispielsweise WÄHREND des Krieges willentlich gezeugt - alle beide, da wurde niemand vergewaltigt!
Also erst denken, dann schreiben... ansonsten solltest Du vielleicht jemanden engagieren, der für Dich schreibt ...
 
*Sinniert*: Warum sind manche, die sich mit Büchern wie denen von PdF befassen, oft so aggressiv und herablassend? Irgendwie scheint mir die Erleuchtung und Bewußtheit dort nicht wirklich anzukommen. Wenn ein Elternpaar im Kriege willentlich gezeugt wurde, so bedeutet das doch nicht, daß die zigtausend Kinder, die durch Vergewaltigungen im und nach dem Krieg gezeugt wurden, auch willentlich gezeugt wurden? - *Aussinniert*

Gruss,
Uta
 
Meine Eltern wurden beispielsweise WÄHREND des Krieges willentlich gezeugt - alle beide, da wurde niemand vergewaltigt!
Ja und?
Das Eine schließt das Andere nicht aus, da auch Soldaten Heimaturlaub haben und dabei Kinder zeugen falls sie nicht vorher getötet wurden, wie allen bekannt sein dürfte.
Ich schrieb da es für viele Frauen ohne Vergewaltigung zu bestimmten Zeiten des Lebens unmöglich wäre, nicht allen. Daher weiß ich nicht, was Du mir damit sagen willst. Ich nenne das vom Thema ablenken.

Zweitens werden in Kriegen immer wieder sehr viele Frauen vergewaltigt und auch genügend anschließend schwanger. Wie z.B. im Jugoslawienkrieg. Viele der vergewaltigten ehemaligen Jugoslawinnen haben in D Asyl gesucht. Zu ihrem Trauma gab es damals etlichen Reportagen.

Dass ich an Frauen wie diese gedacht habe, die ganz praktisch Opfer von Vergewaltigung als Teil eines Kriegs wurden, sollte wohl jedem klar sein.
Und neben den Frauen dieser Welt, die Vergewaltigungen zum Opfer fallen, insbesondere auch an die Afrikanerinnen, die in manchen Ländern der permanenten Gefahr von Vergewaltigung ausgesetzt sind.

Was würden diese Frauen wohl dazu sagen, fühlen und denken, dass es nach deinen Aussagen an ihrem eigenen Schwingungsfeld lag, dass sie vergewaltigt wurden?

Sie würden diese deine Aussage zu ihrer Vergewaltigung wohl genauso abgrundtief verachtend und herablassend empfinden, wie ich dies tue.:cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben