Wichtige Information zur Bioresonanz
- Themenstarter Nachtjäger
- Erstellt am
- Beitritt
- 25.02.09
- Beiträge
- 18
Kleine Korrektur: die Wissenschaft hat tatsächlich behauptet, die Erde sei Rund und wurde einen Kopf kürzer gemacht. Grund: das damalige Weltbild - vertreten durch die Kirche - sah sich gefährdet.
Gesichertes Wissen schafft m. E. eine Ebene, mit der alle etwas anfangen könnten, so sie wollten. Ich kann mir auch vorstellen, dass sich viele gerade nach gesichertem Wissen über die Bioresonanz erkundigen, weil es davon eben einfach zu wenig gibt. Wie ich anfangs erwähnte: ein gesundes Maß zwischen Erfahrungen, Meinungen und Glauben einerseits und gesichertem Wissen andererseits sollte doch machbar sein?
- Beitritt
- 25.09.07
- Beiträge
- 9.565
Hallo,
Genau Andy Lee! Doch genau deshalb ist es wichtig nicht alles nur aus seiner eigenen Perspektive zu sehen. In vielen Dingen muss man daher selbst Erfahrung sammeln, ob gute oder schlechte, um etwas wirklich beurteilen zu können.
Ich selbst bin in diesem speziellen Thema, wie schon gesagt, nicht bewandert, doch es haben hier auch User mitgeschrieben die von der Bioresonanz überzeugt sind und dadurch Hilfe erfahren haben. Und so vermessen zu sein, zu behaupten diese User reden alle Quatsch oder haben keine Ahnung, kann doch wohl niemand sein.
Außerdem gibt es leider für viele Theorien keine wissenschaftliche Studien. Und dazu kommt, was in manchen Ländern z.B. ganz normal "praktiziert" wird ist in anderen Ländern absolut tabu - da frage ich mich dann wer hat denn nun Recht... :keineahnung:?
In diesem Sinne wünsche ich weiterhin eine gute Diskussion.
Liebe Grüße :wave:.
Heather
Genau Andy Lee! Doch genau deshalb ist es wichtig nicht alles nur aus seiner eigenen Perspektive zu sehen. In vielen Dingen muss man daher selbst Erfahrung sammeln, ob gute oder schlechte, um etwas wirklich beurteilen zu können.
Ich selbst bin in diesem speziellen Thema, wie schon gesagt, nicht bewandert, doch es haben hier auch User mitgeschrieben die von der Bioresonanz überzeugt sind und dadurch Hilfe erfahren haben. Und so vermessen zu sein, zu behaupten diese User reden alle Quatsch oder haben keine Ahnung, kann doch wohl niemand sein.
Außerdem gibt es leider für viele Theorien keine wissenschaftliche Studien. Und dazu kommt, was in manchen Ländern z.B. ganz normal "praktiziert" wird ist in anderen Ländern absolut tabu - da frage ich mich dann wer hat denn nun Recht... :keineahnung:?
In diesem Sinne wünsche ich weiterhin eine gute Diskussion.
Liebe Grüße :wave:.
Heather
- Beitritt
- 14.01.04
- Beiträge
- 9.023
Hallo Zusammen
Das Problematische rein an (eigenen) guten Erfahrungen ist, dass man erstens nicht weiss, ob es ohne ebenfalls besser geworden ist, dass man nur meint dass es besser geworden ist, oder, das häufigste, dass es besser geworden ist, weil man daran geglaubt hat (Placebo). Der Placeboeffekt ist in der Ziwschenzeit ja auch wissenschaftlich erwiesen, dh durch das Glauben das etwas wirkt, wird tatsächlich etwas konkretes im Gehirn ausgelöst.
Eine weiteer Problematik ist, das wenn man nicht sicher weiss wei es wirkt, dass man auxch nicht wissen kann, ob es Nebenwirklungen haben kann. Das gilt auch für sogenannt natürliche sachen.
Deshalb scheinen mitr die wissenschaftlichen Studien nach Goldstandard am besten zu sein. Da es diese bei vielen nicht gibt, kommen andere Studien (Kleinstudien) etc zum Zuge, wenn nicht vorhanden Erfahrungen von vielen kombiniert mit einer (wissenschaftlichen) Wirkungsweise (wobei immer auch eine placebowirkung mitgerechnet werden muss) und am Schluss die eigene Erfahrung, sogffern zumindest die Wirkungsweise höchstwahrscehinlich bekannt ist
Das Problematische rein an (eigenen) guten Erfahrungen ist, dass man erstens nicht weiss, ob es ohne ebenfalls besser geworden ist, dass man nur meint dass es besser geworden ist, oder, das häufigste, dass es besser geworden ist, weil man daran geglaubt hat (Placebo). Der Placeboeffekt ist in der Ziwschenzeit ja auch wissenschaftlich erwiesen, dh durch das Glauben das etwas wirkt, wird tatsächlich etwas konkretes im Gehirn ausgelöst.
Eine weiteer Problematik ist, das wenn man nicht sicher weiss wei es wirkt, dass man auxch nicht wissen kann, ob es Nebenwirklungen haben kann. Das gilt auch für sogenannt natürliche sachen.
Deshalb scheinen mitr die wissenschaftlichen Studien nach Goldstandard am besten zu sein. Da es diese bei vielen nicht gibt, kommen andere Studien (Kleinstudien) etc zum Zuge, wenn nicht vorhanden Erfahrungen von vielen kombiniert mit einer (wissenschaftlichen) Wirkungsweise (wobei immer auch eine placebowirkung mitgerechnet werden muss) und am Schluss die eigene Erfahrung, sogffern zumindest die Wirkungsweise höchstwahrscehinlich bekannt ist
Miss Marple
Hallo,
sog. "alternative Heilmethoden", d.h. wissenschaftlich nicht belegte "Heilverfahren", bleiben ja aufgrund des fehlenden,
objektivierbaren Wirkungsnachweises "Glaubenssache".
Auch ich hatte mich früher auf einige "alternative Methoden" eingelassen.
Mir hatten weder die mich damals behandelnden "klassischen" Schulmediziner noch "alternativen Methoden" weiterhelfen können,
obwohl ich kein Borderliner bzw. psychisch erkrankter Mensch bin ("Macken"
gestehe ich mir selbst und Anderen allerdings zu).
Heute bin ich bei einem sog. Umweltmediziner (Arzt) in Behandlung.
Dieser arbeitet allerdings auch mit diagnostischen Methoden, die nicht Krankenkassen-zugelassen sind:
z.B. IgG-Tests, Gentests, Kinesiologie etc.
Seine Doktorarbeit hatte er über Fibromyalgie und den IgG-Test geschrieben.
deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=977751619&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=977751619.pdf
Man könnte mir demnach auch "Glauben" an Diagnostik-Methoden vorhalten,
welche die Mehrheit der Wissenschaftlicher z.Zt. nicht anerkennt.
Meine derzeitige Erkenntnis:
1. Ich bin für mich verantwortlich.
2. Ich kann Niemanden vor Erfahrungen "schützen", welche er/sie machen will.
3. Ich halte die Bioresonanztherapie für kompletten Humbug. Gleichzeitig halten Viele z.B. IgG-Tests für kompletten Humbug.
Ergo: Jedem Seins und seine Erfahrungen :idee:
Gruss
Miss Marple
sog. "alternative Heilmethoden", d.h. wissenschaftlich nicht belegte "Heilverfahren", bleiben ja aufgrund des fehlenden,
objektivierbaren Wirkungsnachweises "Glaubenssache".
Auch ich hatte mich früher auf einige "alternative Methoden" eingelassen.
Mir hatten weder die mich damals behandelnden "klassischen" Schulmediziner noch "alternativen Methoden" weiterhelfen können,
obwohl ich kein Borderliner bzw. psychisch erkrankter Mensch bin ("Macken"
gestehe ich mir selbst und Anderen allerdings zu).Heute bin ich bei einem sog. Umweltmediziner (Arzt) in Behandlung.
Dieser arbeitet allerdings auch mit diagnostischen Methoden, die nicht Krankenkassen-zugelassen sind:
z.B. IgG-Tests, Gentests, Kinesiologie etc.
Seine Doktorarbeit hatte er über Fibromyalgie und den IgG-Test geschrieben.
deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=977751619&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=977751619.pdf
Man könnte mir demnach auch "Glauben" an Diagnostik-Methoden vorhalten,
welche die Mehrheit der Wissenschaftlicher z.Zt. nicht anerkennt.
Meine derzeitige Erkenntnis:
1. Ich bin für mich verantwortlich.
2. Ich kann Niemanden vor Erfahrungen "schützen", welche er/sie machen will.
3. Ich halte die Bioresonanztherapie für kompletten Humbug. Gleichzeitig halten Viele z.B. IgG-Tests für kompletten Humbug.
Ergo: Jedem Seins und seine Erfahrungen :idee:
Gruss
Miss Marple
- Beitritt
- 25.09.07
- Beiträge
- 9.565
Hallo Beat,
ich kann trotzdem nur wieder betonen, jeder muss seinen eigenen Weg finden. Wenn jemand durch Bioresonanz Hilfe bekommt und sei es tatsächlich nur durch einen Placebo-Effekt, was, wie Du eigentlich selbst sagst schwer nachweisbar ist, ist das in der Gesamtsumme trotzdem ein positives Ergebnis. Und wer weiß denn schon ob nicht genau durch diese Behandlung diese Veränderung im Gehirn aktiviert wird.... Kann das jemand mit Sicherheit ausschließen?
Ich habe gestern übrigens zum ersten Mal Rizinus eingenommen (ja, ja, ich weiß, ein ganz anderes Thema), aber auch darüber scheiden sich manche Geister. Ich werde jetzt in dem passenden Thread über meine Erfahrung berichten, und bin ganz sicher das ist kein Placebo-Effekt!
Liebe Grüße :wave:.
Heather
ich kann trotzdem nur wieder betonen, jeder muss seinen eigenen Weg finden. Wenn jemand durch Bioresonanz Hilfe bekommt und sei es tatsächlich nur durch einen Placebo-Effekt, was, wie Du eigentlich selbst sagst schwer nachweisbar ist, ist das in der Gesamtsumme trotzdem ein positives Ergebnis. Und wer weiß denn schon ob nicht genau durch diese Behandlung diese Veränderung im Gehirn aktiviert wird...
. Kann das jemand mit Sicherheit ausschließen?Ich habe gestern übrigens zum ersten Mal Rizinus eingenommen (ja, ja, ich weiß, ein ganz anderes Thema), aber auch darüber scheiden sich manche Geister. Ich werde jetzt in dem passenden Thread über meine Erfahrung berichten, und bin ganz sicher das ist kein Placebo-Effekt
!Liebe Grüße :wave:.
Heather
- Beitritt
- 25.02.09
- Beiträge
- 18
Hallo Heather,
es scheint, wir stehen vor einem grundsätzlichen Problem. Du sagst, es sei wichtig, nicht nur alles aus seiner eigenen Perspektive zu sehen und sprichst im Kontext dazu lediglich von „Erfahrung sammeln“ als Methode, um etwas gut beurteilen zu können. Gibt es nicht auch "Lernen" (z. B. durch Nachlesen) als Methode? Wir war das mit den drei Wegen, mit denen man durchs Leben kommen kann? Erstens durch Lernen - das ist das Edelst. Zweitens durch Nachahmen - das ist das Einfachste. Drittens durch Erfahrung - das ist das Bitterste. Mir schein also Erfahrung als Möglichkeit der Perspektivenbildung nicht unbedingt abwägig, wohl aber sehe ich noch andere Möglichkeiten, die ich gerne ausnutzen möchte.
Auch ich bin der Meinung, dass man grundsätzlich auch andere Sichtweisen zulassen muss, worum ich in diesem Forum auch sehr bemüht bin. Mein Problem ist doch folgendes: Außer zwei Usern, also mir und noch Einen, stehen sämtliche User der Bioresonanz grundsätzlich positiv gegenüber. Von Perspektivenvielfalt kann hier wohl kaum die Rede sein.
In diesem Forum wird sich überhaupt nicht kritisch mit der Bioresonanz auseinander gesetzt. Die Bioresonanz scheint in diesem Forum eine gut zu funktionierende Methode zu sein, dieser Ansicht sind 99% der hiesigen User. Es geht also nicht um die Funktionalität, sondern um den Austausch von Erfahrungen mit der Bioresonanz und wie es so ist, geht es hier nicht nur um den Austausch, sondern explizit um den positiven Austausch. Kein Wunder, das Leute stören die eine derartige Harmonie durcheinanderwürfeln und nach „gesichertem Wissen über die Bioresonanz“ fragen.
Ich hatte früher in meiner Signatur den Spruch: „Der eigene Horizont ist immer nur so groß, wie das Fenster, dass man ihm öffnet.“
Konkrekt: Ich konnte mir zum momentanen Zeitpunkt in diesem Forum noch überhaupt kein Bild über die Bioresonanz machen, da es hier zu einseitig diskutiert wird. Ich selbst vertrete der Bioresonanz gegenüber weder eine positive noch eine negative Stellung. Es wird mir hier im Forum besonders schwierig gemacht, von den vielen subjektiven Ansichten auf eine halbwegs akzeptable objektive Aussage über die Bioresonanz zu Schlussfolgern. Meine Forderung nach gesichertem Wissen bedeutet auch nicht automatisch, dass ich der Bioresonanzgegner bin - für den ich hier offensichtlich gehalten werde. Ich bin lediglich kritisch - that's all. Wenn ich den Sinn eines Forums richtig erfasst habe, so dient es dem Meinungsaustausch. Hier aber findet keinen Meinungs- sondern lediglich ein Erfahrungsaustausch statt, weil die Meinung, dass die BR wirkt, offensichtlich vorausgesetzt wird.
Und hier sind wir wieder bei dem grundsätzlichen Problem: die Perspektiven. Eine Perspektive scheint also in diesem Forum besonders fundiert vertreten zu sein und zwar die, dass die BR funktioniert. Es gibt – wie ich oben schon erwähnte – gerade mal 2 Skeptiker. Und als Skeptiker wurde ich hier auch nicht besonders fair behandelt. Die Frage nach der wissenschaftlichen Perspektive bietet sich m. E. geradezu als „neue“ Perspektive an, denn die Wissenschaft hat zweifelsohne Standards - außerdem ist die wisschenschaftliche Perspektive nicht meine Perspektive, sondern eher als sachliches Instrument einzustufen. Diese Perspektive wird hier allerdings nicht zugelassen, sogar eher belächelt, abgelehnt, sanktioniert (Stichwort: Stil)
Wie also sieht es mit deiner Bereitschaft aus, eine andere Perspektive zuzulassen Heather? In meiner Recherche zur Bioresonanz habe ich bisher noch nicht einen einzigen wissenschaftlichen Beweis für die Funktionalität der BR in Erfahrung bringen können - aber viel, viel Kritik - hilf mir doch einfach, diesen Missstand zu beheben? Andere Foren gehen kritischer mit dem Thema um. Damit sage ich nicht, dass sie Recht haben, sondern lediglich, dass hier demokratische Werte der Diskussionskultur entscheidende Impulse verleihen. Dort kann Meinungsbildung stattfinden, weil sie dort gewollt ist. Einige Beispiele von kritischen Veröffentlichungen und Diskussionen über die Bioresonanz:
1. Bioresonanztherapie
2. Erfahrungen mit der BR
3. Erschreckende Ergebnisse
4. ABI-INFO
es scheint, wir stehen vor einem grundsätzlichen Problem. Du sagst, es sei wichtig, nicht nur alles aus seiner eigenen Perspektive zu sehen und sprichst im Kontext dazu lediglich von „Erfahrung sammeln“ als Methode, um etwas gut beurteilen zu können. Gibt es nicht auch "Lernen" (z. B. durch Nachlesen) als Methode? Wir war das mit den drei Wegen, mit denen man durchs Leben kommen kann? Erstens durch Lernen - das ist das Edelst. Zweitens durch Nachahmen - das ist das Einfachste. Drittens durch Erfahrung - das ist das Bitterste. Mir schein also Erfahrung als Möglichkeit der Perspektivenbildung nicht unbedingt abwägig, wohl aber sehe ich noch andere Möglichkeiten, die ich gerne ausnutzen möchte.
Auch ich bin der Meinung, dass man grundsätzlich auch andere Sichtweisen zulassen muss, worum ich in diesem Forum auch sehr bemüht bin. Mein Problem ist doch folgendes: Außer zwei Usern, also mir und noch Einen, stehen sämtliche User der Bioresonanz grundsätzlich positiv gegenüber. Von Perspektivenvielfalt kann hier wohl kaum die Rede sein.
In diesem Forum wird sich überhaupt nicht kritisch mit der Bioresonanz auseinander gesetzt. Die Bioresonanz scheint in diesem Forum eine gut zu funktionierende Methode zu sein, dieser Ansicht sind 99% der hiesigen User. Es geht also nicht um die Funktionalität, sondern um den Austausch von Erfahrungen mit der Bioresonanz und wie es so ist, geht es hier nicht nur um den Austausch, sondern explizit um den positiven Austausch. Kein Wunder, das Leute stören die eine derartige Harmonie durcheinanderwürfeln und nach „gesichertem Wissen über die Bioresonanz“ fragen.
Ich hatte früher in meiner Signatur den Spruch: „Der eigene Horizont ist immer nur so groß, wie das Fenster, dass man ihm öffnet.“
Konkrekt: Ich konnte mir zum momentanen Zeitpunkt in diesem Forum noch überhaupt kein Bild über die Bioresonanz machen, da es hier zu einseitig diskutiert wird. Ich selbst vertrete der Bioresonanz gegenüber weder eine positive noch eine negative Stellung. Es wird mir hier im Forum besonders schwierig gemacht, von den vielen subjektiven Ansichten auf eine halbwegs akzeptable objektive Aussage über die Bioresonanz zu Schlussfolgern. Meine Forderung nach gesichertem Wissen bedeutet auch nicht automatisch, dass ich der Bioresonanzgegner bin - für den ich hier offensichtlich gehalten werde. Ich bin lediglich kritisch - that's all. Wenn ich den Sinn eines Forums richtig erfasst habe, so dient es dem Meinungsaustausch. Hier aber findet keinen Meinungs- sondern lediglich ein Erfahrungsaustausch statt, weil die Meinung, dass die BR wirkt, offensichtlich vorausgesetzt wird.
Und hier sind wir wieder bei dem grundsätzlichen Problem: die Perspektiven. Eine Perspektive scheint also in diesem Forum besonders fundiert vertreten zu sein und zwar die, dass die BR funktioniert. Es gibt – wie ich oben schon erwähnte – gerade mal 2 Skeptiker. Und als Skeptiker wurde ich hier auch nicht besonders fair behandelt. Die Frage nach der wissenschaftlichen Perspektive bietet sich m. E. geradezu als „neue“ Perspektive an, denn die Wissenschaft hat zweifelsohne Standards - außerdem ist die wisschenschaftliche Perspektive nicht meine Perspektive, sondern eher als sachliches Instrument einzustufen. Diese Perspektive wird hier allerdings nicht zugelassen, sogar eher belächelt, abgelehnt, sanktioniert (Stichwort: Stil)
Wie also sieht es mit deiner Bereitschaft aus, eine andere Perspektive zuzulassen Heather? In meiner Recherche zur Bioresonanz habe ich bisher noch nicht einen einzigen wissenschaftlichen Beweis für die Funktionalität der BR in Erfahrung bringen können - aber viel, viel Kritik - hilf mir doch einfach, diesen Missstand zu beheben? Andere Foren gehen kritischer mit dem Thema um. Damit sage ich nicht, dass sie Recht haben, sondern lediglich, dass hier demokratische Werte der Diskussionskultur entscheidende Impulse verleihen. Dort kann Meinungsbildung stattfinden, weil sie dort gewollt ist. Einige Beispiele von kritischen Veröffentlichungen und Diskussionen über die Bioresonanz:
1. Bioresonanztherapie
2. Erfahrungen mit der BR
3. Erschreckende Ergebnisse
4. ABI-INFO
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 14.01.04
- Beiträge
- 9.023
Hallo Miss Marple
sog. "alternative Heilmethoden", d.h. wissenschaftlich nicht belegte "Heilverfahren", bleiben ja aufgrund des fehlenden,
objektivierbaren Wirkungsnachweises "Glaubenssache".
Diese generelle Verknüpfung - alternativ = wissenschaftlich nicht belegt = fehlende objektiver Wirkungsnachweis, ist ein grosses Problem des Gesundheistwesens.
Es gibt viele sachen die sind wissenschaftlich gut belegt und gelten trotzdem als alternativ unbelegt und es gibt vieles das ist nach den wissenschaftllichen Kriterien schwach oder sogar nicht belegt (Bsp sog. Gebährmutter-Krebsimpfung) und gilt als wissenschaftlich belegt. Relevant ist da nur die Anerkennung und bei der ist nach Pharmabudget dreimal mehr die Werbung (inkl Beeinfluissung, Lobbing etc) wichtiger als dei Wissenschaft!!
Man könnte mir demnach auch "Glauben" an Diagnostik-Methoden vorhalten, welche die Mehrheit der Wissenschaftlicher z.Zt. nicht anerkennt.
Exakt und darunter gibt es einige wissenschaftlich relativ gut belegte (IgG) und andere eben kaum belegte bzw solche mit negativen wissenschaftlichen Studien. (kinesologie, Bioresonanz)
sog. "alternative Heilmethoden", d.h. wissenschaftlich nicht belegte "Heilverfahren", bleiben ja aufgrund des fehlenden,
objektivierbaren Wirkungsnachweises "Glaubenssache".
Diese generelle Verknüpfung - alternativ = wissenschaftlich nicht belegt = fehlende objektiver Wirkungsnachweis, ist ein grosses Problem des Gesundheistwesens.
Es gibt viele sachen die sind wissenschaftlich gut belegt und gelten trotzdem als alternativ unbelegt und es gibt vieles das ist nach den wissenschaftllichen Kriterien schwach oder sogar nicht belegt (Bsp sog. Gebährmutter-Krebsimpfung) und gilt als wissenschaftlich belegt. Relevant ist da nur die Anerkennung und bei der ist nach Pharmabudget dreimal mehr die Werbung (inkl Beeinfluissung, Lobbing etc) wichtiger als dei Wissenschaft!!
Man könnte mir demnach auch "Glauben" an Diagnostik-Methoden vorhalten, welche die Mehrheit der Wissenschaftlicher z.Zt. nicht anerkennt.
Exakt und darunter gibt es einige wissenschaftlich relativ gut belegte (IgG) und andere eben kaum belegte bzw solche mit negativen wissenschaftlichen Studien. (kinesologie, Bioresonanz)
Horaz
in memoriam
- Beitritt
- 05.10.06
- Beiträge
- 4.009
Menschliche Reaktionen entziehen sich häufig wissenschaftlichen Messwerten der physikalisch-chemisch-materiellen Welt. Wenn man sich von dieser Seite der Bioresonanz nähert, kann das Ergebnis nur negativ sein. Wer mehr zuzulassen bereit ist, kann manchmal Wirkungen beobachten, die durch keine Messergebnisse erklärbar sind. Wenn ein überzeugter Anwender auf einen "offenen" Patienten trifft, kann es zu solchen Wirkungen kommen. Ob man es nun Placebo nennt oder anders, ist unbedeutend. Wenn sich auf diese Weise Verbesserungen in der materiell-körperlichen Welt ergeben, dann war der Einsatz erfolgreich. Eine Wiederholbarkeit in Form eines klassischen wissenschaftlichen Experiments ist nicht gegeben.
Eine sehr gute Beschreibung dieser Art von Bioresonanz findet sich auf dieser homepage:
Physik der Bioresonanz - Irreführung oder Verdummung?
Ein Auszug daraus:
Wunderwerk menschlicher Erwartungshaltung
Erfolge mit Bioresonanz übertreffen manche chemische Keule der Schulmedizin. Ihre Wirkungskomponenten sind jedoch weder die patienteneigenen Schwingungen noch gewisse enge oder breite Durchlassbereiche oder gar automatische Frequenzdurchläufe, sondern schlicht und einfach der Therapeut bzw. die Therapeutin selbst. Es handelt sich hier um eine Art „symbolische Physik“ und nicht um eine konkrete, im physikalischen Sinne messbare Angelegenheit. Es ist der menschliche Geist, der in Verbindung mit den Geräten diese Wunder vollbringt. Das Bewusstsein des Anwenders spielt die entscheidende Rolle, die Geräte selbst besitzen gar keine therapierelevanten Wirkungskomponenten! Sie schaffen jedoch das nötige Vertrauen in die Methode und dienen dem Anwender als Konzentrationshilfe zur Ausrichtung des Bewusstseins (Aktivierung und Fokussierung der geistigen Kräfte). Es sind die in der Außenwelt erforderlichen materiellen Repräsentanten (Symbole) eines geistigen Prinzips, dass durch den Glauben sowie das Ritual der Anwendung in Aktion tritt. Mit anderen Worten: Utensilien für einen Elektronischen Schamanismus. Wirksam werden nicht die an den Geräten vorgenommenen (symbolischen) Einstellungen, sondern nur die im Bewusstsein des Therapeuten vorhandenen subjektiven Vorstellungen über Funktion und Wirkungsweise der angewandten Methode. In der Regel gilt:
Je klarer und deutlicher die Methode im Bewusstsein des Anwenders verankert und je stärker der Glaube und die Identität mit dem System ist, desto Erfolg versprechender die Therapie!
Viele Grüße, Horaz
Eine sehr gute Beschreibung dieser Art von Bioresonanz findet sich auf dieser homepage:
Physik der Bioresonanz - Irreführung oder Verdummung?
Ein Auszug daraus:
Wunderwerk menschlicher Erwartungshaltung
Erfolge mit Bioresonanz übertreffen manche chemische Keule der Schulmedizin. Ihre Wirkungskomponenten sind jedoch weder die patienteneigenen Schwingungen noch gewisse enge oder breite Durchlassbereiche oder gar automatische Frequenzdurchläufe, sondern schlicht und einfach der Therapeut bzw. die Therapeutin selbst. Es handelt sich hier um eine Art „symbolische Physik“ und nicht um eine konkrete, im physikalischen Sinne messbare Angelegenheit. Es ist der menschliche Geist, der in Verbindung mit den Geräten diese Wunder vollbringt. Das Bewusstsein des Anwenders spielt die entscheidende Rolle, die Geräte selbst besitzen gar keine therapierelevanten Wirkungskomponenten! Sie schaffen jedoch das nötige Vertrauen in die Methode und dienen dem Anwender als Konzentrationshilfe zur Ausrichtung des Bewusstseins (Aktivierung und Fokussierung der geistigen Kräfte). Es sind die in der Außenwelt erforderlichen materiellen Repräsentanten (Symbole) eines geistigen Prinzips, dass durch den Glauben sowie das Ritual der Anwendung in Aktion tritt. Mit anderen Worten: Utensilien für einen Elektronischen Schamanismus. Wirksam werden nicht die an den Geräten vorgenommenen (symbolischen) Einstellungen, sondern nur die im Bewusstsein des Therapeuten vorhandenen subjektiven Vorstellungen über Funktion und Wirkungsweise der angewandten Methode. In der Regel gilt:
Je klarer und deutlicher die Methode im Bewusstsein des Anwenders verankert und je stärker der Glaube und die Identität mit dem System ist, desto Erfolg versprechender die Therapie!
Viele Grüße, Horaz
- Beitritt
- 14.01.04
- Beiträge
- 9.023
Hallo heather und Horaz
ich kann trotzdem nur wieder betonen, jeder muss seinen eigenen Weg finden. Wenn jemand durch Bioresonanz Hilfe bekommt und sei es tatsächlich nur durch einen Placebo-Effekt, was, wie Du eigentlich selbst sagst schwer nachweisbar ist, ist das in der Gesamtsumme trotzdem ein positives Ergebnis.
Na ja wissenschaftliche negative tudien gibt es soviel ich weiss.
Wenn die Wirkung aber nur auf den Placebo beruht, dann wären andere günstigere und hilfreichere Therapien besser.
Und wer weiß denn schon ob nicht genau durch diese Behandlung diese Veränderung im Gehirn aktiviert wird... . Kann das jemand mit Sicherheit ausschließen?Wenn es durch Placebo wäre, dann ginge es auch mit jeder andeern Behandlung an die man glaubt.
In der Regel gilt:
Je klarer und deutlicher die Methode im Bewusstsein des Anwenders verankert und je stärker der Glaube und die Identität mit dem System ist, desto Erfolg versprechender die Therapie!
Finde dies sehr terffend formuliert.
und bin ganz sicher das ist kein Placebo-Effekt
Krümme mich vor lachen, denke das ist unbestritten
ich kann trotzdem nur wieder betonen, jeder muss seinen eigenen Weg finden. Wenn jemand durch Bioresonanz Hilfe bekommt und sei es tatsächlich nur durch einen Placebo-Effekt, was, wie Du eigentlich selbst sagst schwer nachweisbar ist, ist das in der Gesamtsumme trotzdem ein positives Ergebnis.
Na ja wissenschaftliche negative tudien gibt es soviel ich weiss.
Wenn die Wirkung aber nur auf den Placebo beruht, dann wären andere günstigere und hilfreichere Therapien besser.
Und wer weiß denn schon ob nicht genau durch diese Behandlung diese Veränderung im Gehirn aktiviert wird... . Kann das jemand mit Sicherheit ausschließen?Wenn es durch Placebo wäre, dann ginge es auch mit jeder andeern Behandlung an die man glaubt.
In der Regel gilt:
Je klarer und deutlicher die Methode im Bewusstsein des Anwenders verankert und je stärker der Glaube und die Identität mit dem System ist, desto Erfolg versprechender die Therapie!
Finde dies sehr terffend formuliert.
und bin ganz sicher das ist kein Placebo-Effekt
Krümme mich vor lachen, denke das ist unbestritten
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 10.01.04
- Beiträge
- 72.847
Hallo AndyLee,
ich glaube, Du hast nicht gründlich genug nach Meinungen zur Bioresonanz gesucht. Es gab schon früher immer wieder Diskussionen, die leider dann - denke ich - dazu geführt haben ,daß die User sich nicht mehr dazu geäußert haben. Sie hatten einfach keine Lust, sich persönlich angreifen zu lassen.
Im übrigen stimmt der Satz
Ich würde es eher umdrehen: Nicht ganz 99% der hiesigen User interessiert sich nicht für Bioresonanz oder äußert sich nicht.
Gruss,
Uta
ich glaube, Du hast nicht gründlich genug nach Meinungen zur Bioresonanz gesucht. Es gab schon früher immer wieder Diskussionen, die leider dann - denke ich - dazu geführt haben ,daß die User sich nicht mehr dazu geäußert haben. Sie hatten einfach keine Lust, sich persönlich angreifen zu lassen.
Im übrigen stimmt der Satz
natürlich nur bedingt - wie das eben bei Statistiken so ist.
Ich würde es eher umdrehen: Nicht ganz 99% der hiesigen User interessiert sich nicht für Bioresonanz oder äußert sich nicht.
Gruss,
Uta
- Beitritt
- 25.02.09
- Beiträge
- 18
Hallo Horaz und danke für den Link!
Eine andere kritische Auseinandersetzung mit der Bioresonanz kann man auf der Internetplattform der Süddeutschen Zeitung lesen, die sich wiederum u. a. auf die Stiftung Warentest beruft:
Bioresonanz - Falsch gepolte Schwingungen
Hier ein beeindruckender Ausszug:
In diesem Sinne...
AndyLee
Eine andere kritische Auseinandersetzung mit der Bioresonanz kann man auf der Internetplattform der Süddeutschen Zeitung lesen, die sich wiederum u. a. auf die Stiftung Warentest beruft:
Bioresonanz - Falsch gepolte Schwingungen
Hier ein beeindruckender Ausszug:
In diesem Sinne...
AndyLee
Zuletzt bearbeitet:
Bodo
Meine "Heiler" kamen ganz ohne Strom aus:
Herzlicher Gruß, Bodo
Herzlicher Gruß, Bodo
Bodo
. . . siehst Du, das ist Deine Meinung! Und auch diese sollte man akzeptieren
In den Bären (geb. 1967) steckt ein Teil meiner Seele. Die Automaten sind seelenlos.
Knuddel die Beiden lieb von mir
Mach ich. Sie sind momentan aus dem Haus, Einkaufen (Honig).
LGB
Horaz
in memoriam
- Beitritt
- 05.10.06
- Beiträge
- 4.009
Hallo AndyLee,
wenn man die Wirkung von Bioresonanz nur auf Geräte zurückführte, dann liegt es nahe, sich deutlich negativ zu äußern. Ob die Gerätehersteller an eine Wirksamkeit glauben, kann und will ich nicht beurteilen.
Wenn eine Wirkung erzielt werden kann, liegt es aber sicher sehr viel eher an den handelnden Personen. Da spielt manchmal eben auch die Inszenierung einer Rolle. Medizinmänner tanzten um ein Feuer, moderne Medizinmänner tanzen um ein elektronisches Kalb, das mit quantenmechanisch veränderten Tachyonen auf der Höhe der Zeit ist
Das kann zweifellos Eindruck machen und wenn man fest an etwas glaubt, dann hat wohl der Geist einen gewissen Einfluss auf die Materie. Wenn im Falle von Bioresonanz weder Anwender noch Patient daran glaubten, wird das Ergebnis Null sein.
Viele Grüße, Horaz
wenn man die Wirkung von Bioresonanz nur auf Geräte zurückführte, dann liegt es nahe, sich deutlich negativ zu äußern. Ob die Gerätehersteller an eine Wirksamkeit glauben, kann und will ich nicht beurteilen.
Wenn eine Wirkung erzielt werden kann, liegt es aber sicher sehr viel eher an den handelnden Personen. Da spielt manchmal eben auch die Inszenierung einer Rolle. Medizinmänner tanzten um ein Feuer, moderne Medizinmänner tanzen um ein elektronisches Kalb, das mit quantenmechanisch veränderten Tachyonen auf der Höhe der Zeit ist
Das kann zweifellos Eindruck machen und wenn man fest an etwas glaubt, dann hat wohl der Geist einen gewissen Einfluss auf die Materie. Wenn im Falle von Bioresonanz weder Anwender noch Patient daran glaubten, wird das Ergebnis Null sein.
Viele Grüße, Horaz
- Beitritt
- 25.02.09
- Beiträge
- 18
Hallo AndyLee,
wenn man die Wirkung von Bioresonanz nur auf Geräte zurückführte, dann liegt es nahe, sich deutlich negativ zu äußern. Ob die Gerätehersteller an eine Wirksamkeit glauben, kann und will ich nicht beurteilen.
Wenn eine Wirkung erzielt werden kann, liegt es aber sicher sehr viel eher an den handelnden Personen. Da spielt manchmal eben auch die Inszenierung einer Rolle. Medizinmänner tanzten um ein Feuer, moderne Medizinmänner tanzen um ein elektronisches Kalb, das mit quantenmechanisch veränderten Tachyonen auf der Höhe der Zeit ist
Das kann zweifellos Eindruck machen und wenn man fest an etwas glaubt, dann hat wohl der Geist einen gewissen Einfluss auf die Materie. Wenn im Falle von Bioresonanz weder Anwender noch Patient daran glaubten, wird das Ergebnis Null sein.
Viele Grüße, Horaz
Nun - die zitierten Testergebnisse sprechen eine deutliche Sprache und kritisierten die Geräte nicht nur auf technischer sondern auf auf finanzieller Ebene. Man beachte den Nachsatz:
So, wie ich das bisher verstehe, kommt "Beat" der Situation schon sehr nahe. Wenn die Geräte also vollkommen nutz- und wirkungslos sind, dennoch bei vereinzelten Patienten (eigenen Aussagen zufolge) Wirkung erfolgte, kann es sich nur um einen Placebo-Effekt handeln.
Anders gesagt: ich habe noch nie einen Placebo-Effekt erlebt, den ein Patient so teuer bezahlen muss...oder habe ich da jetzt etwas missverstanden?
- Beitritt
- 27.06.06
- Beiträge
- 394
Selbst habe ich keine persönliche Erfahrungen mit Bioresonanz gemacht. Mein damaliger Chef allerdings schwört darauf. Er hatte jahrelang Allergien u.a. Weizen, Milcheiweiß und Pollen. Lange lies er sich schulmedizinisch behandeln, wie aber alle Allergiker musste auch er irgendwann feststellen das diese nicht wirklich was dagegen tun kann. Der Gang zur Heilpraktikerin (Bioresonanz) fiel ihm als "großer, führender Industrieller" nicht leicht, aber er tat es. Zunächst "heimlich" weil ER als Geschäftsführer.......
Noch Jahre nach der Behandlung schwärmt er davon. Das letzte mal das ich mit ihm telefonierte war ca. 4 Jahre nach Bioresonanz und er ist immer noch frei von allergischen Reaktionen.
Am meisten freute er sich über das Ergebnis beim Weizen, darauf hatte er sehr schlimme Reaktionen. Heute beißt er unbekümmert in ein Brötchen......
Meine Meinung ist immer noch, wer heilt hat Recht.
Viele Grüße
Snell
Noch Jahre nach der Behandlung schwärmt er davon. Das letzte mal das ich mit ihm telefonierte war ca. 4 Jahre nach Bioresonanz und er ist immer noch frei von allergischen Reaktionen.
Am meisten freute er sich über das Ergebnis beim Weizen, darauf hatte er sehr schlimme Reaktionen. Heute beißt er unbekümmert in ein Brötchen......
Meine Meinung ist immer noch, wer heilt hat Recht.
Viele Grüße
Snell
