Themenstarter
- Beitritt
- 27.06.13
- Beiträge
- 35
Dass da jeder mitarbeiten kann ist mir klar. Ich arbeite selber in der Internetbranche. Ich weiss wie die funktioniert. Was ich meine, ist dass nicht einfach jemand etwas da reinschreiben kann was überhaupt nicht stimmt. Ich kann eine Rezension bei Amazon schreiben u behaupten, dass dieses und jenes Buch in dem steht dass Krebs geheilt wird, stimmt. "Mein Krebs ist weg. Kauft das Buch" und die Leute springen. Allein wenn ich mir das Gestreite zwischen den Homöopathen und den Gegnern in der Buchabteilung von Amazon anschaue. Da werden Dinge behauptet. Das stehen einem die Haare zu berge. Ich meine da kann eben jeder erzählen was er will. Auf Wikipedia eben nicht.
Erst vor zwei Wochen kam da ein Bericht darüber. Und dabei kam raus, dass auch im Brockhaus zahlreiche Fehler sind. Fehler sind menschlich. Und auch der Wissensstand ändert sich ständig. Nach irgendwas muss man sich richten. Und Wikipedia hat einen guten Schnitt.
Ja, was die Diplomarbeiten einiger Leute angeht, da hast du recht. Da würde ich nicht auf Wikipedia zurückgreifen, sondern nur auf Dinge in Papierform.
Ja, du gibst ja Sachen an, wo man Aufpassen sollte. Politisches und sonstwas. Wenn ich die Vogelspinne bei Wikipedia nachschaue, wird die kaum der Vadikan manipuliert haben. Für mich ist das wie ein Lexika. Mehr nicht.
Vielleicht solltest du noch erwähnen, dass die Manipulationen innerhalb weniger Minuten auffliegen und nicht jahrelang im Internet rumgurken.
Und wenn du schon von Manipulation sprichst, dann frage ich mich warum du Google benutzt??? Denen traue ich echt ned über den Weg.
Sind denn auf den englischen Wikipediaseiten auch keine Autoren mehr unterwegs? Du meinst ja es gibt keine Autoren. Aber ist das nicht eher nur das deutsche W?
Lg^^
Erst vor zwei Wochen kam da ein Bericht darüber. Und dabei kam raus, dass auch im Brockhaus zahlreiche Fehler sind. Fehler sind menschlich. Und auch der Wissensstand ändert sich ständig. Nach irgendwas muss man sich richten. Und Wikipedia hat einen guten Schnitt.
Ja, was die Diplomarbeiten einiger Leute angeht, da hast du recht. Da würde ich nicht auf Wikipedia zurückgreifen, sondern nur auf Dinge in Papierform.
Ja, du gibst ja Sachen an, wo man Aufpassen sollte. Politisches und sonstwas. Wenn ich die Vogelspinne bei Wikipedia nachschaue, wird die kaum der Vadikan manipuliert haben. Für mich ist das wie ein Lexika. Mehr nicht.
Vielleicht solltest du noch erwähnen, dass die Manipulationen innerhalb weniger Minuten auffliegen und nicht jahrelang im Internet rumgurken.
Und wenn du schon von Manipulation sprichst, dann frage ich mich warum du Google benutzt??? Denen traue ich echt ned über den Weg.
Sind denn auf den englischen Wikipediaseiten auch keine Autoren mehr unterwegs? Du meinst ja es gibt keine Autoren. Aber ist das nicht eher nur das deutsche W?
Ich war schon im Mutterleib krank.Ansteckung ist bereits bei der Geburt durch die Mutter möglich.
Wo ist der Unterschied? Wieso kann das ein normales Labor nicht?Stuhuntersuchungen zeigen nur die Dickdarmflora und sind daher nicht zuverlässig. Bitte selber eine Stuhuntersuchung bei zB medivere in Auftrag geben (Darmfloraanalyse).
Lg^^