Ich vertrete nach wie vor: Ein Mechanismus, der allen klar ist, wird niemandem gefährlich.
Will ich was verkaufen, dann schlüssle ich meine Zielgruppe nach unterschiedlichen Kriterien auf - differenziertes Denkvermögen ist nicht darunter, denn das ist nicht nur ausgesprochen schwer messbar, sondern auch für die Kaufentscheidung nicht relevant - jedenfalls dann nicht, wenn es sich um ein "Lifestyle"-Produkt handelt.
Bei einem Lifestyle-Produkt oder einem, das stark AUCH über Lifestyle funktioniert, ist hingegen hauptsächlich das relevant, was als "cool" gilt.
Haben wir nun eine breite Zielgruppe vor uns, dann ist der "kleinste gemeinsame Nenner" logischerweise entsprechend einfach.
Ergo wird mit dem geworben, was auch der Dümmste innerhalb dieser Zielgruppe als angenehm wahrnimmt: Einem ganz kleinen, aber dafür um so spektakulärer inszenierten Teil der weiblichen Sexualität.
Wer immer fähig ist, diesen kleinen Teil eben NICHT mit dem Ganzen zu verwechseln, der braucht für dergleichen Werbung m.E. nur noch ein Schmunzeln übrigzuhaben.
Die Menschen, die das begreifen, sind, so sehe ich's jedenfalls, klar in der Überzahl. Die anderen gibt's zwar auch, es gab sie immer, aber ich halte sie nicht für repräsentativ.
Besonders die Jugend habe ich als wesentlich klüger erlebt, als dass sie diese Werbung anders denn als Spiel betrachten würde: Man beobachte nur, wie ein Stock den Kindern im Spiel zum Gewehr wird, und wie jedes "PiffPaff" mit anschliessendem dramatischen Umfallen und Totstellen dabei gar nichts mit wirklichem Krieg oder echtem Töten zu tun hat.
Um wieviel weiter sind sie als Halbwüchsige: Die lassen sich nicht so schnell ein X für ein U vormachen...
