Tipps und Tricks beim Fotografieren

Tips und Tricks beim Fotografieren

Hallo Pita!


Leider bin ich nur ein blutiger Amateur! :D

Von der Ausrüstung bin ich konsequenter Canonist, ich kenne
nichts anderes. Wenn Du eine Canon aus der PowerShot-Serie
nimmst, dann bist du in der Regel bestens bedient.

Die PowerShots sind nicht auf extreme Kompaktheit getrimmt,
sondern eher auf hochwertige Bildqualität und fotografische
Möglichkeiten. Wenn Du mehr Geld ausgeben kannst, geht diese
Serie bis zu richtig hochwertigen Bridge-Kameras, die dann einem
Spiegelreflexsystem nicht mehr so wesentlich unterlegen sind.

Viele Grüße

Heinz
 
Hi Pita,
mir wäre wichtig, daß ich auch in nicht so super ausgeleuchteten Räumen noch brauchbare Bilder ohne Blitz machen kann. Wenn du die ganz kleinen Taschenknipsen anschaust, dann ist klar, daß durch dieses schmale Objektiv kaum Licht rein kommt. Nicht umsonst sagt so mancher "Künstler" zum Beispiel gerne zum Fotografieren, "zeichnen mit Licht". Das sagt schon mal ganz klar was der Foto da vorne braucht. LICHT :D

Ziehe in einem Raum der durch das Fenster richtig gut Lichtdurchflutet ist, die Vorhänge langsam immer weiter zu, und beobachte, was mit dem Licht im Raum passiert. Je kleiner die Lichtöffnung, desto weniger Licht kommt hinten im Raum an. Der Raum ist das Objektiv des Fotos, das Fenster und der Vorhang die Linse vorne. Der Zoom ist die Tiefe des Raumes.

Also wenn in der Tasche Platz für einen etwas größeren Foto ist, dann lieber den Platz nutzen :D

Liebe Grüße
Franz
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Rosenheimer.
Natürlich hast du Recht, aber das teuerste an einem Objektiv ist die Lichtstärke.
Dies kann man von einer kleinen Digicam nicht erwarten.
Wer die Fotographie nicht als sein wichtigstes Hobby nennt, wird kaum bereit sein Geld darin zu investieren.
Mit Kameras zwischen 100 und 200 euro kann man gute Bilder machen, die meisten Fehler macht nicht die Kamera, sondern der der dahinter steht.

Jeder hat andere Qualitätskriterien. Mich stört bei den Knipsen oft der fehlende Weitwinkel, das weis man aber erst, wenn man ihn mal hatte !

Wie gesagt, du hast Recht mit deiner Aussage, aber Qualität kostet halt.

Gruß
 
Ja, es gibt aber immer einen Mittelweg. Ich meine nicht man muß sich jetzt gleiche Knipse mit nem suuuuper Rohr holen, aber doch eine Optik die mehr als ne Scherbe vor nem Nadelpieks als Lichtöffnung ist. Da kriegt man schnell zuviel von dem Teil, und den Umweg über so eine NoGo Knipse kann man sich sparen, wenn man diese Fehler andere machen lässt.

Ja und dann wäre dann noch der Punkt Megapixel, oft ein Werbeargument von Müllverkäufern. 10 und mehr Megapixel in nem Foto für 100,- Euro. Da denke ich ist weniger mehr. Soll heißen 3-5 MP ist für die brauchbare Optik einer guten Taschenknipse reichlich.

Ich habe mal eine 8 Megapixel Kamera mit nem 3xZoom mit meiner Kamera 5,2 Megapixel 5xZoom verglichen. Habe also gleiche Bilder, aus der gleichen Position zum selben Zeitpunkt, als bei gleichen Licht gemacht. Mit und ohne Zoom. Es stellte sich heraus, dass Ausschnitte aus den Bildern der "8MP" Kamera immer größerer Müll waren, als die Ausschnitte der "5MP" Kamera. Also das Zauberwort "Megapixel" sollte man immer sehr differenziert sehen. Viele Megapixel sind nur besser und sinnvoller, wenn auch das Objektiv höherwertiger, Lichtstärker ist.

Franz
 
Du hast recht Franz, ich hab es extra nicht erwähnt mit den Megapixeln. Aber die Leute wollen das einfach. Ich würde auf die Megapixel einfach nicht achten, sondern ob die Kamera gut ist. Eine neue 5 Megapixel wird es wohl kaum noch geben.
Ich glaube das die beste Kompakte die Canon PowerShot G10 ist, sowie es die Vorgänger auch immer waren. Bin übrigens Nikonianer !
Blos die kostet bei Amazon 437 Euro !
Canon PowerShot G10 Digitalkamera schwarz: Amazon.de: Kamera & Foto

Das ist schon ne Stange. Die G9 kostet sogar noch 400 Euro.
Es will nicht jeder so ein dickes Ding rumtragen (Ich hab ne Nikon D80).

Da gäbe es Alternativen, Panasonic DMC-FZ28, 280 Euro.
Panasonic DMC-FZ28EG-S Digitalkamera Titan-Silber: Amazon.de: Elektronik

Mal gespannt was pita nimmt.
Gruß
 
Pita wird mit jedem eurer Beiträge verwirrter... :D

Ganz herzlichen Dank euch Dreien für Ratschläge, Tipps, Vorschläge usw.
(Schliesslich seid ihr und eure Bilder ja auch mitschuldig, dass ich nicht länger mit meinem Handy knipsen möchte ;). Wenn ich die Rechnung unter euch aufteilen kann, darf das Ding ruhig ein bisschen mehr kosten :p)).

Spass beiseite:
Ich möchte wirklich mit einer kleinen Kamera beginnen, die "immer mit dabei" ist (- weil, "wichtigstes Hobby" ist es ja noch nicht). So lassen sich wohl am meisten Erfahrungen sammeln und mit der Zeit erkennen, worauf man ev. bei einer nächsten Anschaffung Wert legen möchte. Sollte dies der Fall sein, bliebe Nr. 1 ja immer noch als "Immer-mit dabei-Variante".

@fak: Herzlichen Dank für deine Links :).

@Heinz: "blutiger Amateur" :))). Jaaajaaa... und die hier geposteten Resultate sind wohl alles "Zufallstreffer" :D.

@Franz: Vielen Dank für deine bildhaften Erläuterungen, sowas braucht ein Anfänger, wie ich es bin :). Dein "Umweg über die NoGo-Knipse" macht mich natürlich schon auch nachdenklich...

Heinz sagt, mit einer Canon PowerShot sei man in der Regel bestens bedient.
Auch Sine hat eine PowerShot und findet sie eine ideale Anfänger-Kamera.
Ein Plus sind hier beispielsweise die handelsüblichen Batterien?

Mein momentaner Stand der Dinge:
Primär interessieren mich zwei von fak gepostete Vorschläge, die ich hier auf einer CH-Seite gefunden habe:
https://www.toppreise.ch/desc_132954.html
https://www.toppreise.ch/desc_131657.html
Könnt ihr mir mal in Dummie-Deutsch erklären, ob hier nennenswerte Unterschiede in Handhabung und zu erwartenden Resultaten sind?
Oder bin ich damit auf dem "Umweg über so eine NoGo Knipse, den man sich sparen kann, wenn man diese Fehler andere machen lässt"?
Oder sind für dich Franz alle "Immer-mit dabei-Kameras" NoGo-Knipsen?

Danke nochmals für eure Unterstützung und bitte immer daran denken:
ICH bin blutiger Amateur und das Ding soll klein und handlich sein :).

Liebe Grüsse
pita
 
Noch zu meiner Powershot:
Tatsächlich ist diese Kamera in dunklen Räumen ( Kneipe, Party, Konzerte ) sehr schwach.
Meine Kamera ist eine absolute " Draussenkamera ".
Solltest du gerne auf Konzerten gute Fotos machen wollen, dann müsstest du das in deine Überlegungen mit einbeziehen.
Liebe Grüsse, Sine
 
Hallo fak,

Du hast recht Franz, ich hab es extra nicht erwähnt mit den Megapixeln. Aber die Leute wollen das einfach.

So ganz falsch ist das ja auch nicht. Du hast zwar Recht, daß bei den meisten Kompaktkamerakäufern im Hinterkopf sitzt, daß mehr Megapixel besser sein müssen und das hier keinen sinnvollen Nutzen hat, aber ich finde es schon sehr angenehm, beim Crop nicht gleich an die Grenzen der Auflösung zu stoßen und bei der filmischen Präsentation in HD genügend Reserven für bspw. Zooms in das Bild zu haben. Vielleicht kennst du Ross Chings Eclectic 3.0 - da würde es mit 5 Megapixeln schon arg dünn... ;)

Bin übrigens Nikonianer !

Dito (D90, 16-85, 70-300 und diverses Altglas ;) ). Vorher eine Canon. Aber ich bin sowieso der Meinung, daß der Fotograf für das Bild weit wichtiger ist, als die Kamera.
 
Die Canon ist sehr günstig, sie wird dich sicher nicht enttäuschen.
Die Samsung ist denk ich schon besser. Sie kostet halt auch mehr. Sie ist auch etwas schicker und kleiner. Bei der Canon würde mich der fehlende Weitwinkel stören. Das ist nicht nur bei Landschaftsbildern schlecht, sondern auch in Räumen, wenn nicht alle im Raum aufs Bild passen.
Meine Einschätzung, Gruß
 
Joachim.
Man brauch ja nicht auf die Megapixel verzichten, aber das Objektiv macht da auch sehr viel aus.
Damals wollte ich eine Bridge-Kamera. Panasonic FZ20 oder eine Canon, Typ weis ich nicht mehr.
Panasonic 5 MP, Canon 8 MP. Doch im Vergleichstest hatte die Panasonic eine höhere Auflösung erreicht, da sie das bessere Objektiv hatte. Nur mal so zum Nachdenken.
Auf meiner Nikon mache ich mit guten Linsen (Nikkor 85, 1.8) "grössere" Dateien als mit dem Immerdrauf von Sigma, wobei ich das Sigma 17-70 nicht schlechtreden will.
Gruß
 
Ich würde die Canon vorziehen. Die Samsung hat mehr Spielereien, aber offenbar keine Zeit und Blendenautomatik.

(Mein persönlicher Favorit für eine Kompaktkamera wäre eine Canon G10, aber die paßt nicht zu Pitas Anforderungen - vor allem preislich nicht.)
 
Hallo fak,

Man brauch ja nicht auf die Megapixel verzichten, aber das Objektiv macht da auch sehr viel aus.

Wohl wahr. Aber gute Objektive mit entsprechender Lichtstärke kosten nunmal meist sehr viel Geld. Immerhin lindern VR und die geringe Rauschanfälligkeit der D90 meinen Schmerz über die lichtschwachen Optiken ein wenig. ;)

Aber eine lichtstarke Festbrennweite steht auch noch auf meinem Wunschzettel. Derzeit das AF-S DX 35/1.8G.
 
Danke, Sine :).
Du hast Recht - neben Landschaften wären bestimmt auch Konzerte Lieblingsobjekte.

fak - ok, Canon also ohne Weitwinkel (sorry, sind für mich noch mehr oder weniger böhmische Dörfer. Darunter kann ich mir jetzt aber mittlerweile zumindest was vorstellen ;)).

Wunschprogramm also:
Klein, einfach zu bedienen. Geeignet für Landschaften, Konzerte, gerne neu auch für Makro-Aufnahmen. Nicht zu verachten ist wohl auch der Faktor Batterien, Speicherkarten.... Was noch?

Ergibt das einen Favoriten aus meinen beiden Favoriten ;)?
Oder eine Neuorientierung?

Liebe Grüsse
pita
 
Joachim.
Ja das 35er ! Ich hab noch das legendäre 50er 1,8. Hab es für 110 Euro gekauft.
Aber das ist meistens schon zu lang. Das 35 ist sicher eine Brennweite mit der man viel machen kann. Es gibt Top-Fotografen, die analog mit einem 50er, das 35er ist ja mit Crop ein 50er, alle ihre Fotos machen.
Mal sehen, im Moment juckt mich ein 10-20. Weitwinel ist geil.....
Gruß
 
Pita.
Weitwinkel ist einfach, das du mehr aufs Foto bekommst, also mehr Raum.
Du siehst bei Landschaften mehr, weiter Winkel. Oder in einem Raum, wo du nicht mehr rückwärts gehen kannst wegen der Mauer, passen mehr Personen aufs Bild, weiter Winkel.
Speicherkarte ist halt meistens SD, was jetzt aber kein Argument sein sollte, den die Karten sind im Preis und der Leistung ähnlich.
Batterien ! Na ja, klar ist es nicht schlecht, kann man an jeder Tanke kaufen oder Akkubatterien verwenden. Batterien gehen nun mal in eine schicke, schlanke Cam nicht rein. Ich hab mir damals einfach einen Zweitakku gekauft, falls es mal länger geht. Ein Problem finde ich es nicht, muss jeder selber wissen, am Handy gehts ja auch.
Gruß
 
Danke Joachim :)
Also noch eine Stimme für die Canon.
Die G10 ist auf jeden Fall ein Stückchen teurer.
Hm, das Geld soll letztendlich nicht ausschlaggebend sein.
Ich befürchte einfach, dass eine Kamera, die viel zu bieten hat, grösser ist und somit die Gefahr besteht, dass man sie nur zu bestimmten Gelegenheiten mit dabei hat. So bleiben die Anfänger-Erfahrungen vielleicht zu eingeschränkt?

Ich kann mir sehr wohl vorstellen, dass dies ein faszinierendes Hobby ist. Und da hängen ja noch ein paar Dinge mit dran, wie z.B. die Bearbeitung der Bilder und was der Zweck derselben sein soll. Will ich sie ausdrucken, schiebe sie einfach auf meine Festplatte oder gar (für mich noch(?;)) weit entfernt) Kunst?
Das alles muss sich bei mir noch zeigen/entwickeln und so tendiere ich dazu "klein" anzufangen - nur... womit ;)?

Danke für eure Geduld :) und ich hoffe, diese Diskussion bringt auch anderen Einsteigern was :).

Liebe Grüsse
pita

PS: Danke, fak - Weitwinkel - alles klar :). Und die Batterien-/Akku-Frage ist letztendlich wohl eher Organisations-, als ausschlaggebende (Preis-)Frage.
Wäre einer meiner beiden Favoriten besser in Sachen Konzert-Fotos?
 
Pita.
Egal welche Kamera du nimmst. Weitwinkel ist bei Konzerten immer besser und im Allgemeinen wohl auch.
Meistens beginnt der Bereich des Objektives bei 36mm. Seit einiger Zeit bemühen sich die Hersteller mehr Weitwinkel zu spendieren. Dort beginnt es dann bei 24mm. Dieser Unterschied, wie bei der Samsung und der Canon, ist sehr deutlich.
Übrigens erkennst du das bei den technischen Angaben an der Bezeichnung:
z.B. Samsung NV24 HD 24-87mm.
Hier noch ein Brennweitenvergleich von Sigma.
www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html
Gruss
 
Hallo Pita!

Also wenn dir eine G10 nicht zu teuer ist, dann überlege
nicht lange sondern schlage zu. Ich habe noch eine G7
(den Vorvorgänger) und bin sowas von zufrieden mit
dieser Kamera!

Die kannst Du natürlich nicht in eine Blusentasche stecken,
aber sie ist auf jeden Fall so kompakt und leicht, dass man
sie immer dabei haben kann. Und wenn deine Ansprüche
steigen dann hält sie stand. Ich bin jetzt vier Tage mit einer
2,5 kg Spiegelreflex durch Paris gerannt, das geht alles auch
wenn man nur will.

Einzig mit der Konzertfotografie solltest Du dir nicht zu
viel Hoffnung machen. Das ist eine Domäne der Spiegelreflex
mit lichtstarker Festbrennweite, da kannst Du mit der Kompakten
nur eingeschränkt arbeiten.

Viele Grüße

Heinz
 
Heinz hat recht was die Konzertfotografie angeht. Da ist meist schlechtes Licht und Licht wichtig, wen wunderts.
Trotzdem ist Weitwinkel eine tolle Sache.
Du schaust ja in der Schweiz, du könntest ja auch schauen ob es die G9 günstig gibt. Bei uns ist der Preisunterschied 60 Euro. Ich denk das die Unterscheide minimal sind, alle die Modelle G7-10 waren einfach super.
Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben