Menschen, potenzielle Kriegsmaschinen!

[ratio]

Hallo Beat,

Menschlich ist es auch nicht möglich, so was zu glauben. Aber wie gesagt, hir geht es um viel mehr, Verblendung, dämonische Bessensheit, Vernichtung des Volk Gottes etc. Dies ist nicht menschlich rational erklärbar, geistig aber leicht erklärbar.
Man vergisst eben oft: "Eph 6,12 Denn unser Kampf ist nicht gegen Fleisch und Blut, sondern gegen die Gewalten, gegen die Mächte, gegen die Weltbeherrscher dieser Finsternis, gegen die geistigen Mächte der Bosheit in der Himmelswelt."
Ohne die geistige Sicht ist das ganze irrational und logisch nicht erklärbar.

Du meinst: gegen die Archonten.

 

[Beat]

Lach Ratio

Na ja, um welche Mächte es sich handelt steht ja auch in der bibel, Satan und Dämonen

 

[ratio]

Hallo Beat,

Die Bibelstelle, die du angibst wurde aber in frühchristlicher Zeit auf die Archonten bezogen, die eine Art (rationalistische) "Personifikation" der Naturgesetze darstellen sollten. Es spielt nun schon eine Rolle, ob es sich um Naturmächte oder Höllenmächte handelt, oder?????

 

[Beat]

Hallo Ratio

Welche Belege gibt es dafür?
Seid wann hat man personifizierte Naturgesetze als "geistigen Mächte der Bosheit in der Himmelswelt" bezeichnet? Insbesondere da Juden und Christen klar der meinung sind, das Gott die Naturgesetze gemacht hat. Paulus spricht da zu Christen die nicht an Archonten glaubten.
Es gibt bezüglich Pupilkum keinen Ansatzpunkt für diese Interpretation und bezüglich Wortwahl erheblice Punkkte gegen diese Interpretation.

 

[ratio]

Hallo Beat,

Die sieben Planetensphären wurden mit den "Herrschern der Finsternis" identifiziert, wie dies in antiken philosophischen, bzw. astrologischen Denksystemen wohl so üblich war. Auch in innerchristlichen Gemeinschaften sollen die Archonten, eben diese Herrscher, eine Rolle gespielt haben. Ich denke, es gibt schon einen Unterschied zwischen "archontisch" und "satanisch". "Archontisch" ist zwar diesseitige Finsternis, aber nicht einfach das absolut (fiktive) Böse, wie der Satan. Mit der "Himmelswelt" aus Beitrag Nr. 41 ist eindeutig eine diesseitige, unsichtbare Welt gemeint.

 

[Beat]

Hallo Ratio

Die sieben Planetensphären wurden mit den "Herrschern der Finsternis" identifiziert, wie dies in antiken philosophischen, bzw. astrologischen Denksystemen wohl so üblich war
Du schreibst Mehrzahl Denksysteme. Paulus war Jude und hatte mit Sicherheit kein solches Denksystem. Astrologischer Glaube muss er absolut und konsequent als Jude abgelehnt haben und deshalb ist es schlicht unlogisch das er solche angeblichen mächte meinte an die er gar nicht glaubte, ja gar nicht als Jude und als Christ glauben konnte. Er kann also gar nicht Mächte gemeint haben die auch nach ihm gar nicht existieren konnten.

Mit der "Himmelswelt" aus Beitrag Nr. 41 ist eindeutig eine diesseitige, unsichtbare Welt gemeint.
Das ist so, ist aber nur der halbe Teil, der andere: "gegen die Weltbeherrscher dieser Finsternis" also von der Finsternis hier, die Mächte die hier Herrschaft haben.

Auch in innerchristlichen Gemeinschaften sollen die Archonten, eben diese Herrscher, eine Rolle gespielt haben.
Ob es wirklich bei einigen wenigen so war ist offen aber so oder so irrelevant, da sie der christlichen Lehre widersprechen. In anderen Briefen hat Paulus klar gegen solche Sachen sich distanziert. (Bsp: Seht zu, dass euch niemand einfange durch Philosophie und leeren Trug, gegründet auf die Lehre von Menschen und auf die Mächte der Welt und nicht auf Christus.) Er würde nie etwas erwähnen und dem so Relevanz geben, wenn es der Lehre widersprechen würde. Da er den Ausdruck aber erwähnte, hat er das nicht gemeint.

Andere Stellen von Paulus:
Gal 4,3 So auch wir: Als wir unmündig waren, waren wir in der Knechtschaft der Mächte der Welt.
Gal 4,9 Nachdem ihr aber Gott erkannt habt, ja vielmehr von Gott erkannt seid, wie wendet ihr euch dann wieder den schwachen und dürftigen Mächten zu, denen ihr von neuem dienen wollt?
Es geht also um die Mächte denen man bewusst oder unbewusst gedient hat, bevor sie Jesus dienten. Also nicht irgendwelche Planetensphären-Mächte.

Ich denke, es gibt schon einen Unterschied zwischen "archontisch" und "satanisch".
Ja nur der Hauptunterschied ist der, das die "archontische" Sicht, schlicht nicht chrsitlich und nicht von Paulus anerkannt wurde und deshalb er sich nicht darauf bezogen haben kann.

 

[ratio]

Hallo Beat

Du schreibst Mehrzahl Denksysteme. Paulus war Jude und hatte mit Sicherheit kein solches Denksystem. Astrologischer Glaube muss er absolut und konsequent als Jude abgelehnt haben und deshalb ist es schlicht unlogisch das er solche angeblichen mächte meinte an die er gar nicht glaubte, ja gar nicht als Jude und als Christ glauben konnte. Er kann also gar nicht Mächte gemeint haben die auch nach ihm gar nicht existieren konnten.

Du vergisst Kaspar, Melchior, Balthasar

Das ist so, ist aber nur der halbe Teil, der andere: "gegen die Weltbeherrscher dieser Finsternis" also von der Finsternis hier, die Mächte die hier Herrschaft haben.

????????

Ob es wirklich bei einigen wenigen so war ist offen aber so oder so irrelevant, da sie der christlichen Lehre widersprechen. In anderen Briefen hat Paulus klar gegen solche Sachen sich distanziert. (Bsp: Seht zu, dass euch niemand einfange durch Philosophie und leeren Trug, gegründet auf die Lehre von Menschen und auf die Mächte der Welt und nicht auf Christus.) Er würde nie etwas erwähnen und dem so Relevanz geben, wenn es der Lehre widersprechen würde. Da er den Ausdruck aber erwähnte, hat er das nicht gemeint.

Andere Stellen von Paulus:
Gal 4,3 So auch wir: Als wir unmündig waren, waren wir in der Knechtschaft der Mächte der Welt.
Gal 4,9 Nachdem ihr aber Gott erkannt habt, ja vielmehr von Gott erkannt seid, wie wendet ihr euch dann wieder den schwachen und dürftigen Mächten zu, denen ihr von neuem dienen wollt?
Es geht also um die Mächte denen man bewusst oder unbewusst gedient hat, bevor sie Jesus dienten. Also nicht irgendwelche Planetensphären-Mächte.

Es ist ganz einfach: Dynamis = Mächte = Archonten

Ja nur der Hauptunterschied ist der, das die "archontische" Sicht, schlicht nicht chrsitlich und nicht von Paulus anerkannt wurde und deshalb er sich nicht darauf bezogen haben kann.

Wahrscheinlich ist es gerade umgekehrt: Die "archontische" Sicht war ursprünglicher und später kam die "satanische".

 

[Beat]

Hallo Ratio

Du vergisst Kaspar, Melchior, Balthasar
Sehe den angeblichen Zusammenhang nicht. Das waren weder Juden noch Christen.

????????
"dieser" nicht "einer" Finsternis irgendwo. Dieser die hier auf Erden herrscht

Es ist ganz einfach: Dynamis = Mächte = Archonten
Das würde heissen: Dann waren und sind alle Menschen die nicht an Gott glauben unter der Herrschaft der Archonten. Glaubst du das?

Wahrscheinlich ist es gerade umgekehrt: Die "archontische" Sicht war ursprünglicher und später kam die "satanische".
Paulus hat NIE an Astrologie und solches geglaubt, auch nicht als er Jude war. Also konnte er das nicht meinen.

 

[Kathy]

Lach Ratio

Na ja, um welche Mächte es sich handelt steht ja auch in der bibel, Satan unht Dämonen

www.religioesebuecher.de - das Fachhaus fr religise Bcher



Das Buch über Pater Pio von Pasquale Cataneo war in diesem Zusammenhang aussereordentlich interessant. Seine Kämpfe mit Satan, den er Blaubart nannte, und der ihm in verschiedenen Gestalten erschien, fanden hinter der verschlossenen Tür seiner Zelle statt, wurden aber von entsetzen Klosterbrüdern durch das laute Poltern oft miterlebt. Es ist kaum glaubhaft, und dennoch, warum sollte Pater Pio sich die Mühe gemacht haben, zu lügen. So ein Mensch war er nicht. In diesem Buch werden erstaunliche Begegnungen mit seinem Widersacher Blaubart geschildert.

Gruss
Kathy

 

[ratio]

Hallo Beat,

Sehe den angeblichen Zusammenhang nicht. Das waren weder Juden noch Christen.

Aber es waren Weise, sprich Astrologen. - das klingt jetzt etwas banal, aber so banal ist es auch )

"dieser" nicht "einer" Finsternis irgendwo. Dieser die hier auf Erden herrscht

Natülich, was denn sonst. Die archontische Interpretation des Bösen, die übrigens wahrscheinlich auf christlichem Boden gewachsen ist, wobei die Paulusschriften da wohl eine nicht ganz unerhebliche Rolle gespielt haben dürften, ist rational, die Welt beobachtend, im Gegensatz zu Satan, der nur über den Glauben existiert. Ich meine, die Archonten haben etwas zu tun mit der Welt, wie sie ist, und der Satan ist eine rein geistige Grösse.

Das würde heissen: Dann waren und sind alle Menschen die nicht an Gott glauben unter der Herrschaft der Archonten. Glaubst du das?

Also so völlig abwegig wäre dieser Gedanke aus biblischer Sicht nicht. Aber auch die Gläubigen befinden sich nach dieser Sichtweise unter dem Einfluss der Archonten, oder eben des "Fleisches", um es biblisch auszudrücken.

 

[Beat]

Hallo Ratio

Weise waren es sicher, ob es Astrologen waren, ist schon nicht mehr sicher. Aber wie gesagt, der Zusammenhang ist nicht da, da Zitat: Paulus war Jude und hatte mit Sicherheit kein solches Denksystem. Astrologischer Glaube muss er absolut und konsequent als Jude abgelehnt haben und deshalb ist es schlicht unlogisch das er solche angeblichen mächte meinte an die er gar nicht glaubte, ja gar nicht als Jude und als Christ glauben konnte. Er kann also gar nicht Mächte gemeint haben die auch nach ihm gar nicht existieren konnten.

Die archontische Interpretation des Bösen, die übrigens wahrscheinlich auf christlichem Boden gewachsen ist,
Da hätte ich gerne Indizien dazu. Es hat wie Du eselbst erwähntest mit Astrologie zu tun und diese kann NICHt von christlichen Boden entstanden sein
wobei die Paulusschriften da wohl eine nicht ganz unerhebliche Rolle gespielt haben dürften,
finde eine solche Interpretation mehr als spekulativ, sogar unlogisch, siehe oben

ist rational, die Welt beobachtend,
Eben, die Welt beobachtend ist etwas völlig anderes als Herrscher über dieser Welt zu sein!
Er spricht von gegen die Weltbeherrscher dieser Finsternis und
in der Knechtschaft der Mächte der Weltdas ist mehr als beobachtend.

im Gegensatz zu Satan, der nur über den Glauben existiert.
wie auch der Satan ist eine rein geistige Grösse.
ist unbiblisch und deswegen haben auch das Christen damals nicht geglaubt. Satan hat Jesus in der Wüste verführen wollen, konkret personell. Ebenso in Form der Schlange Eva und einige andere Stellen.

Ich meine, die Archonten haben etwas zu tun mit der Welt,
Ob diese zB als dämonische Mächte existieren, sei dahingestellt. Paulus kann diese jedoch aus den erwähnten Gründen nicht gemeint haben.

Also so völlig abwegig wäre dieser Gedanke aus biblischer Sicht nicht. Wenn Paulus duiese gemeint hätte, dann wäre es die einzige mögliche biblische Schlussfolgerung.

Aber auch die Gläubigen befinden sich nach dieser Sichtweise unter dem Einfluss der Archonten, oder eben des "Fleisches", um es biblisch auszudrücken.
Unter dem Einfluss der dunklen Mächte (ob diese oder andere sei dahingestellt ) ja, aber nicht mehr unter der Herrschaft, das ist der Unterchied, da bekennede Christen ja bewusst ihren Herrscher gewechselt haben.

 

[Beat]

Hallo Kathy

Ja, denke er hat es real erlebt, aber, denke das es sich dabei nicht um Satan persönlich gehandelt hat, sondern um einen Dämon.

 

[ratio]

Hallo Beat,

Weise waren es sicher, ob es Astrologen waren, ist schon nicht mehr sicher. Aber wie gesagt, der Zusammenhang ist nicht da, da Zitat: Paulus war Jude und hatte mit Sicherheit kein solches Denksystem. Astrologischer Glaube muss er absolut und konsequent als Jude abgelehnt haben und deshalb ist es schlicht unlogisch das er solche angeblichen mächte meinte an die er gar nicht glaubte, ja gar nicht als Jude und als Christ glauben konnte. Er kann also gar nicht Mächte gemeint haben die auch nach ihm gar nicht existieren konnten.

Buschmänner haben z.B. die neunmonatige Schwangerschaft anhand des Mondes abgelesen, aber Juden kriegen Beobachtungen dieser Art natürlich nicht in ihren Kopf. Die sind viel zu blöd für sowas. Da mussten schon ein paar "Ausländer" kommen, um das mit dem Stern von Bethlehem zu begreifen. ))

Eben, die Welt beobachtend ist etwas völlig anderes als Herrscher über dieser Welt zu sein!
Er spricht von gegen die Weltbeherrscher dieser Finsternis und
in der Knechtschaft der Mächte der Weltdas ist mehr als beobachtend.

Da scheinste etwas nicht ganz klar zu kriegen. Rationalistisch bedeutet, dass z.B. ein Engel für etwas steht, das es in der Natur auch gibt, und nicht einfach eine fiktive Gestalt ist, die aus sich selbst heraus funktionieren soll, wie das z.B. bei deinem Satansverständnis der Fall zu sein scheint. Willst du dieses Rationalistische an sich als unbiblisch bezeichnen?

Ob diese zB als dämonische Mächte existieren, sei dahingestellt. Paulus kann diese jedoch aus den erwähnten Gründen nicht gemeint haben.

Es ist auf jeden Fall ein Unterschied, ob ich von einem Dämonen besessen bin, was im Vergleich zu anderen eine Ausnahmeerscheinung wäre, oder ob ich in irgendeiner allgemeinen Art und Weise unter der Herrschaft von "Archonten" sein soll, was zudem sowieso gemäss Weltbild auf alle zutreffen soll.

 

[Beat]

Hallo Ratio

Buschmänner haben z.B. die neunmonatige Schwangerschaft anhand des Mondes abgelesen, aber Juden kriegen Beobachtungen dieser Art natürlich nicht in ihren Kopf. Die sind viel zu blöd für sowas. Da mussten schon ein paar "Ausländer" kommen, um das mit dem Stern von Bethlehem zu begreifen.
Das hat aber nichts mit Herrscher der finsternis zu tun. Ausserdem auch nichts mit Astrologie

Rationalistisch bedeutet, dass z.B. ein Engel für etwas steht, das es in der Natur auch gibt, und nicht einfach eine fiktive Gestalt ist, die aus sich selbst heraus funktionieren soll, wie das z.B. bei deinem Satansverständnis der Fall zu sein scheint. Willst du dieses Rationalistische an sich als unbiblisch bezeichnen?Rationalismus ist nicht unbiblisch, nur rationalismus aber schon.
Es geht auch nicht um mein Satansverständnis, sondern um das der Bibel und der Christen. Und da passt das wie erwähnt, mit den "Archonten" nicht.

Es ist auf jeden Fall ein Unterschied, ob ich von einem Dämonen besessen bin, was im Vergleich zu anderen eine Ausnahmeerscheinung wäre, oder ob ich in irgendeiner allgemeinen Art und Weise unter der Herrschaft von "Archonten" sein soll, was zudem sowieso gemäss Weltbild auf alle zutreffen soll.
Wenn Du die dunklen Mächte nicht einfach (nur) durch "Archonten" (wenn es nur diese wären, wiso hat Paulus dies den nicht einfach so gesagt?) ersetzt und alle mit alle die nicht Gott aufgenommen haben, dann stimme ich Dir zu.

 

[ratio]

Hallo Beat,

Das hat aber nichts mit Herrscher der finsternis zu tun. Ausserdem auch nichts mit Astrologie

Dann haben also die Archonten nichts mit Astrologie zu tun. Hmmmmm...........ich würde trotzdem das Jüdische und Christliche nicht als "astrologiefreie" Zone erklären. Ich meine Horoskope im heutigen Sinn gab es damals wohl noch nicht. Ist ja offensichtlich. Die damalige Zeit war garantiert nicht so individualistisch. In Gen 1 heisst es übrigens: Gott schuf die Sterne, damit man die Jahre, Monate und Festzeiten ablesen könne. Auch die Psalmen und Propheten scheinen mir nicht ganz "astrologiefrei" zu sein.

Rationalismus ist nicht unbiblisch, nur rationalismus aber schon.
Es geht auch nicht um mein Satansverständnis, sondern um das der Bibel und der Christen. Und da passt das wie erwähnt, mit den "Archonten" nicht.

Der Übergang von Rationalismus (Vernunft) und Empirismus (Erfahrung) ist fliessend.

Wenn Du die dunklen Mächte nicht einfach (nur) durch "Archonten" (wenn es nur diese wären, wiso hat Paulus dies den nicht einfach so gesagt?) ersetzt und alle mit alle die nicht Gott aufgenommen haben, dann stimme ich Dir zu.

Ich würde sagen: die ersten Christen haben die Lehre mit den Archonten entwickelt, um die Erlösungsbedürftigkeit des Menschen zu begründen. Das mit der Erbsünde kam erst später bei Augustinus. Das "Evangelisationsschema" musste also anders formuliert werden, z.B. mit der Erlösung von der Herrschaft der dunklen Mächte, sprich der Archonten. Auch scheinen die Archonten, ganz im christlichen Sinn, einen Zusammenhang zwischen der Weltentstehung und der Gegenwart herzustellen. Ich meine, durch den Begriff "Archont" lassen sich ja durchaus Ansätze eines "Gottesstaates" erkennen, wie bei Augustinus.

 

[KimS]

kennt jemand von euch die Welle?

Hallo Valentin,

"Die Welle" kenne ich nicht, aber den Film "Das Experiment", wo wie ich schätze ähnliche Psychologische abtrennungen stattfinden...
Nach ware geschichte und macht sehr klar wie leicht soziales Verhalten völlig ausser Kontrolle geraten kann. Die Geschichte/Das Experiment hat auch in wirklichkeit so stattgefunden.

LG
Kim

 

[KimS]

Hallo die Herrschaften

Erde an Ratio und Beat : Ich habe hier von Auffälliges in euren Gedankenaustausch die Reihenfolge umgekehrt, um vom Komplizierten Detail wieder zur Essenz zu kommen...


3:
Zitat von Ratio:Es bringt auch nichts, reale Vorgänge zu "vergeistlichen". Solange man nicht plausibel erfassen kann, wie es dazu kam, ich meine, auch die Motive Hitlers, besteht die Gefahr, dass alles wieder gleich ablaufen kann.

Zitat von Beat: Die geistliche icht der Dinge hilft bzw ist ein wichtiger Teil der Erfassung wie es dazu kam, bzw auch da man dies nicht erkannt läuft alles immer wieder gleich ab.


2:
Zitat von Ratio: Die Vorstellung, dass ein von Gott vollständig losgelöstes Wesen an Gottes Kontrolle vorbei solche Dinge bewirkt, finde ich nämlich noch unerträglicher

Zitat von Beat: Gott hat es (wegen der Entscheidungsfreiheit?) zugelassen. ER kann das schlechte auch wieder in Gutes verändern, dh zum guten nutzen.

1:
Zitat von Leòn: Menschen neigen dazu, sich Sündenböcke zu suchen.

Zitat von Beat: Ja, weil sie eben im Grunde nicht gut sind.




Ich würde gerne in "Erdischen" Worte und Ausdrücke reagieren, wie das m.E. ist:

1: Es ist nicht so das der Mensch im Grunde nicht gut ist. Der Mensch ist.
Die Welt/Der mensch wurde geschaffen nach... (oder?)

2: Dieses lösgelöste wesen, und Gott wie man es auch nenn will sind in jeder Mensch - Das Licht und die Dunkelheit, es sind die Gedanken im Menschenhirn, wir machen auch nicht einmal im Leben die Wal (wenn überhaupt), aber in Alles was wir tun immer die Wal, bewusst oder unbewusst.

Daher finde ich auch Valentin's Spruch so schön: "Egal was du tust, tu es bewußt"


3: Da stimme ich zu.


Alle Antworte findet man in sich selbst, sich selbst zu kennen ist die Welt zu Kennen.

Da sollte man sich also nicht so sehr beschäftigen mit was andere falsch machen, sondern sich darauf konzentrieren was man selber richtig/Gutes tun kann, oder falsch macht, davon Lernt, sich kennt. Akzeptiert man sichselbst und die eigene Gefühle (Gefühle = was Anderes als Handeln) unterscheidet man darin "Satanisches" oder "Gottliches" so weiss man wie es zu sowas kommen kan.

Es ist also eigentlich sehr einfach - zugleich auch unendlich kompliziert

Ach ja, zurück zum Thread: der Valentin hat da noch ein guter Hinweis dazu gegeben, wenn bestimmtes Menschliches von das "Selbst" künstlich (unter Einfluss anderer Menschen) abgetrennt werd, geht es rasch Falsch.

Liebe Grüsse,
Kim

 

[KimS]

JaJa... hab mir mal wieder meine gedanken gemacht...
es ist so einfach... menschen umzuprogrammieren bzw. zu manipulieren.
jeder von uns (vor allem kinder und jugendliche) sind potenzielle schlachtwerke.
ich glaube man könnte innerhalb kürzester zeit alle kinder dazu bringen, zu denken und zu glauben, wie man will.
es bedarf nur ein paar schöner worte und schlechte sachen gut reden....

und ehe man sich versieht hat man ein kind oder einen jugendlichen der an nichts anderes mehr denkt.

ich glaube unsere heutige medienwelt manipuliert uns auch auf die passive weise...
d.h. sie unterziehen uns einer passiven gehirnwäsche so das alles im hinterkopf gespeichert wird und die themen nicht driekt angesprochen werden! also: indirekte (passive) manipulation.

die aktive manipulation sieht für mich so aus: man konforntiert direkt einen menschen mit den idealvorstellungen und denkensweisen, glaubensrichtungen etc...

was haltet ihr davon? bin für jede antowrt dankbar

Hallo Exist,

Ich denke du hast recht wenn du sagst "vor Allem Kinder" daher bin ich auch der Meinung dass eine Liebevolle Erziehung so das Allerwichtigste ist. Mit Liebevoll meine ich vor Allem die Absicht es so zu machen, ob da irgendwie Fehler(chen) gemacht werden ist weniger wichtig. Und nicht nur von den Eltern, sondern von allen erwachsene Bezugspersonen. Daher ist die Nächstenliebe m.E. auch so wichtig (irgendwie sind wir alle auch Kinder , dass nur so zur Seite.. ) Je mehr desto besser, und in Manchen fällen ist es leider so das von diese Liebevolle zuwendung sehr wenig da ist, sache ist nur dass etwas davon da ist, damit es wachsen kan. Es ist sozusagen das Licht. Und es ist stärker als die Dunkelheit, und es zeigt dass es nicht nur Dunkelheit gibt.

Ich denke auch dass du recht hast wenn du sagst die Medien beeinflussen uns, wir haben aber selber die Wal wass wir von den Medien in unseren Gedanken kommen lassen, und wass wir davon in uns Aufnehmen.

Ich denke auch dass wir manchmal so beschäftigt sind (mit "Wichtiges") dass wir uns keine Ruhe nehmen um bewusste entscheidungen darüber zu machen. Darin liegt eine Gefahr, meiner Meinung nach.

Einfach, und auch wieder nicht.

Liebe Grüsse,
Kim

 

[ratio]

Es ist sozusagen das Licht. Und es ist stärker als die Dunkelheit, und es zeigt dass es nicht nur Dunkelheit gibt.

Hallo KimS,

Sehr richtig :klatschen:klatschen:klatschen

 

[Beat]

Hallo ratio

Dann haben also die Archonten nichts mit Astrologie zu tun.
Ich weiss nicht, Du schriebst, das es etwas zu tun hat, nehme an, das Du recht hast.

ich würde trotzdem das Jüdische und Christliche nicht als "astrologiefreie" Zone erklären.
Bezüglich Lehre schon! Irgendwo steht in der Bibel eine klare Aussage gegen die Sterndeuter. Auf wusch könnte ich sie finden. Gott schuf die Sterne, damit man die Jahre, Monate und Festzeiten ablesen könne. Auch die Psalmen und Propheten scheinen mir nicht ganz "astrologiefrei" zu sein.

Gott schuf die Sterne, damit man die Jahre, Monate und Festzeiten ablesen könne. Auch die Psalmen und Propheten scheinen mir nicht ganz "astrologiefrei" zu sein.
Doch! Die erwähnten Beispiele sind astronomische Aussagen nicht astrologische, das ist ein grosser unterschied!

Ich würde sagen: die ersten Christen haben die Lehre mit den Archonten entwickelt, um die Erlösungsbedürftigkeit des Menschen zu begründen.
Reine Spekulation ohne Anhaltspunkte.

Das mit der Erbsünde kam erst später bei Augustinus.
Das ist sicherlich nicht so. Schon in 1. Mose wird erwähnt. was die Auswirkungen daraus waren und Paulus erwähnt es meines Wissens nach ebenfalls.

Das "Evangelisationsschema" musste also anders formuliert werden, z.B. mit der Erlösung von der Herrschaft der dunklen Mächte, sprich der Archonten.
Das "Schema" war und ist bis heute gleich. Der Mensch ist ein Sünder (und tief innen weiss er das, oder es kann Ihm vom Heiligen Geist offenbart werden) und Jesus Christus hat mit seinem Opfertod die Schuld jedes Menschen getragen bzw für die Schuld gebüsst. Mann muss sein Opfer aber annehmen, dh IHN aufnehmen. Dazu braucht es keine Theorie etc über dunkle Mächte ob Archonten oder andere.