Kontra Atomkraft! Was sonst!

[nicht der papa]

Hallo Clematis23 ,

Petition? wo, wie, was?

ich kann keine erkennen.

Die Direktseite zur Petition Nukleare Ver- und Entsorgung - Sofortiger Ausstieg aus der Atomenergie ist hier

Petitionen: Verwendung von Cookies nicht aktiviert

Allerdings bezweifle ich stark dass Du da wirklich unterzeichnen willst.

clematis, dazu habe ich heute einen extra Thread aufgemacht.

Ich hatte bereits gestern gelesen, dass man das Unglück fast einen Monat nach dem Fallout endlich höher stufen will.

Das Geschwalle betreffend vorübergehender Höhersetzung oder man wüsste nicht, was noch kommt, kann man dabei getrost vergessen.
Denn es gibt eindeutige Definitionen, was INES 7 ist.

Für die Gefahrenstufe 7 heißt es bei der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA:
Zitat:
An event resulting in an environmental release corresponding to a quantity of radioactivity radiologically equivalent to a release to the atmosphere of more than several tens of thousands of terabecquerels.
https://www-pub.iaea.org/MTCD/publica...S-2009_web.pdf
Von ein paar zehntausend Terabecquerel kann aber keine Rede sein, da ungeachtet dessen was noch kommt laut japanischer Atomaufsicht bis 630.000 Terabecquerel oder 630.000 Billionen Becquerel bei dem Unfall freigesetzt worden sein sollen.
Jetzt sollen nur noch unter einem Terabecquerel (=10¹² Becquerel= 1 000 000 000 000 Bq= 1 Billion Bq) pro Stunde an Strahlung freigesetzt werden.

Diese Freisetzung kann man nicht mehr rückgängig machen und damit auch nicht die Einstufung.

Ganz zu schweigen davon, dass wir derzeit immer noch nicht wissen, wie die Sache mit dem bereits freigesetzten Plutonium ist. Dazu kann man seit dem ersten Bodenfund auch auf staatlichen Seiten nur lesen, dass Japan lediglich Werte für Jod-131, Cäsium-134 und -137 meldet.
https://www.symptome.ch/threads/laengst-faellige-hoeherstufung-von-fukushima.89093/

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
auch hier bei einer Global2000 Initiative kann man - international - unterschreiben:

atomausstieg.at - Start (online unterschreiben)
atomausstieg.at - Petition Atomausstieg.pdf (Petition)
atomausstieg.at - unterschriftenliste-glob.pdf (zum Ausdrucken, unterschreiben und einsenden - so manche Familienmitglieder/Freunde können eventuell nicht online unterschreiben)
Atomausstieg.at | Facebook

Die Krone unterstützt dies auch (national):
Unterschreiben gegen Atomkraft! - Jetzt mitmachen - sterreich - krone.at (online unterschreiben)
download.krone.at/pdf/antiatom.pdf (Unterschriftenliste zum Ausdrucken, unterschreiben und einsenden - so manche Familienmitglieder/Freunde können eventuell nicht online unterschreiben)

 

[Difi]

Danke..Alibiorangerl...wollte es gerade auch rein setzen. Habe auch einiges gemacht. Immerhin wenig Zeit.

Denke manchmal, das wir damals noch nicht so im Internet waren, ist mit ein Grund, dass Tschernobyl so vor sich hin plätscherte. Wir sind auf die Straßen gegangen, wir haben geschrien...keiner hörte richtig zu. . war ja nur der marode Osten.
Heute bei Japan wo man wirklich dachte sie hätten es im Griff....ist man total enttäuscht. Da waren die ja in Tschernobyl besser. Die hatten ein Krisen Management.

Höchste Gefahrenstufe in Fukushima - Angst ... Video - Yahoo! Nachrichten Deutschland

Schaut euch die 4 Menschen zum Schluss an...erschreckend.

LG, Difi

 

[Puistola]

Die Direktseite zur Petition Nukleare Ver- und Entsorgung - Sofortiger Ausstieg aus der Atomenergie ist hier
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=17036

Allerdings bezweifle ich stark dass Du da wirklich unterzeichnen willst.

Ganz recht, nicht-der-Papa!

Der Deutsche Bundestag möge beschließen, die sofortige Abschaltung der Atomkraftwerke in Deutschland einzuleiten. Die Laufzeiten sind nicht zu verlängern. Alle Atomkraftwerke sollen zum frühest möglichen Zeitpunkt stillgelegt werden.

Also ihr lieben Petenten, was wollt ihr nun?
So viel Gummi in zwei Sätzen kann man nicht unterschreiben.

"Sofortige Abschaltung" ist unmissverständlich: Morgen werden in allen KKWs die Steuerstäbe voll eingefahren und nie wieder rausgezogen.

"Die Laufzeiten sind nicht zu verlängern" ist auch unmissverständlich:
Ihr seid einverstanden mit der gegenwärtig gültigen Regelung von Schwarz-Gelb. Länger wollt ihr aber nicht, also keine Übertragung der Restlaufzeiten der zur Zeit abgeschalteten Reaktoren auf andere.

"Frühest möglicher Zeitpunkt"
Je nach Ansicht und Lust an ökonomischer Zerstörung oder Gewinnmaximierung kann das beim nächsten Schichtwechsel sein, oder erst dann, wenn die gesamte Leistung eines AKWs voll mit nachhaltiger Energieproduktion ersetzt ist, also am Sankt Nimmerleinstag. Die geltende Regelung steht also zur Disposition, aber in welche Richtung?


Und diesen Mist soll man unterschreiben?

Ihr spinnt doch.

Mich widert diese "Wutbürger"-Haltung an:
Einfach mal fordern, aber kein Bisschen denken, was eigentlich das Ziel und die Mittel sind, und was der Adressat damit anfangen soll. Wenn schon Petition, dann bitte so, dass der Bundestag weiss, was die Petenten fordern, und dies bestenfalls in ein Gesetz schreiben kann. Einen Redaktor und einen Juristen werdet ihr wohl noch finden in Eueren Reihen, die so was klar formulieren können. Oder diese Leute sind von Anfang an überzeugt, dass ihre Petition eh nicht gelesen wird.

Jetzt komme bitte niemand mit dem Argument, man wisse schon, was gemeint sei. Der Bürger erwartet vom Bundestag Gesetze, die verständlich sind (was er allerdings nur selten bekommt), also soll er auch unmissverständlich an den Bundestag schreiben.


Demokratie ist nicht, wenn man lauter zetert,

Puistola

 

[Mike]

Hallo Puistola (hoffentlich richtig geschrieben),

Du regst Dich künstlich darüber auf das Menschen was machen (auch wenn es sich wie Gummi anhört, nach Deiner Aussage) und kriegst es scheinbar selber nicht besser hin. Niemand hält Dich davon ab Dein Positionspapier zu veröffentlichen und ich freuen mich dann an Deiner Petition (Online) teilzunehmen. Mach es einfach besser als rumzustänkern !

Und diesen Mist soll man unterschreiben?

Ja, weil noch niemand soviel Schnitt hatte Dein Postionspapier zu veröffentlichen !

Ihr spinnt doch.

und ? besser als Autos abzufackeln oder sonstwie seiner Ohnmacht Ausdruck zu verleihen, oder ?

Jetzt komme bitte niemand mit dem Argument, man wisse schon, was gemeint sei.

Ich denke es geht garnicht darum das eine lupenreine Gesetzesvorlage eingereicht wird sondern darum die eigene Position durch eine Petition einzureichen. Es wird sozusagen gewarnt... "wenn Ihr nicht zuhört dann seid Ihr bei den nächsten Wahlen nicht mehr dabei !" so in etwa... anders geht es wohl nicht. Der Verstand scheint ja Deiner Meinung nach auf beiden Seiten ausgeschaltet zu sein.

Ich glaube aber das die letzten die hier nicht rumspinnen genau diejenigen sind die die Petitionen unterschreiben. Alle anderen sind Mitläufer, Profiteure oder haben einfach maximal desinteressiert an allem!

 

[knutpeter]

Hallo nicht der Papa,

danke, kann ich so unterschreiben und werde es auch tun.

@Puistola, die Petition:

Jedermann hat das Recht, sich einzeln oder in Gemeinschaft mit anderen schriftlich mit Bitten oder Beschwerden an die zuständigen Stellen und an die Volksvertretung zu wenden.“

– Grundgesetz, Art. 17

Eine P. hat nichts mit Gesetzen zu tun,

peter

 

[nicht der papa]

"Die Laufzeiten sind nicht zu verlängern" ist auch unmissverständlich:
Ihr seid einverstanden mit der gegenwärtig gültigen Regelung von Schwarz-Gelb. Länger wollt ihr aber nicht, also keine Übertragung der Restlaufzeiten der zur Zeit abgeschalteten Reaktoren auf andere.

Nein. Das heisst es natürlich nicht. Quatsch.

Die Laufzeit ist nicht zu verlängern heisst natürlich, dass mindestens die Laufzeit von rot-grün wieder in Kraft gesetzt wird, nach der die alten Schrottreaktoren jetzt eh abgeschaltet würden (was sie mit der Verlängerung geschickt umgangen haben) und neueren Reaktoren spätestens um das Jahr 2020 oder davor abgeschaltet werden. Es heisst, dass natürlich die von Laufzeitverlängerung von CDU/FDP rückgängig gemacht wird. Liste der Kernreaktoren in Deutschland
Dazu sind auch bereits seit letztem Jahr eine Menge Klagen in Karlsruhe gegen die Laufzeitverlängerung anhängig. Von Stadtwerken, Gemeinden, Betreibern von Anlagen für erneuerbare Energie und Politikern.

 

[Mike]

Ich verstehe das ganze Geseiere in der Politik nicht. Eingesetzte Kommission für Reaktorsicherheit und dann noch eine Ethikkommission über die gesellschaftliche Akzeptanz der Kernkraft. Wen interessiert das bei den harten Fakten die gerade durch die Weltpresse gehen ?

Wem nutzt dieses Laber-Rabarber-Verhalten ? Alles nur Zeitschinderei ? Wie wäre es mal mit echter Demokratie ? Warum wird, in scheinbar einer existentiellen Frage, nicht das Volk gefragt ? Welches Ereignis welcher Grössenordnung wäre nötig das wir mal persönlich gefragt werden ? Knapp vor "globale Folgen" reicht da wohl nicht aus !

Wenn man vom Autofahrer einen Versicherungsschutz unter Strafandrohung verlangt, kann es nicht so schwer sein unter Berücksichtigung des deulich höheren Gefahrenpotentials dies auch von den AKW Beteibern zu velangen. Es wird immer deutlicher das wir eine Zwei-Klassen-Gesetzgebung haben und alles daran gelegt wird diese zu erhalten.

Alleine aus dem Lerneffekt heraus müsste doch kein AKW-Betreiber mehr ruhig schlafen können, oder ? Es müsste von den AKW-Betreibern ein "...wir sind dabei!" anstatt ein "...wir klagen mal los!" kommen.

Hat die Profitsucht diese Menschen so blind und taub gemacht ?

Ich kann auch beobachen und die EU-Kommission in Brüssel, die sich um das leidige Thema Amalgam kümmern solle, hat nach meinem Wissen bis heute kein verwertbares Ergebnis (nach 3 Jahren !) geliefert. Müssen wir wirklich warten bis es gekracht hat damit mal einige wenige die für viele Entscheiden wach werden ?

Es ist sehr traurig festzustellen das mit jedem Tag den die Tapco das Fuku-shimading nicht unter Kontrolle kriegen unsere Chancen steigen das wir gnadenvollerweise und unter erheblichen finanziellen Einbussen von Herrschaftsgnaden erlöst werden.

P.S. die "vier Affen" aus dem Video kurz vor Ende finde ich drollig !

 

[knutpeter]

Hallo Mike,

ja die Presse.

Wie wäre es mal mit echter Demokratie ?

das wäre schrecklich.

1 Miliarde Ameisen können sich nicht irren?

Die Mehrheit muß nicht besser entscheiden. Ich bin eindeutig gegen eine direkte Demokratie.

Nach jeder Pressesentation müßte entschieden werden, so wie jetzt von Dir gewollt.

peter

 

[nicht der papa]

Ich verstehe das ganze Geseiere in der Politik nicht. Eingesetzte Kommission für Reaktorsicherheit und dann noch eine Ethikkommission über die gesellschaftliche Akzeptanz der Kernkraft. Wen interessiert das bei den harten Fakten die gerade durch die Weltpresse gehen ?

Wem nutzt dieses Laber-Rabarber-Verhalten ? Alles nur Zeitschinderei ? Wie wäre es mal mit echter Demokratie ? Warum wird, in scheinbar einer existentiellen Frage, nicht das Volk gefragt ? Welches Ereignis welcher Grössenordnung wäre nötig das wir mal persönlich gefragt werden ? Knapp vor "globale Folgen" reicht da wohl nicht aus !

Du willst doch nicht etwa wirklich, dass wir unsere Pseudodemokratie, die mit CDU und FDP dank Lobbyismus nicht mehr als eine Diktatur des Kapitals ist, in eine echte Demokratie verwandeln?
Wer weiss, was dabei raus käme.:schock:))

Ganz abgesehen davon, dass ich wieder drauf rumreiten muss, dass das Volk mit CDU und FDP doch bewusst die Laufzeitverlängerung und verstärkten Lobbyismus gewählt hat. Die Laufzeitverlängerung hatten beide Parteien ganz offen in ihrem Wahlprogramm 2009. Für ihren ausgeprägten Lobbyismus sind diese beiden Parteien seit Jahrzehnten bekannt.

Der Ausstieg war durch Rot/Grün schon eindeutig gesetzlich definiert. Den hat man aber nicht gewählt.

Statt dessen war es den Wählern 2009 mehrheitlich völlig egal ob die Laufzeit verlängert wird und sie haben sich lieber durch eine von diesen Parteien beworbene Steuererleichterung verarschen lassen, die bis heute nicht durchgeführt und auf den Sanktnimmerleinstag verschoben wurde.

Da würde es mMn. ausreichen, wenn man bewusst wählt und sich vorher informiert was man da überhaupt wählt.

 

[Clematis]

Da würde es mMn. ausreichen, wenn man bewusst wählt und sich vorher informiert was man da überhaupt wählt.

Hallo nicht der papa,

das funktioniert leider auch nicht!

Ich habe bei der letzten Bundestagswahl SEHR bewußt gewählt und was ist passiert? Die Partei hat genau das GEGENTEIL von dem getan, was sie vorher lauthals verkündet hatte!

Ihre Versprechungen vergessen Parteien sofort nach der Wahl wieder, ob sie im Programm stehen oder nicht, ist dabei völlig Wurscht. Nach der Wahl geht es dann nur noch um Postengeschacher... die politischen Ziele gehen dabei komplett baden. Und dann erscheinen plötzlich Punkte im Programm, die vorher nie erwähnt wurden...

Mal abwarten was jetzt in Ba-Wü passiert. Wird Kretschmar abschalten oder der Atomlobby zu Diensten sein?

Wie es in Rheinland-Pfalz ausgegangen ist habe ich nicht verfolgt. Auch hier Geschacher: wer bietet den Grünen die meisten Posten an? Zu dem wandert sie dann hin, ob CDU oder SPD ist dabei wurscht. Und wieder gehen die politischen Ziele bzw. Wünsche der Wähler den Bach runter.

Gruß,
Clematis23

 

[nicht der papa]

Ich habe bei der letzten Bundestagswahl SEHR bewußt gewählt und was ist passiert? Die Partei hat genau das GEGENTEIL von dem getan, was sie vorher lauthals verkündet hatte!

Äh. Welche meinst Du und Du wohnst doch in Frankreich. Wieso wählst Du da in Deutschland?

Ich will nicht behaupten, dass irgend eine Partei ganz ohne die Industrie leben kann. Das geht gar nicht, da wir sonst nicht zu den führenden Industrienationen gehören würden.

Wobei ich auch nicht behaupten will, dass die SPD unter Schröder nicht auch Gesetze auf den Weg brachte, mit denen ich nicht einverstanden will.

Aber nun in Punkto Atomkraft die SPD, die bereits seit Tschernobyl beschlossen hat auszusteigen und dies in ihrer letzten Amtszeit gemeinsam mit den Grünen (die schon immer gegen Atomkraft sind) gesetzlich auch eindeutig fixiert hat, mit der CDU ihn einen Topf zu werfen, finde ich weder angebracht, noch der Realität ensprechend. Also einfach nur ärgerlich.

 

[Dora]

Wie Ihr ja selbst schreibt, gibt es die Parteiprogramme jeder einzelner Parteien.

Das geschachert beginnt bereits bei den einzelnen Sitzungen und da sitzen leider viele Leute, die im Grunde genommen eigentlich ganz andere Meinungen sind.

Geht es aber bei den Sitzungen zur Abstimmung, werden fleißig die Finger gestreckt.

In Baden Württemberg steht die Linie für Grün – Rot ja eindeutig fest.
Rheinland Pfalz hat nicht ganz so gut abgeschnitten und die CDU möchte ja am liebsten mit mischen.

Auf jeden Fall, habe ich noch nie so ein schmutziges Geschäft wie die Politik gesehen.


Bewusst wählen geht schon, es dürfen nur nicht diese Kröten sein.

 

[Mike]

@ Knut-Peter

Die Mehrheit muß nicht besser entscheiden. Ich bin eindeutig gegen eine direkte Demokratie.

Es geht doch garnicht darum ob die Mehrheit besser entscheidet. Entscheindend (und das möchte ich verstanden haben!) ist das ein mehrheitlicher Beschluss aus dem Volk viel besser akzeptiert wird. NAtürlich kann sich auch mal ein Volk irren aber es hat wenigstens die Gelegenheit gehabt darüber nachzudenken !

und zum Thema

Nach jeder Pressesentation müßte entschieden werden, so wie jetzt von Dir gewollt.

natürlich müsste nach jeder Pressesensation die uns betrifft und fundamentale Fragen aufwirft das ganze Volk gefragt werden. Was wäre so schlimm daran ? Du musst ja nicht antworten und mitmachen aber Du kannst, wenn Du willst !

Argumente müssen auf den Tisch und nicht in abhörsicheren Kämmerlein von Gremien und Kommissionen bearbeitet werden. Also, ich für meinen Teil bin immer unzufriedener wie das hier abgeht und wie Politik hinter dem Rücken, in der Sommerpause oder während des Europapokals gemacht wird. Wichtig scheint in allen Fällen das die Diäten erhöht werden weil man ja sooooo viel leistet neben den anderen Jobs. Das mag jetzt Blödzeitungsnivaeu sein aber so stellt es sich unter dem Strich doch darn.

Die Diktatur des Kapitals ist eh bald vorbei wenn wir fleissig so weiter retten und versuchen das Boot in irgendeiner Position zu halten anstatt mal wieder Fahrt aufzunehmen.

 

[Clematis]

Äh. Welche meinst Du und Du wohnst doch in Frankreich. Wieso wählst Du da in Deutschland?

Hallo nicht der papa,

welche ich hier gewählt habe, möchte ich nicht öffentlich kund tun.
Auch Deutsche, die im Ausland leben, können wählen. Es ist nur etwas aufwendiger sich registrieren zu lassen.

Aber nun in Punkto Atomkraft die SPD, die bereits seit Tschernobyl beschlossen hat auszusteigen und dies in ihrer letzten Amtszeit gemeinsam mit den Grünen (die schon immer gegen Atomkraft sind) gesetzlich auch eindeutig fixiert hat, mit der CDU ihn einen Topf zu werfen, finde ich weder angebracht, noch der Realität ensprechend. Also einfach nur ärgerlich.

Bei Atomkraft hat die SPD und auch die Grünen etwas geleistet. Die SPD hat aber inzwischen gründlich vergessen, was sozial ist. Sie ist es doch die die Agenda 2010 auf den Weg brachte und damit begonnen hat unser Gesundheits- und Sozialsystem so richtig auszuhöhlen, nicht daß CDU/CSU da unschuldig wären, doch die Agenda 2010 war radikaler. Und die FDP ist in dieser Beziehung das Allerletzte. Solange die SPD sich nicht wieder auf ihren Grundgedanken des Sozialen besinnt, wird sie wahrscheinlich auch keine Wähler zurück- bzw. dazugewinnen, ganz egal wie ihre Atompolitik aussieht.

Auch die Atompolitik kann man in gewisser Beziehung in sozial einordnen, denn die Menschen gegen ihren Willen dem Risiko der Verstrahlung auszusetzen ist zutiefst asozial.

Gruß,
Clematis23

 

[nicht der papa]

Bei Atomkraft hat die SPD und auch die Grünen etwas geleistet. Die SPD hat aber inzwischen gründlich vergessen, was sozial ist. Sie ist es doch die die Agenda 2010 auf den Weg brachte und damit begonnen hat unser Gesundheits- und Sozialsystem so richtig auszuhöhlen, nicht daß CDU/CSU da unschuldig wären, doch die Agenda 2010 war radikaler. Und die FDP ist in dieser Beziehung das Allerletzte. Solange die SPD sich nicht wieder auf ihren Grundgedanken des Sozialen besinnt, wird sie wahrscheinlich auch keine Wähler zurück- bzw. dazugewinnen, ganz egal wie ihre Atompolitik aussieht.

Gruß,
Clematis23

Man kann nicht umhin sich zu fragen, ob der Schröder nicht ein Wolf im Schafspelz war und der SPD ihre Identität genommen hat. Allerdings hat die SPD von Anfang an gesagt, dass sie Einschnitte vornehmen muss, weil es anders nicht geht.

Vielmehr kann man mMn. berechtigt fragen, inwiefern die Agenta 2010 die notwendige Folge einer vernünftigen Politik nach vielen Jahren CDU mit Ausverkauf der DDR und ihrer ehemaligen Bürger, sowie der gnadenlosen Verschwendungspolitik der CDU ist.

Aber auch die Abwicklung der DDR, Ursprung der Agenta 201o, ist auf Wunsch der Wähler genau so abgelaufen, wie gewünscht. Oskar hatte es damals jedenfalls exakt genau so vorhergesagt, wie es dann gekommen ist. Als Konsequenz für so viel Weitblick wurde dann der Ausverkauf gewählt.
Da kann sich doch keiner beschweren. Wir haben bekommen, was die Mehrheit wollte.:zunge:

Also wer ist unsozial?
Eigentlich das Volk, dass lieber blühende Landschaften und Steuererleichterungen wählt, auch wenn absehbar war, dass am Ende Ausverkauf, verödete Landschaften und Steuererhöhungen dabei rauskommen müssen.

 

[Clematis]

Hallo nicht der papa,

alle deine Argumente sind berechtigt!!!

Schröder hat die Krankenkassen im übertragenen Sinne an die Pharma verkauft und die Chance vertan, dieser endlich Zügel anzulegen.

Und Oskar Lafontaine war der einzige Politker damals, der bei der Wiedervereinigung Klartext geredet, die Folgen des eingeschlagenen Weges genau vorausgesagt hat. Das, hauptsächlich, hat ihn seinen Job gekostet. Ansonsten mag man von ihm halten, was man will, aber er hat mehr Zivilcourage als der ganze derzeitige Regierungsverein zusammen. Das ist wohl auch der Grund warum ihm die Saarländer immer noch die Stange halten.

Gruß,
Clematis23

 

[nicht der papa]

Und Oskar Lafontaine war der einzige Politker damals, der bei der Wiedervereinigung Klartext geredet, die Folgen des eingeschlagenen Weges genau vorausgesagt hat. Das, hauptsächlich, hat ihn seinen Job gekostet. Ansonsten mag man von ihm halten, was man will, aber er hat mehr Zivilcourage als der ganze derzeitige Regierungsverein zusammen. Das ist wohl auch der Grund warum ihm die Saarländer immer noch die Stange halten.

Gruß,
Clematis23

Das hat ihn nicht den Job gekostet, denn er hat irgendwann selbst hingeschmissen. Doch daran kann man messen, wie wenig den Wählern die Wahrheit wert ist.)

 

[Nischka]

Hallo, ich lese fleißig mit :wave:

Ein paar Mal hab ich hier gelesen:
"Wir haben bekommen, was die Mehrheit wollte."

Das ist für mich nicht stimmig. Und in meinen Augen gibt es "die Wähler" nicht.
Ich war ganz froh, als jemand bei "Markus Lanz" neulich mal etwas hartnäckiger das Thema der Nichtwähler (ca. 40%) ansprach.

Wenn die CDU beispielsweise 34% bei einer Wahl macht, bei der meinetwegen 60 Prozent gewählt haben, dann sind das real knapp 20%.

Neulich hatten CDU und FDP in einer Umfrage zusammen um die 33%, da stehen mir dann doch die Haare zu Berge, daß also Leute hier das Land "regieren", die von etwa ein Fünftel der Bevölkerung gewählt wurden. Heffz....

Und unterm Strich finde ich, wenn von 100 Leuten 99 etwas wollen, aber eine Person unter dieser Entscheidung massiv zu leiden hat, dann MUß dieser eine beachtet werden, auch für ihn muß eine Lösung gefunden werden.

 

[Clematis]

Hallo Nischka,

Ein paar Mal hab ich hier gelesen:
"Wir haben bekommen, was die Mehrheit wollte."

Das ist für mich nicht stimmig. Und in meinen Augen gibt es "die Wähler" nicht. Ich war ganz froh, als jemand bei "Markus Lanz" neulich mal etwas hartnäckiger das Thema der Nichtwähler (ca. 40%) ansprach.

Deine Rechnung könnte stimmen, oder auch nicht, denn keiner weiß, wie diese 40% gewählt hätten, was wiederum davon abhängt aus welchem Grund sie nicht wählen gingen und da gibt es viele Gründe. Vom bewußten Boykott über Politikverdrossenheit bis einfache Faulheit...

Es stimmt insofern, als wir von einer Minderheitenregierung regiert werden, eben weil 40% der Stimmen fehlen. Was aber, wenn die alle z.B. die Republikaner gewählt hätten?

Und unterm Strich finde ich, wenn von 100 Leuten 99 etwas wollen, aber eine Person unter dieser Entscheidung massiv zu leiden hat, dann MUß dieser eine beachtet werden, auch für ihn muß eine Lösung gefunden werden.

Da stimme ich dir zu. Daß die Minderheit nicht unter einer Mehrheits-Demokratur leiden darf ist eigentlich Bestandteil einer ECHTEN Demokratie, die wir aber noch nie so richtig hatten. Die Obrigkeitshörigkeit ist immer noch viel zu stark und dabei hat das Individuum das Nachsehen!

Gruß,
Clematis23