Hallo zusammen,
einige Ergänzungen zu Renés und James' Beiträgen aus meiner Sicht:
Oreganos Internetfunde lotsen mich schon mal zu neuen Themen. Allerdings ist die eigene Meinung dazu oder die Begründung, warum dieser Link gesetzt wurde, meist recht knapp.
... weil sich - so denke ich das - aus dem Link bzw. Text dazu selbst ergibt, warum ich ihn gesetzt habe. Er ist sozusagen selbsterklärend für meine Meinung.
Das "ergibt sich" für mich nicht immer. Zum einen erfordert es das Durchlesen eines u.U. längeren Textes, wobei es auch nicht hilft, wenn Du einiges fett hervorhebst, denn ohne Kon-text versteht man die "fetten" Stellen nicht. (Nebenbei müsstest Du es korrekterweise dazu schreiben, falls die Hervorhebungen von Dir stammen, denn damit veränderst Du ja den Text und er stammt in der Form nicht mehr vom Autor.)
Es fehlt hier also mindestens irgendeine Art von Zusammenfassung des Inhaltes, damit der Leser sieht, ob das für ihn interessant ist oder nicht. Ergänzend dazu würde dann auch ein kurzes Teilzitat oder nur der Link reichen. Dem Grundgedanken eines Gesundheitsforums gemäß gibt es außerdem zu Beiträgen i.a. einen "Aufhänger"; typischerweise ein eigenes Gesundheitsproblem oder eine Antwort auf einen anderen Beitrag; darüber hinaus können es auch mal neue Informationen sein, die speziell für hier diskutierte Themen interessant sind.
... einfach so gelöscht wird ohne Kommentar,
Das tun wir i.a. nicht, sondern geben im Rahmen der Löschaktion zumindest einen kurzen Hinweis, den Du hier auch bekamst.
Vielleicht wäre es in solchen Fällen besser (damit der betreffende Inhalt/Info nicht verloren geht), der/die Mod. würde den jeweiligen Beitrag kurzerhand ergänzen (anstelle zu löschen).
Das ist außerhalb dessen, was wir leisten können. Wie schon öfter kommuniziert können wir (natürlich) bei Weitem nicht alles miitlesen. Und wenn wir Verstöße sehen (weil sie z.B. gemeldet wurden), können wir nicht die Arbeit (lesen, verstehen, zusammenfassen) des Beitragsschreibers übernehmen, die ja garnicht immer so "kurzerhand" zu machen ist.
PS: Ehrlich gesagt ist das andere Extrem manchmal überhaupt nicht mehr attraktiv, wenn nämlich in manchen Zusammenhängen sogar leider eine Art "stille Post" entsteht und falsche Eindrücke erzeugt werden (statt Infos).
Da verstehe ich nicht, was Du meinst.
Zu Gerd's Beitrag mit den zitierten Boardregeln möchte ich noch die Nutzungs
bedingungen(!) ergänzen, die für jeden User gelten:
§ 4 Pflichten des Nutzers
(...)
4. Urheberrechtlich geschützte Inhalte dürfen ohne Zustimmung des Rechteinhabers nur im Rahmen des anwendbaren Zitatrechts wörtlich in Beiträge aufgenommen werden. Zitate sind durch Hervorheben mittels Zitatfunktion und Quellenangabe zu kennzeichnen.
Nutzungsbedingungen
Wir können nicht wissen, inwieweit Ihr jeweils auf dem aktuellen Stand des relevanten Zitatrechtes seid oder Zitate mit dem Rechteinhaber abgesprochen habt. Allerdings wird bei sehr langen Zitaten, die zudem offenbar nicht nur den eigenen Beitrag ergänzen, die Wahrscheinlichkeit größer, dass das rechtlich heikel sein könnte und damit riskant für Euch und womöglich - wie René schreibt - auch irgendwann für den Weiterbestand des Forums. Soweit ich es erinnere (Schule, Studium...) gibt es die o.g. Zitatrechte in ihrer grundsätzlichen Form auch schon länger, so dass die meisten Menschen ein gewisses Gefühl dafür haben könnten, was (nicht) "geht".
Zusammengefasst gibt es also zwei Aspekte, unter denen wir die nach unserem Eindruck zunehmend gehäuft geposteten langen Zitate ohne eigenen Beitrag nicht gern sehen: Den Forumszweck und Einhaltung von Zitat- und Urheberrechten.
Gruß
Kate