Werden Suchworte in mit der Zitatfunktion markierten Zitaten gefunden? Weitere Fragen zur zielführenden Websuche.

[Malvegil]

Ich habe heute mit drei Suchmaschinen nach "Nitrosativer Stress" gesucht.

Mit ecosia auch Platz 18, und sogar Platz 17 mit Suchgebiet USA. (Warum auch immer.)

 

[ullika]

Ich hab jetzt in Google suche eingegeben:
Covid-Impfung bei Autoimmunerkrankungen

Es kommen alle möglichen ähnlichen Themen mit anderem Wortlaut.
Erst auf Seite 17 kommt dann diese Seite.

Covid-Impfung bei Autoimmunerkrankungen

Nach einer Pause von zwei Jahren überlege ich, ob ich mich vielleicht doch wieder gegen Covid impfen lassen sollte. Ich bin 59 Jahre alt und habe Hashimoto und Zöliakie. Die ersten Impfungen habe ich einigermaßen vertragen. Wobei ich auf die zweite mit massiver Zahnfleischentzündung reagiert...

www.symptome.ch

 

[Malvegil]

Wie soll dieser ziemlich entgleiste Thread irgendjemandem helfen? Wieso sollte er höher gerankt sein sein?

Gibt man "Kalter Penis nach dem Wasserlassen" ein, steht symptome.ch schon auf der ersten Seite als siebter Link.

 

[Laurianna612]

Die Frage ist doch eigentlich, warum hat sich das Ranking im Großen und Ganzen verändert, oder?

Scheinbar war symptome.ch wohl dann vor 2016 erheblich leichter zu finden?

Irgendwelche Maßnahmen müßten von Google und anderen Suchmaschinen unternommen worden sein bzw. eventuell von der Forumswebseite versäumt, darauf zu reagieren.

 

[Malvegil]

Google versucht seit einigen Jahren, Angebote im Gesundheitsbereich (und im Geldanlagebereich) stärker nach Kompetenz und Vertrauenswürdigkeit zu bewerten. Da schneiden Foren vermutlich automatisch schlechter ab.

Hier kann man ein bißchen darüber nachlesen:

Google E-E-A-T and YMYL: Your Keys to a Better Online Reputation

Learn about the relationship between E-E-A-T and YMYL, how they have evolved throughout the years, and how to optimize your YMYL pages for better E-E-A-T.

seranking.com

 

[ullika]

Wie soll dieser ziemlich entgleiste Thread irgendjemandem helfen? Wieso sollte er höher gerankt sein sein?

einfach wegen dem genauen Wortlaut

Gibt man "Kalter Penis nach dem Wasserlassen" ein, steht symptome.ch schon auf der ersten Seite als siebter Link...

klar, weil das für die Pharma- bzw. Impfindustrie nicht so relevant ist, hat man es nicht nach hinten gestellt.

Irgendwelche Maßnahmen müßten von Google und anderen Suchmaschinen unternommen worden sein bzw. eventuell von der Forumswebseite versäumt, darauf zu reagieren...

ja, man hat Quality Raters eingestellt, die die Suche regulieren, für und nicht gegen die Pharma. Ein Forumsbetreiber kann nichts dagegen machen, auch nicht mit SEO.

Hier kann man sich als Quality Rater bewerben: https://theworkathomewife.com/google-ads-quality-rater/

 

[ullika]

aber jetzt wird es komisch, wenn ich das jetzt noch einmal eingebe:
Wilhelm Reich Aurastube
kommt noch immer nichts von meinem Forum, obwohl ich ihm einen Beitrag gewidmet habe, aber 2 Seiten, wobei auf der zweiten dieser Thread hier von Symptome.ch ist.
Was darauf hinweist, dass google sehr schnell ist, Themen aufzunehmen, auch wenn nichts davon relevant ist, wenn man aber Informationen schreibt, die die herrschende Wissenschaft nicht mag, wird zensiert.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

... Heißt das, dass Du die Seite dort "hochgeladen" hast? ...

nein, selbst hochladen kann man aktive Web-Seiten nicht, aber wenn man auf einen "fehlenden" Eintrag stößt, sieht das wie folgend aus - zB mit diesem Thread hier, der ist ja noch rel neu und ist "aktiv" bzw wurde von deren Bot noch nicht gefunden (welche Auswahlkritierien es da gibt weiß ich nicht):

: https://www.symptome.ch/threads/wer...re-fragen-zur-zielfuehrenden-websuche.146751/

Bei archive sieht es (noch) so aus (Link und aktuelles Bildschirmfoto):

: https://web.archive.org/web/2024000...re-fragen-zur-zielfuehrenden-websuche.146751/



Wenn Du den vorigen Link nun aufrufst und auf "Save this URL in the Wayback Machine" klickst, wird ein Archiv-Eintrag sofort initiiert...

Im archive.org kann man aber nicht nur solche Webseiten-Archiv-Einträge anlegen lassen, sondern auch ganz normale Dateien ("Texts, Video, Audio, Software, Images") hochladen, also zB sogar ein eingescanntes oder in digitalen Text umgewandelt altes Buch - hierfür muss man sich aber registrieren bzw einloggen: https://archive.org/create/

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
ich habs

Ich habe heute mit drei Suchmaschinen nach "Nitrosativer Stress" gesucht. Bei duckduckgo.com waren wir auf den ersten 10 Seiten nicht dabei; bei startpage.com gab es nur ganz wenige Suchergebnisse (unter Brave/Ubuntu - warum ist mir schleierhaft) auch ohne uns; bei search.brave.com/ schließlich waren wir auf Platz 18 dabei! Die Brave-Suchmaschine merke ich mir - zumal man die auch in einem anderen Browser nutzen kann.

auch grade versucht - und zwar nicht nur mit einer AT-, sondern auch CH- und DE-IP (via VPN)...

duckduckgo.com findet unter "Nitrosativer Stress" (einmal mit, einmal ohne Gänsefüsschen, scheint egal zu sein) diese Seite:

: https://www.symptome.ch/wiki/Nitrosativer_Stress/

und zeigt sie unter Schweizer IP auf der 1. Seite an; Mit Ösi- und DE-IP leider erst auf der 6. Seite; Da duckduckgo ja auf den Indizes anderer Suchmaschinen aufbaut, nicht so sehr verwunderlich - schon eher, dass da sonst keine Einträge mit zB symptome.ch-Threads (oder zumindest einem) angezeigt werden...

Mit google.com wird auf den ersten 10 Seiten unter egal welcher IP dieser symptome.ch-Wiki-Link oder ein anderer symptome.ch-Thread-Link überhaupt nicht angezeigt...

Ich gehe nach wie vor davon aus, dass das Google-Verhalten zum Teil auch damit zusammenhängt, dass Marcel tw und Rene schließlich ganz mit Google nicht mehr zusammenarbeitet, sprich aktiv/passiv Werbung betreibt - der andere Grund wird selbstverständlich sein, dass hier zB Corona und ähnliche Theorien und Praktiken freier thematisiert werden können; Wenn unbequeme Inhalte nicht so wzB auf großen Plattformen (Facebook, Googles Youtube, ...) wg "politischer Korrektheit" gelöscht werden können, dann wird das Auffinden a la #45 eben erschwert...

 

[Malvegil]

einfach wegen dem genauen Wortlaut

Aber das ist schon lange nicht mehr das Hauptkriterium. Vielleicht informierst du dich erst mal, was genau für Google die Sortierungskriterien sind, bevor du hier deine Zensur-Theorien raushaust?

ja, man hat Quality Raters eingestellt, die die Suche regulieren, für und nicht gegen die Pharma. Ein Forumsbetreiber kann nichts dagegen machen, auch nicht mit SEO.

Das quality rating scheint zur Zeit noch nicht direkt benutzt zu werden, um Ergebnisse zu sortieren. Kann aber natürlich in der Zukunft kommen.

Trotz seines enormen Einflusses auf die Qualitätsbewertung von Seiten ist Google E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness, and Trustworthiness) selbst kein vollwertiger Rankingfaktor - zumindest noch nicht.

Dennoch hat Google bereits damit begonnen, E-E-A-T in einen messbaren Ranking-Faktor zu verwandeln. Um die Übereinstimmung eines Inhalts mit den einzelnen Komponenten der E-E-A-T-Richtlinien zu beurteilen, führt Google einen ausgeklügelten Bewertungsprozess durch.

Google beginnt diesen Prozess mit der Bezahlung von Personen, die Websites bewerten. Diese Personen werden Bewerter genannt. Sie bewerten den Nutzen und die Qualität der Inhalte nach Fachwissen, Autorität und Vertrauenswürdigkeit. Die Daten der Suchqualitätsbewerter werden verwendet, um die Ranking-Algorithmen für Websites zu verfeinern.

Quelle: https://seranking.com/blog/google-eeat-ymyl/ (Mai 2024)

Das ist ein sehr großer Unterschied: Der Algorithmus verrechnet nicht die EEAT-Werte, sondern der Algorithmus wird so weiterentwickelt, um (auch ohne daß eine Seite von einem menschlichen Bewerter angeschaut wurde!) selbst ermitteln zu können, welche Seiten höhere Zuverlässigkeit haben als andere.

 

[Laurianna612]

Also ich kann mir schon vorstellen, dass bei allgemein gehalteneren Begriffen, wo die Auswahl sehr groß ist, wie MRSA oder nitrosativer Streß, Google vorsortiert, vielleicht nach vertrauenswürdigen Quellen usw., während bei spezifizierter Suche mit längeren Wortkombinationen sich die Auswahl einschränkt und die Chancen höher stehen, dass dies angezeigt wird.

Ich denke, es gab die letzten Jahre schon Anpassungen an die Richtlinien, was auch Desinformation angeht, siehe Google Safety.

Bei Google gehen wir gegen Falschinformationen unter anderem vor, indem wir unsere Richtlinien immer wieder anpassen, um auf neue Gefahren zu reagieren, und sie konsequent umzusetzen. Darüber hinaus unterstützen wir seit vielen Jahren Organisationen weltweit und in Deutschland, die sich entschieden für den Kampf gegen Desinformation einsetzen.

Falschinformationen bekämpfen, bevor sie verbreitet werden - Google Sicherheitscenter

Um Menschen in Deutschland vor Falschinformationen online zu schützen, starteten die Google-Tochter Jigsaw, Moonshot und sechs NGOs eine Prebunking-Kampagne.

safety.google

 

[ullika]

Aber das ist schon lange nicht mehr das Hauptkriterium. Vielleicht informierst du dich erst mal, was genau für Google die Sortierungskriterien sind, bevor du hier deine Zensur-Theorien raushaust?

das wird dir Google nicht genau verraten, bzw. behaupten, er zensiert nur Verschwörungstheorien, wie es die sogenannten Faktenchecker, Correctiv, Volksverpetzer, mimikama ..., auch machen.

Nur wer bestimmt, was wahr ist und was nicht? - Die Mächtigen?

Ich "haue raus", wie du auch raushaust, aber zum Unterschied sind es meine Beobachtungen, während du glaubst, was die Mächtigen sagen.

 

[Malvegil]

Ich gehe nach wie vor davon aus, dass das Google-Verhalten zum Teil auch damit zusammenhängt, dass Marcel tw und Rene schließlich ganz mit Google nicht mehr zusammenarbeitet, sprich aktiv/passiv Werbung betreibt

Das ist eine ziemlich heftige Behauptung, die mir aber nicht einleuchtet. Ich betreibe im wissenschaftlichen Umfeld mehrere Online-Angebote, die auch in keiner Weise mit Google zusammenarbeiten und trotzdem sehr gut gerankt sind.

Perplexity sagt:

Es gibt keinen direkten Einfluss von Google Ads (früher AdWords) auf das organische Ranking einer Webseite in den Google-Suchergebnissen[2][5]. Google trennt die bezahlte Werbung und die organischen Suchergebnisse strikt voneinander[5].

Allerdings können Google Ads indirekt positive Auswirkungen auf das organische Ranking haben:

1. Erhöhte Sichtbarkeit: Nutzer, die eine Anzeige sehen, klicken mit höherer Wahrscheinlichkeit auch auf den organischen Treffer derselben Webseite[5].

2. Verbesserte Conversion-Rate: Die Wahrscheinlichkeit einer organischen Conversion steigt, wenn Nutzer zuvor eine Anzeige der Marke gesehen haben[5].

3. Mehr Engagement: Zufriedene Besucher, die über eine Anzeige auf die Webseite gelangen, teilen oder verlinken den Inhalt möglicherweise, was sich positiv auf Rankingfaktoren auswirken kann[5].

4. Indirekte SEO-Vorteile: Eine gut gemachte Werbekampagne kann zu mehr Aufmerksamkeit und möglicherweise zu mehr Backlinks führen, was das organische Ranking verbessern kann[2].

Es ist wichtig zu betonen, dass diese Effekte indirekt sind und nicht von Google selbst gesteuert werden. Die Trennung zwischen bezahlter Werbung und organischen Suchergebnissen bleibt bestehen[2][5].

Citations:
[1] https://www.lpsp.de/blog/das-ranking-von-google-ads-anzeigen
[2] https://www.goodranking.eu/adwords-auswirkung-organisches-ranking/
[3] https://www.select-seo.at/bei-google-nach-oben-kommen/
[4] https://www.die-linkagentur.de/google-ranking-kaufen/
[5] https://blog.xeit.ch/haben-bezahlte-anzeigen-google-adwords-einen-einfluss-aufs-organische-ranking/
[6] https://www.marketinginstitut.biz/blog/google-ranking/
[7] https://www.heise-regioconcept.de/google/bei-google-suche-ganz-oben-stehen
[8] https://www.suchhelden-magazin.de/magazin/google-indirekte-werbung.php
[9] https://unitedads.de/blog/google-ranking-faktoren/
[10] https://support.google.com/google-ads/answer/1722122?hl=de

 

[ullika]

Ich betreibe im wissenschaftlichen Umfeld mehrere Online-Angebote, die auch in keiner Weise mit Google zusammenarbeiten und trotzdem sehr gut gerankt sind...

das ist doch klar und genau das, was wir sagen: Du stehst auf der "richtigen" Seite, deshalb bist du nicht der Feind von Google bzw. der Mächtigen.

 

[Malvegil]

Es ging um die Frage der Werbung, nicht um die Frage der "Zensur".

 

[Kate]

Irgendwelche Maßnahmen müßten von Google und anderen Suchmaschinen unternommen worden sein

Google versucht seit einigen Jahren, Angebote im Gesundheitsbereich (und im Geldanlagebereich) stärker nach Kompetenz und Vertrauenswürdigkeit zu bewerten. Da schneiden Foren vermutlich automatisch schlechter ab.

Ich denke, das ist unstrittig?

während bei spezifizierter Suche mit längeren Wortkombinationen sich die Auswahl einschränkt

Das kommt u.a. drauf an, ob die Worte mit "UND" oder "ODER" verknüpft sind. Bei "ODER" kannst Du die Krise kriegen, wenn Du eigentlich "UND" suchst. Deswegen hatte ich die Suchoperatoren verlinkt - wobei deren Anwendung wie geschrieben nach meiner Erfahrung nicht immer so richtig funktioniert.

 

[Malvegil]

Ich denke, das ist unstrittig?

Ullika wird es bestreiten, vermutlich auch @alibiorangerl.

 

[minon]

Ich betreibe im wissenschaftlichen Umfeld mehrere Online-Angebote, die auch in keiner Weise mit Google zusammenarbeiten und trotzdem sehr gut gerankt sind.

das ist doch klar und genau das, was wir sagen: Du stehst auf der "richtigen" Seite, deshalb bist du nicht der Feind von Google bzw. der Mächtigen.

Es ging um die Frage der Werbung, nicht um die Frage der "Zensur".

Cool beantwortet.

ja, man hat Quality Raters eingestellt, die die Suche regulieren, für und nicht gegen die Pharma. Ein Forumsbetreiber kann nichts dagegen machen, auch nicht mit SEO. Hier kann man sich als Quality Rater bewerben: https://theworkathomewife.com/google-ads-quality-rater/

Gibt es denn auch eine Suchmaschine explizit für Forenbeiträge? Ist vllt. ´ne "Marktlücke"...

 

[Malvegil]

Es gibt eine Suchmaschine (oder gab einen Plan für eine Suchmaschine) explizit für die "falsche" Seite.

Dazu soll diese Suchmaschine nur Informationen beinhalten die bei der gängingen Suche im Netz nicht (mehr) zu finden sind.
Dabei werden keine Seiten von Verlagen (Springer, Holtzbrink etc. aufgenommen), keine Wikipedia, keine Seiten der Regierungen usw. Nicht dass diese nicht relevant wären, aber diese werden von den gämgigen Suchmaschinen bereits ausreichend referenziert.

Quelle: https://www.yamedo.de/forum/thread/4564-neue-medizinsuchmaschine/

Als Tiger gesprungen, als Bettvorleger gelandet ...

 

[Kate]

Ullika wird es bestreiten, vermutlich auch @alibiorangerl.

Man muss ja vorsichtig sein mit dem, was man sagt. Also noch eine Ergänzung:

Google versucht seit einigen Jahren, Angebote im Gesundheitsbereich (und im Geldanlagebereich) stärker nach Kompetenz und Vertrauenswürdigkeit zu bewerten. Da schneiden Foren vermutlich automatisch schlechter ab.

Es ist die Frage, wie dieser "Bewertungs-Versuch" durchgeführt wird bzw. auf welchen Kriterien die Bewertung basiert. Und da bin ich durchaus nicht überzeugt, dass es wirklich vorrangig um "Kompetenz und Vertrauenswürdigkeit" geht.

Die Foren sind ein extra Thema. Diese Texte sind durch die Art, wie sie geschrieben sind (keine zusammenhängenden umfassenden und strukturierten Darstellungen, sprachliche Besonderheiten) vermutlich oft nicht geeignet, weit oben in den Suchergebnissen zu landen.