D-Galactose & D-Ribose günstig abzugeben!
hallo jessy78,
sorry, dass ich mich jetzt mal einmische.
da ich länger schon deinen "fall" verfolge, da ich ihn voll interessant finde, möchte ich sagen, dass das, was ich jetzt dann zu galactose schreiben werde, nicht angreiffend gemeint ist.
ich habe auch nicht das gefühl, dass dir galactose "gross" was bringen wird.
doch ich denke, die ganze sache wäre schon eine chance "gewesen".
nun aber, was ich nur geschrieben hätte, wenn ich nicht schon mehr von dir gelesen hätte.
das erste tönt wie eine kritik an dir, das zweite wie eine kritik an kuklinski:
und wie gesagt, ich habe es ja auch nur jeweils einmal probiert und dann weggelassen.
1. wie bitte kannst du nach nur einer einzigen einnahme von galactose sagen, dass diese therapieform dir nichts bringt????
2. wie bitte kann dir kuklinski galactose mitgeben, ohne dich richtig darüber und dessen anwendung zu informieren????
meine fragen entstehen deswegen:
für meinen "fall" hat eine eav-arzt extra bei so einem studien-guru, der zu galactose forschung macht, angefragt, ob und wie mir eine galactose-therapie helfen könnte.
das ergebnis war, dass ich eine voll strenge diät hätte machen sollen und dann die galactose dazu nehmen.
ich hätte auch mit den medis, die ich schon nehme, änderungen vornehmen müssen.
weiter bekam ich die auskunft, dass es schon eine weile dauert, bis man etwas von der galactose merkt.
es kann sogar zu erstverschlimmerungen kommen.
deswegen nochmals meine frage:
wie kanst du sagen, dass die galactose-therapie bei dir nicht wirkt, wo erst ein löffel aus deiner büchse raus ist????
denkst du, dass ein einziger löffel galactose wunder wirken kann?
machst du überhauptvoll streng die diät dazu, welche man machen muss?
denn eigentlich ist es grundsätzlich die diät, welche erst mal den stoffwechsel so ändert, dass die galactose erst wirken kann.
wenn ich das als aussenstehender lesen würde, würden mir die haare zu berge stehen.
denn gerade leute wie du, welche eine therapie probieren, es aber gar nicht richtig machen und danach sagen, "das bringt es nicht!" verpönen somit eine therapie, welche richtig angewendet vielleicht vielen leuten helfen könnte.
wie gesagt:
bei dir denke ich aber nicht, dass eine galactosetherapie wahre wunder bewirken kann.
denn ich denke, die ursache deines zustandes ist nicht die sache von kuklinski.
man - und schon gar nicht ich als laie - kann zwar durch's internet keine diagnosen abgehen.
doch schau dich an:
du fragst auch nach borreliose.
und warum könnten da nicht auch andere ursachen herum sein?
wobei;
wenn du eine borreliose hättest, will ich dir folgendes sagen:
ein anderer als der arzt, welcher mir die galactose zum testen kostenlos mitgab, erzählte mir, dass das er es auch schon bei seinen patienten angewendet hat.
einer sei dabei gewesen, welcher eine voll schlimme borreliose hatte und trotz antibiotika nie wirklich gesund wurde.
er machte dann die diät, welche man zu galactose machen soll und nahm dann die galactose und hatte schon nach wenigen wochen (nicht nach einem löffel!!!!) mehr energie und mehr kraft.
er konnte nach ein paar wochen (nicht nach einem löffel - vielleicht sogar ohne zusätzliche diät, denn von dem schreibst du nichts) wieder ein wenig aus dem rollstuhl aufstehen.
du siehst es:
galactose richtig angewendet "kann" - "muss nicht" - nicht nur bei der sache von kuklinski helfen.
sich da gleich auf negative erfahrungen mit galactose zu stützen, finde ich hier - nach nicht richtiger anwendung - nicht angebracht!
klar, gibt es fälle, in denen galactose schädlich sein kann.
doch in diesen fällen wird es ein verantwortungsbewusster arzt seinem patienten nicht empfehlen.
und ich denke, dass kuklinski verantwortungsbewusst ist, auch wenn ich nicht gut von ihm fände, falls er dich nicht richtig über die galactose-therapie informiert hätte.
bei selbsttherapien kann es immer mal passieren, dass man etwas versucht, dass im eigenen fall gerade kontraproduktiv war.
doch auch wenn viele ärzte nicht wissen, was sie tun, werden sie galactose eigentlich nur bei patienten empfehlen, von denen sie wissen, dass es eine chance wäre und sie nicht noch zusätzlich weiter schädigen würde.
und täten sie letzteres, bin ich dafür, dass man sie sofort wegen fehlbehandlung anzeigen wird.
ich denke, gerade bei so einer ausgefallenen sache wie galactose, werden die ärzte nicht auf's geratewohl damit hausieren gehen.
denn wenn sie es kennen, falls sie es kennen, haben sie sich auch dazu informiert - denn informieren sie sich nicht darüber, kennen sie es gar nicht.
also wenn ich dich wäre, würde ich mir nochmals überlegen, ob du nicht mal einen richtigen versuch mit galactose machen willst.
wenn du das nicht machst, was ich nachvollziehen kann, finde ich aber, dass du nicht herumerzählen musst, dass bei dir galactose nichts bringt.
denn wenn du es nicht richtig probierst, kannst du das gar nicht sagen!
wenn dir jemand die galactose gleich abkauft: gut.
wenn nicht, würde ich es wirklich nochmals probieren, statt es verrotten zu lassen.
wie gesagt:
auch wenn du eine borreliose hättest und nicht vorrangig die kuklinski-sache, dann kann so eine galactose-therapie unterstützend nach oder vielleicht zu (bitte den arzt fragen!) einer antibiose schon was bringen.
falls du die borreliose oder wenn es eine andere ursache ist, diese noch nicht therapieren solltest, würde ich mich mal dahinter machen und mit der galactose noch warten, bis du darüber mit deinem neuen facharzt oder nochmals mit kuklinski in neuer sache, reden wirst.
ich denke ja nicht, dass die so schnell verrottet ist.
viele grüsse von shelley :wave: