Neue Medien, Wahrheit, Propaganda und unendlich viele Meinungen?

[alibiorangerl]

Wuhu,

Du versuchst die Aufmerksamkeit auf die Leute zu ziehen, die ganz normale Inhalte dort teilen - und du weißt genau, dass ich diese Inhalte nicht meinte!

Diese Methode, die Dinge zu verdrehen, und sich dann noch darüber lustig zu machen, ist mies und schraube mal deine Arroganz dabei etwas herunter - auch in den Artikeln, aus denen ich zitierte, ging es ganz klar um den Ruf nach Moderation krimineller und illegaler Inhalte! Da kann man doch nicht so tun, als ob man etwas völlig anderes verstanden hätte.

Dir ist halt nicht klar, was mit den erstmal begonnen regulären (manuellen u/o KI-) Eingriffen, wie auf anderen Plattformen immer schon Tagesgeschäft, einhergehen wird; Die "Un-Erwachsenen", die Du meinst, fliegen ohnehin regelmäßig auf (+ entsprechender Löschung) - doch werden als Ausrede dafür benutzt, endlich völlige Kontrolle über "Meinungen" aller erhalten zu können; Daran ist leider nichts "Verdrehtes" oder gar "Arrogantes", das ist aber jedenfalls "mies" - und "lustig" finde ich hierbei halt nur die allgemeine Naivität...

... keine Rede von einer Einladung des Präsidenten, dem natürlich gleich Lüge unterstellt wird, weil er es dementierte.

Aber einem Mann wie Durow glauben, der behauptete, er sei vor den russischen Behörden geflohen, dort aber regelmäßig Urlaub macht und in telegram zig Kanäle der Wagner-Söldner hatte und etliche andere seltsame Ungereimtheiten?

Also ich "glaube" Durow genauso viel und wenig wie Macron, dass ich sowas Selbstverständliches immer dazu schreiben muss...

Durow hat das wohl so bei seiner Einreise als Grund den Behörden mitgeteilt, wie diese investigativen Journalisten satirisch berichteten - der andere Beteiligte dementiert - tja, suchs dir aus...

Und es wird sich zeigen, was die Ermittlungen der Justizbehörden ergeben.

Falls das Ergebnis nicht ohnehin schon vorher feststeht (egal in welche Richtung)...

 

[Laurianna612]

Die "Un-Erwachsenen", die Du meinst, fliegen ohnehin regelmäßig auf (+ entsprechender Löschung

Nein, eben nicht - darum ging es ja auch in den zitierten Artikeln... Es ist doch auch völlig logisch, wenn kaum oder gar kein moderierendes Personal eingestellt wird, dass das nicht funktionieren kann...

Das aber auch nicht bedeutet, dass man bei telegram nicht weiß, wer sich alles dort tummelt, wie die IS- Propaganda Kanäle, die ja auch erst auf Druck von außen gelöscht wurden.
Moderation kann man positiv und negativ auslegen, aber der Betreiber hat das auch mit in der Hand, wie er das gestalten will. Das bedeutet nicht gleich das andere Extrem, wie nur permanente und jegliche Überwachung durch staatliche Behörden.

Warum muß es immer auf so überspitzte Sichtweisen hinauslaufen? Das wird doch eher als Ausrede benutzt, um sich darüber empören zu können, obwohl eine angemessene Moderation eine völlig berechtigte Sache ist.

Und ich habe in der Zeitung nach den Aussagen gesucht - da hieß es nur, dass Durov zum Abendessen nach Paris wollte, nichts von Macron. In einem anderen Artikel in der Zeitung stand, dass Macron nichts von einer Einladung durch Durov wusste - also Durov hatte Macron eingeladen? ? (Oder ist das wahrscheinlich eher eine falsche Übersetzung?)

Darüber hinaus bestritt Herr Macron während derselben Pressekonferenz, „irgendeine Einladung“ von Herrn Durov erhalten zu haben, und versicherte, er wisse nichts von der Ankunft des französisch-russischen Milliardärs nach Frankreich.

Par ailleurs, au cours de cette même conférence de presse, M. Macron a démenti avoir procédé à « quelque invitation que ce soit », de M. Durov en affirmant qu’il ignorait la venue du milliardaire franco-russe en France.

Emmanuel Macron « assume totalement » l’octroi de la nationalité française au PDG de Telegram, Pavel Durov

Au cours d’une conférence de presse à Belgrade, le chef de l’Etat a reconnu qu’il avait accordé la nationalité à M. Durov en 2021. Ce dernier a été mis en examen en France pour douze infractions notamment pour des faits de « complicité » de blanchiment ou de diffusion d’images pédopornographiques.

www.lemonde.fr

Auch wird dort an anderer Stelle behauptet, dass Durov einen anderen Milliardär, seinen Freund, von seiner Inhaftierung in Kenntnis gesetzt hat, um diesen gleichzeitig zu warnen.

Alles eher sehr verworren...

Hab nochmals nachgeschaut - es war Le carnard, nicht Le monde, wo er der Polizei gegenüber angeblich gesagt hätte, dass er von Macron zum Abendessen erwartet würde.. - was aber auch wiederum ein guter Versuch gewesen wäre, sich dem Arrest zu entziehen. Wobei die französische Staatsanwaltschaft auch dazu sagt, dass keine Infos von irgendwelchen Aussagen auf dem Polizeirevier, dieses verlassen dürfte. - Also mal wieder zufälligerweise ein Polizeileak...

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

... Warum muß es immer auf so überspitzte Sichtweisen hinauslaufen? Das wird doch eher als Ausrede benutzt, um sich darüber empören zu können, obwohl eine angemessene Moderation eine völlig berechtigte Sache ist...

nun ja, bei Überspitzungen bleiben wir beide uns nichts schuldig...

Aber im Ernst: telegram ist doch im Grunde nichts anderes, was "Stammtische" in Kneipen/Lokalen früher waren - da gibts etliche Gruppen (die selbst wieder solche "Blasen" (Bubbles) darstellen), wo die Leute halt ihre Meinung nicht nur haben dürfen, sondern auch aussprechen (bzw zumindest digital niederschreiben aka posten) können; Das macht wohl den größten Teil dort an Aktivitäten aus - neben jenen Kanälen mit div Inhalten, die ua solche Meinungen betreffen, um in solchen Bubbles "geteilt" zu werden...

Und wer tatsächlich diese üblen Ecken dort absichtlich besucht respektive dort selbst aktiv wird, ist dann auch schon in die (Honig-) Falle getappt; Erzieht man seine Kinder nicht nur @ Medienkompetenz ordentlich bzw trifft entsprechende technische Vorkehrungen, gelangen die auch nicht so einfach an diese Inhalte; Das alles gibts übrigens so nicht nur bei telegram, sondern eben auch bei den anderen "moderierten" Plattformen, allerdings darf man dort nicht ungedingt seine Meinung bzw zu dieser passende Inhalte posten...

Also als zB geheimdienstliche "Abteilung" eine gute Sache (um dieses und jenes den Behörden zur Strafverfolgung zu melden)...

Allerdings wird durch die noch aufrecht erhaltene Meinungs-Neutralität bei telegramm @ diese "Stammtische" der normalen Leute auf anderen "moderierten" Plattformen bzw in Mainstream-Medien bzw durch gewisse ideologische Ecken Stimmung gemacht, weil sich dort jemand von diesen "ausgeprochen" Meinungen auf den Schlips getreten fühlen könnte; Da frag ich mich, was man als Betroffene in solchen "Stammtischen" verloren hat - ist man denn etwa nur dort (ev auch nur mitlesend), um sich "absichtlich beleidigen" zu lassen?
Als Grüne gehe ich doch auch nicht zu den Blauen auf eine Partei-Versammlung und vice versa...

 

[Laurianna612]

Aber im Ernst: telegram ist doch im Grunde nichts anderes, was "Stammtische" in Kneipen/Lokalen früher

Naja, der entscheidende Unterschied ist, dass man sich bei einem Stammtisch persönlich gegenüber sitzt und wahrscheinlich ganz anderen Hemmschwellen unterliegt, als in der hohen Anonymität von telegram.

Die Erziehung von Medienkompetenz lässt allgemein eher zu wünschen übrig. Auch wenn man sich in selbstgewählte "Blasen" begibt, bedeutet das nicht, dass dort ein geschütztes Umfeld durch Teilen von gemeinsamen Interessen gewahrt bleibt oder deutlich erkennbar wäre, wo schädigende Manipulation beginnt. Menschen, vor allem junge, sind nun mal leicht manipulierbar und in eine bestimmte Richtung lenkbar, oft ohne dass sie sich dessen selbst wirklich bewusst werden. Deren Schutz findet nicht automatisch von selbst statt.

Das trifft natürlich auf alle Medien zu, aber je höher die Anonymität, desto geringer das Gefühl von Verantwortung einem anderen Nutzer gegenüber. Und je weniger unmoderiert, desto höher der Anteil von Hassreden, Gewaltaufrufen und Falschinformationen, in die man hineingezogen werden kann.

Es gibt Wege, die Grundrechte der Nutzer und deren Meinungsfreiheit zu schützen und gleichzeitig schädigende Inhalte zu minimieren. Der Ruf nach einer dementsprechenden Moderation, halte ich nicht für unangemessen. Was ist daran jetzt wirklich so störend, Rekrutierungskanäle, Drogen- und Waffenhandel, Pädophilie und dergleichen einschränken zu wollen? Ich glaube, da ist sich fast jeder einig, dass Schritte dagegen, nicht verkehrt wären.

Wahrscheinlich geht es bei deinen Bedenken eher darum, dass man sich nicht mehr ungestört über Politik und Wissenschaft etc austauschen könnte? Aber wo ist da die Grenze zwischen "normalem" Meinungsaustausch und Aufrufen zu Entführung oder Gewalt gegen Personen, wo ist die Grenze zu Hetze und gezielter Desinformation und der Verbreitung von Lügen und irgendwelchen fanatischen Umsturzfantasien?