Diskussion: Karmaglaube und weitere religiöse Vorstellungen

Hallo Ratio

Wenn du aus dieser Bibelstelle einen Hinweis auf Satan herauslesen willst, so lässt sich auch ein Hinweis auf den Archon herauslesen.
Satan kommt in der Bibel vor, also ist ein Bezug möglich, Archon hingegen nicht, also ist kein Bezug möglich.
"Satan" entspricht ja sowieso einer gewandelten Auffassung des Archon.
Wer sagt das? Wenn es dasglieche ist, dann braucht man Satan ja nicht einen anderen namen/Ausdruck zu geben. Wenn es nicht dasgleiche ist, dann erwähnt die bibel eben Satan und nicht Archon, weil sie Satan meint. Auich hier gilt wieder, es ist gemäss bibel nicht nötig auf ausserbiblische angebliche "Weisheiten" und philosophien zurückzugreifen. Im gegenteil die hier schon erwähnte Stelle warnt sogar davor.

Wenn ich sage "diese Welt", dann meine ich die Gegenwart.
OK, verstanden. Aber der Vorhang ist eben jetzt zerissen, dh wir alle haben Zugang zu Gott, DAS ist die gute Nachricht, halleluia

Nach rabbinischer Auslegung wird der 1. Schöpfungstag mit dem Allerheiligsten identifiziert
Vielleicht nach einer Auslegung, generell kannst du das nicht sagen.

Du kannst nicht einfach graduelle und absolute Heiligkeit gleichsetzenIn der Bibel steht nichts von Gradueller Heiligkeit, das wäre sogar ein Widerspruch in sich, wie ein hellgrauer Schimmel. Heilig heisst abgesondert (für Gott) und wenn man abgesondert ist, dann kann amn das gar nicht graduell sein, sonst wäre es keien Absonderung! Du kannst also nicht unbiblisch graduelles einführen und dazu auch noch die Bedeutung eines Wortes völlig verzerren.
Ausserdem gelten die diesbezüglich Aussagen so oder so und biblisch belegt sind sie ja auch.

Dann wären wir also durch eine Bekehrung wie Christus 100% Gott?
Es geht hier um denm Herrschaftsbereich. Wior gehören zu 100% Gott und nicht mehr wei vorher Satan.
Zur Aussage: Gott ist Geist und unsere Geist wird bei der Bekehrung heilig, abgesondert, absolut rein und wie bei Jesus Christus unser Herr und Gott. Bibelstelle dazu: 1Joh 3,9 Wer aus Gott geboren ist, der tut keine Sünde; denn Gottes Kinder bleiben in ihm und können nicht sündigen; denn sie sind von Gott geboren. . Dh unser Geist kann nicht mehr sündigen, er wird bei der Bekehrung versiegelt (andere Bibelstelle wird dies erwähnt). Das Problem ist unsere Seele, die sollte sich immer mehr transformieren. In diesem Sinne sind wir mehr oder weniger Gott ähnlich und können immer Christusähnlicher werden aber sind es nicht zu 100%

Nein, "das Wort ward Fleisch" bezieht sich auf die Inkarnation, also auf seine Menschwerdung +/- 0 v. Chr.
Auch aber nicht nur. Das Wort war ja vorher schon da. Das Fleisch werden war die "Inkarnation" Jesus Christus, aber er war schon vorher da.
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. 2 Dasselbe war im Anfang bei Gott.
Das Wort war bei Gott und war auch Gott

In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. 5 Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht ergriffen.
In Gott war das Leben und das Leben (Christus) war das Licht, hat Jesus mehrfach gesagt.
Dazu noch die erwähnten Stellen die Du doch nicht einfach ignorieren kannst:
Kol. 1.15: Christus, der Erste in Schöpfung und Erlösung
15 Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung. 16 Denn in ihm ist alles geschaffen, was im Himmel und auf Erden ist, das Sichtbare und das Unsichtbare, es seien Throne oder Herrschaften oder Mächte oder Gewalten; es ist alles durch ihn und zu ihm geschaffen. Ausserdem Luk 42.41 Die Frage nach dem Davidssohn
41 Er sprach aber zu ihnen: Wieso sagen sie, der Christus sei Davids Sohn? 42 Denn David selbst sagt im Psalmbuch (Psalm 110,1): »Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten,43 bis ich deine Feinde zum Schemel deiner Füße mache.« 44 David nennt ihn also einen Herrn; wie ist er dann sein Sohn?
denke weitere stekllen sind nicht noch nötig, die sind klar genug.
Es ist also ganz klar Jesus Christus existierte vor der Schöpfung (aus demm vater heraus) schuf alles und hat ist später als Mensch auf die Welt gekommen und hat dabei auf seine göttlichen Priivilegien verzichtet.

Aber nicht als Mensch aus Fleisch und Blut. Du produzierst Hirnakrobatik.Habe ich auch nie gesagt. Nochmals Jesus Christus existierte vorher (nebst dem vater und dem Heiligen Geist, und zusammen ist es eben ein Gott mit drei Personen, eben die Dreieinigkeit) aus dem Vater und ER hat alles erschaffen. Jesus Christus wurde wurde dann später Mensch. Das ist alles biblisch recht einfach belegbar und im Kontext passt es auch sonst sehr gut. Und diejenigen Jünger/Christen denen heute noch zeichen und wunder folgen, glauben an die bibel und auch daran, was wiederum ein biblisches Zeichen ist, dass sie richtig liegen.
Deshalb die schon gestellte Frage, welcher Gnostiker dem die biblisch versprochenen Zeichen und Wunder folgen?
 
Hallo Beat,


Satan kommt in der Bibel vor, also ist ein Bezug möglich, Archon hingegen nicht, also ist kein Bezug möglich.

Archon bedeutet Verwalter, Beamter in Bezug auf den Areopag. Der Archon wird in der jüdischen Mythologie häufig als Samael bezeichnet, von hebr. sha a = blind, ähhm glaub ich :p). Dieser Samael ist eindeutig in den Schöpfungablauf eingebunden und ist zudem auch nahe an Chamuel = das Ziel oder die Liebe Gottes. Samael kommt auch in allen Variationen des Sophia-Dramas vor, ist auch dort in den Schöpfungsablauf eingebunden und wird als "lebende Seele" mit der Schlange identifizieren.

Die Hinweise auf Satan hingegen sind in der Bibel eher dürftig. Es werden einfach irgendwelche fallende Sterne oder sonstige Herrscher umgebogen. Die Herkunft Satans ist bis heute ungeklärt, so dass er fast wie im Parsismus mit dem weiblichen Urprinzip zusammenfällt, wobei dieses weibliche Urprinzip im Parsismus nicht satanisch ist. Auch der Drache aus der Offenbarung lässt sich im Grunde genommen für den Archon aus dem Sophia-Drama vereinahmen.

Wenn ich sage "diese Welt", dann meine ich die Gegenwart.
OK, verstanden. Aber der Vorhang ist eben jetzt zerissen, dh wir alle haben Zugang zu Gott, DAS ist die gute Nachricht, halleluia


Nun gut. Das Heiligtum ist ein Sinnbild für den Körper. Unser Körper hat also in diesem Sinne ein Allerheiligstes, von dem unsere Monas (= Kleiderkraft: Ps 104,1ff, Mensch = Ebenbild Gottes) ausgeht, so wie Gott im Tempel wohnte. Unsere Monas kann nun pleromatisch oder kosmisch sein, wobei die Fragestellung nach dem Pleroma natürlich mystisch ist. Ich würde aber nicht sagen, dass mystisches Denken automatisch eine pleromatische Monas bedingt und auch nicht, dass mythisches Denken automatisch eine kosmische Monas bedingt. :p)

Nach rabbinischer Auslegung wird der 1. Schöpfungstag mit dem Allerheiligsten identifiziert
Vielleicht nach einer Auslegung, generell kannst du das nicht sagen.


Ps 104 zeigt eindeutig, dass der Zusammenhang zwischen Heiligtum, bzw. Stiftszelt und Schöpfungsordnung nicht die "falsche Grundlage" ist, wie du mal behauptet hast.

In der Bibel steht nichts von Gradueller Heiligkeit, das wäre sogar ein Widerspruch in sich, wie ein hellgrauer Schimmel. Heilig heisst abgesondert (für Gott) und wenn man abgesondert ist, dann kann amn das gar nicht graduell sein, sonst wäre es keien Absonderung! Du kannst also nicht unbiblisch graduelles einführen und dazu auch noch die Bedeutung eines Wortes völlig verzerren.
Ausserdem gelten die diesbezüglich Aussagen so oder so und biblisch belegt sind sie ja auch.


Und die Anordnung für die Anlage der Stiftshütte steht nicht in der Bibel? Das ist sogar "direkte" Offenbarung.

Es geht hier um denm Herrschaftsbereich. Wior gehören zu 100% Gott und nicht mehr wei vorher Satan.
Zur Aussage: Gott ist Geist und unsere Geist wird bei der Bekehrung heilig, abgesondert, absolut rein und wie bei Jesus Christus unser Herr und Gott. Bibelstelle dazu: 1Joh 3,9 Wer aus Gott geboren ist, der tut keine Sünde; denn Gottes Kinder bleiben in ihm und können nicht sündigen; denn sie sind von Gott geboren. . Dh unser Geist kann nicht mehr sündigen, er wird bei der Bekehrung versiegelt (andere Bibelstelle wird dies erwähnt). Das Problem ist unsere Seele, die sollte sich immer mehr transformieren. In diesem Sinne sind wir mehr oder weniger Gott ähnlich und können immer Christusähnlicher werden aber sind es nicht zu 100%


Hmmmm. Seeeeeeehr komplizierte Geschichte. Die Gedanken (=Geist) eines erlösten Menschen müssten also rein sein, während seine Gefühle (=Seele) trotzdem noch zum Bösen tendieren. Nun gut. Du kannst ja sagen, dass wenn jemand nicht wie Christus Wasser zu Wein machen oder alle Krankheiten heilen kann, etwas mit seinem "Herrschaftsbereich" nicht stimmt, da er ja sonst wie Christus sein müsste. Dass Christus nur unseren "Geist" rein macht und nicht unsere "Seele" scheint mit übrigens sehr schwer biblisch belegbar zu sein. Auch die Gleichstellung vom Geist des Menschen mit dem Heiligen Geist erscheint seeeeeeeeehr problematisch zu sein. Weisst du was: Vergiss das einfach :p)

In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. 5 Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht ergriffen.

Christus war das Licht, das erste Schöpfungswerk. Zudem scheint die Finsternis nach diesem Vers im Schöpfungsprozess eine Art "passiv-aktive" Rolle zu spielen........hmmmmmmmm :D

Dazu noch die erwähnten Stellen die Du doch nicht einfach ignorieren kannst:

Ich soll hier was ignorieren? :eek:)

15 Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung.

Wörtlich heisst es: der Erstgeborene aller Schöpfung.

Also das Licht aus Gen 1,3, das Formprinzip.

denke weitere stekllen sind nicht noch nötig, die sind klar genug.

Also die Bibel ist vielleicht klar. Deine Auslegung aber bestimmt nicht. :p)

Es ist also ganz klar Jesus Christus existierte vor der Schöpfung (aus demm vater heraus)

Nein, er könnte auch ein ewiges Prinzip sein, Teil der Trinität, welche der ungewordene Anfang ist. "Schöpfung" bedeutet dann "geworden", d.h. zeitlich-vergänglich. Der Beginn der Schöpfung ist der Anfang der Zeit und der ungewordene Anfang ist ausserhalb dieser Zeit, bzw. ausserhalb des Kosmos, hinter dem Vorhang eben. :rolleyes:
 
Hallo ratio

Archon bedeutet Verwalter, Beamter in Bezug auf den Areopag
Satan ist aber etwas ganz andeers, er ist der lügner, Zerstörer etc

Dieser Samael ist eindeutig in den Schöpfungablauf eingebunden
Etrstens steht auch davon nichts in der bibel und alles nötige steht ja darinm gemäss bibel. Zweitens ist nicht alles was zur jüdischen mythologie gezählt wird, von Gott, ja einiges davon wird von (gewissen) rabbiner auch abgelehnt.
Jüdisch Mytologische texte über die jüdische grundlage, die 5 Bücher moses, das AT und die Bibel zu stellen, finde ich nicht richtig.

Die Hinweise auf Satan hingegen sind in der Bibel eher dürftig
Man soll sich ja auch nicht darauf ausrichten. Er kommt ein paar mal vor, ob das jetzt dürftig ist oder nicht, scheint dahingestellt. Jesus spricht sogar mindestens 2 mal davon.

Die Herkunft Satans ist bis heute ungeklärt, so dass er fast wie im Parsismus mit dem weiblichen Urprinzip zusammenfällt,
Also das zweite ist reine biblisch nicht mit einer einzigen stelle erklärbare spekulation.
In der Bibel steht klar, dass ein Drittel der Engel von Gott abgefallen ist. Wer ist wohl derer Chef? Also die hinweise sind sehr stark.

Und die Anordnung für die Anlage der Stiftshütte steht nicht in der Bibel?Oh doch und was die einzelnen Stationen zu bedeuten haben und welche Bedeutung sie im Zusammenhang mit heute bzw Jesus Christus haben, gibt es sogar einige gute Bücher. Auf dem Weg ins allerheiligste musste man sich reinigen und die einzelnen stationen waren dafür da.

Die Gedanken (=Geist) eines erlösten Menschen müssten also rein sein, während seine Gefühle (=Seele) trotzdem noch zum Bösen tendieren.
Nein. Verstand und Gefühle gehören zur Seele. Der Geist ist was anderes, der ist auch nicht spürbar, da er eben nicht materiell und weltlich ist, so wie der Normalo normalerweise auch Gott nicht spürt. Deshalb kann man auch iom Geist beten, ohne das die Seele versteht was man selber betet.

Nun gut. Du kannst ja sagen, dass wenn jemand nicht wie Christus Wasser zu Wein machen oder alle Krankheiten heilen kann, etwas mit seinem "Herrschaftsbereich" nicht stimmt, da er ja sonst wie Christus sein müsste. Im Gegfensatz zu Jesus Christus ist die Seele des Menschen eben nicht rein. Deswegen kann der Geist gottes in einem nicht so wirken wie bei Jesus Christus. Durch die prozesshafte Transformation unserer Seele können wir aber immer Christus ähnlicher werden und so immer mehr das tun was auch er tun konnte. Deshalb werden auf dem Weg zu diesem Ziel den Jüngern Jesus Zeichen und Wunder folgen, da der Geist immer mehr durch die Seele wirken kann.

Dass Christus nur unseren "Geist" rein macht und nicht unsere "Seele" scheint mit übrigens sehr schwer biblisch belegbar zu sein
Kennst du einen einzigen Christen der eine völlig reine Seele hat und nie mehr irgendwas schlechtes gesagt, getan oder gedacht hat? Wenn nicht, ist die seele eben noch nicht rein. In der Bibel wird mehrfach davon gesprochen, so wie Jesuis zu werden etc, also das unsere Persönlichkeit (seele) eben Schritt für Schritt so wie Jesus wird.

Auch die Gleichstellung vom Geist des Menschen mit dem Heiligen Geist erscheint seeeeeeeeehr problematisch zu sein.
Mehrfach biblisch belegt zB: Ich taufe euch mit Wasser; es kommt aber einer, der ist stärker als ich, und ich bin nicht wert, dass ich ihm die Riemen seiner Schuhe löse; der (Jesus christus) wird euch mit dem Heiligen Geist und mit Feuer taufen.
und Wenn nun ihr, die ihr böse seid, euren Kindern gute Gaben geben könnt, wie viel mehr wird der Vater im Himmel den Heiligen Geist geben denen, die ihn bitten! und Da sprach Jesus abermals zu ihnen: Friede sei mit euch! Wie mich der Vater gesandt hat, so sende ich euch. 22 Und als er das gesagt hatte, blies er sie an und spricht zu ihnen: Nehmt hin den Heiligen Geist!und hüpfte das Kind in ihrem Leibe. Und Elisabeth wurde vom Heiligen Geist erfülltund Lk 1,67 Und sein Vater Zacharias wurde vom Heiligen Geist erfüllt, weissagte und sprach: und aber ihr werdet die Kraft des Heiligen Geistes empfangen, der auf euch kommen wird, und werdet meine Zeugen sein in Jerusalem und in ganz Judäa und Samarien und bis an das Ende der Erde. (nur dadurch wurden sie auch Fähig so was zu tun) und und sie wurden alle erfüllt von dem Heiligen Geist und fingen an zu predigen in andern Sprachen, wie der Geist ihnen gab auszusprechen. (was bis heute ähnlich Jährlich abertausende erleben) und Tut Buße und jeder von euch lasse sich taufen auf den Namen Jesu Christi zur Vergebung eurer Sünden, so werdet ihr empfangen die Gabe des Heiligen Geistes. und Petrus, voll des Heiligen Geistes, sprach zu ihnen: Ihr Oberen des Volkes und ihr Ältesten!sonst hätte der einfache Fischer es ja mit seinem Verstand (Seele) auch gar nicht gekonnt) und Darum, ihr lieben Brüder, seht euch um nach sieben Männern in eurer Mitte, die einen guten Ruf haben und voll Heiligen Geistes und Weisheit sind, die wir bestellen wollen zu diesem Dienst. und und sie wählten Stephanus, einen Mann voll Glaubens und Heiligen Geistes, und Und Hananias ging hin und kam in das Haus und legte die Hände auf ihn und sprach: Lieber Bruder Saul, der Herr hat mich gesandt, Jesus, der dir auf dem Wege hierher erschienen ist, dass du wieder sehend und mit dem Heiligen Geist erfüllt werdest.und weil auch auf die Heiden die Gabe des Heiligen Geistes ausgegossen wurde;und Habt ihr den Heiligen Geist empfangen, als ihr gläubig wurdet? Sie sprachen zu ihm: Wir haben noch nie gehört, dass es einen Heiligen Geist gibt. und denn die Liebe Gottes ist ausgegossen in unsre Herzen durch den Heiligen Geist, der uns gegeben ist.
und hier ganz klar Oder wisst ihr nicht, dass euer Leib ein Tempel des Heiligen Geistes ist, der in euch ist und den ihr von Gott habt, und dass ihr nicht euch selbst gehört? (hier auch der Bezug zur Stiftshütte: Unsere leiber sind jetzt der tempel Gottes in uns will er leben und lebt auch und kann es auch, der Zugang zu ihm ist offen, weshalb der Vorhang zerriss. und Wer das nun verachtet, der verachtet nicht Menschen, sondern Gott, der seinen Heiligen Geist in euch gibt. und hier noch das der Hl. geist in uns von allem schlechten versiegelt ist Und betrübt nicht den Heiligen Geist Gottes, mit dem ihr versiegelt seid für den Tag der Erlösung. und Dieses kostbare Gut, das dir anvertraut ist, bewahre durch den Heiligen Geist, der in uns wohnt.
deshalb halte ich mich auch daran Ihr aber, meine Lieben, erbaut euch auf euren allerheiligsten Glauben und betet im Heiligen Geist, was real auch geht weil Er real in mir ist.
Erdrückende biblische Beweislast denke ich.

Christus war das Licht, das erste Schöpfungswerk.
Interessant, ja kann man so sehen, denke das stimmt. Er ist aus dem Vater hervorgegangen und hat dann alles erschaffen u7nd ist später mensch geworden.
Mann spricht auch von 3 Geburten von christus: 1. die aus dem Vater, 2. doie als mensch auf der welt und 3. in Form des Heiligen Geistes in jedem von uns. Ohne die letzte Geburt bringt einem die ersten beiden nichts, bleibt man unter der Herrschaft des Widersachers.

Nein, er könnte auch ein ewiges Prinzip sein
Biblisch aber nicht! Ein Prinzip kann nichts erschaffen und kann nicht real als mensch geboren werden. Ein Prinzip ist nicht persönlich und nicht personell. Jesus christus war es aber.
Teil der Trinität, welche der ungewordene Anfang ist.
das erste ja, er kann nicht persönlich sein und ungeworden.
 
Hallo Beat,

Satan ist aber etwas ganz andeers, er ist der lügner, Zerstörer etc

Wo sind die biblischen Belege für diese Lügnerfigur?

Jüdisch Mytologische texte über die jüdische grundlage, die 5 Bücher moses, das AT und die Bibel zu stellen, finde ich nicht richtig.

Also betreffend der jüdischen Mythologie weiss ich nicht. Aber wenn betreffend des Sophia-Mythos damals behauptet wurde, es handle sich um eine Literalexegese, so ist das etwa vergleichbar, wenn heutzutage ein Dispensationalist behauptet, er könne sich auf eine Literalexegese berufen.

Übrigens: Wenn irgendetwas deine Exegese vom "freien Willen" begründen könnte, dann ist es nicht die Bibel, sondern der Sophia-Mythos. Es ist mir immer noch nicht so recht klar, weshalb du diesen unbedingt durch die Bibel verurteilt sehen willst.

Ausserdem ist deine Exegese vom "freien Willen" nicht nötig. Daher steht sie auch nicht in der Bibel. Der "freie Wille" ist folglich keine notwendige Erkenntnis und kommt nicht vom Heiligen Geist.......so!!!

Man soll sich ja auch nicht darauf ausrichten. Er kommt ein paar mal vor, ob das jetzt dürftig ist oder nicht, scheint dahingestellt. Jesus spricht sogar mindestens 2 mal davon.

Wie hat Jesus wohl dem Satan gesagt. Wohl kaum "Satan". Vielleicht hat er sogar "Samael" gesagt. Wer weiss. ;)

In der Bibel steht klar, dass ein Drittel der Engel von Gott abgefallen ist. Wer ist wohl derer Chef? Also die hinweise sind sehr stark.

Das steht doch in der Offenbarung. Da geht es um die Zukunft.

Ausserdem ist das mit Chef und wo er herkommt gar nicht klar.

Nun gut, wenn du das Sophia-Drama zuhilfe nimmst, dann wird es wohl klarer. :p)

Auf dem Weg ins allerheiligste musste man sich reinigen und die einzelnen stationen waren dafür da.

u.a. Die einzelnen Abteilungen bedeuten v.a. eine graduelle Heiligkeit. Denn Gott soll ja real anwesend sein und es geht nicht nur um symbolische Rituale.

Nein. Verstand und Gefühle gehören zur Seele. Der Geist ist was anderes, der ist auch nicht spürbar, da er eben nicht materiell und weltlich ist, so wie der Normalo normalerweise auch Gott nicht spürt. Deshalb kann man auch iom Geist beten, ohne das die Seele versteht was man selber betet.

Um die Begriffe zu klären: Dann wäre im Vergleich zu meiner Argumentation Geist = Pleroma. Pleroma bedeutet die "göttliche Fülle". "Geist" hat eindeutig etwas zu tun mit "Verstand". hmmmmmmm.....so wie ich dich bisher kenne, ist das sicher ein (selbstverständlich biblisch begründeter :p)) "Überverstand" oder sonst irgendein Kunstwort. :D ;)

Im Gegfensatz zu Jesus Christus ist die Seele des Menschen eben nicht rein. Deswegen kann der Geist gottes in einem nicht so wirken wie bei Jesus Christus.

Dann wäre die Erbsünde seelisch?

Mann spricht auch von 3 Geburten von christus: 1. die aus dem Vater, 2. doie als mensch auf der welt und 3. in Form des Heiligen Geistes in jedem von uns.

Klingt sehr manichäisch.

Teil der Trinität, welche der ungewordene Anfang ist.das erste ja, er kann nicht persönlich sein und ungeworden.

Doch, das kann er: Lat. Person = Prinzip. Daher spricht man wohl z.B von natürlichen und juristischen Personen. Zudem wurde die Trinitätslehre von einem Juristen entwickelt. Drei ewige Prinzipien sind für den Schöpfungsvorgang notwendig. Der Schöpfer ist nur eines davon.

Ausserdem: Wenn es die 2. Person erst gäbe, seit sie zum Vater hervorkam, so wäre die Trinität nicht ewig und die drei Personen nicht gleichrangig. Es gibt gar keine andere Möglichkeit als zu sagen, dass alle drei Prinzipien von Ewigkeit her ungeworden sind. Der Logos, der innerhalb des Kosmos wirkt, wäre dann eben bereits etwas, was in die Schöpfung eingeht, bzw. "wird", aber vom ungewordenen Anfang, also von Gott, ausgeht.
 
Hallo ratio

Wo sind die biblischen Belege für diese Lügnerfigur?
Von dem wird ja überall geschrieben, schon die Schlange bei Eva etc. Dann als Satan Jesus versucht, lügt er. Hier noch eine konkrete Stelle dazu:
Joh 8.44 Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Gelüste wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er Lügen redet, so spricht er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge

Also betreffend der jüdischen Mythologie weiss ich nicht. etc
Wenn Du irgend ein Schriftstück über die bibelstellst, dann ist das nicht biblisch und Du auch nicht. Du würdest einen Götzen anbeten, den Du als höher betrachtest als sein Wort.

Übrigens: Wenn irgendetwas deine Exegese vom "freien Willen" begründen könnte, dann ist es nicht die Bibel, sondern der Sophia-Mythos.
Der freie Wille ist mehrfach in der Bibel belegt, 2 Bsp:
1. Adam und Eva konnten frei entscheiden Gottes Gebot zu halten oder nicht.
2. Die Geschichte des verlorenen sohnen. Der Vater hat seinen freien Willen (auch wenn er falsch war) traurig akzeptiert.

der Sophia-Mythos. Es ist mir immer noch nicht so recht klar, weshalb du diesen unbedingt durch die Bibel verurteilt sehen willst.
Denke habe genau was und warum geschrieben.
1. Alle Schriftstücke sind der bibel untergeordnet.
2. Gemäss Bibel ist alle Erkenntnis in der Bibel, also braucht es kein Sophia oder sonst Mythos um die Bibel bzw Gottes Wortz zu verstehen und auszulegen.
3. Sollte ein schriftstück der bibel widersprechen, dann ist es schlicht falsch.

Der "freie Wille" ist folglich keine notwendige Erkenntnis
man kann nur freiwillig lieben und Gott liebt uns und möchte das wir IHN lieben. Also müssen wir die Freiheit haben, dh aus freiem Wille uns für Gott entscheiden können, oder eben gegen Gott.
und kommt nicht vom Heiligen Geist.......so!!
Gott hat dem Menschen den freien willen gegeben. Das es so ist sehen wir ja täglich und spüren es ja selbst.

Wie hat Jesus wohl dem Satan gesagt. Wohl kaum "Satan". Vielleicht hat er sogar "Samael" gesagt. Wer weiss.
Doch Satan, kann Dir wenn nötig Stelle zitieren. In allen schriften und abschriften steht Satan.

Das steht doch in der Offenbarung. Da geht es um die Zukunft.
Nein, liess es genau. Nicht alles in Offenbarung ist Zukunft, oft ist es auch zuerst Vergangenheit die da erzählt wird. zB
Und es wurde geworfen der große Drache, die alte Schlange, der Teufel und Satan genannt wird, der den ganzen Erdkreis verführt, geworfen wurde er auf die Erde, und seine Engel wurden mit ihm geworfen.10 Und ich hörte eine laute Stimme im Himmel sagen: Nun ist das Heil und die Kraft und das Reich4 unseres Gottes und die Macht5 seines Christus gekommen6 ; denn hinabgeworfen ist der Verkläger unserer Brüder, der sie Tag und Nacht vor unserem Gott verklagte. 11 Und sie haben ihn überwunden wegen des Blutes des Lammes und wegen des Wortes ihres Zeugnisses, und sie haben ihr Leben nicht geliebt bis zum Tod! 12 Darum seid fröhlich, ihr Himmel und die ihr in ihnen wohnt! Wehe der Erde und dem Meer! Denn der Teufel ist zu euch hinabgekommen und hat große Wut, da er weiß, dass er nur eine kurze Zeit hat. 13 Und als der Drache sah, dass er auf die Erde geworfen war, verfolgte er die Frau, die das männliche Kind geboren hatte.
Nebenbei auch hier siehst Du, dass die Schlange die Eva anlog Satan war.

u.a. Die einzelnen Abteilungen bedeuten v.a. eine graduelle Heiligkeit. Denn Gott soll ja real anwesend sein und es geht nicht nur um symbolische Rituale.Gott war erst im Allerheillligsten anwesend, vorher nicht!

Um die Begriffe zu klären: Dann wäre im Vergleich zu meiner Argumentation Geist = Pleroma. Pleroma bedeutet die "göttliche Fülle". "Geist" hat eindeutig etwas zu tun mit "Verstand". hmmmmmmm.....so wie ich dich bisher kenne, ist das sicher ein (selbstverständlich biblisch begründeter ) "Überverstand" oder sonst irgendein Kunstwort.
Nein, nochmals, Verstand ist (gehört) in der Seele hat gar nichts mit Geist zu tun, wie Gefühl auch!! Da Du den Geist (im Gegensatz zu den Auswirkungen, so wie man auch nur die Auswirkung der Kraft aber nicht die Kraft selber erfassen kann) gar nicht wahrnehmen kannst, kannst Du ihn auch gar nicht schubladisierend definieren.
Wenn ein geisterfüllter Christ in fremden Sprachen spricht, jemanden heilt, prophezeit, Frieden findet, dann kommt das aus dem geist und hat nichts mit verstand oder gefühl zu tzun. Es kann sich auf verstand, Gefühl, Leib auswirken, den eigenen oder den eines anderen, aber es ist der Geist.

Dann wäre die Erbsünde seelisch?
Gute Frage, denke nein, sie betrifft den ganzen Menschen, Geist, seele, Leib. Durch die (geistliche) Wiedergeburt wird aber der Geist rein.

Klingt sehr manichäisch.
Möglich

Doch, das kann er: Lat. Person = Prinzip. Daher spricht man wohl z.B von natürlichen und juristischen Personen.Ob die lat. Übersetzung auch Prinzip beinhaltet, weiss ich nicht. Aber dagegen sprechen 2 Fakten
1. Der himmlische Vater ist kein Prinzip, sondern personell, sonst könnte er ja nicht zB mit Moses sprechen. Eine Dreieinigkeit gemischt mit Personen und Prinzip ergibt kein ganzes, da Personen und Prinzip nicht dasselbe sind.
2. Das man jemanden auf ein Prizip tauft, ist erstens nicht sinnvoll/logisch und zweitens entspricht es nicht dem Kontext und drittens wird ja auf einen Namen getauft.

3. Mit einem prinzip kann man keine persönliche Beziehung haben, mit Jesus Christus kann man es. Dazu kann ein Prinzip einem nicht erfüllen, der Heilige geist als Person hingegen schon.

Drei ewige Prinzipien sind für den Schöpfungsvorgang notwendig.
Für Gott ist nichts notwendig, den er ist allmächtig
Der Schöpfer ist nur eines davon.
Der Schöpfer ist am Anfang (klar biblisch belegt). Aus IHM ging alles hervor. ER alleine ist also genug

Ausserdem: Wenn es die 2. Person erst gäbe, seit sie zum Vater hervorkam, so wäre die Trinität nicht ewig
Wieso? Nebenbei kam sie AUS dem Vater. wenn ich flüssiges Wasser in anderer Umgebung gefriere oder verdampfe, dann wird weder Eis noch Dampf dadurch weniger ewiglich als flüssiges Wasser.
und die drei Personen nicht gleichrangig
Das kann man so sehen. Weder die Bibel noch ich haben aber gesagt, das sie gleichrangig sind. (Mit Wasser zb kann ich auch mehr machen als mit Eis) Schrieb wesensgleich und solche Sachen.

Es gibt gar keine andere Möglichkeit als zu sagen, dass alle drei Prinzipien von Ewigkeit her ungeworden sind.
Was möglich ist und nicht, weiss Gott und nicht wir. Wie die drei Personen geworden sind, steht in der Bibel teilweise drinn. Der Vater war da und aus ihm kam der Sohn. Dazu ist da der heilige Geist, bezüglich dessen Herkunft soviel ich weiss nichts steht. Nehme sehr an, dass er wie der sohn aus dem vater hervorging, schliesslich sind ja alle drei Personen Eins.

Der Logos, der innerhalb des Kosmos wirkt, wäre dann eben bereits etwas, was in die Schöpfung eingeht, bzw. "wird", aber vom ungewordenen Anfang, also von Gott, ausgeht.
Das ER vom Vater ausgeht, sind wir uns ja einig. Aber wie an anderer Stelle mehrfach mit vielen Bibelstellen sehr gut belegt habe, hat ER (Jesus Christus) die Welt erschaffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Beat,

Joh 8.44 Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Gelüste wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er Lügen redet, so spricht er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge

Teufel? Siehe weiter unten

Wenn Du irgend ein Schriftstück über die bibelstellst, dann ist das nicht biblisch und Du auch nicht. Du würdest einen Götzen anbeten, den Du als höher betrachtest als sein Wort.

Hab ich je irgendein Schriftstück über die Bibel gesetzt. Du stellst den "freien Willen" über die Bibel und betest daher einen Götzen an.

Der freie Wille ist mehrfach in der Bibel belegt, 2 Bsp:

So n Quatsch

1. Adam und Eva konnten frei entscheiden Gottes Gebot zu halten oder nicht.

Hochgradig spekulativ. :D

2. Die Geschichte des verlorenen sohnen. Der Vater hat seinen freien Willen (auch wenn er falsch war) traurig akzeptiert.

Vielleicht war es Schicksal? :rolleyes:

1. Alle Schriftstücke sind der bibel untergeordnet.

Mag sein. Wenn du dran glaubst. Vielleicht bist ja zufrieden mit diesem blinden Glauben und brauchst keine ausserbiblischen Quellen.

2. Gemäss Bibel ist alle Erkenntnis in der Bibel, also braucht es kein Sophia oder sonst Mythos um die Bibel bzw Gottes Wortz zu verstehen und auszulegen.

Der Mythos ist ja genau die Auslegung, du Superhirn :D

3. Sollte ein schriftstück der bibel widersprechen, dann ist es schlicht falsch.

Siehe pkt 1

Doch Satan, kann Dir wenn nötig Stelle zitieren. In allen schriften und abschriften steht Satan.

Also einmal steht auch "Beelzebub". Das scheint mir nun schon sehr deutsch zu sein. Auch "Teufel" übrigens......................hmmmmm

Und es wurde geworfen der große Drache, die alte Schlange, der Teufel und Satan genannt wird, der den ganzen Erdkreis verführt, geworfen wurde er auf die Erde, und seine Engel wurden mit ihm geworfen.10 Und ich hörte eine laute Stimme im Himmel sagen: Nun ist das Heil und die Kraft und das Reich4 unseres Gottes und die Macht5 seines Christus gekommen6 ; denn hinabgeworfen ist der Verkläger unserer Brüder, der sie Tag und Nacht vor unserem Gott verklagte. 11 Und sie haben ihn überwunden wegen des Blutes des Lammes und wegen des Wortes ihres Zeugnisses, und sie haben ihr Leben nicht geliebt bis zum Tod! 12 Darum seid fröhlich, ihr Himmel und die ihr in ihnen wohnt! Wehe der Erde und dem Meer! Denn der Teufel ist zu euch hinabgekommen und hat große Wut, da er weiß, dass er nur eine kurze Zeit hat. 13 Und als der Drache sah, dass er auf die Erde geworfen war, verfolgte er die Frau, die das männliche Kind geboren hatte.Nebenbei auch hier siehst Du, dass die Schlange die Eva anlog Satan war.

Also wie du von dieser Bibelstelle auf Eva schliessen kannst und dann auch den Sophia-Mythos als zu spekulativ bezeichnen kannst.............kopfschüttel, kopfschüttel, kopfschüttel :confused:

Gott war erst im Allerheillligsten anwesend, vorher nicht!

Nein. Er war auch in der Feuersäule anwesend und in der Wolke und im Dornbusch. hmmmmmmmmmmmmmmm. Diese Feuersäule müsste also shekinah-mässig irgendeiner Abstufung entsprechen, denn das Volk konnte sie ohne irgendwelche speziellen Reinigungen anschauen. Schliesslich sagt die Bibel, dass der Mensch die absolute Heiligkeit nicht ertragen kann. Ausserdem ist es korrekt zu sagen, dass in Gottes Schöpfung Dinge mehr oder weniger heilig sein können.

Nein, nochmals, Verstand ist (gehört) in der Seele hat gar nichts mit Geist zu tun, wie Gefühl auch!! Da Du den Geist (im Gegensatz zu den Auswirkungen, so wie man auch nur die Auswirkung der Kraft aber nicht die Kraft selber erfassen kann) gar nicht wahrnehmen kannst, kannst Du ihn auch gar nicht schubladisierend definieren.

Du willst mir also die Worte im Mund umdrehen? Du kannst nicht voraussetzen, dass alle unter "Geist" dasselbe verstehen wie du. Ausserdem steht in der Bibel zwar, dass der Heilige Geist im Menschen wohnen kann, es steht aber nirgends, dass der Mensch einen "Geist" habe, den er "nicht spüren" könne und nichts mit seinem Verstand zu tun habe.

Ob die lat. Übersetzung auch Prinzip beinhaltet, weiss ich nicht. Aber dagegen sprechen 2 Fakten

Fakten?? :))) :)))

1. Der himmlische Vater ist kein Prinzip, sondern personell, sonst könnte er ja nicht zB mit Moses sprechen. Eine Dreieinigkeit gemischt mit Personen und Prinzip ergibt kein ganzes, da Personen und Prinzip nicht dasselbe sind.

Gar nicht einverstanden. Wenn Person = Prinzip, dann ist die Dreieinigkeit ein Ganzes, nach deiner "vermenschlichten Darstellung" hingegen, kann sie keine Einheit sein.

2. Das man jemanden auf ein Prizip tauft, ist erstens nicht sinnvoll/logisch und zweitens entspricht es nicht dem Kontext und drittens wird ja auf einen Namen getauft.

Doch. Prinzip = höhergestelltes Gesetz. Genau das versteht die Bibel unter "Namen".

3. Mit einem prinzip kann man keine persönliche Beziehung haben, mit Jesus Christus kann man es. Dazu kann ein Prinzip einem nicht erfüllen, der Heilige geist als Person hingegen schon.

Auch nicht einverstanden.

Für Gott ist nichts notwendig, den er ist allmächtig

Alle drei Personen sind ungeworden und daher Gott.

Der Schöpfer ist am Anfang (klar biblisch belegt). Aus IHM ging alles hervor. ER alleine ist also genug

Nach deiner Vorstellung ist die Trinität nicht ewig? Es gibt irgendeinen Zeitpunkt, an welchem der Sohn und der Geist aus dem Vater hervorgingen und ab diesem Zeitpunkt handelt es sich um eine Trinität?

Wieso? Nebenbei kam sie AUS dem Vater. wenn ich flüssiges Wasser in anderer Umgebung gefriere oder verdampfe, dann wird weder Eis noch Dampf dadurch weniger ewiglich als flüssiges Wasser.

Die 2. Person ist also nur der zeitliche Beginn einer Aggregatszustandsänderung. Ausserdem wäre dieser Aggregatszustand ein ewiges Prinzip.

Das kann man so sehen. Weder die Bibel noch ich haben aber gesagt, das sie gleichrangig sind.

wesensgleich = ontologisch gleichrangig

Das ER vom Vater ausgeht, sind wir uns ja einig. Aber wie an anderer Stelle mehrfach mit vielen Bibelstellen sehr gut belegt habe, hat ER (Jesus Christus) die Welt erschaffen.

Denke nicht, dass wir uns einig sind. Für mich müssen alle drei ungewordenen Schöpfungsprinzipien, also Materie, Ursache und Geist, in der Weltentstehung wirken, damit etwas entstehen kann. Es gibt aber einen zeitlichen Beginn unseres Kosmos und zwar nur einer, ein Ursprung - ein Gott.

Die Mystik versucht zu begründen, weswegen wir viele Dinge nicht wissen können. Der Mythos hingegen versucht zu begründen, weswegen wir viele Dinge wissen können. Je mehr wir also mystisch erklären, desto weniger können wir wissen. Der Idealfall wäre somit, dass der Kosmos im zeitlichen Ursprung als wüst und leer aus Gott entstand und sich von dorther alle Phenomene nach mythischen (indirekten) Kategorien entwickeln. Auch der Schöpfer wird zu einer gewordenen, mythischen Figur, nämlich zu Samael, dem blinden Gott. So kommen wir der Disziplin dieser gnostischen Texte auf die Spur.
 
Hallo ratio

Teufel? Siehe weiter unten
Wo? Joh 8.44 ist doch klar und das ist ja nur eine Stelle.

Hab ich je irgendein Schriftstück über die Bibel gesetzt
Scheint so
Ich: Jüdisch Mytologische texte über die jüdische grundlage, die 5 Bücher moses, das AT und die Bibel zu stellen, finde ich nicht richtig.
Du: Also betreffend der jüdischen Mythologie weiss ich nicht. Aber wenn betreffend des Sophia-Mythos damals behauptet wurde,...
Statt in der Bibel suchst Du die antwort an einem anderen Ort

Du stellst den "freien Willen" über die Bibel und betest daher einen Götzen an.
Quatsch. Ich begründe den freien Willen mit biblischen Stellen nicht umgekehrt.

Adam und eva: Hochgradig spekulativ.
Sicher nicht! Gott gab Anweisungen die Adam und Eva halten oder brechen konnten. Und wie gesagt, ohne freien Entscheid kann man nicht jemanden lieben und man kann sich auch nicht für oder gegen jemanden entscheiden, wenn man nicht frei entscheiden kann.

Nein. Er war auch in der Feuersäule anwesend und in der Wolke und im Dornbusch. hmmmmmmmmmmmmmmm.
Ja klar, aber im TEMPEL war er nur im Allerheiligsten anwesend.

Diese Feuersäule müsste also shekinah-mässig irgendeiner Abstufung entsprechen, denn das Volk konnte sie ohne irgendwelche speziellen Reinigungen anschauen.
Das Volk konbnte die Feuersäule anschauen und Gott war IN der Feuersäule, also nicht direkt sichtbar, so wie im Tempel ein Vorhang war.

Schliesslich sagt die Bibel, dass der Mensch die absolute Heiligkeit nicht ertragen kann
Eben, deshalb konnte Gott ja nicht ausserhalb des Allerheiligsten sein, bzw nicht unverborgen.

Ausserdem ist es korrekt zu sagen, dass in Gottes Schöpfung Dinge mehr oder weniger heilig sein können.
Ich weiss nicht, kann man mehr oder weniger abgesondert sein, oder ist man abgesondert oder eben nicht? Hast Du einen biblischen Beleg dafür?

2. Die Geschichte des verlorenen sohnen. Der Vater hat seinen freien Willen (auch wenn er falsch war) traurig akzeptiert.
Vielleicht war es Schicksal?
Lies die GESCHICHTE. Es ist klar, dass der Vater den Sophn ungern fortgehen liess und deshalb auch täglich auf seine Rückkehr hoffte.

Der Mythos ist ja genau die Auslegung, du Superhirn
NEIN. Es ist eine Auslegung und sie kann zu einem grossen Teil stimmen (alle erkenntnis ist Stückwerk), wenn sie sich genau an die Bibel hält und eben nicht andere Quellen oder eigene Erkenntnisse auf biblefremder Philosophie braucht.

Mag sein. Wenn du dran glaubst. Vielleicht bist ja zufrieden mit diesem blinden Glauben und brauchst keine ausserbiblischen Quellen.
Ich bin irrelevant, aber die Bibel schreibt klar, dass alle Erkenntnisse in Ihr sind. Also willst Du ein Mytos über diese Aussage setzen?

Also einmal steht auch "Beelzebub". Das scheint mir nun schon sehr deutsch zu sein. Auch "Teufel" übrigens
Wie Du den griechioschen Ausdruck übersetzt ist sekundär, aber er bleibt ein Lügner.

Also wie du von dieser Bibelstelle auf Eva schliessen kannst
Es war die Schlange die Eva verführte, also Satan oder von mitr aus auch Teufel

Du kannst nicht voraussetzen, dass alle unter "Geist" dasselbe verstehen wie du.Das ist richtig. Wichtig ist aber, was die bibel darunter versteht.

Ausserdem steht in der Bibel zwar, dass der Heilige Geist im Menschen wohnen kann, es steht aber nirgends, dass der Mensch einen "Geist" habe, den er "nicht spüren" könne und nichts mit seinem Verstand zu tun habe.
Ist im Kontext aber logisch. Gott ist Geist steht in der bibel und damit ist ja nicht (nur) der verstand gemeint. In der Bibel werden einigen Menschen böse Geister ausgetrieben. Dabei verloren sei aber Ihren verstand nicht. Ausserdem schreibst Du ja selber, dass etwas unreines (zB der mensch im AT) vor Gott nicht bestehen kann. Und ich kenne keine Seele in einem menschen (kein Gefühl und kein verstand) der rein ist. Also wo sonst wohnt den der Heilige Geist ausser im Geist? Und da unsere Verstand nicht rein ist, kann ER nicht da wohnen. Das der mensch aus körper seele und leib besteht steht ja in der bibel auch. Und wenn man Gott der geist ist grundsätzlich nicht spüren, schmecken, greifen, sehen kann, wie soll man den den eignenen geist spüren, schmecken, greifen sehen etc können?

Fakten??
ja! Lachen sind keine Fakten und keine Widerlegung

Gar nicht einverstanden. Wenn Person = Prinzip, dann ist die Dreieinigkeit ein Ganzes, nach deiner "vermenschlichten Darstellung" hingegen, kann sie keine Einheit sein.damit hast Du Der himmlische Vater ist kein Prinzip, sondern personell, sonst könnte er ja nicht zB mit Moses sprechen nicht widerlegt.
Wenn Person = Prinzip, dann ist die Dreieinigkeit ein Ganzes,
Ja, wenn alle drei ein Prinzip sind, aber das sind sie ja nicht, sonst könnten sie ja nicht mit Menschen sprechen, Aufträge erteilen, heilen, Prophezeiungen eingeben, zeichen und Wunder tun etc etc.
nach deiner "vermenschlichten Darstellung" hingegen, kann sie keine Einheit sein.
Du vermischt hier gewaltig. Ich schrieb das die drei personen Gottes eben personell sind, nicht das sie menschlich sind, das ist NICHT dasselbe.

3. Mit einem prinzip kann man keine persönliche Beziehung haben, mit Jesus Christus kann man es. Dazu kann ein Prinzip einem nicht erfüllen, der Heilige geist als Person hingegen schon.
Auch nicht einverstanden.
??? Zur Beziehung gehört wohl unbestritten kommunikation. Wie willst du mit einem Prinzip kommunikation haben? Wie will ein Prinzip Wunder vollbringen, aktiv sein?
Ich kenne viele Prinzipien einige gute aber mit keinem kann ich kommunizieren, keines kann etwas von sich aus, sondern sie sind da, damit man etwas gut oder richtig machen kann.

Nach deiner Vorstellung ist die Trinität nicht ewig? Es gibt irgendeinen Zeitpunkt, an welchem der Sohn und der Geist aus dem Vater hervorgingen und ab diesem Zeitpunkt handelt es sich um eine Trinität?
Vielleicht war das ja auch vor der Zeit? Zeitbegriffe, insbesondere ewig rückwärts können wir uns ja nicht vorstellen und dsehalb auch nicht erfassen und "bewerten" bzw auslegen. Biblisch steht nur, das der sohn aus dem Wort kam das beim Vater war.

Die 2. Person ist also nur der zeitliche Beginn einer Aggregatszustandsänderung. Ausserdem wäre dieser Aggregatszustand ein ewiges Prinzip.Die Zustandsänderung passierte mit der Geburt Jesus. Jess ist aber nicht ein ewiges Prinzip, sondern Personell und hat auch aktiv gegessen,gewirkt, geheilt etc. Ein Prinzip kann Taten nicht vollbringen

Es gibt aber einen zeitlichen Beginn unseres Kosmos
Und was war vor dem beginn? Wir können uns das nicht vorstellen. wenn es einen beginn hat, wäre es widerum nicht ewig, was Du ja vertrittst

Die Mystik versucht zu begründen, weswegen wir viele Dinge nicht wissen können. Der Mythos hingegen versucht zu begründen, weswegen wir viele Dinge wissen können.
Wenn in der bibel steht, dass alle Erkenntnis in der bibel sind, wieso studiert man dann nicht die bibel und findet so sachen heraus? Viele haben das übrigens getan und haben vieles herausgefunden ohne "Philosophien" anderer Quellen zu gebrauchen.

Der Idealfall wäre somit, ...
Was soll daran ideal sein?
Ideal ist wenn man Gott persönlich kennt, mit IHM eine gute Beziehung hat, das ewige Leben hat und hier IHM dienen kann und er einem wie verheissen Geistesgaben schenkt und Erkenntnisse und Offenbarungen die für einem und anderen praktisch in der Situation wichtig sind, gibt.
Ich habe in der ganzen Diskussion nie den Eindruck gehabt, dass irgendwelche gnostischen Aussagen hilfreich für die obige Dinge waren, sondern befürchte, dass sie von den wirklich wichtigen Dingen ablenken, insbesiondere von der Möglichen beziehung zu Gott bzw von der Vertiefung davon, von der Nähe zu IHM. Auch kann ich mit all den gnostischen aussagen irgendjemanden konkret und praktisch helfen, oder denjenigen näher zu Gott bringen.
 
Karma - wie der Glaube daran unsere Lebenseinstellung beeinflusst

Hallo Hexe

Bedaure das Du meine Erfahrungen und Wahrnehmungen nicht nachvollziehen kannst, aber ich kann deine sogar sehr gut nachvollziehen. Was dahinter steckt, bzw welche getarnte Wahrheiten und Kräfte / Geister dahinter sind, da sind wir uns nur nicht einig.

Hallo Beat,

entschuldige die späte Antwort, hab dein Post glatt übersehen.:eek:)

Teilweise kann ich deine Wahrnehmungen schon nachvollziehen, nur nicht bis ins Detail.
Einig müssen wir uns auch nicht sein, dazu sind unsere Erfahrungen und Vorstellungen doch zu unterschiedlich. Macht aber nichts. :wave:

liebe Grüße von Hexe :hexe:
 
Hallo,:)

ich möchte jetzt nicht an der Diskussion teilnehmen, weil ich dafür nicht so viel Zeit habe.:)

Ich finde euer aller Standpunkte interessant, aber was ist da richtig und was falsch. Ich denke auf die Bibel kann man sich in dem Falle nicht unbedingt berufen Beat, wenn man die Entstehung der Bibel ein wenig beleuchtet und auch die Widersprüche darin einmal gegenüber stellt.

Bis die Bibel entstanden war, vergingen einige Hundert Jährchen und sie wurde zum größten Teil nur mündlich überliefert und das auch noch durch eine Menge unterschiedlicher Menschenkathegorien. Die Priester, die Jesus damals verurteilte, haben an der Bibel mitgeschrieben, ob das immer im Sinne von Jesus geschehen ist, kann man bezweifeln, wenn man die Geschichte der Kirche verfolgt bis heute.

Die Entstehung der Bibel: Was ist Wahrheit? Was ist Fälschung? Hieronymus und die Vulgata

Bibel: Vieles in der Bibel ist nicht Gottes Wort; Widersprüche und Fälschungen in der Bibel - Wie der Teufel in der Bibel hauste

Grüsse von Juliette
 
Hallo Beat,

Statt in der Bibel suchst Du die antwort an einem anderen Ort

Nein, ich versuche zu verstehen, was in der Bibel steht, indem ich die Augen aufmache. ;)

Quatsch. Ich begründe den freien Willen mit biblischen Stellen nicht umgekehrt.

Da seh ich aber noch weniger biblische Anhaltspunkte als beim Sophia-Drama. ;)

Das Volk konbnte die Feuersäule anschauen und Gott war IN der Feuersäule, also nicht direkt sichtbar, so wie im Tempel ein Vorhang war.

Und als Jesus Christus unter den Menschen war. Konnten sie ihn dann anschauen, da sein Leib vor dem Vorhang war?

Eben, deshalb konnte Gott ja nicht ausserhalb des Allerheiligsten sein, bzw nicht unverborgen.

Genau so mein ich es............christologisch :cool:

NEIN. Es ist eine Auslegung und sie kann zu einem grossen Teil stimmen (alle erkenntnis ist Stückwerk), wenn sie sich genau an die Bibel hält und eben nicht andere Quellen oder eigene Erkenntnisse auf biblefremder Philosophie braucht.

Wenn es den richtigen biblischen Mythos gibt, dann gibt es die richtige Auslegung.

Wie Du den griechioschen Ausdruck übersetzt ist sekundär, aber er bleibt ein Lügner.

Wie heisst "Satan" auf Griechisch? Das wäre interessant.

Ist im Kontext aber logisch. Gott ist Geist steht in der bibel und damit ist ja nicht (nur) der verstand gemeint. In der Bibel werden einigen Menschen böse Geister ausgetrieben. Dabei verloren sei aber Ihren verstand nicht. Ausserdem schreibst Du ja selber, dass etwas unreines (zB der mensch im AT) vor Gott nicht bestehen kann. Und ich kenne keine Seele in einem menschen (kein Gefühl und kein verstand) der rein ist. Also wo sonst wohnt den der Heilige Geist ausser im Geist? Und da unsere Verstand nicht rein ist, kann ER nicht da wohnen. Das der mensch aus körper seele und leib besteht steht ja in der bibel auch. Und wenn man Gott der geist ist grundsätzlich nicht spüren, schmecken, greifen, sehen kann, wie soll man den den eignenen geist spüren, schmecken, greifen sehen etc können?

Meiner Ansicht nach trifft der Begriff "Monas" (aus Ps 104 hergeleitet) besser, was du mit "Geist" begründen willst. Unter Geist verstehe ich Nous, die Gedankenwelt.

Die Zustandsänderung passierte mit der Geburt Jesus. Jess ist aber nicht ein ewiges Prinzip, sondern Personell und hat auch aktiv gegessen,gewirkt, geheilt etc. Ein Prinzip kann Taten nicht vollbringen

Damit könnte man ja einverstanden sein, wenn du nicht dauernd den präexistenten, ewigen Christus reinmischen würdest.

Und was war vor dem beginn? Wir können uns das nicht vorstellen. wenn es einen beginn hat, wäre es widerum nicht ewig, was Du ja vertrittst

Ich zweifle wirklich an deinem logischen Denken. Wenn Christus vor der Zeit aus dem Vater entstanden wäre, dann wäre er nicht ewig. Soweit stimme ich dir voll zu. Du behauptest allerdings, die Bibel würde das lehren. :confused:

Desweiteren ist es natürlich richtig, dass dies ein mystische Fragestellung ist, die sich mit ungewordenen Ewigkeiten etc. befasst, mit Dingen also, die nicht entstanden sind, sondern einfach gegeben sind und daher eben nur mystisch erfassbar.
 
Hallo Juliette

Ich denke auf die Bibel kann man sich in dem Falle nicht unbedingt berufen Beat, wenn man die Entstehung der Bibel ein wenig beleuchtet und auch die Widersprüche darin einmal gegenüber stellt.
Wenn man es bekleuchtet, gibt es nichts auds dieser zeit, welches besser belegt ist (SCHLIESSLICH SIND ES VIEEEEELE JAHRE HER) und die wIDERSPRÜCHE SIND SCHEINWIDERSPRÜCHE.

Bis die Bibel entstanden war, vergingen einige Hundert Jährchen und sie wurde zum größten Teil nur mündlich überliefert
dAS IST SO NICHT RICHTIG. Die Bücher gab es schon vorher, nur die fassung aller in einem Buch gab es erst später. Das AT wurde über Jahrhunderte sehr streng abgeschrieben und man kann aus Abschriften die hunderte von Jahren auseinanderliegen, keine inhaltlichen änderungen erkennen!!!!

Die Priester, die Jesus damals verurteilte, haben an der Bibel mitgeschrieben
Das ist absolut und völlig falsch! Wer so was behauptet, hat mindestens keine Ahnung und ist völlig unseriös, oder er ist ein Bewusster Verleugner!!! Das ganze AT wurde geschrieben bevor Jesus auf die Welt kam! Also ist so was rein zeitlich absolut und völlig unmöglich!! Das NT wurde von Christen geschrieben, die weder Priester waren und schon gar nicht davon beeinflusst. Im Gegenteil, diese wurden von den "Priestern" ja oft sogar verfolgt. Paulus ist ja ein klassisches Beispiel. Die Lehre Jesus hat ja grossmehrheitlich den Lehren der damailigen Priestern widersprochen. Diese habe absolut nicht an biblischen Büchern mitgeschrieben, die hätten die Christen (damalige Gegener) auch nicht akzeptiert, ist ja logisch.
Wie also jemand so was gegen alle Fakten schreiben kann ist mir unbegreiflich. So ein Link ist für mich deshalb unglaubwürdig. Bei einer solche schwer lügenhafte Deinformation muss man schon eine Absicht vermuten, oder kann man so unseriös die Fakten übersehen?

wenn man die Geschichte der Kirche verfolgt bis heute.
Das ist eigentlich richtig, aber hat eben gar nichts mit der Bibel dazu.
Fakt ist, dass die Kirche dei bibel dem Volk vorenthalten hat (Luther machte sie hunderte von Jahren später erst für das Volk zugänglich.) Überlege mal logisch Juliette, wieso hält man dem Volk etwas vor? Weil man nicht will, dass das Volk denm Inhalt kennt, oder? Wenn man aber den Inhalt in eigenem Sinne gefälscht hätte, dann müsste man es ja nicht dem Volk vorenthalten, sondern im Gegenteil, oder?
Wenn der Inhalt hingegen den Praktiken widerspricht, dann schon. Deshalb hat Luther die Kirche zurecht kritisiert und dem Volk den Zugang zum Wort Gottes ermöglichen wollen. Die Kirche hat also nicht im Sinne Jesus Christus gehandelt, weshalb sie die Bibel in der sein wille offenbar ist, vorenthalten hat und nicht gefälscht.
Das später vor dem Buchdruck gewisse Abschreiber (Menschen) in einzelnen Stellen kleine Fälschungen gemacht haben ist anzunehmen und in einigen wenigen Fällen sogar nachgeweisen. Aber da man Schriften und Abschriften schon vor der Kirchenentstehung hatte, konnte man sie ja auch Belegen und korrigieren. Meines Wissens nach, hat man zu allen büchern Abschriften, die älter als die Kirchenentstehung sind, weshalb eine unentdeckte Fälschung gar nicht möglich wäre. Dies könnte sogar ein grund sein, weiso die alte kirche man die Bibel eben nicht gefälscht hat, da sie das wusste. Deshalb war die Vorenthaltung angesagt.
 
Hallo ratio

Nein, ich versuche zu verstehen, was in der Bibel steht, indem ich die Augen aufmache.
Also wenn Du die mehrfach zitierten texte aus nicht biblischen Büchern beiziehst, dann suchst Du dort ja was. Ausserdem solltest Du gemäss Bibel, die bibel lesen und vorher den heiligen geist um Offenbarung bitten, damit Du verstehst was darin steht.
Nebenbei gibt es auch noch konkordanzen, die helfen können.

Da seh ich aber noch weniger biblische Anhaltspunkte als beim Sophia-Drama
Also diese möchte ich ncht wiederholen. Habe sehr viele erwähnt. Das Sophia-Drama wird aber nirgens erwähnt, dafür das alle erkenntnis in der bibel liegt, wird biblisch erwähnt, also das man das Sophia-Drama nicht braucht.

Und als Jesus Christus unter den Menschen war. Konnten sie ihn dann anschauen, da sein Leib vor dem Vorhang war?
Er hat auch auf seine ganze Göttlichkeit verzichtet / abgelegt. Also konnte man ihn deswegen auch ansehen.

Wenn es den richtigen biblischen Mythos gibt, dann gibt es die richtige Auslegung.
Denn Umfassenden kann es nicht geben, weil er von menschen geschrieben ist und alle unsere erkenntnis gemäss bibel Stückwerk ist.

Wie heisst "Satan" auf Griechisch? Das wäre interessant.
ohne Gewähr Diavolo. Heisst auch schauspieler, da er ja auch vorspielt und täuscht über die wahre LEHRE CHRISTUS u.a.

Meiner Ansicht nach trifft der Begriff "Monas" (aus Ps 104 hergeleitet) besserMonas steht da nicht, wiederum ein begriff ausserhalb der bibel und wenn ja wieso? Denke Du meinst Odem. Ja das kann sein das mit Odem Geist gemeint ist, widerspricht aber dem obigen geschriebenen ja nicht.

was du mit "Geist" begründen willst. Unter Geist verstehe ich Nous, die Gedankenwelt.Schon wieder ein nicht biblischer Ausdruck, wieso?
DWas Du verstehst ist ja zweitrangig, schau was die bibel meint. er mensch besteht doch nicht aus Gedankenwelt, Seele und Leib? Und ER hat auch nicht eine gedankenwelt eingeblasen (Odem). Ausserdem gibt es keine ausreichende biblische Begründung/Stelle die auf gedankewelt hinweist. Zuletzt tauft man aj nicht auf die göttliche Gedankenwelt, oder?

wenn du nicht dauernd den präexistenten, ewigen Christus reinmischen würdest.
Nochmals der ist klar biblisch beklegt. Glaube vier stellen habe ich Dir aufgeführt, ein Psalm, Jesus Aussage, johannes und sogar im Moses ist was drin. Das ist wirklich absolut unbestritten, von allen nahmhaften Bibelforschern, auch den Kritikern, das das drin steht.

Wenn Christus vor der Zeit aus dem Vater entstanden wäre, dann wäre er nicht ewig.
Doch er ist ja vor der Zeit da, wie der vater selber. Ausserdem steht es ja so in der bibelUnd da wir es uns nicht vorstellen können, sind wir uns ja einig.

mit Dingen also, die nicht entstanden sind, sondern einfach gegeben sind und daher eben nur mystisch erfassbar.
Oder durcgh Gott eben offenbart!!!
 
Hallo Beat,

Und als Jesus Christus unter den Menschen war. Konnten sie ihn dann anschauen, da sein Leib vor dem Vorhang war?
Er hat auch auf seine ganze Göttlichkeit verzichtet / abgelegt. Also konnte man ihn deswegen auch ansehen.


Frei nach Chalcedon :D: Seiner Gottheit nach war er hinter dem Vorhang, seiner Menschheit nach davor. Diese 2 Naturen waren "ungetrennt, unvermischt etc.". Sein Körper war eine Hülle aus Finsternis, die das Licht umschloss und sich im Grab in den Auferstehungsleib verwandelte. Wie ein Same erstirbt, damit eine Pflanze entsteht, können alle Menschen auferstehen.

Wenn es den richtigen biblischen Mythos gibt, dann gibt es die richtige Auslegung.
Denn Umfassenden kann es nicht geben, weil er von menschen geschrieben ist und alle unsere erkenntnis gemäss bibel Stückwerk ist.


Hmmmmm. Wir könnten uns darauf einigen, dass der Sophia-Mythos Stückwerk ist, deine Auslegung allerdings noch bruchstückhafter. :D

Wie heisst "Satan" auf Griechisch? Das wäre interessant.
ohne Gewähr Diavolo. Heisst auch schauspieler, da er ja auch vorspielt und täuscht über die wahre LEHRE CHRISTUS u.a.


Diavolo klingt lat. und bedeutet Teufel. Der Name "Satan" stammt wohl aus gaonischer Zeit und ist eine Kombination aus Uriel (Lucifer = Lichtträger) und Samael.

Monas steht da nicht, wiederum ein begriff ausserhalb der bibel und wenn ja wieso? Denke Du meinst Odem. Ja das kann sein das mit Odem Geist gemeint ist, widerspricht aber dem obigen geschriebenen ja nicht.

Nein, ich meine ganz sicher nicht den Odem. Das wäre die Seele.

Wenn jemand sagt, er verrichte eine geistige Arbeit, dann meint er doch, er müsse sich rational anstrengen, um irgend ein Problem zu bewältigen.

wenn du nicht dauernd den präexistenten, ewigen Christus reinmischen würdest.
Nochmals der ist klar biblisch beklegt. Glaube vier stellen habe ich Dir aufgeführt, ein Psalm, Jesus Aussage, johannes und sogar im Moses ist was drin. Das ist wirklich absolut unbestritten, von allen nahmhaften Bibelforschern, auch den Kritikern, das das drin steht.


Das Problem ist aber, dass du seine Gottheit und seine Menschheit vermischst, was man u.a..............................

Wenn Christus vor der Zeit aus dem Vater entstanden wäre, dann wäre er nicht ewig.
Doch er ist ja vor der Zeit da, wie der vater selber. Ausserdem steht es ja so in der bibelUnd da wir es uns nicht vorstellen können, sind wir uns ja einig.


....................an dieser Antwort hier sieht.
 
Hallo ratio

Diese 2 Naturen waren "ungetrennt, unvermischt etc.".
Ich sehe es so: Folgende sachen machen Gott bzw einen menschen aus:
Gott: Gott ist Geist (Bibel) und sündlos und allmächtig. Jesus Christus war das spätestens nach seiner Taufe auch, er hatte den geist Gottes und sündlos war er ja schon immer bis zum Schluss, also war er ganz Gott
Mensch: Hat Körper, Seele und Geist, dass hatte Jesus auch, deshalb ist er auch ganz Mensch.
Sein Körper war eine Hülle aus Finsternis, die das Licht umschloss und sich im Grab in den Auferstehungsleib verwandelte
r hatte schlichzt einen menschlichen Körper, den er dann transformiert hat, wie der unserige (Christen) einmal transformiert wird.

Wir könnten uns darauf einigen, dass der Sophia-Mythos Stückwerk istNur wenn der mythos der bibel nicht wiederspricht und nicht andere Philosophien als Grundlage hätte.

deine Auslegung allerdings noch bruchstückhafter.
Einerseits ja, andererseits ist vieles nicht eine Auslegung (noch weniger meine), sondern es steht genau so drinn. Meine Auslegung ist zB der erste hier abschriebene Abschnitt, welche ich meist mit ich denke, oder sehe es so, oder so beginne.

Diavolo klingt lat. und bedeutet Teufel. Der Name "Satan" stammt wohl aus gaonischer Zeit und ist eine Kombination aus Uriel (Lucifer = Lichtträger) und Samael.Möglich, der Name ist ja auch Sekundär

Nein, ich meine ganz sicher nicht den Odem. Das wäre die Seele.
Was meinst du den in disem Psalm konkret?

Wenn jemand sagt, er verrichte eine geistige Arbeit, dann meint er doch, er müsse sich rational anstrengen, um irgend ein Problem zu bewältigen.
Das ist richtig. In der Bibel bedeutet Geist aber etwas anderes. Und die Seele entspricht am ehsten der persönlichkeit, zu der eben auch der intellekt gehört.

Das Problem ist aber, dass du seine Gottheit und seine Menschheit vermischst,
Indem ich Jesus Christus 100% Gott und 100% Mensch zugestehe (wie oben erwähnt)vermische ich es nicht, sondern gehe nach dem von Dir erwähnten "ungetrennt, unvermischt etc.". Indem Du aber seine Gottheit von seinem Mensch sein trennst, erfüllst Du zwar das "unvermischt" aber gleichzeitig widersprichst Du dem "ungetrennt"
 
Hallo Beat,

Diese 2 Naturen waren "ungetrennt, unvermischt etc.".
Ich sehe es so: Folgende sachen machen Gott bzw einen menschen aus:
Gott: Gott ist Geist (Bibel) und sündlos und allmächtig. Jesus Christus war das spätestens nach seiner Taufe auch, er hatte den geist Gottes und sündlos war er ja schon immer bis zum Schluss, also war er ganz Gott
Mensch: Hat Körper, Seele und Geist, dass hatte Jesus auch, deshalb ist er auch ganz Mensch.


Wenn du zwischen dem "Geist Gottes" in der Bibel und dem Geist des Menschen unterscheidest, dann musst du dies auch christologisch tun.

Ausserdem find ich es richtig, dass Christus ohne Sünde sein muss, wenn er der universale Erlöser sein soll. Das allein gibt ihm aber kein göttliches Wesen. Wenn schon gibt seine Auferstehung ihm ein göttliches Wesen. Christus hat sich m.W. nie selber den Titel "Sohn Gottes" gegeben, sondern er nannte sich immer "Menschensohn" oder "Messias". Er war nicht allmächtig, sondern musste sich wie jeder Mensch auf Gott ausrichten.

deine Auslegung allerdings noch bruchstückhafter.
Einerseits ja, andererseits ist vieles nicht eine Auslegung (noch weniger meine), sondern es steht genau so drinn. Meine Auslegung ist zB der erste hier abschriebene Abschnitt, welche ich meist mit ich denke, oder sehe es so, oder so beginne.


Du vermischst einfach deine Auslegung mit Offenbarung. Hast du denn göttliche Offenbarungen? :D Nun gut, aufgrund des Abschnitts, den du angibst, habe ich eigentlich nicht diesen Eindruck. :p)

Nein, ich meine ganz sicher nicht den Odem. Das wäre die Seele.
Was meinst du den in disem Psalm konkret?


Monas ist ja dasselbe wie "monastisch". Bei äääh Otfried Hofius hab ich, glaub ich, gelesen, dass Monas auf die "Kleiderkraft" Gottes aus Ps 104 übertragen wurde, also auf seine Majestät und sein "Lichtkleid". Auch der Mensch als Ebenbild Gottes hat diese "Kleiderkraft", welche laut NT mit dem Pneuma erfüllt sein kann.

Indem ich Jesus Christus 100% Gott und 100% Mensch zugestehe (wie oben erwähnt)vermische ich es nicht, sondern gehe nach dem von Dir erwähnten "ungetrennt, unvermischt etc.". Indem Du aber seine Gottheit von seinem Mensch sein trennst, erfüllst Du zwar das "unvermischt" aber gleichzeitig widersprichst Du dem "ungetrennt"

100% Gott ist nicht 100% Mensch, ausser wir selber sind nicht 100% Mensch :rolleyes: Jedenfalls scheint es mir naheliegend, wenn es darum geht in der Christologie das Verhältnis von Gott zum Menschen zu bestimmen, nicht irgendetwas zusammenzubasteln, sondern in der Bibel zu lesen, wie diese Zusammenhänge offenbart sind, nämlich in der Stiftshütte. Zudem vergleicht Christus selbst seinen Leib mit dem Tempel.
 
Hallo ratio

Wenn du zwischen dem "Geist Gottes" in der Bibel und dem Geist des Menschen unterscheidest, dann musst du dies auch christologisch tun.
Sehe den Zusammenhang/Widerspruch mit obigen nicht

Ausserdem find ich es richtig, dass Christus ohne Sünde sein muss, wenn er der universale Erlöser sein soll.
Denke da sind wir drei, Du, ich, Bibel uns einig.

Das allein gibt ihm aber kein göttliches Wesen. Wenn schon gibt seine Auferstehung ihm ein göttliches Wesen.Frage ist, ob ein Mensch sündlos sein könnte. Ausserdem haben viele IHN als Gott bezeichnet und zu seiner erdenzeit hat er nie wiedersprochen. Im Weiteren hat er sich als Sohn Gottes bezeichnet und wie kann man der sohn von Gott sein und trotzdem nicht Gott. Dazu tauft man ja auf Gott, Vater, Sohn und Heiliger Geist, auf einem menschen zu taufen gibt keinen sinn.
dazu wieso und wie soll etwas ungöttliches durch auferstehung Göttlich werden, nur weil es einen neuen Leib hat?

Er war nicht allmächtig, sondern musste sich wie jeder Mensch auf Gott ausrichten
Das eine schliesst das andere nicht aus. Er hat senen ganzen Stand abgelegt, weshalb er nicht allmächtig von sich aus war. Aber er war so auf den Vater ausgerichtet, dass er alle seine Macht ausüben konnte. Deshalb können auch wir Mneschen, je ähnlicher wir wie ER geworden sind, auch auf diese Macht zurückgreifen, deshalb geschehen noch heute Wunder, Heilungen etc durch Christen.

Du vermischst einfach deine Auslegung mit Offenbarung.
Nein, aussredem gibt es Sachen die stehen klar und müssen nicht ausgelegt werden.

Hast du denn göttliche Offenbarungen?
Hatte schon gehabt, denke ich

Nun gut, aufgrund des Abschnitts, den du angibst, habe ich eigentlich nicht diesen Eindruck.
Du meinst den ersten Abschnitt im vorherigen mail?
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber glaube nicht, dass meinem bescheidenen Gehirn plötzlich dise Erklärung ingefallen ist, weshalb ich annehme, dass es eine Offenbarung war, ohne aber ganz sicher zu sein.

dass Monas auf die "Kleiderkraft" Gottes aus Ps 104 übertragen wurdeWieder jemand der irgendetwas auf irgendwas überträgt, ohne das er es biblisch begründen könnte. Entsprechende interpretationen beruhen also auf nicht biblischen Sachen

100% Gott ist nicht 100% Mensch,
Doch, so wie ein ganz grüner Kreis 100% grün und 100% Kreis ist und wie ich es oben eben bschrieben habe, was alles auf Christuis zutrifft.

nicht irgendetwas zusammenzubasteln, sondern in der Bibel zu lesen, wie diese Zusammenhänge offenbart sind,
Da wären wir uns ja einig, das würde dann eben auch heissen sie zu lesen wie die Bibel es sagt, dh den Heiligen Geist um Offenbarung und Erkenntnis vor dem Lesen zu bitten, statt ausserbiiblische Quellen zu nehmen.
nämlich in der Stiftshütte. Zudem vergleicht Christus selbst seinen Leib mit dem Tempel. Ja das ist aber nicht alles, u.a. sind gemäss Bibel auch unser Leib der Tempel und auch wir icht (und Salz). Mit wir sind Christen gemeint, die also Gott aufgenommen haben und deswegen auch der Tempel sind, dh Gott lebt in uns Christen
 
Hallo Beat,

Hast du denn göttliche Offenbarungen?
Hatte schon gehabt, denke ich

Nun gut, aufgrund des Abschnitts, den du angibst, habe ich eigentlich nicht diesen Eindruck.
Du meinst den ersten Abschnitt im vorherigen mail?
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber glaube nicht, dass meinem bescheidenen Gehirn plötzlich dise Erklärung ingefallen ist, weshalb ich annehme, dass es eine Offenbarung war, ohne aber ganz sicher zu sein.


Willst du die Telefonnummer von meinem alten Psychiater? ;)
 
Hallo ratio

Ich habe nur in ganz kleinem Rahmen auch schon mal dasjenige erlebt, was in der Bibel üblich für denen die Christus folgen sein soll. Willst du der Bibel widersprechen?
 
Hallo ratio

Ich habe nur in ganz kleinem Rahmen auch schon mal dasjenige erlebt, was in der Bibel üblich für denen die Christus folgen sein soll. Willst du der Bibel widersprechen?

Hääääää???? Wenn ich dir widerspreche soll ich der Bibel widersprechen? Ist das dein Ernst? In dem Fall nehm ich das mit dem Psychiater nicht zurück :p). Aber: Vielleicht hat die Lichtkraft ja auch für dich ein paar Offenbarungen vorgesehen. :rolleyes:
 
Hallo ratio

natürlich nicht allgemein, so habe ich es auch nicht gesagt. Aber wenn du einer biblischen Aussage widersprichst, widersprichst du der bibel, sogar wenn ich sie mache :)
 
Oben