Hallo Juliette
Der Titel ist so provokant wie unwahr. Natürlich gab und gibt es immer wieder Versuche die Bibel zu fälschen. Einige der Links die du angegeben hast, gehören auch dazu.
Gerne einzeln darauf eingehe und jeweils blau zitiere:
1. Link
Zwar gibt es für die Schriften des Neuen Testaments derzeit einen relativ stabilen Ursprungstext in griechischer Sprache.
Das ist ein Fakt der endlich mal zugegeben wird. Scheinbar reicht das nicht denn,
Doch das besagt noch wenig über Wahrheiten und Fälschungen innerhalb dieser Texte.
Interessant, da ist man richtig gespannt, was jetzt wohl für Beweise oder zumindest Belege dazu aufgeführt wurden. Achtung...
Sie wurden möglicherweise zu einer Zeit verändert, aus der es keine weiteren schriftlichen Belege über den Sachverhalt mehr gibt.
Wow, spekulatives möglicherweise und sonst nichts, gar nichts. Möchte vom Schreiber wissen, bei welchen Texten die mehr als tausendfünfhundert Jahre alt sind, man dies generell nicht auch sagen könne. as würde dann gleichzeitig auch heissen, alle Aussagen aus Texten dieser Zeit darf man nicht als wahr annehmen.
Nebenbei hat man seeeeehr alte Texte gefunden, als es noch gar keine Kirche gab. Also die können gar nicht gefälscht werden. U.a. erwähne ich die Qumranfunde, welche älter als die zeitwende sind und deren Texte fast aufs Koma mit den heutigen Texten übereinstimmten
Wenn der Autor hingegen irgendwelche andere vieeeeel schlechter belegte Texte findet, die durch kein anderes Textdokument bestätigt wurden wie oben bei der Bibel zugesichert, dann gilt das "wurde möglicherweise zu einer Zeit verändert, aus der es keine weiteren schriftlichen Belege über den Sachverhalt mehr gibt" natürlich nicht. Ja es wurde nicht einmal die echtheit eines solchen textes geprüft
An einem Tag hat man in einer Kirche z. B. 137 Tote gefunden, die dort bei dem Machtkampf um den „Stuhl Petri“ erschlagen wurden. Das ist deshalb von Bedeutung, weil viele Menschen glauben, die Bibel sei vom „Geist Gottes“ eingegeben, ohne sich näher mit dem Umfeld ihrer Entstehung beschäftigt zu haben.
Sorry aber dümmer geht es nicht. Das gesch so um das Jahr 366 n Chr. zu einer zerit also, wo ALLE biblischen Bücher schon geschrieben vorlagen, weshalb eine Einflussnahme gar nicht möglich ist
Aufgrund eines Briefes eines Hieronymus (im Vergleich zu oben, ein Einzelexemplar, welches natürlich unkritisch echt ist und das keinesfalls im laufe der Zeit verfälscht wurde) wird als Beleg für Abweichungen aufgeführt. Wenn man den Text aber genau liest, dann belegt er genau das Gegenteil. Zitate:
über Bibelexemplare, nachdem diese [seit langem] in aller Welt verbreitet sind, und, wo sie voneinander abweichen, zu entscheiden, welche mit dem authentischen griechischen Text übereinstimmen.
Damals hat man schon festgestellt, dass es einen authentischen griechischen Text gibt!!
Heute besteht das problem von Hieronymus imme noch, nämlich das Übersetzungsproblem, sei es damals in lateinisch, oder heute zB in deutsch. Welche übersetzung gibt die Originalaussage am getreusten rüber? Oder wieweit soll/darf man von der möglichhst wortgetreuen Übersetzung abweichen, wenn si dann verständlicher und lesbarer wird? Deshalb gibt es heutzutage etwa ein dutzend deutsche ÜBERSETZUNGEN welche von holprig lesbatr und dafür möglichst wortgetreu bis zu leicht lesbar mit sinngemässer Übersetzung reichen.
warum dann nicht gleich auf das griechische Original zurückgehen und danach all die Fehler verbessern
Hieronymus hat hier etwas vorgeschlagen, welches heute längst umgesetzt ist. Neuere üBERSETZUNGEN nehmen als Grundlage den griechischen authentiscfhen Originaltext. Als Bsp erwähne ich das NT in Berndeutsch (dialekt) welche direkt vom griechischen in den Dialekt übersetzt wurde.
Denke das sollte als komemntar zu dem unseriösen 1. Link ausreichen
Interessant sind auch die Bibelstellen, die wenn man sie gegenüberstellt, wiedersprüchlich sind in ihren Aussagen.
Ohne Kontekt ist das möglich. Welche meinst Du bitte? ie im 2. Link?
Will nur auf den ersten eingehen, kann sonst auch auf andere.
Es steht dort, dass am Anfang keine Tiere gegessen wurden und nach der Sintflut erlaubte es Gott hingegen. Das ist so, aber das ist kein Widerspruch! Nach der sintflut war das Klima anders viel rauer als vorher. Auch die Arbeit wurde anstrengender als vorher. Also stieg damit sowohl der Kalorienbedarf im allgemeinen wie der Proteinbedarf im speziellen. Deshalb war es nicht schlecht, wenn jetzt Fleisch gegessen wurde.
Hier wie bei anderen Beispielen gilt, andere situation, andere Anweisungen Gottes, Du ziehstb deinem kleinkind im Sommer wie Winter auch nicht dasselbe an und bist deshalb auch nicht widersprüchlich.
Der Prophet Mose lebte um 1250 v. Chr. Erst mehrere Jahrhunderte später wurden die fünf Bücher Mose in ihrer jetzigen Form geschrieben.
Das sind schlicht unbelegte Behauptungen. (Sollte es anders sein, bitte ich um Belege) Alle Folgerungen daraus, dh aus aus Spekulationen sind schlicht unseriös.
Erst im Jahre 384 n. Chr. war die Zusammenstellung der heutigen Bibel abgeschlossen. Zusammenstellung ja, aber die schriften existierten schon vorher!
Dabei wurden viele Schriften einfach nicht aufgenommen.
Die Aussage ist nicht richtiog. Es wurde nicht einfach vieles nicht aufgenommen. Es hattte konkrete Grundlagen, was man aufnahm und was nicht, das war also nicht willkürlich.
Man nannte sie deshalb Apokryphen. Dazu gehören z. B. das Thomas-Evangelium oder das Perlenlied.
Das ist absolut absolut falsch und zeigt gleichzeitig wie unseriös der Verfasser ist.
Das Thomas-Evangelium oder das Perlenlied gehören nicht zu den Apokryphen. Ausserdem gehören die Apokryphen in der katholischen Kirche zu der Bibel. In der luherianischen nicht, da die Aufnahemgrundlagen dort eben noch strenger waren.
In beiden ist jedoch die Lehre von der Reinkarnation enthalten.
Es gab damals dutzende von Texten, Evangelien etc. Und in enigen war die Reinkarnation drin. Jeser dieser "evangelien etc" sind jedoch nicht kompatibel mit dem AT, nicht von und nicht göttlich inspiriert und nicht von den ersten Christen (vor der kirche) anerkannt, sondern durch menschliche "Philosophen" etc geschrieben.
Beispiel: Eine der alttestamentlichen Quellen ist die sog. Priesterschrift. Es liegt nahe, dass die Schreiber der Priesterkaste Worte und Wirken der Propheten aus ihrer Sicht darstellten. Doch: Priester waren in der Regel die Gegenspieler der wahren Gottes-Propheten.
Gerade das Bsp baut auf Spekulationen auf und die Fakten bezeugen das Gegenteil.
Wenn eine Thora bei den Juden abgeschrieben wurde und nur ein (chreib-)Fehler darin war, musste sie vernichtet werden. Wie äusserst genau das wahr, haben die Qumranfunde bestätigt. Das sind Texte vor der Zeit Jesu und deren inhalt ist deckungsgleich mit den heutigen hebräischen Abschriften.
Von den Menschenopfern, Tieropfern und von so mancher Verwüstung, die da im Namen Gottes begangen wurde, war ich doch ein wenig enttäuscht.
MENSCHEN sind eben Sünder und tun Schlechtes und tun es sogar im Namen Gottes.
Wenn ich in Deinem Namen etwas schlechtes tue ist das schlecht, aber Du bist trotzdem durch meine Tat nicht schlechter geworden. Bei Gott ist es auch so. Wir beschränkte Menschen verstehen zwar nicht alles, so wie ein Kleinkind auch nicht alles versteh was liebende eltern tun, aber trotzdem liebt niemand uns so sehr, wie Gott es tut.
