Aw: Hiv
Hallo Uta
Über Dr Rath wird viel geschrieben und vieles was über ihn geschrieben wird, stimmt nicht ganz oder wurde verdreht, bzw man bauscht Teilbereiche in denen er falsche Aussagen machte auf um das grundsätzliche zu diskredieren. Ein Vergliech mit Daunderer oder auch Mutter ( man denke an die Nonnenstudie) ist vorhanden. Auch wenn ich persönlich gewisse Vorbehalte gegen seine Person habe, weiss ich gleichzeitig, dass er mit gewissen Aussagen recht hat. Leider habe ich nicht die Zeit wirklich so zu recherchieren, dass ich mir ein ungefärbtes Bild machen kann. Dies wäre aber nötig, um die verschiedenen Aussagen in zutreffend bzw nicht zutreffend einteilen zu können.
Hinter vielen (wenn auch nicht allen) Aussagen von Rath stehen übrigens auch riesige Erfahrungen von diversen Orthomolekularmediziner und zB des bekannten Pfeiffer-Institutes.
Interessant ist in diesem Fall folgende Stellungnahme der CH Krebsliga:
https://www.swisscancer.ch/fileadmin/swisscancer/professionals/files/skak/03-04-Rath-D_neu.pdf
Auszug: Es gäbe keinen Beweis das itaminpräparate helfen, aber sie empfehlen dafür 5x am Tag Gemüse oder Obst. as dafür erstens auch kein wissenschaftlicher klar belegter Beweis besteht und das Gemüse und Obst eben gerade wegen den Vital- und sekundärstoffe helfen sll, wird nicht erwähnt.
Dazu auch das Schlusswort, dass in bstimmten Fällen hochdossierte Präparate helfen sollen, aber es dafür registrierte Präparate gebe. Schön das das Präparat erst dann hilft, wenn es registriert ist. Ob dies das Präparat auch weiss??
Weiter wird erwähnt, dass es bisher nur wenige die auf einen zusammenhang hinweisen. Man beachte da, sei schreiben selber von wenigen nicht von keinem. Auch schreiben sie nicht, dass es keine Studie mitr anderen Aussagen gibt. Im weiteren wird hier die eindeutige Studie von Vitamin C i.V. gegen Krebs schlicht nicht erwähnt! Erwähnt wird nur, dass I.V Studien nicht übertragen werden können. Damit wird (aber nur für den kenner) gleichzeitig gesagt, dass Vitamin C i.V gewirkt hat, was ja nicht mehr bestreitbar ist. Wenn Vitamin C i.V wirkt und oral angeblich nixcht, kann es nebenbei nur an der Dossierung liegen (die bei iV im örper dann eben wesentlich höher ist) , welche aber widerum kritisirt wird, da sie über den Empfehlungen liegt.
Der Nachweis wurde in Zell- und tierexperimenten erbracht (wird nicht bestritten) nur könne der nicht auf Menschen übertragen werden (was wissenschaftlich zwar korrekt ist, aber die Pharma ja auch macht).
Im weiteren wurde von Rath schon im Jahre 1992 klinische Studien gefordert. Die Gegner machen keine Anstalten dazu, diese studien zu machen und gleichzeitig kritisieren sie, dass der wissenschaftliche Beweis fehlt, eine Doppelbödigkeit finde ich.
Zusammenfassend:
- Die gEGENER SIND ZU EINEM GROSSEN TEIL DIE GLEICHEN WIE DIE Gegner gegen das amalganverbot, der anerkennung der Giftigkeit des hg etc. Die Begründungen sind auch ähnlich, so werden Studien als zu wenig gut verunglipflicht und gleichzeitig aber keine gemacht.
- Rath ist als Person nicht über alle Zweifel erhaben und in gewissen Fällen mit der Radikalität von Daunderer5 (aber ganz anders) vergleichbar.
- Vieles trifft zu einiges wahrscehinlich nicht, wie es bei AIDS ist, ist offen. Aber jeder der sagt es nütze nicht, kann es noch weniger belegen, als der der behauptet es nütze.
- Die Presse ist auch nicht zuverlässig, das wisse iwr ja auch betreffend amalgan.