Diskussion zur Stellungnahme von Dr.Mutter

Phil2k · 26.08.09

Hallo Marcel,
Ich hoffe,es ist in Ordnung,wenn ich die Stellungnahme zur Diskussion stelle,da hier wichtige und m.E. richtige,sowie diskussionsbedürftige Ansätze angesprochen werden. Vorne weg,möchte ich es mir verbitten,eine sg. Statusordnung beider Persönlichkeiten zu erstellen.
Dr. Mutter und Dr. Cutler sind m.E. auf einer gleichwertigen Ebene zu behandeln. Das gebietet meiner Meinung nach,die Fairness und der Anstand,sowie die Diskussionsqualität.

Zu dem Brief. Erfreulich ist,dass Dr.Mutter sich mit dem Cutler Protokoll beschäftigt und befasst.
Unverständlich wird mir dann jedoch,dass dieser sich auf das Glied DMSA einzuschießen scheint,denn auch beim Cutler Protokoll ist DMSP höhere Priorität einzuräumen.
Das wird von Dr. Cutler so kommuniziert mit den gleichen Argumenten,die übrigens auch Dr.Mutter erwähnt. DMPS oral ist,wie erwähnt,nicht verfügbar und damit ein Vergleich obsolet.
Hier führt die Kritik m.E. ins Leere,zumal auch dessen Intention übersehen und nicht aufgegriffen wird. Hauptkritikpunkt ist ja,der rasche Peakaufbau,sowie Abfall und die Nebenwirkungsarmut bei einem relativ konstantem Blutlevel.
Die Quantität steht beim Cutler Protokoll eher im Hintergrund. Auch das wird so kommuniziert.
Erfreulich ist,dass Dr.Mutter die Gehirngängigkeit und Chelateigenschaften m.E. indirekt,sowie direkt bestätigt. Er erwähnt auch,dass er ALA selber anwenden würde. Als Leser seiner Bücher, meine ich jedoch zu wissen,dass dies weder in einem,für Cutler typischen und wichtigen Schema passieren würde, noch dessen Priorität auf dem Chelatierungsprozess liegen würde.
Klar erscheint,dass er die Quantität der ALA Chelatierung verifizieren kann, über die Quantität im Gehirn gibt es jedoch höchstens grobe Schätzwerte. Hier wäre eine Stellungnahme interessant gewesen.
Wichtig erscheint mir,die Qualität der Fähigkeiten (Gehringängigkeit) zu sein und diese sind bei ALA m.E. gegeben. Sollte Herr Dr.Mutter diese,trotz andersdeutiger Interpretation, nicht als gegeben ansehen,dann frage ich mich,warum ALA hier denn überhaupt thematisiert wurde,denn die Hauptfrage würde dann nicht beantwortet. Hier können wir nur interpretieren. Das ist schade.
Interessant ist die Stellungnahmen bezüglich des Molybdänhaushaltes. Hier habe ich dessen Wirkung unterschätzt, obwohl Molybdän ein Teil des Cutler Protokolls ist und erwähnt wird.
Auf jeden Fall danke ich Dr.Mutter für dessen Stellungnahme bezüglich des Cutler Protokolls.
Interessant wäre zu wissen,welche negativen Erfahrungen,es zu OSR geben mag, obwohl dieses wohl recht limitiert eingesetzt wird (Preis/Verfügbarkeit). Finde ich unglücklich,dass dazu nicht vertieft Stellung genommen wird. Das wäre doch von Wichtigkeit gewesen.

Lieben Gruß
Phil

dmps123 · 26.08.09

Ich habe dieses Kommentar vom DMPS Thema verschoben.

Es geht NICHT darum dass DMPS schlecht oder schlechter als DMSA ist.
Niemand hat das behauptet.

Cutler sagt sogar dass DMPS besser als DMSA ist. Er zieht DMPS, DMSA vor und viele Leute in den USA leiten damit aus. DMPS ist ohne Probleme erhältlich in den USA es ist nur nicht "FDA approved" und gilt als "experimental drug".

Das was kritisiert wird ist die Art der Verabreichung, IV um genau zu sein.

DMPS IV ist weniger gefährlich als DMSA IV

Nur wird meistens DMPS IV gegeben deshalb wird es in diesem Zusammenhang immer erwähnt.

Cutler ist nicht DMSA/ALA, Cutler ist DMSA bzw. DMPS mit ALA.

Desweiteren ist Mutter auch nicht immer eine Quelle korrekter Information. Im Medizinstudium wird nichts über Chelate gelehrt, deshalb weiss ein Arzt nicht automatisch mehr als irgendjemand anderer darüber.

Mutters Kommentare zu ALA in der Vergangheit waren falsch.

Zb er sagt dass ALA im Vergleich zu DMSA/DMPS ineffektiv war bzw. nichts aus dem Gehirn entfernen konnte.. Er hat die Aposhian Studie nicht richtig gelesen (ALA wurde nur ein 100stel von DMSA,DMPS gegeben deshalb schien es weniger effektiv und wirkungslos im Vergleich) siehe hier welche Studie er zitierte.

Vitamin C, glutathione, or lipoic acid did not dec...[J Toxicol Clin Toxicol. 2003] - PubMed Result

Deshalb nehme ich nicht an dass sein neuerer Kommentar genauer ist warscheinlich hat er nur die QuecksilberSpiegel im Urin gemessen, anstatt die Spiegel im Stuhl+ Urin wie es korrekt wäre.

Der nächste Fehler im Text von Mutter ist dass er die Sulfhydrylgruppen alle gleichsetzt zb. er macht keinen Unterschied zwischen Monothiolen und Dithiolen.

Warum ist das so wichtig?

Um Quecksilber effektiv aus dem Körper zu entfernen braucht man eine Substanz die stärker bindet als unser Körper. (Unser Körper besteht selbst aus Thiolen die Quecksilber binden)

Deshalb sind im menschlichen Organismus Monothiole nicht mit Di-Thiolen (Chelatoren) zu vergleichen. Nur Di-Thiole(Chelatoren) können besser und stärker binden als unser Körper.

Ansonsten da DMPS mit DMSA hier verglichen wird ohne auf das Einnahmeschema einzugehen, zeigt wie wenig Ärzte im Grunde noch von Entgiftung vertstehen und es lenkt davon ab was eigentlich wirklich wichtig ist.

Alle Chelate können schaden bzw. helfen je nach dem sie angewendet werden. Es gibt kein harmloses Chelat es gibt nur unwissende Benutzer.

Desweiteren bin ich der Meinung das Mutter's Bücher sicher zu den modernsten und besten gehören aber trotzdem Anfängerlektüre sind wissemschaftlich betrachtet.

Mutter ist ein engagierter und sympatischer Arzt hat aber mit gewissen wissenschaftlichen Fragen eindeutig Probleme(wie jeder Arzt) deshalb macht er häufig falsche Schlussfolgerungen.

Phil2k · 26.08.09

dmps123 schrieb:
Ich habe dieses Kommentar vom DMPS Thema verschoben.

Mutters Kommentar und wie es von Petri verlinkt wurde zeigt nur wie wenig die meisten Leute verstehen was überhaupt diskutiert wird.

Es geht NICHT darum dass DMPS schlecht oder schlechter als DMSA ist.
Niemand hat das behauptet.

Cutler sagt sogar dass DMPS besser als DMSA ist. Er zieht DMPS, DMSA vor und viele Leute in den USA leiten damit aus. DMPS ist ohne Probleme erhältlich in den USA es ist nur nicht "FDA approved" und gilt als "experimental drug".

Das was kritisiert wird ist die Art der Verabreichung, IV um genau zu sein.

DMPS IV ist weniger gefährlich als DMSA IV

Nur wird meistens DMPS IV gegeben deshalb wird es in diesem Zusammenhang immer erwähnt.

Cutler ist nicht DMSA/ALA, Cutler ist DMSA bzw. DMPS mit ALA.

Desweiteren ist Mutter auch nicht immer eine Quelle korrekter Information. Im Medizinstudium wird nicht über Chelate gelehrt, deshalb weiss ein Arzt nicht automatisch mehr als irgendjemand anderer darüber.

Mutter Kommentar zu ALA in der Vergangheit waren falsch, der hat eine Studie verlinkt ohne sie zu (genau?) lesen.

Zb er sagt dass ALA im Vergleich zu DMSA/DMPS ineffektiv war.. Er hat die Aposhian Studie nicht richtig gelesen (ALA wurde nur ein 100stel von DMSA,DMPS gegeben deshalb schien es weniger effektiv im Vergleich) siehe hier welche Studie er zitierte ohne sie scheinbar zu lesen.

Vitamin C, glutathione, or lipoic acid did not dec...[J Toxicol Clin Toxicol. 2003] - PubMed Result

Deshalb nehme ich nicht an dass sein neuerer Kommentar genauer ist warscheinlich hat er nur Spiegel im Urin gemessen, anstatt die Spiegel im Stuhl wie es korrekt wäre.

Der nächste Fehler im Text von Mutter ist dass er die Sulfhydrylgruppen alle gleichsetzt zb. er macht keinen Unterschied zwischen Monothiolen und Dithiolen.

Warum ist das so wichtig?

Um Quecksilber effektiv aus dem Körper zu entfernen braucht man eine Substanz die stärker bindet als unser Körper. (Unser Körper besteht selbst aus Thiolen die Quecksilber binden)

Deshalb sind im menschlichen Organismus Monothiole nicht mit Di-Thiolen (Chelatoren) zu vergleichen. Nur Di-Thiole(Chelatoren) können besser und stärker binden als unser Körper.

Ansonsten da DMPS mit DMSA hier verglichen wird ohne auf das Einnahmeschema einzugehen, zeigt wie wenig Ärzte im Grunde noch von Entgiftung vertstehen und es lenkt davon ab was eigentlich wirklich wichtig ist.

Alle Chelate können schaden bzw. helfen je nach dem sie angewendet werden. Es gibt kein harmloses Chelat es gibt nur unwissende Benutzer.

Desweiteren bin ich der Meinung das Mutter Bücher sicher zu den modernesten und besten gehören aber trotzdem Anfängerlektüre sind.

Mutter ist ein enagierter und sympatischer Arzt hat aber mit gewissen wissenschaftlichen Fragen eindeutig Probleme(wie jeder Arzt) deshalb macht er häufig falsche Schlussfolgerungen.

Hi DMPS,
Ich denke schon,dass man sagen kann,dass ALA quantitativ weniger ausleiten wird,als die Pendants DMPS und DMSA. Allerdings ist über die Qualität zu diskutieren,die ja bei DMPS,wie auch DMSA limitiert zu sein scheint.
Ich würde auch nicht immer von Fehlern sprechen,da du hier das Ergebnis vor eine mögliche Diskussion setzt,ohne deinen Kritikpunkt bewerten zu wollen. Das ist doch unsachlich. Kommuniziere es doch so,dass du meinst,es wäre falsch und zeige auf,warum du das meinst. Nur so entwickelt sich etwas fruchtbares. Ansonsten würdest du recht absolutistisch rüberkommen und deinen Gegenüber in unnötigen Zugzwang setzen...

Ist doch nett,wenn Dr.Mutter hier Rede und Antwort steht,wenn er es denn möchte und eventuell auf neue Denkansätze gestoßen wird. Also,wäre nett,wenn du etwaige Kritikpunkte ein bisschen neutraler formulieren könntest,wenn es denn geht.
Dank dir.
Lieben Gruß
Phil

dmps123 · 26.08.09

Ich denke schon,dass man mit Recht sagen kann,dass ALA quantitativ weniger ausleiten wird,als die Pendants DMPS und DMSA.

Manchen Rattenstudien zufolge, Messungen von DAN Ärzten und Cutler ist das nicht so. Im Gegenteil.

ALA kann deshalb mehr mobiliseren weil es ja erwiesenermassen in Bereiche gelangt wo das DMPS, DMSA nicht rankommt.

Ich halte es also nicht für erwiesen das ALA weniger ausscheidet.

ich habe das schon einmal gepostet. lese es dir genau durch. Du musst hier beachten dass ALA hauptsächlich über den Stuhl ausscheidet und ein wenig über den Urin. Der User hier hat den Fehler gemacht dass er nur den Urin gemessen und verglichen hat.

Trotzdem hat ALA die Ausscheidung um 300% erhöht. Korrektur: Es war scheinbar mehr als 300% da das Quecksilber vor dem ALA kaum nachweisbar war und danach das 3fache vom Maximalwert, also auf jeden Fall einige hundert Prozent höher.

Siehe Bericht hier:

https://www.symptome.ch/vbboard/amalgam-entgiftung/6600-alpha-liponsaeure-3.html#post66497

und hier:

https://www.symptome.ch/vbboard/amalgam-entgiftung/6600-alpha-liponsaeure-2.html#post66134

Er schreibt hier das ALA weniger stark ist als DMPS aber deutlich die Ausscheidung erhöht. Der Fehler den er gemacht hat war allerdings:

DMPS IV Urin

mit

ALA IV Urin zu vergleichen

DMPS erhöht bevorzugt die Ausscheidung über den Urin, ALA über den Stuhl also ist der Vergleich unfair falls du verstehst was ich meine

Phil2k · 26.08.09

Danke für den Link.

Gruß
Phil

Oregano · 26.08.09

Ich hoffe,es ist in Ordnung,wenn ich die Stellungnahme zur Diskussion stelle

Um welche Stellungnahme geht es?
Kann man die hier als Anfang erst einmal einstellen?

Gruss,
Uta

Phil2k · 26.08.09

Hi Uta.
Die Stellungnahme ist oben als Thema angepinnt.

dmps123 · 26.08.09

Desweiteren möchte ich darauf hinweisen dass Mutter im Bezug auf Thiole nicht auf die möglichen Nachteile eingeht.

Joachim Mutter schrieb:
bzw. Thiole sind bei weitem die wirksamsten Entgiftungmittel überhaupt, die es gibt für eine
Schwermetallentgiftung!!!!!)

Ich denke man muss sehr vorsichtig mit solchen Aussagen sein. Thiole wie NAC können nämlich den Transport von Quecksilber in das Gehirn beschleunigen und den Quecksilberspiegel im Organ deutlich erhöhen.

Der Chemiker Rooney hat eine Metastudie gemacht über Quecksilberentgiftung am Menschen und sich Studien die sich mit NAC beschäftigen angeschaut und ist zum Schluss gekommen, das doch überwiegend Hinweise gibt das NAC nicht gegeben werden sollte bei einer Vergiftung da es die Quecksilberspiegel in den Organen erhöht.

James PK Rooney schrieb:
It seems apparent from the body of research reviewed
by Bridges and Zalups (2005), that endogenous thiols,
such as cysteine, homocysteine, GSH and NAC play an
important role in the distribution of mercury throughout
the body. This is likely to be highly relevant clini-
cally and studies are needed to investigate the potential
effect of thiol intake in both dietary and supplemen-
tary form on mercury distribution and toxicity. Many
doctors advise GSH or NAC in the treatment of mer-
cury poisoning—this does not seem advisable in light of
available evidence.

James PK Rooney schrieb:
NAC and GSH would
appear to be poor treatment choices for mercury toxicity
due to the high risk of redistribution of mercury to those
organs.

James PK Rooney schrieb:
Aposhian et al. (2003) demonstrated in rats exposed to ele-
mental mercury that NAC apparently increased brain
mercury concentration.

Also NAC kann die Quecksilberspigel im ZNS erhöhen! Es ist also nicht so wie Mutter sagt Thiole sind immer toll und gut bei Vergiftungen.

Rooneys Arbeit ist hier:

https://www.symptome.ch/vbboard/att...tung/4561d1248628698-ala-links-rooney2007.pdf

Nicht jeder vergiftete Mensch braucht eine höhere Thiol Zufuhr. Viele Vergiftete haben zu hohes Plasmacystein eine zusätzliche Zufuhr kann zu dramatischen Verschlechterungen führen.

Oregano · 26.08.09

Anscheinend bin ich halbblind.

Aber ich habe die Stellungnahme inzwischen gefunden:
https://www.symptome.ch/vbboard/ama...to-1-propanesulfonic-acid-u-a.html#post346972

Gruss,
Uta

Stengel · 26.08.09

Meine persönliche Kritik an der Stellungnahme von Dr. Mutter (die ich sehr schätze, da ich es gut finde wenn sich die Experten an Diskussionen beteiligen)

a) Warum wird das Thema der Einnahme nach Halbwertszeit nicht angesprochen? Das ist nämlich was das Cutlerprotokoll charakterisiert (nicht die Wahl zwischen DMPS oder DMSA. Laut Cutler ist DMPS DMSA vorzuziehen)

b) Warum wird das Thema der Umverteilung von Quecksilber nach Gabe eines Chelatbildners in empfindliche Organe nicht angesprochen? Dies scheint bei allen Chelatbildner möglich zu sein. Soll Molybdänzufuhr dies wirklich verhindern können?

c) Die Behauptung dass ALA sehr viel schwächer wäre zum Ausleiten ist nicht korrekt. Die entsprechenden Experimente aus denen dies scheinbar hervorgeht, haben beide schwere methodische Mängel.

Als erstes wäre diese Studie zu nennen: Utilization of renal slices to evaluate the effica...[Toxicology. 1997] - PubMed Result
In dieser Studie konnte ALA kaum Hg aus Nierenscheiben mobilisieren im Vergleich zu anderen Chelatbildner. Allerdings wurde das Experiment in-vitro durchgeführt, und dauerte mehrere Stunden. Es ist anzunehmen dass das Gewebe längst tot war, und somit ALA nicht zu DHLA (dem eigentlichen Chelatbildner) umgewandelt werden konnte. Da die anderen verwenden Substanzen keine derartige Begrenzung haben, schnitten sie auch viel besser ab.

Als zweites diese hier: Vitamin C, glutathione, or lipoic acid did not dec...[J Toxicol Clin Toxicol. 2003] - PubMed Result
Laut Cutler war die Studie sehr schlecht geplant, da viel zu wenig Liponsäure verabreicht wurde als dass irgendwelche Ergebnisse zu erwarten gewesen wären. Er meint dies ist aus dem Abstract nicht ersichtlich, sondern nur wenn man sich die ganze Studie tatsächlich durchliest.
Im Klartext, Die Ratten bekamen 30 bis 100 Mal mehr DMPS/DMSA als ALA verabreicht. Die Dosis DMPS/DMSA war so gross das mehrere Tiere daran starben. Trotzdem wurde nur eine moderate Reduktion des Quecksilberspiegels festgestellt. Wenn man DMPS/DMSA in den selben Mengen wie ALA verabreicht hätte, dann wäre auch keine nennenswerte Wirkung zu beobachten gewesen. Daraus hätte man dann genau so fälschlicherweise schliessen können, das DMSA/DMPS nicht effektiv sind, was natürlich nicht stimmt.

Was dafür spricht dass Liponsäure bedeutende Mengen Quecksilber entfernen kann, ist u.a folgende Studie: Effect of lipoic acid on biliary excretion of glut...[Toxicol Appl Pharmacol. 1992] - PubMed Result
Es wird darin von einem dramatischen Anstieg der Ausscheidung von anorganischem Quecksilber gesprochen, 12-37 Mal höher als normal. Allerdings hat ALa die Eigenschaft, die Ausscheidung über den Stuhl, und nicht den Urin, zu erhöhen.

Anne S. · 26.08.09

Ich möchte mich nur mal kurz zu Wort melden, und bin dann auch schon wieder weg.

Mir geht es jedenfalls so, dass ich nach solchen Diskussionen auch nicht schlauer bin als vorher.

zitat Phil2k
Klar erscheint,dass er die Quantität der ALA Chelatierung verifizieren kann, über die Quantität im Gehirn gibt es jedoch höchstens grobe Schätzwerte. Hier wäre eine Stellungnahme interessant gewesen.

Wie soll hier eine Stellungnahme gegeben werden?
Dazu gibt es doch einfach zu wenige pathologische Untersuchen und es müssten rein pragmatisch gesehen erst einmal eine Menge der Vergiftungsopfer auf dem Seziertisch landen.

Liebe Grüße
Anne S.

Phil2k · 26.08.09

Anne S. schrieb:
Ich möchte mich nur mal kurz zu Wort melden, und bin dann auch schon wieder weg.

Mir geht es jedenfalls so, dass ich nach solchen Diskussionen auch nicht schlauer bin als vorher.

Wie soll hier eine Stellungnahme gegeben werden?
Dazu gibt es doch einfach zu wenige pathologische Untersuchen und es müssten rein pragmatisch gesehen erst einmal eine Menge der Vergiftungsopfer auf dem Seziertisch landen.

Liebe Grüße
Anne S.

Hi Anne,
Von ihm stammt ja die Äusserung,dass ALA zu schwach chelatieren würde. Diese Aussage ist m.E. unvollständig bzw. mir zu grob formuliert,da es mir darauf ankommt von wo dieses Quecksilber denn kommt oder kommen kann.
Das war eigentlich mein Anliegen. Es reicht eben meiner Meinung nach nicht aus,nur die quantitative Ebene zu betrachten. Eine qualitative Äusserung, wäre wünschenswert gewesen. Beispielweise kann ich nichts negatives daran finden,wenn ALA im Gesamten betrachtet nur um den Faktor 3 chelatieren würde, dabei jedoch 1% Gehirnquecksilber pro Ausleitungstag abräumt, dafür DMSA mit dem Faktor 7 im Gesamten mehr chelatieren könnte,allerdings das Gehirn weitgehend unangetastet lässt. Wie ich das sehe, kann diese Aussage bezüglich der quantitativen Fähigkeiten von ALA auch bezweifelt werden.

Lieben Gruß
Phil

admin · 26.08.09

Phil2k schrieb:
Ich hoffe,es ist in Ordnung,wenn ich die Stellungnahme zur Diskussion stelle, da hier wichtige und m.E. richtige,sowie diskussionsbedürftige Ansätze angesprochen werden.

Vorne weg,möchte ich es mir verbitten,eine sg. Statusordnung beider Persönlichkeiten zu erstellen.
Dr. Mutter und Dr. Cutler sind m.E. auf einer gleichwertigen Ebene zu behandeln.

Hallo Phil

Ja, es ist selbstverständlich okay, dies innert eines eigenen Threads zu thematisieren. Ich lasse den oben festgepinnten Thread für allfällige spätere weitere Stellungnahmen von Dr. Mutter geschlossen, so dass diese Beiträge übersichtlich bleiben. In Kürze wird sicher auch das Wiki diesbezüglich angepasst/erweitert werden.
Sollte Dr. Cutler sich bei mir persönlich mit eigenen Stellungnahmen melden, kriegt er einen ebenbürtigen Platz.

Hallo DMPS123

Ich bitte Dich eindringlich, Dich mit Verallgemeinerungen, Schubladendenken und Mutmassungen zurückhalten und bei Kritik entsprechend unmittelbar inhaltliche Fakten zuzusteuern.
Ansonsten müssten wir davon ausgehen, dass es nur darum geht, eine Person und deren Erfahrungs-/Wissensumfeld abzuschiessen und nicht darum, mit der entsprechenden Person oder deren Umfeld in sachlichen Austausch zu treten.

Ich werde mich diesbezüglich an anderer Stelle noch detaillierter äussern.

Gruss, Marcel

Andrew · 28.08.09

mezzadiva schrieb:
Könnte man nicht langsam für die Diskussion um Lukas und ALA einen eigenen Thread aufmachen? Das hat mit Dr. Mutter längst nichts mehr zu tun.

Carrie? Kannst du das irgendwie auslagern?

Gruß
mezzadiva

Ich dachte zu den Aussagen von Dr. Mutter ist genug gesagt worden. Dr. Mutter hätte besser seine Aussagen durch Tests belegt. "Sagen" tun die alle, aber "Belegen" tun die wenigen. Ohne eindeutige Testergebnissen können wir ohne Ende diskutieren. Bringt nichts. Deswegen auch die Bitte an Lukas seine Testergebnisse zu demonstrieren.

Phil2k · 28.08.09

Andrew schrieb:
Ich dachte zu den Aussagen von Dr. Mutter ist genug gesagt worden. Dr. Mutter hätte besser seine Aussagen durch Tests belegt. "Sagen" tun die alle, aber "Belegen" tun die wenigen. Ohne eindeutige Testergebnissen können wir ohne Ende diskutieren. Bringt nichts. Deswegen auch die Bitte an Lukas seine Testergebnisse zu demonstrieren.

Sehe ich anders. Ich bin dankbar für Dr.Mutter's Stellungnahme und ich denke,wir sollten das Thema für weitere Diskussionen offen halten. Hier wurde m.E. auch noch nicht genug gesagt. Idealerweise meldet sich Dr.Mutter erneut,wenn er Zeit hat.
Diese Stellungnahmen aber an Bedingungen zu knüpfen,halte ich für nicht korrekt. Es ist ausreichend und sehr freundlich,wenn er sich mit der Diskussion und der Theorie befasst.
Was hälst du bitte für eindeutige Testergebnisse? Hier müsste ein repräsentativer Querschnitt entstehen. Lukas Ergebnisse sind dies nicht,ohne diese abwerten zu wollen.
Behauptungen müssen ebenfalls nicht sein. Hast du Einblick in die Arbeit von Dr.Mutter und anderen Experten? Scheinst dir ja recht sicher zu sein,dass diese nur schwatzen. Ein Protokoll ist aber eine Symbiose aus Praxis (Studienergebnisse) und Theorie,sowie Erfahrung.
Im Grunde hat die Lukas Thematik nichts mit dem Thema zu tun,zumal relevantes ausgespart wird. Hier schließe ich mich Mezzadiva an. Bitte neuen Thread eröffnen.

Gruß
Phil

Line · 28.08.09

Danke Herr Dr. Mutter für Ihre Stellungnahme hier im Forum!
Super,das Sie sich Zeit nehmen uns Betroffenen zu informieren.
Bis jetzt hat sich diese Mühe noch kein anderer Arzt gemacht!
LG
Heike

Petri · 28.08.09

Hallo Line :wave:

finde ich einfach supertoll, daß Du dich bei Dr Mutter für seine Mail bedankst

Ich habe dein Posting Dr Mutter per Mail zugeschickt. Denke Du hattest sicher nichts dagegen

Wäre schön, wenn noch mehr dazu kämen

ascona · 28.08.09

Hallo,

ich finde es auch gut, dass Dr. Mutter seine Stellungnahme eingebracht hat mit dem Ziel, "wieder Ordnung ins Forum zu bringen". In letzter Zeit verzettelt sich das Forum zu sehr in der Cutler-Diskussion, die sehr dogmatisch geführt wird.

Es gibt viele Ausleitungswege, und wie Mezzadiva richtig schreibt, ist jeder Organismus anders und nicht jede Ausleitungsmethode für jeden geeignet. Deshalb sollten alle Ausleitungsmethoden tolerant diskutiert und nicht ohne triftigen Grund abqualifiziert werden. Manchmal hilft auch eine Ausleitungsmethode eine Weile, dann nicht mehr, und man muss eine andere probieren. Für andere ist die Kombination verschiedener Methoden der Königsweg.

Viele Grüße
Ascona

Andrew · 28.08.09

Ich glaube wir machen einen Fehler. Wir sollten nicht einfach so labern, das bringt nichts ausser Verwirrung. Wie sollten lieber die Testergebnisse besprechen und uns darauf basieren. Deswegen finde ich, es wäre sehr nützlich und hilfreich wenn Dr. Mutter die Testergebnisse, die nach einer Ausleitungsmethode gemacht worden sind, veröffentlichen würde... Aber einfach so über Algen, DMSA etc. zu diskutieren bringt nichts. Es gibt heutzutage 1000 Meinungen, die sich teilweise widersprechen.

Nur TESTERGEBNISSE können Klarheit schaffen.

Phil2k · 28.08.09

Hi Petri,
Finde ich super,dass du die E-Mail(s) weiterleiten möchtest. Leitest du auch unsere weiter,die sich auf die Stellungnahme beziehen?

Hi Ascona,
Diesen Anspruch kann ich dann wiederum nicht teilen. Ich erkenne nichts,was wieder "Ordnung ins Forum" bringen könnte.
Kernfragen werden leider umgangen und strittige Themen nicht aufgegriffen. Ich sehe Dr.Mutter aber auch nicht als überparteilichen Schiedsrichter an,der hier eingreifen müsste. Es soll ja nicht Anspruch von ihm sein, uns die Diskussionsgrundlagen entziehen zu wollen,aufgrund seiner Kernkompetenz.

Wie ich im Ausgangspost schon schrieb,kann es nicht um die Bewertung und Statussymbolik von einzelnen Experten gehen.
Desweiteren würde diese Überparteilichkeit auch recht monoton ausfallen,da wir ja nur indirekten Zugriff auf die Cutler Seite haben. Dies ist nun leider nicht zu ändern.
Dennoch empfinde ich diese Stellungnahme als enorme Bereicherung und freue mich auf ein eventuelles Aufgreifen der strittigen Themen.
Mit deinem Statement,stimme ich dir uneingeschränkt zu. Es ist jedoch immer die Frage,was der User denn im Einzelnen verlangt und wie tief er in die Materie eindringen möchte. Hier stellt sich dann die Frage,ob ich eine Diskussion zulassen möchte oder,ob ich kein Interesse an der kritischen Auseinandersetzung habe,die auch ab und an eskalieren könnte.
Wenn alles beleuchtet und vorgestellt werden, sprich ein objektiver Einblick gewährt werden soll, sind Zwistigkeiten leider oftmals nicht zu vermeiden,da sich verschiedenen Ausleitungmethoden nun einmal fundamental unterscheiden und dies natürlich auch die differenten Anhänger tangiert.
Dies erscheint z.T. verständlich,möchte man doch das Gefühl haben,das Richtige zu tun oder getan zu haben.
Hier sehe ich einen Tanz auf Messers Schneide,welcher sich jedoch,nach meinem Empfinden, schon gebessert hat.
Es ist natürlich immer die Frage,wie ich etwas kommunizieren möchte und hier sollte sich sicherlich hinterfragt werden.
Das ist natürlich auch abhängig davon,wie dogmatisch das jeweilige Protokoll im Ursprung näher gebracht wird.

Gruß
Phil

Gruß
Phil

Diskussion zur Stellungnahme von Dr.Mutter

Phil2k

dmps123

Phil2k

dmps123

Phil2k

Oregano

Phil2k

dmps123

Oregano

Stengel

Anne S.

Phil2k

admin

Administrator

Andrew

Phil2k

Line

Petri

ascona

Andrew

Phil2k

Ähnliche Themen

Teilen

Neueste Beiträge