Schilddrüse schützen vor dem PC

Ich kann dir aber versichern,dass es nicht beißerisch formuliert werden sollte. Natürlich stößt die schriftliche Kommunikation auch an gewisse Grenzen. Ich bin allerdings nicht unsachlich,sowie persönlich geworden und für mich bedeutet kritisch hinterfragend,nicht gleich unfreundlich oder beißerisch.
Allerdings fand ich die Antwort nicht klasse,da wenig inhaltlich,weswegen ich mir durchaus erlaube,nachzufragen,was der Ton denn soll,zumal der Inhalt auch schlicht nicht stimmt,wenn von Strahlung in Verbindung von Kontrasten die Rede ist. Ein Kontrast kann nur von einem Monitor erzeugt werden. Warum geht es dann nicht um strahlende Monitore und mir wird vorgeworfen,am Thema vorbeizureden? Gleichzeitig basiert die Theorie aber auf Studien über Handys. Das verstehe ich nicht und irgendwas passt nicht.

Da Finde ich meinen Einwand durchaus berechtigt,denn ich bin an Kriegschauplätzen nicht interessiert. So habe ich das auch formuliert.Umgekehrte Kriegsrhetorik soll ja keine Kriegsrhetorik sein,nur weil das Wort "Krieg" benutzt wird...:D Ich finde es aber unpassend vom Gegenüber,dann diese kontroverse Thesen als Ratschlag verpacken zu wollen und sich überhaupt nicht der Diskussion zu stellen und mir gleichzeitig Dummheit vorzuwerfen,weil ich dem Rat ja widerspreche und damit eben nichts für meine Gesundheit tun möchte und das fahrlässig. Was soll denn das? Das ist nicht meine Ebene des Gesprächs. Nichts anderes wollte ich äussern.
 
Ooh,habe mir grad noch mal den ersten Post angesehen und muss sagen,dass ich jetzt doch leicht sauer bin.
Es ist keinesfalls tragbar eine derartige These so zu vertreten,wie es hier gemacht wird. Ich finde es sogar recht unverschämt,zu behaupten,der Computer sei der Hauptgrund für Schilddrüsenprobleme. Ich muss zugeben,dass ich erst jetzt über diesen Satz gestolpert bin,weswegen ich auch nicht mehr bereit bin,zu diskutieren. Es ist ja auch nicht nötig,es ist ja bereits Fakt.

Nochmal die angegebenen Studien haben nichts,aber auch gar nichts mit Computern zu tun.Es geht um Mobil-Telefone und nein,die Studie ist keinesfalls so einfach reproduzierbar.900 Mhz ist ausschließlich der Frequenz Bereich für GSM Mobiltelefone und hat nichts mit EMF Frequenzbereiche für Computer zu tun.Erschwerend kommt hinzu,dass es sich um einen Versuch mit Ratten handelt. Ich habe dagegen keine Studie gefunden,die PC's auch nur ansatzweise in die Nähe von Schilddrüsenfehlfunktionen setzen würde.
Ich finde den indirekten Zwang,der aufgebaut wird, (Stichwort: "Wer sich entscheiden kann,etwas für die Gesundheit zu tun." Natürlich wollen wir doch alle) auch ehrlich gesagt befremdlich.
Also,ich bitte den Autor höflich,den gesamten Passus umzuformulieren oder stichhaltige Beweise zu erbringen. Ich möchte es nicht an die hohe Glocke hängen müssen.
Über eine Theorie diesbezüglich,bin ich auch gerne bereit,zu diskutieren. Dazu sollten aber erst die Grundlagen geschaffen werden.Das jedoch ist unhaltbar und hochgradig unseriös.
Gruß
Phil
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, also ganz so strahlungsfrei kann der Arbeitsplatz am PC wohl nicht sein - sonst bekämen Elektrosensible wohl nicht regelmäßig Probleme, wenn sie am PC arbeiten, oder ? :idee:

Hört sich ja alles schön und gut an - mit den Grenzwerten und so. Aber wir wissen ja alle, was "Verbraucherschutz" bedeutet. :rolleyes: Verbraucherschutz ist doch der Schutz der Industrie vor dem Verbraucher, nicht wahr ? :D So ähnlich hat es der Priol jedenfalls wohl mal ausgedrückt, soweit ich mich erinnere...

Und damit sind die hier gültigen Grenzwerte - gerade auch was Strahlungen und andere Emissionen anbelangt - wieder ein Mal mehr ein Fall für die Mülltonne. :mad:

Und es kann daher wohl eben leider auch keine Entwarnung für Strahlungen und andere Belastungen an PC-Arbeitsplätzen gegeben werden. Ich jedenfalls minimiere meine Zeit am PC meistens, soweit es geht.
 
Naja, also ganz so strahlungsfrei kann der Arbeitsplatz am PC wohl nicht sein - sonst bekämen Elektrosensible wohl nicht regelmäßig Probleme, wenn sie am PC arbeiten, oder ? :idee:

Hört sich ja alles schön und gut an - mit den Grenzwerten und so. Aber wir wissen ja alle, was "Verbraucherschutz" bedeutet. :rolleyes: Verbraucherschutz ist doch der Schutz der Industrie vor dem Verbraucher, nicht wahr ? :D So ähnlich hat es der Priol jedenfalls wohl mal ausgedrückt, soweit ich mich erinnere...

Und damit sind die hier gültigen Grenzwerte - gerade auch was Strahlungen und andere Emissionen anbelangt - wieder ein Mal mehr ein Fall für die Mülltonne. :mad:

Und es kann daher wohl eben leider auch keine Entwarnung für Strahlungen und andere Belastungen an PC-Arbeitsplätzen gegeben werden. Ich jedenfalls minimiere meine Zeit am PC meistens, soweit es geht.

Hi Binnie.
Das kannst du natürlich tun. Ich möchte auch keine Entwarnung geben,das maße ich mir nicht an. Allerdings sehe ich es auch nicht ein,zu hyperventilieren aufgrund von keinerlei Daten und ich muss diese,deine Sichtweise auch nicht teilen. Ich hyperventiliere erst,wenn ich etwas handfestes in der Hand habe oder mir eine wissenschaftliche Tendenz logisch bzw widersprüchlich vorkommt...:)
Ich habe persönlich auch keine Probleme am PC zu sitzen,obwohl ich beim Bahn fahren regelrechte Anfälle bekam. Bluetooth war da eher ein Störenfried,sowie es auch W-Lan war. Beachtet man,dass das Gehäuse aus Metall ist,sowie auch einen gewissen Abstand einhält und nicht mit der Rübe vor dem Tower hockt,sowie eine korrekte,isolierte Verkabelung wählt,sind diese Werte bedeutend gering. Es geht hier wirklich nur um den Bereich 20-50nT. Natürlich können aber auch geringe Werte für ein Individuum zu viel sein. Das steht ausser Frage. Das ist aber in allen Bereichen so.
Du solltest auch beachten,dass die TCO Norm für Arbeitsplätze weit unter den offiziellen Empfehlungen liegt und eher die kritischen Expertenstimmen bedient,denn die politischen.Die TCO Norm ist eine freiwillige Norm,aber verkaufsfördernd,was mich nicht stören soll.
Allerdings ist Überdehnung doch nicht angebracht,oder? Zumal diese Aussagen von Ruedi gar kein erkennbares Fundament haben und ich an Fakten sicherlich andere Ansprüche hege. Die Schilddrüse ist,laut aktuellem Stand (Studie nicht anwendbar,keine weiteren Studien diesbezüglich bekannt), keinesfalls akut und hochgradig gefährdet,wenn ich vor dem PC sitze. Auch kann der PC nicht als Hauptgrund für Fehlfunktionen genannt werden. Es ist ja noch nicht einmal zulässig,diesen überhaupt als Grund anzugeben.
Hier muss nichts suggeriert werden,was nicht stimmt oder noch nicht stimmt. Und ich muss auch keinen Vorwurf gefallen lassen,nur weil ich nicht mit nem Schal und niedrigem Kontrast vor dem Bildschirm hocke. Muss nicht wirklich sein. Glaubwürdigkeit der Threads ist ein Ankerpunkt der Seriösität des Forums. Das hat natürlich auch mit der Nachprüfbarkeit der Quellen und Aussagen,sowie dem Anspruchsdenken zu tun. Beides ist hier nicht miteinander vereinbar,weswegen ich erst einmal auf Einsicht des Autors hoffe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Elektrosmog im Allgemeinen - und auch speziell die Strahlung von unseren Computer - sind für unsere Schilddrüse nicht so gut. Wer viel vor dem PC sitzt, macht sich als erstes die Schilddrüse und die Augen kaputt.

Mich würde interessieren wo der Beweis dafür ist bzw. wo der Beweis ist dass Alufolie hilft?

Glaube auch nicht das PC Bildschirme gut sind aber...
 
Liebe Kathy,
sicher geht es damit. Ist aber sau Teuer das ganze. Zuerst würde ich es auf die billige Art versuchen und wenn es Dir hilft, kannst Du dann immer noch auf der Bank Geld abheben dafür.

Ist nur ganz einfach meine Meinung dazu

Liebe Grüsse Ruedi:wave:
 
Hallo Ruedi

hier ist noch ein Link: e-smog-blocker.com/e_smogblocker_produkte1.html

Die Kopftücher könnte man wohl auch als Halstuch bezutzen. Preis leider nur auf Anfrage.

Lieben Gruss :wave:

Kathy
 
Danke Kathy,:)

Für Dich und alle anderen einen schönen Sonntag
Ruedi:wave:
 
Hallo Ruedi.
Und ändern möchtest du nichts an deinen Beiträgen? Sehe ich das richtig? Kommt mir so vor,als möchtest du das ignorieren.Kannst du natürlich machen,nur dann werde ich das melden. Das solltest du dir überlegen. Wie gesagt,hat das einfach auch mit der Glaubwürdigkeit des Forums zu tun. Es soll ja Leute geben,die glauben das und nehmen hin,was wir hier schreiben. Das siehst du ja auch teilweise am Feedback.
Gruß
Phil
 
Mich würde interessieren wo der Beweis dafür ist bzw. wo der Beweis ist dass Alufolie hilft?

Glaube auch nicht das PC Bildschirme gut sind aber...

Brauchst du auch nicht. Du brauchst nicht glauben,dass Bildschirme gut sind. Allerdings ist das etwas vollkommen anders,als das,was hier suggeriert werden soll. Hier hast du nämlich keine Wahl,zu glauben oder es nicht zu glauben. Es ist ja Fakt und damit Wissen,dass die Schilddrüse verstrahlt wird und du selber Schuld bist,wenn du dich nicht schützen willst.
Sorry,das ist lächerlich und entbehrt jeglicher Grundlage.
Natürlich darf sich jedes Mitglied fünf Alusschals anfertigen und tragen,allerdings soll es doch beim darf bleiben und kein muss generiert werden. Auch sind falsche Fakten einfach Lügen und damit keine Grundlage für einen Thread.
Ich habe schon einmal gesagt,dass ich nichts gegen Theorien habe,solange diese als solche gekennzeichnet sind. Selbst hier hätte Ruedi Probleme,stand zu halten,denn vieles spräche einfach gegen diese These.
 
morgen ist sonntag

für viele der tag des herren

glauben

jeder kann glauben waser will

jeder kann sich entscheiden was er glauben möchte oder einfach nur hinnehmen
ich denke hier im forum sind lauter erwachsene menschen denen man nichts aufdiktieren muss

ich lese jetzt schon die ganze zeit mit

und wenn du meinst es trägt zu deinem seelenfrieden bei dann solltest du das tun.

sei mir nicht böse, oder auch doch, egal

du kommst mir vor wie ein kleines trotziges kind welches auf den boden aufstampft und schreit
ICH habe aber recht und wenn du mir nicht so fort recht gibst hole ich meinen papa!

das wars dann für mich

dir ein schönes leben
nebel
 
morgen ist sonntag

für viele der tag des herren

glauben

jeder kann glauben waser will

jeder kann sich entscheiden was er glauben möchte oder einfach nur hinnehmen
ich denke hier im forum sind lauter erwachsene menschen denen man nichts aufdiktieren muss

ich lese jetzt schon die ganze zeit mit

und wenn du meinst es trägt zu deinem seelenfrieden bei dann solltest du das tun.

sei mir nicht böse, oder auch doch, egal

du kommst mir vor wie ein kleines trotziges kind welches auf den boden aufstampft und schreit
ICH habe aber recht und wenn du mir nicht so fort recht gibst hole ich meinen papa!

das wars dann für mich

dir ein schönes leben
nebel

Ähm,deine Analyse meines Charakters ist leider nicht korrekt. Denn es geht mir nicht ums Recht haben. Es kann aber keineswegs angehen,dass hier Fakten geschaffen werden,die auf falschen Tatsachen beruhen. Es ist eben nicht möglich zu glauben oder es zu lassen,weil der Autor diese Wahl gar nicht lässt. Weterhin wird ein indirekter Zwang geschaffen,der nichts mit einer Diskussionskultur zu tun hat. Wer lebt denn freiwillig ungesund,wenn er abhilfe schaffen kann?
Der angebliche Fakt ist darüberhinaus noch falsch und hat nichts mit der angegebenen Quelle zu tun. Der Thread ist so weder haltbar,noch richtig,weil er ein völlig falsches Bild vermittelt.
Ich habe ein schönes Leben. Das wünsche ich dir natürlich auch. Ich würde dich aber bitten,von Charakteranalysen abzusehen,die mich in dieses Licht drängen. Es ist vollkommen legitim,dies anzuprangern,da die User einfach erwarten dürfen,hier Fair und vor allem ehrlich behandelt zu werden. Ich habe meine Bitte in einem freundlichen Ton geäussert. Auch gebe ich dem Autor Zeit,dies zu tun.
Mehr kann ich nicht tun.
Frech wäre es jedoch,wenn diese Aufforderungen weiterhin ignoriert würden,denn es kann in einer Community nicht sein,die User vorsätzlich hinters Licht führen zu wollen. Und nein,ich bin nicht böse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Phil,

ich tippe mal drauf, dass Rudi Dich ignoriert. ;)

Schade, dass hier daher wohl keine weitere konstruktive Diskussion stattfinden kann, aber da kann man halt wohl nichts ändern... :rolleyes:

Wenn einer nicht will, dann will er halt nicht. ;)

Aber ich hätte zuvor auch gerne noch ein paar mehr Infos gehabt, bevor ich mir diesen "Zwang" mit dem Aluschal auferlege. Ist ja doch eine lästige Sache. :rolleyes:

Auf der anderen Seite habe ich seither ein noch schlechteres Gewissen, wenn ich vor dem PC sitze...

Naja, ist vielleicht ja auch ganz gut so. (aus vielerlei Gründen... schlecht für die Augen, schlecht für die Haltung, schlecht für die Schilddrüse ?!..., schlecht für die Beziehung... :D, ...)
 
Hallo !

Also ich hab da jetzt bezüglich Schilddrüse keine Infos gefunden das das schädlich sein soll. Bei Augen ist das ja klar wenn die viel gefordert werden, auch wenn mann Bücher liest. Aber ich denke das hängt auch viel mit vitalstoffmängeln zusammen. Und da kann mann einiges tun durch zusätzliche einnahme von vitalstoffen auch für die Schilddrüse dann eventuell. Auch durch Sehtraining usw.

Grüße Detlev
 
Auch im Klinghardt Vortrag von 2008 wird es erklärt. Auf DVD 1 ab 1:01:00


Hallo,
Da wird es von jemandem erklärt und dazu muss ich glaube ich keinen Komentar geben. Und viele hier haben diesen Vortrag auch zu Hause. Aber man muss es halt eben auch anschauen.;)

Nochmals, es war nichts anderes, als eine Idee. Und nochmals, wer will der kann es versuchen und wer nicht will macht es einfach nicht. Aber das daraus eine blödsinnige Diskussion herauskommt, da sind immer die dieselben daran beteiligt.

Danke Binnie,:) so ist es und wird auch so bleiben. Habe dafür ganz einfach keine Zeit und sehe den Sinn auch nicht dabei.


Phil. Du kannst ja beim Marcel verlangen, dass er dieses Thema schliessen, oder auch Löschen soll. Ist mir nun wirklich Wurst, was Du tust. Schreibe nichts mehr, Deine und auch noch andere Postings lese ich nicht. Schone Deine Nerven.


Schade um die Zeit und den Speicherplatz der hier versaut wird.:mad:
Ruedi
 
Ruedi,
Ich finde es schade,dass du absolut keine Einsicht zeigst,denn von einer Idee ist in dem Anfangsposting einfach nicht die Rede. Wie gesagt,stehe ich nicht darauf,belogen zu werden und ich sehe auch nicht ein,eine Idee nicht diskutieren zu dürfen. Das ist immernoch ein Diskussionsforum,wo Thesen diskutiert werden sollten,besonders,wenn diese recht hart formuliert sind und sich abseits des Wissens bewegen.
Es geht sich ja hier nicht um erfahrungswerte deinerseits,die besonders schützenswert wären. Eine Theorie ist immer nur so gut,so lange diese stand hält. Das ist in der Wissenschaft so und das ist auch hier so. Eine Theorie,die nicht diskutiert werden darf,ist unnütz bis unverschämt.
Es kann doch nicht darum gehen,dass du nun Recht hast und alle anderen,die dir widersprechen,sind Bekloppte,schaden dem Thema und werden als unnütz angesehen bzw. gar nicht erst gelesen. Es bin nicht nur ich,der deine Thesen bestreitet bzw kritisch hinterfragt,aber auch hier gehst du nicht darauf ein.
Das hat nun mal nichts mit Ratschlag zu tun,sondern fällt eher in die Ecke "Profilierung".
Ich verlange jedoch,dass du deine Thesen erhärtest bzw. erläuterst,denn Klinghardt schreibt nichts in seiner Literatur,dass die Schilddrüse gefährdet wäre,durch Computerstrahlen. Mir ist die Klinghardtsche Literatur durchaus bekannt,einen Zusammenhang kreiert er in seiner Literatur jeodoch nicht,geht er in einem DVD Vortrag aber tatsächlich darauf ein,und das möchte ich dir mal glauben,dann zitiere hier bitte das Konzept,das dahinter stehen soll. Es soll ja eine Erklärung geben,wie du meinst.Wie geschrieben,kann mit der hier vorgelegten Studie kein Zusammenhang hergestellt werden,noch wäre das Sinn der Studie und es gibt auch keinerlei Literatur,die auch nur irgendwas darüber schreiben würde. Ich habe die DVD nicht. Es kann aber M.m.n. auch nicht sein,dass man sich Quellen erst kaufen muss,um kritisch nachzuprüfen. Einfach hinnehmen,wie du mir rätst,kann ich nicht und diese Haltung war eigentlich, für mich,immer die Klügere. Diese Haltung musst du auch gehabt haben,denn Quecksilber ist ja kein Mainstreamproblem. Und da ja schon die Studie nichts mit den präsentierten "Fakten" zu tun hat,habe ich doch arge Bedenken.

Das Konzept der Kontrasterniedrigung bezieht sich darauf,dass weniger Kontrast = weniger Energie bedeutet und somit bei alten Monitoren mit braunscher Röhre theoretisch weniger Strahlung austreten könnte. Das ist heutzutage unnötig,da,laut TCO Norm, keinerlei Strahlung austreten darf und schlicht kein relevantes EMF Feld mehr zu messen ist auf SD Höhe. Siehst du das anders,dann kannst du gerne mit mir diskutieren,aber bitte unter Berücksichtigung der Quellenlage. Darunter fällt auch die Sichtung der Normbestimmungen,die ich gepostet habe.
Ganz ehrlich,wenn Klinghardt den heiligen Gral der Schilddrüsendiagnostik gefunden haben sollte,dann verwundert es mich und ich fände es schlicht unterlassene Hilfeleistung, dass das Thema nirgends aufgegriffen wird und auch im Internet nichts zu finden ist. Weder von ihm,noch von anderen Wissenschaftlern,noch existieren andere Studien. Es existiert schlicht nichts und ich habe mich wirklich durch google und Pubmed gewühlt,weil ich dein Thema durchaus ernst nehme.
Konsequenter weise würde es mich ebenfalls wundern,warum er denn das Übel immer auf Vorlesungen mitnimmt,damit andere potentiell gefährdet (der Laptop steht ja vorne neben ihm auf dem Rednerpult) und auch sonst recht viel mit Computern arbeitet. Du solltest nicht verkennen,dass sein ganzes System,über Bestellung im Onlineshop über Literatureinsicht bis hin zur Buchung der Seminare auf Internet angewiesen ist. Allerdings entdecke ich nirgends Warnhinweise,mich vor den Strahlen zu schützen. Ich darf also Bärlauch und Ziegenmolke online kaufen und mir gleichzeitig die Schilddrüse ruinieren?Ich erkenne da keinerlei Logik.
Nun, gehen wir mal davon aus,dass er das gesagt hat,wie du es hier darstellst,besteht dann für dich die Gleichung: Klinghardt = Wahrheit? Es wird schon seinen Grund haben,warum er diese These dann nicht wissenschaftlich veröffentlicht und zur Diskussion stellt. Hätte er tatsächlich die Hauptursache für Schilddrüsenproblematiken gefunden und damit ihrer Vermeidung,wie groß wäre der Nutzen für die Menschheit? Zu groß,um in einem Vortrag unterzugehen,meinst du nicht? Das passt doch hinten und vorne nicht. Selbst Haley und Dr.Mutter wissen nichts über dererlei Zusammenhänge zu berichten. Dabei wird hier vom Föhn bis zu den DECT Hantelefonen alles erwähnt,was es zu erwähnen gäbe (Mit Quellenangaben). Wir sollten nicht vergessen,dass Dr. Klinghardt gar nicht in dem Maßstab Forschungen betreiben kann,um zu behaupten,dass Computer das Hauptproblem für Schilddrüsenprobleme sei,weswegen er auf Primärquellen angewiesen ist. Es fehlen schlicht die logistischen und finanziellen Mittel. Auch das Fehlen einer Publikation würde verwundern. Ich betreibe doch nicht jahrelange Forschung mit immensem Kostenaufwand,um das Ergebnis,nur in einem Vortrag als Randnotiz zu erwähnen.

Also,ich werde Marcel nicht einschalten,wenn du dein Anfangsposting auch als Idee und Theorie deinerseits beschreibst,jedoch keinesfalls als Fakt stehen lässt. Das ist es nun mal nicht bzw. bist du in der Beweispflicht,dass der moderne Computer die Schilddrüse schädigt und als hauptsächliche Ursache in der Schilddrüsenproblematik auszumachen ist. Und bitte mit nachpüfbaren Quellen. Wie geschrieben,bin ich nicht dein Feind und will dir auch nichts böses,weswegen ich hier auch mit dir das Problem diskutiere. Ich möchte die Boardleitung nicht einschalten oder das Thema löschen lassen,das liegt mir fern. Ich fände es schade,wenn es denn so kommen sollte. Trotzige Antworten bringen hier nicht weiter und sind auch nicht notwendig,finde ich.
Wie gesagt,finde ich es schade,dass Menschen mit Problemen hier eine Lösung präsentiert werden soll,die so einfach nicht haltbar ist. Es ist auch nicht richtig,eine Angst zu erschaffen,die auf keine Quellen aufbaut und auch noch recht drastisch formuliert ist. Was hat das mit einem Ratschlag zu tun,wenn ich gleichzeitig behaupte,dass Leugner indirekt dumm sind und nichts für ihre Gesundheit tun wollen?
Da brauche ich meine Nerven nicht zu schonen,dass hat hier so einfach nichts zu suchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Phil,

ich hab da mal ne Frage am Rande...

bist Du unter gleichem Nick in zumindest einem ander Forum unterwegs gewesen?

Viele Grüsse
Frank
 
Hi Frank,
Ja,war ich. Ich habe mich aber da zurückgezogen,war nicht wirklich meine Plattform und es sind auch ein paar unschöne Dinge abgelaufen,die so nicht hätten sein müssen. Wieso,Kennen wir uns?...:D

@Ruedi
Ich weiss,du ignorierst mich immernoch,aber es wäre doch schön für die anderen User,wenn du wirklich den Inhalt des besagten Abschnitts der DVD posten könntest. Findest du nicht? Viele werden diese nicht haben und nachprüfbare Quellen sind immer schön. Klinghardt schweigt sich ja in seiner nachlesbaren Literatur darüber aus.
Weiterhin fände ich es inkonsequent,nur die Schilddrüse zu schützen,wenn die Strahlengefährdung durch Computer wirklich so arg schlimm wäre,wie du meinst. Wir wissen ja aus Studien,dass Strahlen nicht monokausal wirken,das heisst,dass nicht nur ein bestimmtes Körpersystem angegriffen wird,sondern viele und besonders das Gehirn gefährdet ist. Wieso muss ich mich also nur mit einem Schal vor den Computer setzen und alles ist gut? Gerade die Testosteronproduktion,die Melantoninproduktion,sowie andere Hormone,die in der Hypophyse bzw. dem Hypothalamus gebildet werden,sind doch besonders EMF Strahlungsanfällig. Kannst du mir das erklären? Was meinst du dazu?
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben