- Beitritt
- 14.01.04
- Beiträge
- 9.023
Hallo Puistola
Oh doch, das kann ich sehr wohl belegen: Überall dort, wo Pfaffen, Mullahs und allerlei Priester und Popen mit Machtanspruch in das öffentliche Leben eingreifen konnten/können, gab/gibt es wenig Freiheit, gibt es Todesstrafe (auch wenn dann die Gehenkten nicht verspiesen werden) gibt es Sittenmandate, Ungleichheit und Armut.
Du sprachst von "dieser J. durch sein Handeln andeutete" und ich nheme an, dass du mit "J." Jesus meintest. Deshalb ist der Mullah hier nicht angebracht.
Ausserdem schreibst Du "und jene, die das Buch mit absolutem Wahrheitsanspruch vor sich her tragen", welches iom Zusammenhang mit dem obigen (J) nur die Bibel sein kann. Es geht also um jene, "die das Buch mit absoluten Wahrheitsanspruch vor sich her tragen", um Dich zu zitieren. Diese müssen nicht und sind oft nicht identisch mit jenen "Pfaffen, Mullahs und allerlei Priester und Popen mit Machtanspruch in das öffentliche Leben". Im Gegenteil, in der Bibel wird strikte zwischen weltlicher und geistlicher Führung unterschieden, dh ein Machtanspruch im öffentlichen Leben von Geistlichen irgendwelcher Art ist nicht biblisch. Anders gesagt, Dein Beispiel zeigt gerade das Gegenteil, nämlich das das Brechen von biblischen Wahrheiten (hier der Machtanspruch) nicht gut ist.
Es ist wahrhaftig nicht das Christentum, sondern die Aufklärung, die uns die Freiheit als höchstes Gut gegeben hat
Das stimmt schlicht nicht, schon nur, weil die Aufklärung ohne Christrianisierung gar nicht möglich gewesen wäre. Erst die Christianisierung hat bei uns eine wissenschaftliche Sicht der Dinge ermöglicht, nebenbei waren die ersten wissenschaftlichen Forscher bei uns Christen, meist sogar Mönche.
(Dass diese in protestantisch geprägten Ländern erdacht wurde, scheint mir dabei kein Zufall zu sein. Luther hatte ja mit der Bibelübersetzung die Öffnung begonnen:
Exakt, ohne Christianisierung keine Aufklärung und Luther hat dies sehr gefördert.
Nun konnte sich jeder selbst durch Lektüre über diese skurrile religiösen Anthologie ins Bild setzen und - zwei Jahrhunderte später - sich davon befreien
Du bezeichnest etwas als skurrile, was Du nicht kennst. Ausserdem bist Du damit gerade ein Beispiel der damaligen kath. Kirche bezüglich Rechtfertigung, dass man die bibel dem einfachen Volk vorenthalten solle, da sie sie nicht verstehen können.
Wenn man sich davon befreit häte, hätte man sich von Prozess zur Gleichberechtigung und der naturwissenschaft befreit, das hat man aber gar nicht.
Vopn was also hat man sich gemäss Deiner Meinung den befreit?
Es ist doch gut, dass wir beide in einem dieser Länder leben, in denen jene, die irgendein Buch mit absolutem Wahrheitsanspruch vor sich her tragen, ganz deutlich in die Schranken gewiesen werden.
Es ist gut, dass wir beide in Ländern leben, indenen niemand in die Schranken gewiesen wird, nur weil er ein Buch als absoluten Wahrheitsanspruch sieht, sofern es nicht der Verfassung/Grundgesetz oder so widerspricht. Nebenbei wohnen wir beide in Länder, deren Verfassung/Grundgesetz zum grössten Teil auf den Errungenschaften der Christianisierung aufbaut. Ist in Indien, China, Pakistan, etc zb eben nicht so.
Verbote und Verfolgung sind damit nicht gemeint, sondern die Tatsache, dass man den Klerus und allerlei Eiferer aus den Machtpositionen entfernt hat
Das war eine überfällige Massnahme, die absolut der Bibel entspricht.
Befreit von religiösen Machtansprüchen, z.B. von Zwingli im alten Zürich, kannst Du in Deinem Eifer schreiben was Du willst, kannst das aber glücklicherweise niemandem aufzwingen.
Du verwechselst religiöse Machtansprüche von irgendwelchen religiösen Führer und der Bibel. Ich habe NIE geschrieben, dass christliche religiöse Führer sündenfrei gehandelt haben. Ich schrieb/meinte, dass diejenigen die den Inhalt der Bibel halten, nicht in die Svhranken gewiesen werden müssen und wenn, es nicht gut herauskam, wie Du mit Deinen Beispielen selbst beweist.
Hoffe dass Du in Zukunft Gott, Gottes Liebe und sein Wort (Bibel) nicht mit irgendwelchen sündigen irdischen Bodenpersonal verwechselst. Das ist etwa so, wei wenn Du die verfassung bzw das grundgesetz als schlexcht betitteln würdest, nur weil ein oder ein paar Polizisten sich falsch/schlecht (gegenüber der verfassung / Gesetz) verhalten bzw gearbeitet haben.
Oh doch, das kann ich sehr wohl belegen: Überall dort, wo Pfaffen, Mullahs und allerlei Priester und Popen mit Machtanspruch in das öffentliche Leben eingreifen konnten/können, gab/gibt es wenig Freiheit, gibt es Todesstrafe (auch wenn dann die Gehenkten nicht verspiesen werden) gibt es Sittenmandate, Ungleichheit und Armut.
Du sprachst von "dieser J. durch sein Handeln andeutete" und ich nheme an, dass du mit "J." Jesus meintest. Deshalb ist der Mullah hier nicht angebracht.
Ausserdem schreibst Du "und jene, die das Buch mit absolutem Wahrheitsanspruch vor sich her tragen", welches iom Zusammenhang mit dem obigen (J) nur die Bibel sein kann. Es geht also um jene, "die das Buch mit absoluten Wahrheitsanspruch vor sich her tragen", um Dich zu zitieren. Diese müssen nicht und sind oft nicht identisch mit jenen "Pfaffen, Mullahs und allerlei Priester und Popen mit Machtanspruch in das öffentliche Leben". Im Gegenteil, in der Bibel wird strikte zwischen weltlicher und geistlicher Führung unterschieden, dh ein Machtanspruch im öffentlichen Leben von Geistlichen irgendwelcher Art ist nicht biblisch. Anders gesagt, Dein Beispiel zeigt gerade das Gegenteil, nämlich das das Brechen von biblischen Wahrheiten (hier der Machtanspruch) nicht gut ist.
Es ist wahrhaftig nicht das Christentum, sondern die Aufklärung, die uns die Freiheit als höchstes Gut gegeben hat
Das stimmt schlicht nicht, schon nur, weil die Aufklärung ohne Christrianisierung gar nicht möglich gewesen wäre. Erst die Christianisierung hat bei uns eine wissenschaftliche Sicht der Dinge ermöglicht, nebenbei waren die ersten wissenschaftlichen Forscher bei uns Christen, meist sogar Mönche.
(Dass diese in protestantisch geprägten Ländern erdacht wurde, scheint mir dabei kein Zufall zu sein. Luther hatte ja mit der Bibelübersetzung die Öffnung begonnen:
Exakt, ohne Christianisierung keine Aufklärung und Luther hat dies sehr gefördert.
Nun konnte sich jeder selbst durch Lektüre über diese skurrile religiösen Anthologie ins Bild setzen und - zwei Jahrhunderte später - sich davon befreien
Du bezeichnest etwas als skurrile, was Du nicht kennst. Ausserdem bist Du damit gerade ein Beispiel der damaligen kath. Kirche bezüglich Rechtfertigung, dass man die bibel dem einfachen Volk vorenthalten solle, da sie sie nicht verstehen können.
Wenn man sich davon befreit häte, hätte man sich von Prozess zur Gleichberechtigung und der naturwissenschaft befreit, das hat man aber gar nicht.
Vopn was also hat man sich gemäss Deiner Meinung den befreit?
Es ist doch gut, dass wir beide in einem dieser Länder leben, in denen jene, die irgendein Buch mit absolutem Wahrheitsanspruch vor sich her tragen, ganz deutlich in die Schranken gewiesen werden.
Es ist gut, dass wir beide in Ländern leben, indenen niemand in die Schranken gewiesen wird, nur weil er ein Buch als absoluten Wahrheitsanspruch sieht, sofern es nicht der Verfassung/Grundgesetz oder so widerspricht. Nebenbei wohnen wir beide in Länder, deren Verfassung/Grundgesetz zum grössten Teil auf den Errungenschaften der Christianisierung aufbaut. Ist in Indien, China, Pakistan, etc zb eben nicht so.
Verbote und Verfolgung sind damit nicht gemeint, sondern die Tatsache, dass man den Klerus und allerlei Eiferer aus den Machtpositionen entfernt hat
Das war eine überfällige Massnahme, die absolut der Bibel entspricht.
Befreit von religiösen Machtansprüchen, z.B. von Zwingli im alten Zürich, kannst Du in Deinem Eifer schreiben was Du willst, kannst das aber glücklicherweise niemandem aufzwingen.
Du verwechselst religiöse Machtansprüche von irgendwelchen religiösen Führer und der Bibel. Ich habe NIE geschrieben, dass christliche religiöse Führer sündenfrei gehandelt haben. Ich schrieb/meinte, dass diejenigen die den Inhalt der Bibel halten, nicht in die Svhranken gewiesen werden müssen und wenn, es nicht gut herauskam, wie Du mit Deinen Beispielen selbst beweist.
Hoffe dass Du in Zukunft Gott, Gottes Liebe und sein Wort (Bibel) nicht mit irgendwelchen sündigen irdischen Bodenpersonal verwechselst. Das ist etwa so, wei wenn Du die verfassung bzw das grundgesetz als schlexcht betitteln würdest, nur weil ein oder ein paar Polizisten sich falsch/schlecht (gegenüber der verfassung / Gesetz) verhalten bzw gearbeitet haben.
