Hallo Puistola (und auch Kathy)
Aber ob wir, mit der biologischen Entwicklung (mal von der Körpergrösse abgesehen) seither und mit all der kulturellen und zivilisatorischen Entwicklung der letzten wenigen Jahrtausende im Gegensatz zu denen gleich das Prädikat "Licht der Welt, und Salz der Erde" verdient haben, sei dahingestellt.
Erstens ist der Mensch nicht einfach "Licht der Welt und Salz der erde" sondern damit sind nur diejenigen gemeint, die IHN aufnehmen. Zweitens haben diejenigen es auch nicht verdient, sondern unverdient durch Gnade es bekommen, weil sie IHN aufgenommen haben. Drittens kann man das Lich eben auch einsperren, dann stzrahlt e nicht.
Der Planet erleidet durch uns jedenfalls in kürzester Zeit eine zerstörerische Wirkung,
Exakt. Und was ist die Erkenntnis daraus? Wir sind Sünder und unser Verstand ist unfähig dies zu stoppen.
Nebenbei wurde dies 8und einiges mehr) ja schon vor fast 2000 Jahren alles prophezeit. Weitere Prophezeiungen sind sich gegenwärtig am Umsetzen (Die Liebe die erkaltet, Geschäftsdenken das die Welt kaputtmacht, immer mehr Kinder die Ihre Eltern hassen statt achten, etc )
Das sind wohl Gedanken eines Neuzeitlers, dem viel mehr Wissen zur Verfügung steht, als es den Autoren dieser religiösen Anthologie "Bibel" je zur Verfügung stand.
Umos erstaunlicher das damals teils so präzise Prophezeiungen gemacht wurden...
Dies ist eben nur möglich, da die biblischen Bücher göttlich inspiriert wurden, der Mensch hätte damals nie solche Sachen veraussehen können.
Verzeih bitte, dass ich auf die übrigen Absätze nicht reagiere. Da stehen meine und Deine Statements so vollkommen gegensätzlich nebeneinander, dass eine befruchtende Annäherung wohl kaum drinliegt.
Ich respektiere das, was Du schreibst.
Ist OK, respektiere Deine Meinung wie Du meine ebenfalls.
"mehret Euch wie der Sand am Meer"
Wo steht das?
"Das Weib schweige in der Gemeinde"
Das galt einer bestimmten damaligen relativ neuen Gemeinde, deren Frauen, heute würde man sagen esoterisch/irrlehrerisch" geprägt und von der Lehre noch kaum Ahung hatten.
von Nazareth war u.a. ein pragmatischen Proletarier, der als Flüchtling aus eigener Erfahrung wusste, was menschliche Not ist, was unmenschliche Macht ist. Falsch, er war ein Rappi, konnte deshalb auch lesen, und wurde so angeredet.
Ausserdem war er für die lieblose gesetzliche Führungsschicht ein revolutionärer Irrlehrer und Gotteslästerer, weil sie ihn nicht persönlich kennen lernen wollten und weder ihr Herz öffen wollten noch Ihre eigenen Schriften auf den Wahrheitsgehalt seiner aussagen prüfen wollten. Ist es heute anders? Wer sein Herz öffnete, der erkannte aber wer er wahr, spätenstens wenn Zeicghen und Wunder folgten. Aber heute wie damals wollte man dies nicht sehen, nicht anerkennen, nicht prüfen, sonst hätte man ja sein Weltbild und Leben ändern müssen.
Der Himmel (die Seele) ist in Dir, Gott (das Lebensprinzip) findest Du nirgens sonst
Der himmel ist nicht die Seele und Gott ist nicht das Lebensprizip
"Siehe, das Reich Gottes ist in Dir"
Es heisst nicht, siehe das Reich Gottes ist in allen. Gott ist ein gentlemen und zwingt sich in keinen rein. Aber er nimmt gerne Wohiung in jedem Menschen und wartet auf die Einladung es zu tun. Dann ist gott auch in Einem selbst (im Geist), auch wenn in einem gleichzeitig noch das Ego etc sitzt (Seele).
So wird Jesus (ER ist Gott und Gott ist Geist) auch in einem geboren. Und es nützt Dir eben nichts, wenn er nicht auch in Dir geboren wird, dh wenn Du IHN und somit Gott nicht in Dir haben willst. Das ist die aussage des Liedes, welches Kathy zitierte.
Nun ja, Luther hat mal gesagt, man solle die Bauern tot schlagen.
Luther ist ein mensch, aber trotzdem. So hat er es nicht gesagt und aus dem zusammenhang gerissen wird seine Meinung zum damaligen konflikt verfälscht.
Ich glaube nicht, dass der jemals von irgendjemand als Erleuchteter gesehen worden ist.
Das sehe ich auch so.
Das war ein gescheiter Intellektueller, der kritisch hinter die Dinge schaute, und nicht wollte, dass die Menschen sich auf die Sekundärquellen der Kirche (schön gesagt für Lügen der Pfaffen) verlassen mussten.
Oh nein, seine Denkeshaltung und Motivation war eine ganz andere. Er stekllte fest, dass das was in der damaligen Kirche lief schlicht antibiblisch und deshalb schlecht war. Er wollte das die Menschen so lebten wie Gott es möchte (und damit gut lebten)
Deshalb hat er die Bibel übersetzt, deshalb war er so gefährlich für die Mächtigen. Damit die Menschen wussten was Gott wollte, mussten sie sein inspirierte Worte kennen und so auch verfälschungen erkennen können. Deshalb hat er sie übersetzt. Und da die damaligen Mächtigen grundsätzlich nicht nach der bibel lebten er für sie natütrlich gefährlich wie Du schreibst.