Kontra Atomkraft! Was sonst!

Therakk · 21.08.12

Ich hab jetzt nicht mehr ganz alles verfolgt hier, aber irgendwo wurde mal das Pflanzenöl erwähnt. Ich hatte das mal im Auto. Motor, Automat, in allen Achsen.....ich fand es ne gute Sache und es sollte ja auch Treibstoff einsparen. Gut, Versuchsauto: Dogde Durango, 5,2l Benziner. Schluckt so 18 bis 25 Liter wenn man anständig tut (ja, ich war nicht immer der der ich heute bin)

Ich schreibe mir den Verbrauch eines Autos immer auf, ich hatte die Karre ca. 15000Km mit normalem Oel betrieben und dann ca. 15000Km mit Multimiles. Ich wollte mir und der Welt beweisen dass es revolutionär ist dieses Oel. Tja, in Tat und Warheit ist es scheisse! Die Karre soff nich weniger sondern eher mehr, auch alterte das Oel schneller als unser Standart Oel im Geschäft.
Ich machte auch Messungen mit Kleinmotoren........Ich konnte keinen Unterschied festestellen........sorry, in dem Punkt bin ich geheilt: Diese Wunderoele sparen nichts an Treibstoff ein.

hab übrigens nach dem Dogde nen 1,1l Peugot gekauft....4,5l auf 100Km und fährt wie sau

Gruss Therakk

lisbe · 21.08.12

Mike schrieb:
Sorry, das Du Dich scheinbar persönlich angegriffen fühlst

Nein, keineswegs fühle ich mich persönlich angegriffen. Ich bin da meist etwas enttäuscht, wenn man nicht die meine Begeisterung für einige Ideen teilt und somit gehört es wohl mehr zum meinem persönlichem Problem. Das ganze 'Plattmachen' hat für mich dann so ein Nachgeschmack eines Gesprächs mit lebendigen Toten...

lisbe · 21.08.12

@Therakk
Das Öl. Deinen Feldversuch verstehe ich nicht so ganz. Spritersparnis, die sich max. zw. 5-15% bewegen soll ist für mich und mein kleines Auto zu vernachlässigen. Da frage ich mich, warum Du dann nicht diesen Sprit-Additiv ausprobiert hast-? Gabs Gründe?
Das Versprechen ist wohl, dass die Motoren länger leben. Das wäre mir wichtig, da gerade die Motoren von den kleinen Autos eher schneller schlapp machen. Das andere wichtige Versprechen wäre eine signifikante Abgasreduzierung. Das letzte für mich interessante Versprechen ist die Abbaubarkeit. Ich will sehen, wie schnell das Gras nachwächst und damit ob sich das mit den Aussagen des Herstellers deckt. Die drei Versprechen würden mir völlig ausreichen einen 5er pro Liter drauf zu legen. Was meinst Du?
Gruss!

Clematis · 22.08.12

Hi Lisbe,

bin noch hier...
Von Null-Punkt-Energie war vor etwa 10 Jahren schon ein Artikel in Raum&Zeit - es ist aber etwas anderes als Gravitation. Mit Gravitationswellen wurde ein Experiment durchgeführt und von Wolfratshausen mit St. Petersburg telefoniert, ohne Kabel, ohne Strom. Dem Bericht nach funktionierte das. Da ich auf dem Gebiet nicht bewandert bin, kann ich das nicht überprüfen.

Mike hat einiges in seinem ersten Beitrag geschrieben, dem ich zustimmen muß. Dazu kommt noch ein weiterer Gedanke. Wäre eine völlig freie Energiequelle verfügbar und es würde mich nicht wundern, wenn das längst zuträfe, dann würde die Industrie ALLES tun, um dieses Produkt oder Patent oder was auch immer zu unterdrücken und da schrecken die nicht einmal vor Mord zurück. Oder falsche Beschuldigungen und der Erfinder findet sich plötzlich im Zuchthaus wieder... Es wäre nicht das erste Mal.

Die Glühlampe, die Anfang des letzten Jahrhunderts erfunden wurde und endlos brannte, 20 und mehr Jahre, kam nicht auf den Markt. Die Glühlampenhersteller bildeten ein Kartell, kauften das Patent und ließen es verschwinden und setzten dem ganzen die Krone auf, indem sie sich vertraglich verpflichteten keine Glühlampen herzustellen, die länger als 2 Jahre brennen und eine bestimmte Schaltzahl nicht überlebten. Ausnahmen waren nur besondere Glühlampen wie etwa für Signalanlagen, die mindestens 8000 Stunden halten und unbegrenzte Schaltungen überstehen. Da fürchteten sie wohl sonst ihre Großkunden wie Eisenbahn, Verkehrsbetriebe u.ä. zu verlieren...

Noch ein Hinweis zu Pflanzenöl als Motoröl. Da wäre ich vorsichtig, denn Pflanzenöl ist wahrscheinlich ebenso aggressiv wie der pflanzliche E10 Zusatz. Da könnte der Motor Schaden nehmen. Es gibt aber synthetisches Öl, das vielleicht weniger Erdöl als Basisprodukt enthält.

Gruß,
Clematis23

alibiorangerl · 22.08.12

Wuhu,
dazu

Clematis23 schrieb:
... Die Glühlampe, die Anfang des letzten Jahrhunderts erfunden wurde und endlos brannte, 20 und mehr Jahre, kam nicht auf den Markt. Die Glühlampenhersteller bildeten ein Kartell, kauften das Patent und ließen es verschwinden und setzten dem ganzen die Krone auf, indem sie sich vertraglich verpflichteten keine Glühlampen herzustellen, die länger als 2 Jahre brennen und eine bestimmte Schaltzahl nicht überlebten. Ausnahmen waren nur besondere Glühlampen wie etwa für Signalanlagen, die mindestens 8000 Stunden halten und unbegrenzte Schaltungen überstehen. Da fürchteten sie wohl sonst ihre Großkunden wie Eisenbahn, Verkehrsbetriebe u.ä. zu verlieren...

die letzten Tage in den Medien:

Deutschland: Händler umgehen Glühbirnen-Verbot
20.08.2012 | 15:22 | (DiePresse.com)
Ab September dürfen keine Glühbirnen mehr verkauft werden – bis auf eine Ausnahme: "Stoßfeste Spezialglühlampen" bereiten der EU Kopfzerbrechen.

Ab 1. September verbietet die EU endgültig den Verkauf von Glühbirnen - doch viele Kunden sind noch nicht bereit, auf Energiesparlampen umzusteigen. Dies machen sich nun Einzelhändler zunutze und bieten verstärkt "stoßfeste Spezialglühlampen" an, berichtet die deutscheZeitung "Der Tagesspiegel". Es handelt sich dabei um normale Glühbirnen in der Stärke von 60 oder 100 Watt, bei denen der Glühfaden verstärkt wird. Für die Speziallampen gibt es eine Ausnahmeregelung in der EU-Verordnung, sie dürfen weiterhin verkauft werden. Die Lampen sind für Einsatzgebiete gedacht, in denen Energiesparlampen nicht verwendet werden können, etwa Baustellen oder Bergwerke.

Laut "Tagesspiegel" sind sie zwar weniger effizient als die verbannten Glühbirnen - und kosten außerdem ein vielfaches. Doch Energiesparlampen-Gegner sind wohl auch bereit, für ihre gewohnte Beleuchtung tiefer in die Tasche zu greifen.

EU: "Müssen gesondert ausgelegt werden"
Der "Tagesspiegel" berichtet, dass die Speziallampen in manchen Baumärkten im gleichen Regal wie andere Lampen für den Haushalt liegen. Das betrachtet die EU-Kommission als Verstoß gegen ihre Verordnung: "Sie müssen in den Geschäften in einer gesonderten Abteilung oder einem Regal ausgelegt werden, so dass Kunden diese als solche erkennen können", sagte Marlene Holzner, Sprecherin von EU-Energiekommissar Günther Oettinger, der Zeitung. Außerdem muss ersichtlich sein, dass die Speziallampen nicht für den Hausgebrauch geeignet sind.
Die EU-Kommission fordere daher die lokalen Behörden auf, verstärkt Vor-Ort-Kontrollen durchzuführen, sagt die Sprecherin. Konsumenten hätten keine Konsequenzen zu fürchten.
(Red.)

Deutschland: Händler umgehen Glühbirnen-Verbot « DiePresse.com

Therakk · 22.08.12

lisbe schrieb:
@Therakk
Das Öl. Deinen Feldversuch verstehe ich nicht so ganz. Spritersparnis, die sich max. zw. 5-15% bewegen soll ist für mich und mein kleines Auto zu vernachlässigen. Da frage ich mich, warum Du dann nicht diesen Sprit-Additiv ausprobiert hast-? Gabs Gründe?
Das Versprechen ist wohl, dass die Motoren länger leben. Das wäre mir wichtig, da gerade die Motoren von den kleinen Autos eher schneller schlapp machen. Das andere wichtige Versprechen wäre eine signifikante Abgasreduzierung. Das letzte für mich interessante Versprechen ist die Abbaubarkeit. Ich will sehen, wie schnell das Gras nachwächst und damit ob sich das mit den Aussagen des Herstellers deckt. Die drei Versprechen würden mir völlig ausreichen einen 5er pro Liter drauf zu legen. Was meinst Du?
Gruss!

Lisbe: Ich bin der erste der Geld ausgibt wenn es wirklich was bringt und wenns blos der Umwelt was bringt.....aber hier war es nicht so. Ich redete mir das schön, aber über die 15tsd KM gesehen hatt die Karre weder weniger gesoffen, noch sah das Oel nach jeweils 5000Km (wechsel) besser aus als mein herkömmliches gecracktes Oel....und es ist scheiss teuer.
Wegen Abgasen: ich liess nen Agastest machen nach der zweiten befüllung mit MM...einfach so weil es mich wundernahm....dieselben Werte wie vorher....

Meine Perönliche Erfahrung mit dem WunderMotorenÖl.......

LG Therakk

lisbe · 22.08.12

Schön, dass Du wieder da bist, Clematis! Natürlich ist GraviTel nicht NullPunktEnergie...und Du hast absolut Recht damit, dass diese Techniken nicht mal eben so auf den Markt gelassen werden. Deshalb empfinde ich jede Form der Diskreditierung als schwerwiegend, denn letztlich wäre der richtige Weg, diese Entwicklungen voran zu treiben. Was diesem Autobauter Dingel und Turtur hoch anzurechnen ist, ist in dem Zusammenhang die Tatsache, dass sie die Entwicklung von ihren Regierungen verlangt haben und nicht von Privatinvestoren (völlig beiseite gelegt, dass die Regierung von Privatinteressen durchtränkt ist...). Sie wollen diese Technologien jedem frei zugänglich machen und nicht ein weiteres Patent in der Schublade für sehr viel Geld verschwinden lassen. Turtur sagt in seinem Vortrag: wenn sie mir wirklich helfen wollen, dann drucken sie Info-Flyer und verteilen sie sie in der Bevölkerung, damit diese weiss, was sie von der Regierung verlangen soll. Wer die Technik nicht kennt, wird nicht danach schreien.

Zu Gravitationstelefon.
Hier allgemeine Infos:

youtube.com/watch?v=sD0FofghBa8 - Gravitations Telefon- Mobilfunk ohne Elektrosmog.flv

Hier auch die Bauweise:
youtube.com/watch?v=5u6fo_rmMLg - Telefon der Zukunft seit über 10 J. schon bekannt bei Russen ;-)

Gruss!

P.S.
Glübirnenkomplott kenne ich - eine sehr gute Doku. Die Birne auf der Feuerwache in den Staaten hat bereits den 100. Geburtstag hinter sich und leuchtet weiter :O

lisbe · 22.08.12

Therakk schrieb:
Meine Perönliche Erfahrung mit dem WunderMotorenÖl.......

Aha. Schade. Und hast Du mit dem Vertreiber und/oder Hersteller mal darüber geredet? Die scheinen ja nicht unzugänglich. Wäre einfach mal so eine Idee, um herauszufinden woran das liegt.
Gruss!

Clematis · 22.08.12

alibiorangerl schrieb:
die letzten Tage in den Medien:Deutschland: Händler umgehen Glühbirnen-Verbot « DiePresse.com

Hallöchen,

tja, da ich einen Vorrat an über 200 Glühbirnen im Schrank habe, kann mich das auf einige Jährchen hinaus nicht berühren. Die Stoßfesten Glühbirnen finden sich im Netz schon ab € 2,85 (200W) und in der Schweiz gibt es einen Hersteller, den ich hier schon mal nannte: für Fränkli 2,57 (100W), mindestens 2000 bis 8000 Stunden Brenndauer. Die Glühbirnen, die nicht so lange halten kosteten €1,45, also sind die Spezialbirnen sogar relativ preiswert - für D u. A allerdings Schmuggelware. Demnächst fragen Zöllner wohl: Haben Sie Alkohol, Zigaretten oder Glühbirnen eingekauft?

Und hier noch eine nette Nachricht - aus für Glühbirnen führte 2011 sofort zu 20-25% Preiserhöhung bei Energiesparlampen, jetzt eine Art Monopolprodukt, da keine Ausweichmöglichkeit mehr gegeben ist. Der Zeitpunkt läßt die Begründung dafür als recht zwielichtig erscheinen:

Aus für Glühbirnen: Energiesparlampen werden teurer « DiePresse.com

Aus für Glühbirnen: Energiesparlampen werden teurer 31.08.2011 | 14:19 | (DiePresse.com)
Ab morgen ist der Verkauf von 60-Watt-Glühbirnen verboten. Hersteller Osram erhöht gleichzeitig den Preis für Energiesparlampen um 20 Prozent. Begründet wird das mit den gestiegenen Rohstoffpreisen.

Gleichzeitig mit dem Verbot der 60-Watt-Glühbirne erhöht der Leuchtmittel-Hersteller Osram die Preise für Energiesparlampen. Begründet wurde die "außerordentliche Preiserhöhung" der Siemens-Tochter zum 1. September mit einem drastischen Preisanstieg bei sogenannten seltenen Erden, die als Rohstoff benötigt werden. Im Schnitt liegen die Preiserhöhungen bei 20 bis 25 Prozent, sagte Osram-Vorstand Martin Goetzeler der "Financial Times Deutschland" (FTD). Betroffen sind Leuchtstoffröhren und Energiesparlampen.

"Die zunehmende globale Knappheit dieser Materialien hat zu einer Kostenexplosion geführt", zitiert die Zeitung aus einem Brief Osrams an seine Kunden. Hintergrund sei die gestiegene Nachfrage nach seltenen Erden wie Lanthan, Europium, Terbium und Yttrium und die restriktive Exportpolitik Chinas, das bis zu 97 Prozent der weltweiten Förderung und des Angebots kontrolliert. "Seltene Erden sind in den vergangenen zwölf Monaten um 700 Prozent teurer geworden." Osram arbeite an Prozessen, um seltene Erden über Recycling zurückzugewinnen.

+ weiteres Blah, Blah, Blah...
Kommt ab morgen, da jetzt auch 40W Birnen weg sind, eine weitere Preiserhöhung der Energiesparlampen?

Bin mal gespannt...

Gruß,
Clematis23

lisbe · 22.08.12

Clematis23 schrieb:
Demnächst fragen Zöllner wohl: Haben Sie Alkohol, Zigaretten oder Glühbirnen eingekauft?

))
Bisher haben sie mich nach Alk, Zigaretten und Medis gefragt...

, aber gut - die Welt befindet sich im ständigen Wandel....

alibiorangerl · 21.09.12

Wuhu,
"Neues" von

Clematis23 schrieb:
... Holger Strohm bringt da so manches auf den Punkt, was einen kaum erstaunen kann, wenn man ein bisschen zwischen den Zeilen liest... Anti-Atom Appell (und wie man mit unliebsamen Kritikern umgeht) YouTube - Anti-Atom Appell - aktuelle Warnung - Japan, auch Gefahr für BRD......

Holger Strohm...

Friedlich in die Katastrophe - Info

Friedlich in die Katastrophe - Ein Plädoyer für das Überleben

Ein Dokumentarfilm von Holger Strohm und Marcin El

Wer diesen Film gesehen hat, kann unmöglich noch für Atomkraft sein.

Ab Oktober 2012 im Kino

TRAILER | INFO | BUCH | TERMINE | KONTAKT

Friedlich in die Katastrophe - Der Film

In den 1970ern erschien unter dem Titel »Friedlich in die Katastrophe« ein Buch von Holger Strohm, das zur »Bibel der Anti-Atomkraft-Bewegung« (Der Stern) wurde. Das 1360-Seiten-Werk erlebte seitdem etliche Nach- und Neuauflagen.
Nun - 40 Jahre später - hat sich der Autor mit einem jungen Filmteam zusammengetan, um seine kritische Auseinandersetzung mit der Atomkraft auf die Leinwand zu bringen.
Ähnlich wie das Buch setzt sich der Film kenntnisreich mit den zahlreichen Folgen der Atomspaltung auseinander. Thematisiert werden Umwelt- und Gesundheitsschäden, Atommüll, Alternative Energien, Atompolitik, Reaktorsicherheit, die Folgen eines Unfalls und der Widerstand der Bevölkerung. Führende Experten der Politik, der Wissenschaft und der Bürgerinitiativen gewähren dabei Einblicke in Bereiche, die all zu gerne übersehen werden.
Wer diesen Film gesehen hat, kann unmöglich noch für Atomkraft sein.

Produzent: Holger Strohm
Holger Strohm (*1942) studierte Fertigungstechnik in Berlin, Business Administration in Göteborg, an der Universität Toronto Betriebs-Kommunikation, an der Universität Berkeley Betriebspsychologie und an der Universität Hamburg Erziehungswissen- schaften. Er war in der Industrie als leitender Angestellter und als Organisations- und Industrieberater tätig. Strohm ist Autor von rund 80 Büchern. Als Sachverständiger war er für die US-ERDA in Fragen der Reaktorsicherheit und den Vorsitzenden des US-Senate Committee on Government Operations für Atombombenexport und nuklearen Terrorismus, UNO-Gremien für Klimaschutz und den Innenausschuss des Deutschen Bundestages für Reaktorökonomie und organisatorische Sicherheit tätig. Er beriet Staatsminister Olof Palme in Energie- und Schulfragen. Schon vor über dreißig Jahren entwickelte er für ihn ein neues Schulsystem, dass als das menschlichste und effektivste der Welt gilt und dass sogar von der Volksrepublik China übernommen wurde.

Realisator: ...

Clematis · 21.09.12

alibiorangerl schrieb:
"Neues" von Holger Strohm...

Hallo Alibiorangerl,

Anfang letzten Jahres war das Buch nur noch antiquarisch zu kaufen, da es nach 2001 (letzte Ausgabe vor der jetzigen von 2011) nicht mehr aufgelegt worden war. Ich kaufte ein Exemplar der Ausgabe 1981 - was darin allein an Betrügereien der Atomlobby -international- aufgedeckt wird, ist erschreckend. Und alles belegt!

Vermutlich hat die Aktualität der Fukushima-Katastrophe nun zu der neuen Auflage geführt und die Tatsache, daß sich Holger Strohm nach den damaligen Bedrohungen nun wieder trauen kann öffentlich seine Meinung zu äußern, denn jetzt ist er nur noch einer unter vielen, während er vor 2001, insbesondere in den 70er und 80er Jahren, so ziemlich der "einsame Rufer in der Wüste war". Die Atomlobby drohte ihm, sich an seinen beiden Söhnen, damals noch Kinder, zu vergreifen. Danach schwieg er und ging nach Portugal ins Exil und war nur dort aktiv. Dies ist u.a. den hier bereits eingestellten Video-Interviews zu entnehmen.

Der von Dir genannte Film dürfte daher sehr sehenswert sein.

Liebe Grüße,
Clematis23

lisbe · 21.09.12

Der von Dir genannte Film dürfte daher sehr sehenswert sein.

Ja, das war er - danke dafür. Ich finde, jeder sollte den mal gesehen haben.

Vielleicht könnte ich zu der Thematik über Umwege beitragen. Seht Euch diesen Film (3 Teile) an. Ich weiss, etwas atztekisch, aber haltet es bis zum Schluss aus:

Danach seht Euch das an:

Das ist für mich das Einleuchtenste bisher, was ich an Begründung gefunden habe zu den häufigen und steigenden Krebserkrankungen.

Gruss!

P.S.
Nein, ich will nicht damit sagen, dass Rauchen gesund ist. Ich will damit sagen, dass die Wahrheit anders ist. Ganz anders.
Ich will ferner damit sagen, dass ohne Profitorientierte Bildung mit dem Tot solcher Leute, wie Strohm gänzlich allein gestellt sind. Wir sind dann lebendige Leichen. Und unsere Kinder umso mehr.

Clematis · 21.09.12

Evian schrieb:
Aber ich bin Optimist. Und wenn ich mich so umschaue, gewinne ich den Eindruck, die Dinge kommen in Bewegung. Wahrscheinlich ist es eine Art Naturgesetz...

Hallo Evian,

Bewegung ist durchaus zu beobachten, doch zu viele schauen unbeteiligt zu oder wissen gar nicht, was eigentlich vorgeht...

Die Angst, der Druck, die Verzweiflung, die Wut müssen noch erheblich stärker werden, bevor sich wirklich etwas bewegt! Erst dann wird es zu einer Bastille kommen, hoffentlich ohne Guillotine, aber mit dem Rausschmiß der Schuldigen.

Gruß,
Clematis23

Clematis · 21.09.12

lisbe schrieb:
Vielleicht könnte ich zu der Thematik über Umwege beitragen. Seht Euch diesen Film (3 Teile) an. Ich weiss, etwas atztekisch, aber haltet es bis zum Schluss aus:
Raucher aufgepaßt - Rauchen schützt vor Lungenkrebs Teil 1/3 - YouTube

Danach seht Euch das an:
Nachtrag zu meinen Videos: Rauchen schützt vor Lungenkrebs.. - YouTube

Das ist für mich das Einleuchtenste bisher, was ich an Begründung gefunden habe zu den häufigen und steigenden Krebserkrankungen.

Hi Lisbe,

interessante Beiträge und mir drängt sich der Vergleich auf: Forscher, die beweisen sollten, daß Rauchen Lungenkrebs erzeugt, bekamen jede Menge Forschungsgelder. Jene, die in die entgegensetzte Richtung forschen wollten, bekamen nichts!

Die Parallele? Genau das Gleiche geschieht derzeit bei der Klimaforschung. Nur jene, die Beweisen wollen, daß es wärmer wird und/oder, daß CO2 daran Schuld ist, bekommen Gelder, die anderen nichts!

Den Bericht des erwähnten Prof. Gerhard N. Schrauzer, Ph.D. findet man hier:Affidavit of Gerhard N. Schrauzer, Ph.D.

Unter Punkt 3. und 4. schreibt er (meine Übersetzung):

3. Meiner Meinung nach begründen die wissenschaftlichen Nachweise nicht die Schlußfolgerung, rauchen verursache Lungenkrebs. Jene, die so schlußfolgern verlassen sich überwiegend auf epidemiologische Studien und ignorieren die Unstimmigkeiten bei den Daten.

4. Krebs ist eine sehr komplexe Krankheit, die statistisch von vielen Faktoren abhängt. Einige dieser Faktoren sind familiäre Veranlagung, Einfluß ionisierender Strahlung (z.B. Radon) oder elektromagnetischer Strahlung, Einfluß industriell erzeugter Karzinogene, Einfluß von Viren und anderen biologischen Verursachern, Diät, Stress und außerkörperlicher Umweltfaktoren.

In dem Bericht des Videos wird auf "biologischen" Tabak abgehoben. In Zigaretten sind jedoch weitere chemische Bestandteile -industriell erzeugte- enthalten, auch die Filter sind chemischen Ursprungs. Es mag durchaus sein, daß bio-Tabak weniger schädlich ist, vielleicht sogar unschädlich, verlassen würde ich mich auf solch eine Aussage nicht.

Wer noch nicht mit Rauchen angefangen hat, sollte es auch nicht tun, denn es macht süchtig.

Der neueste chemische und industriell erzeugte Inhaltsstoff ist etwas, das dazu führt, daß die Zigarette nicht mehr weiter glimmt, wenn etwas länger nicht daran gezogen wird - das soll dem Brandschutz dienen!

Weiterer Kritikpunkt: Prof. Sterling, der behauptet Schleim auf der Lunge schütze vor Eindringen radioaktiver Partikel ins Lungengewebe - wo ist die Quelle hierfür? Ich habe im Netz gesucht, kein einziger der zahlreichen Sterlings hat mit Medizin zu tun. Dies erscheint also sehr fragwürdig. Wenn die Partikel durch Gewebe eindringen können, dann sicherlich auch durch Schleim hindurch? Hmmm...

Positiv der Hinweis auf Vitamin B17 und die Propagandakampagnen mit Auswirkungen. Wie man die Menschen verschaukelt, nach dem Motto: "Wird eine dicke Lüge oft genug wiederholt, wird sie bald zur Wahrheit und alle glauben sie". Dazu gibt es zahlreiche Beispiele...

Gruß,
Clematis23

lisbe · 21.09.12

Clematis23 schrieb:
und mir drängt sich der Vergleich auf: Forscher, die beweisen sollten, daß Rauchen Lungenkrebs erzeugt, bekamen jede Menge Forschungsgelder. Jene, die in die entgegensetzte Richtung forschen wollten, bekamen nichts!

Die Parallele? Genau das Gleiche geschieht derzeit bei der Klimaforschung. Nur jene, die Beweisen wollen, daß es wärmer wird und/oder, daß CO2 daran Schuld ist, bekommen Gelder, die anderen nichts!

....
"Wird eine dicke Lüge oft genug wiederholt, wird sie bald zur Wahrheit und alle glauben sie". Dazu gibt es zahlreiche Beispiele...

Genau das sind die wichtigsten Punkte. Zu dem letzten Punkt freue ich mich geradezu noch zu erwähnen - für Dich ist das ja nicht so das Problem - , dass ab 01.01.2013 die GEZ für jede bewohnbare Hütte abkassiert wird, Ermäßigungen gibts nicht. D.h. völlig egal ob man die Geräte hat oder nicht, ob man ZDF sehen will oder nicht - es wird pauschal abkassiert. Leider weiss keiner was davon.... wie von so vielen Sachen nicht.

Übrigens interessiert mich das auch mit dem Schleim, wie es funktionieren könnte. Falls Du also auf etwas stösst - her damit.
Grüße!

Bodo · 21.09.12

Clematis23 schrieb:
interessante Beiträge und mir drängt sich der Vergleich auf: Forscher, die
beweisen sollten, daß Rauchen Lungenkrebs erzeugt, bekamen jede Menge
Forschungsgelder. Jene, die in die entgegensetzte Richtung forschen wollten,
bekamen nichts!

Die Parallele? Genau das Gleiche geschieht derzeit bei der Klimaforschung.
Nur jene, die Beweisen wollen, daß es wärmer wird und/oder, daß CO2
daran Schuld ist, bekommen Gelder, die anderen nichts!

Wieder mal eine unzutreffende Schlussfolgerung.
Schon mal eine Lungenfachklinik besucht?
Der ganz überwiegende Teil der Lungenkrebs-Erkrankten raucht bzw. rauchte.
Dass Tabakrauch karzinogen wirkt, ist nun wirklich ein alter Hut.

Dass das Klima auch ohne Menschen und Industrialisierung in der Vergangenheit extrem schwankte,
ist ebenso bekannt. Nur jetzt kommt der menschgemachte Treibhauseffekt hinzu.
Und wir müssen uns die Frage stellen, welche Auswirkungen dies zeitigen kann und wird.
Ein Problem ist unter anderem das Abtauen des Permafrostes und die darin enthaltenen Methanvorkommen.

GB

kopf · 21.09.12

ich saß neulich bei Frau .... auf dem Zahnarztstuhl und jaulte über Schwermetalle im Blut (nartürlich labortechnisch nachgewiesen ) !
Mein Gott ist die Gut ! völlig wertungsfrei (an meiner Person ) ,erklärte Sie , das käme vom Rauchen !
Natürlich nicht ausschliesslich ,aber ....

Bodo · 21.09.12

kopf schrieb:
Mein Gott ist die Gut ! völlig wertungsfrei (an meiner Person ) ,erklärte Sie , das käme vom Rauchen !

Wie wir wissen, ist das Blödsinn.
Fußpilz kommt auch nicht vom Rauchen.
Lungenkrebs mit Sicherheit.
Dass auch (wenige) Nichtraucher daran erkranken,
beweist ja nicht im Umkehrschluss, dass Rauchen nicht karzigonen ist.

LGB

kopf · 21.09.12

es ist durchaus möglich ,das fusspilz vom rauchen kommt .
geschwächte immunabwehr .etc .

ich weiß nicht mehr was ich schreiben soll ,weil es gehört nicht zum thema atomkraft .

LG kopf

Kontra Atomkraft! Was sonst!

Therakk

lisbe

lisbe

Clematis

alibiorangerl

MᴏᴅᴇʀᴀᴛᴏʀɪN

Therakk

lisbe

lisbe

Clematis

lisbe

alibiorangerl

MᴏᴅᴇʀᴀᴛᴏʀɪN

Clematis

lisbe

Clematis

Clematis

lisbe

Bodo

kopf

Bodo

kopf

Ähnliche Themen

Teilen

Neueste Beiträge