Was ist angewandte, spirituelle Metaphysik?

Albert Einstein war überzeugt:

"Alles, was wirklich zählt, ist Intuition. Der intuitive Geist ist ein heiliges Geschenk und der rationale Geist ein treuer Diener. Wir haben eine Gesellschaft erschaffen, die den Diener ehrt und das Geschenk vergessen hat."


Hans-Peter Dürr meint:

"Im Grunde gibt es Materie gar nicht. Jedenfalls nicht im geläufigen Sinne. Es gibt nur ein Beziehungsgefüge, ständigen Wandel, Lebendigkeit. Wir tun uns schwer, uns dies vorzustellen. Primär existiert nur Zusammenhang, das Verbindende ohne materielle Grundlage. Wir könnten es auch Geist nennen. Etwas, was wir nur spontan erleben und nicht greifen können. Materie und Energie treten erst sekundär in Erscheinung – gewissermaßen als geronnener, erstarrter Geist. Nach Albert Einstein ist Materie nur eine verdünnte Form der Energie. Ihr Untergrund jedoch ist nicht eine noch verfeinerte Energie, sondern etwas ganz Andersartiges, eben Lebendigkeit. Wir können sie etwa mit der Software in einem Computer vergleichen."


Hans-Peter Dürr über Rationalität, Intuition, Erkenntnis und Wirklichkeit:












Wer ist Hans-Peter Dürr?
Hans-Peter Dürr


Quantische Grüße, Miglena

Hallo zusammen,

Wenn ich nochmals kurz dazwischen funken darf. Für mich liefert die Wissenschaft großenteils heutzutage noch genauso veraltete Erklärungs-Modelle wie andere "Glaubenssysteme" auch.

So z.B. wird in den "streng gläubigen" schulmedizinischen Kreisen regelmäßig noch für alles und jedes die "Genetik" verantwortlich gemacht, obwohl man in etwas offeneren und aufgeklärteren Kreisen längst weiß, dass die reine Genetik als Erklärungsmodell für vieles unzulänglich und sogar falsch ist!

Solche Beispiele gibt es sicherlich auch in vielen anderen wissenschaftlichen Bereichen, allerdings fällt mir jetzt da gerade aktuell nichts ein. Vielleicht gibt es ja einige Physiker oder Chemiker hier, die da Beispiele haben ? :wave:

Viele Grüße
Binnie

P.S. Ich könnte mir auch daher vorstellen und aufgrund der Tatsache, dass schwere Krankheiten immer mehr zunehmen, gegen die die Schulmedizin machtlos ist, und gegen die auch die meisten alternativen Behandler machtlos sind (großenteils wohl auch systemimmanent bedingt, denn ein geheilter Patient, ist ein Patient weniger...), dass jetzt endlich die Zeit gekommen ist, wo jeder einzelne von uns ganz deutlich aufgefordert wird, im Sinne auch von Krishnamurti, endlich in sich selber und in der Natur nach der "Wahrheit" und dem Sinn der Schöpfung (welche Kraft auch immer sich dahinter verbirgt), zu suchen.

Binnie schrieb:

Solche Beispiele gibt es sicherlich auch in vielen anderen wissenschaftlichen Bereichen, allerdings fällt mir jetzt da gerade aktuell nichts ein. Vielleicht gibt es ja einige Physiker oder Chemiker hier, die da Beispiele haben ? :wave:

Zum Vergrößern anklicken....

Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tat.., Fleck, ISBN 9783518279120 | Buch versandkostenfrei online kaufen - Lehmanns.de

ist zwar jetzt auch Medizin, aber allgemeiner dargestellt.

Binnie schrieb:

... dass jetzt endlich die Zeit gekommen ist, wo jeder einzelne von uns ganz deutlich aufgefordert wird, im Sinne auch von Krishnamurti, endlich in sich selber [...] zu suchen.

Zum Vergrößern anklicken....

da ist genau der Punkt.
da alles Erleben ausschliesslich in Inneren generiert wird, kann man es auch nur da "angehen".
ein essentielles Problem der Exoteriker (z.B. real existierendes Christentum) ist, dass sie sich darauf versteifen, im Aussen zu suchen - was grundsätzlich letztendlich nicht funktionieren kann. Da sie als Grundprämisse voraussetzen, dass da etwas im Aussen sein muss, würde die Aufgabe eines Gottes im Aussen natürlich essentielle Ängste aulösen. (dies scheint mir bei Joh70 sehr deutlich zu werden, der immer wieder Richtung Hoffung und Halt argumentiert).
Deswegen müssen sie ihren Gott im Aussen ja auch so vehement verteidigen - auch wenn sie dafür ihre eigene Bibel verdrehen und ihre zehn Gebote verletzen müssen.

Hi,

Allah, Gott, Buddha, kosmische Intelligenz oder ... irgend etwas scheint das Universum zu "steuern"? Agieren oder reagieren wir? Esoterik versus Exoterik = Innenschau versus Außenschau - da scheiden sich die Geister


Gruß,
Clematis

das Video ist ein gutes Beispiel für das was ich schrieb: in einer plötzlichen Wendung wird mit einem Trugschluss die Argumentation fundamental auf "alte Ansichten" zurück verbogen ohne ein Problem damit zu haben, dass man plötzlich diametral zu dem im Widerspruch steht, was man vorher dargelegt hat.

paule schrieb:

das Video ist ein gutes Beispiel für das was ich schrieb: in einer plötzlichen Wendung wird mit einem Trugschluss die Argumentation fundamental auf "alte Ansichten" zurück verbogen ohne ein Problem damit zu haben, dass man plötzlich diametral zu dem im Widerspruch steht, was man vorher dargelegt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es Paule - wir Menschen sind seltsame Gebilde... Emotionen-Gefühle und damit verbundene Glaubenssätze, daran glauben wir, ABER wir glauben auch und gleichzeitig an "Realitäten", die dem ausdrücklich widersprechen und merken nicht, daß beides gleichzeitig unmöglich ist.

Beispiele:
Orwells 1984: “Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Ignoranz ist Stärke”
oder:
“Wie Nixon zu einem Assistenten sagte, der seine Betroffenheit über Presseberichte von mit Napalm bedeckten, schreienden Kindern äußerte:
“Ihr Problem ist, daß Sie sich um Zivilisten sorgen. Von mir aus, können die zum Teufel gehen.”

(“As Nixon said to an aide who voiced concern at the press reports of screaming children covered in napalm: “Your problem is that you care about civilians. I don’t give a damn about them.”) Aus: The Scient-Autist at Work in the Slaughterhouse bzw. Der Wissenschaft-Autist bei der Arbeit im Schlachthaus. Quelle: The Scient-Autist at Work: in the Slaughterhouse | ScienceAndReligion.com

Gruß,
Clematis

Clematis schrieb:

Hi,

Allah, Gott, Buddha, kosmische Intelligenz oder ... irgend etwas scheint das Universum zu "steuern"? Agieren oder reagieren wir? Esoterik versus Exoterik = Innenschau versus Außenschau - da scheiden sich die Geister
Das Geheimnis jenseits der Materie - YouTube

Gruß,
Clematis

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt das, dass der Mensch nur über 5 Sinne verfügt ? Zumindest wird dies u.a. selbstverständlich in diesem Video behauptet.

Ich bin sicher, der Mensch verfügt ursprünglich über mehr Sinne, jedoch werden sie ihm durch schlechte Nahrung (unnatürliche Produktion, nicht sonnengereifte Früchte usw.) und allgemein durch eine nicht "artgerechte Lebensweise" genommen!

Man sieht das ja auch im Alter, wie die Sinne immer mehr eingeschränkt werden. Erst Hören die Leute schlecht, dann sehen sie schlecht und zum Schluss, ich hab mal was gehört, dass man, 10 Jahre bevor M. Alzheimer sich nicht mehr zu leugnen manifestiert, den Geruchssinn verliert...

Also, so einen Film, wo gleich zu Anfang solche Behauptungen als selbstverständlich aufgestellt werden, brauche ich eigentlich gar nicht weiter zu gucken... :idee:

Viele Grüße
Binnie

Binnie schrieb:

Wer sagt das, dass der Mensch nur über 5 Sinne verfügt ? Zumindest wird dies u.a. selbstverständlich in diesem Video behauptet.

Ich bin sicher, der Mensch verfügt ursprünglich über mehr Sinne, jedoch werden sie ihm durch schlechte Nahrung (unnatürliche Produktion, nicht sonnengereifte Früchte usw.) und allgemein durch eine nicht "artgerechte Lebensweise" genommen!

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Binnie,

ich fand in dem Film die Darstellung der Sinne insoweit spannend, als die Informationen im Gehirn gespeichert werden und dann wieder nach außen projiziert werden können. Das zeigt sich ja auch beim Erinnerungsvermögen. Ein längst vergangenes Bild, Ereignis können wir uns wieder voll und ganz vor's Auge holen, obwohl es nicht mehr präsent ist.

Daß wir mehr als 5 Sinne habe, davon bin auch ich überzeugt. Intuition in verschiedensten Ausprägungen gehört ebenfalls dazu. Kinder bis ca. 7 Jahre "sehen", "hören" Dinge, die wir als Erwachsene nicht mehr wahrnehmen. Da ihnen dann gesagt wird, das sei Unsinn, eingebildet usw. verlieren sie diese Fähigkeiten, es sei denn sie sind derart ausgeprägt, daß sie nicht unterdrückt werden können. Teilen sie dann mit, was sie "sehen" werden sie für verrückt erklärt, worunter viele dann ihr Leben lang zu leiden haben.

Mit unseren 5 Sinnen erfassen wir nur einen Bruchteil dessen, was um uns und in uns ist - das wird dann von der Wissenschaft akzeptiert. Aber alles, was darüber hinaus geht, wird als HokusPokus abgetan. Ein trauriger Zustand, der uns den Zugang zu sehr vielen Weisheiten und tatsächlich existierenden Phänomenen versperrt. Als Beispiel sei dazu nur die Homöopathie genannt, es gibt aber unzählige mehr.

Gruß,
Clematis

Prof. Dr. Dr. Hans-Peter Dürr über den Geist als Ursprung und Wesen des Seins und über die freie Gestaltung der Zukunft:

Hallo,

"der Ursprung der Materie ist der Geist." Sagt Dürr.

Angenommen, wie wollten die Richtigkeit dieses Satzes prüfen. Wie würden wir das denn machen?

1) Zunächst müßten wir definieren, was wir unter "Materie", unter "Geist und "Ursprung" verstehen. Definitionen sind grundsätzlich immer willkürlich - aber präzis müssen sie schon sein.

2) Dann müßte man klar sagen, welche Erscheinungen in der beobachtbaren Welt auftreten müßten, die nur erklärbar wären, wenn der o.g. Satz stimmte. (Die also nicht durch andere Gesetze erklärbar wären.)

3) Und - das wird meistens übersehen - der Satz müßte falsifizierbar sein. D.h. es müßten Erscheinungen denkbar sein, die zu dem o.g. Satz in Widerspruch stehen. (Denn ein Satz, der "alles" erklärt, ist trivial, bedeutungslos.) Nur dürften diese Erscheinungen eben faltisch nicht auftreten.

Einfache Logik. In den Vorträglein von Dürr wird keine dieser 3 Bedingungen auch nur andeutungsweise erfüllt.

Ich habe großen Respekt vor fast allen religiösen Überzeugungen. Aber man sollte sie nicht unter dem Mantel von Physik propagieren.

Anscheinend ist Glaube so schwach geworden, daß er meint, Wissenschaft als Krücke verwenden zu müssen. Untauglicher Versuch. Glaube muß auf ganz anderen Beinen stehen als auf denen einer Wissenschaft. Eine ganz andere Art von Wahrheit. Wenn Jesus sagte: "Ich bin die Wahrheit . . .", so meinte er gewiß nicht die Wahrheit der - im übrigen sehr facettenreichen und für Laien gänzlich undurchschaubaren - Quantentheorien. Wer betet, braucht nicht Unterstützung von der Theoretischen Physik. Diese in Anspruch zu nehmen, ist ein Akt des Unglaubens. "Selig die nicht sehen und doch glauben." (Gleichfalls Jesus, Originalton.)

Spätestens seit Kants "Kritik der reinen Vernunft" ist - gleichfalls mit purer Logik - erwiesen, daß keiner der sog. Gottesbeweise stichhaltig ist.

Gruß
Windpferd

@ Windpferd

Es geht im oben genannten Interview (es ist kein Vortrag) weder um Glaube noch um Religion, sondern um den Versuch, die Quantenphysik (die experimentell bewiesen ist, sich jedoch für unsere Vorstellungsmöglichkeiten als schwer nachvollziehbar erweist) mit einfachen, auch für Laien verständlichen Worten zu erklären (was übrigens die meisten Wissenschaftler in der Regel als kaum möglich betrachten). Dem engsten Mitarbeiter, Freund und Nachfolger Werner Heisenbergs gelingt dies hier ziemlich gut. Hans-Peter Dürr sieht sich selbst als Atheist.

Dürr ist der Meinung, dass es durchaus verschiedene Arten der Erkenntnis und des Zugangs zur Wirklichkeit gibt, seien sie wissenschaftlicher, künstlerischer oder religiöser Art. Er hält es ohnehin für eine Illusion, die Natur als solche erkennen zu können, wie noch die Wissenschaft des 19. Jahrhunderts in ihrem naiven Realismus geglaubt habe. Wenn sich ein wissenschaftliches Instrumentarium in der Erfahrung bewährt, so beweist dies für ihn nicht viel mehr, als dass es eben die notwendigen Voraussetzungen dieser Erfahrung definiert.

So neu ist diese Sichtweise nicht. Schon Kant und Hegel haben ähnliches über die subjektive Bedingtheit und die grundsätzliche Beschränktheit wissenschaftlicher Erkenntnis geäußert. Beide haben auch schon die Unverrückbarkeit von Raum und Zeit in Frage gestellt. Relativ neu ist aber, wie Dürr diese philosophischen Spekulationen nunmehr mit Hilfe der modernen Physik untermauert.

Eigentlich sind Geist und Materie in der Wissenschaft ziemlich präzise definiert, aber Dürr hält hier keinen wissenschaftlichen Vortrag bzw. keine Vorlesung oder führt keine wissenschaftliche Diskussion über etwas, was bewiesen ist, sondern er unterhält sich mit einem Moderator über Erkenntnis und Wirklichkeit aus der Sicht der modernen Physik. Er hat somit nichts zu beweisen.

Noch etwas: Hans-Peter Dürr gilt als der zurzeit bedeutendste Brückenbauer zwischen der Natur- und der Geisteswissenschaft. Als langjähriger Wegbegleiter Werner Heisenbergs und Direktor des Heisenberg-Instituts ist er wie kaum jemand anderes qualifiziert, wenn es um die Frage nach dem Ursprung, Wesen und Sinn des Universums und des Lebens geht. Dürr ist einer der beliebtesten Referenten der Gegenwart und hält Vorträge auf allen Kontinenten. Er ist Autor spannender Bücher und Träger des Alternativen Friedensnobelpreises.

Vielleicht fällt bei Dir der Groschen, wenn Du Dir folgendes Video ansiehst?




Grüße, Miglena

@MiglenaN:

'Die Quantenphysik' muss nicht bewiesen werden, genauso wenig wie 'die Chemie' oder 'die Mathematik'. Die Beweislast betrifft Theorien, Hypothesen oder Behauptungen. Dürr behauptet eine Menge, ohne jede nachvollziehbare Erklärung.

Dürr ist nicht jemand, der 'mit einfachen Worten die Quantenphysik erklärt'. Was er von sich gibt ist Geschwurbel mit stark esoterischem Einschlag. Er untermauert nicht irgendwelche philosophischen Spekulationen mit Hilfe der modernen Physik. Alles was er tut, ist, eine Behauptung an die nächste zu reihen.

Du schreibst, 'Geist und Materie seien in der Wissenschaft ziemlich präzise definiert'. Dem will ich widersprechen: In der Wissenschaft gibt es keine Geister.

Dem Beitrag von Windpferd kann ich weitgehend zustimmen.

Dürr mag durchaus ein sympathischer Kopf sein. Doch offensichtlich gelingt es ihm nicht, Wissenschaft und Esoterik auseinander zu halten.

Gruss - BunnyDog

BunnyDog schrieb:

Dürr mag durchaus ein sympathischer Kopf sein. Doch offensichtlich gelingt es ihm nicht, Wissenschaft und Esoterik auseinander zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

die real existierende Wissenschaft unterscheidet sich weder von der Esoterik noch von der Exoterik

@Windpferd
pseudowischenschaftliches Gewurbel

Zitat von BunnyDog

Dürr ist nicht jemand, der 'mit einfachen Worten die Quantenphysik erklärt'. Was er von sich gibt ist Geschwurbel mit stark esoterischem Einschlag. Er untermauert nicht irgendwelche philosophischen Spekulationen mit Hilfe der modernen Physik. Alles was er tut, ist, eine Behauptung an die nächste zu reihen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist "schwer" zu verstehen, was Dürr sagt, weil es dem Menschen schwerfällt, aus seinen subjektiven Vorstellungen, aus der "verkrusteten" Denke herauszukommen. Ich hatte anfangs auch Schwierigkeiten, aber jetzt weiß ich, was er meint und worum es geht. Man muss sich einfach damit ernsthaft beschäftigen wollen. Hans-Peter Dürr ist moderner Wissenschaftler und Vordenker, und kein Esoteriker. Und er arbeitet weltweit mit zahlreichen angesehenen Wissenschaftlern an brauchbaren Problemlösungen für unsere Zukunft.

Grüße, Miglena

MiglenaN schrieb:

Es ist "schwer" zu verstehen, was Dürr sagt, weil es dem Menschen schwerfällt, aus seinen subjektiven Vorstellungen, aus der "verkrusteten" Denke herauszukommen. Ich hatte anfangs auch Schwierigkeiten, aber jetzt weiß ich, was er meint und worum es geht. Man muss sich einfach damit ernsthaft beschäftigen wollen. Hans-Peter Dürr ist moderner Wissenschaftler und Vordenker, und kein Esoteriker. Und er arbeitet weltweit mit zahlreichen angesehenen Wissenschaftlern an brauchbaren Problemlösungen für unsere Zukunft.

Grüße, Miglena

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man die "Verkrustung" so nach und nach löst, wird der Blickwinkel sicherlich ein anderer sein.
Aus esoterischer Sicht sind nicht alle Menschen in diesem Leben soweit, um bestimmte, nicht erfassbare Phänomene zu erkennen.
Die haben dann das Glück noch ganz häufig wiedergeboren zu werden und zwar so lange, bis diese "Verkrustung" sich gelöst hat.
Die Menschen oder auch "alte Seelen" die diesem "Wissen/Geschehen/
Bewusst-Sein" schon sehr nahe sind, landen dann irgendwann im Nirwana, also bekomme keine Wiedergeburt geschenkt, weil sie ja schon alles wissen. Irgendwo auch nicht schön, dieser Gedanke

Wie gesagt, alles aus esoterischer Sicht. . .

Grüsse von Kayen

PS:
Ludwig Wittgenstein war übrigens ein Glaubender. Er hat nur nicht darüber geredet. (Er hat stattdessen entsprechend gehandelt.)

Ob bei mir mal "der Groschen fällt"? Hier drückt sich eine Umgangsform aus, an der ich mich nicht beteiligen möchte.

Die Geschichte mit den "alten Seelen", die irgendwann mal "im Nirvana gelandet sind" - ein typisches Produkt von New Age. Es gibt keine Tradition, aus der das stammt.

Was den Prof. Dürr angeht: sicher ist der mit Recht anerkannt und preisgekrönt. Aber deswegen ist noch lang nicht wahr, was er sonst noch alles sagt. (Was mit nebenbei auffiel bei dem Video: niemals würdigt er den Zuhörer, Zuschauer auch nur 1 (eines) Blickes! Jeder weiß, daß man dazu in das Auge der Kamera schauen muß.)

Ich vermute übrigens, daß sich New Age / Esoterik gut definieren lassen: Ausdruck existentieller Trägheit. Mit - geheiligten - Vokabeln aus fremden Traditionen herumzuwerfen, ohne diese Traditionen jemals auch nur eine halbe Stunde praktiziert zu haben. Wozu sie aber da sind. (Ganz ähnlich mit den beliebten "Quanten" - ohne jedes Verständnis für Quantenmechanik - was man auch nicht verlangen kann.) Das ist noch nicht mal ein Holzweg.

Freundliche Grüße
Windpferd

Windpferd schrieb:

Die Geschichte mit den "alten Seelen", die irgendwann mal "im Nirvana gelandet sind" - ein typisches Produkt von New Age. Es gibt keine Tradition, aus der das stammt.

Zum Vergrößern anklicken....

Parinirvana (Sanskrit) oder Parinibbana (Pali) meint das „vollständige Erlöschen“ im Sinne eines vollendeten Nirwana. Vielfach wird es gleichgesetzt mit dem nach-tödlichen Nirwana Nirupadhishesha-Nirwana, kann aber auch das vor-tödliche Nirwana Sopadhishesha-Nirwana bezeichnen. Entsprechend konstatiert Rolf Elberfeld zwei Stufen des Nirwana: Auf der ersten Stufe „ist der Mensch frei von aller Begierde und hat seine karmischen Wirkkräfte auf ein Minimum reduziert. Auf dieser Stufe muss der Mensch noch essen, atmen, sich bewegen. Die zweite Stufe der Befreiung bzw. des Nirwana ist durch die vollständige Vernichtung aller Veränderungen gekennzeichnet. Auf dieser zweiten Stufe des Nirvana, die nur mit dem physischen Tod erreicht werden kann, kommen alle fünf Daseinsgruppen zur absoluten Ruhe. Diese absolute Ruhe impliziert auch, dass keine karmischen Wirkungen mehr vorhanden sind, die zu einer neuen Wiedergeburt führen könnten.“[8] Der Zustand absoluter Ruhe ist die Befreiung vom Lebenskreislauf und wird durch das Anupadishesha-Nirwana (Nikaya) erreicht, einem Ereignis „nach dem Tode“, durch das die Wiederverkörperung überwunden werden kann (Shozen Kumoi, zit. nach Elberfeld, S. 75)

Zum Vergrößern anklicken....

so ähnlich meinte ich das, ohne newagesamsara oder Mainstreamaussagen.
Gut, bin noch nicht perfekt und habe wohl gute Chancen wieder hier sein zu dürfen)

Zum Buddhismus praktizieren:

Wenn wir Mitgefühl praktizieren, ohne uns dessen bewußt zu sein, dann ist das Buddha."
(Dharma-Gespräche von Shido Munan Zenji).

Zum Vergrößern anklicken....

Grüsse von Kayen

paule schrieb:

die real existierende Wissenschaft unterscheidet sich weder von der Esoterik noch von der Exoterik

Zum Vergrößern anklicken....

Der war gut.
Wurde dein Handy auf der Grundlage der Esoterik hergestellt?
Dein Auto? Dein Kühlschrank? Dein Haus? Deine Kleidung? Dein Waschpulver? Dein Computer? Irgendwas?
Flog 'Curiosity' auf den Mars dank esoterischer Erkenntnisse?
Wissen wir dank der Esoterik so viel über Atome, Proteine, Viren, Sterne, Gravitation, Mathematik?
Wissen wir dank der Esoterik irgendwas?

Windpferd:

Zitat

Was den Prof. Dürr angeht: sicher ist der mit Recht anerkannt und preisgekrönt. Aber deswegen ist noch lang nicht wahr, was er sonst noch alles sagt.

Zum Vergrößern anklicken....

Prof. Dürr sagt die Wahrheit, nur manche wollen es eben nicht verstehen, aber das ist lediglich ein subjektives Problem, das der Wirklichkeit keinen Abbruch tut. Man weigert sich bzw. hat Angst vor der Veränderung, die unsere Existenz ausmacht. Die Bequemlichkeit des "verkrusteten" Denkens hat sicher einen kurzfristigen praktischen Aspekt, langfristig führt sie jedoch zu gewaltigen Problemen, die kurzfristig nicht mehr bewältigt werden können.

Hans-Peter Dürr erklärt das Problem mit dem Verstehen u. a. im folgenden Interview:

Dieses Modell – das wir Realität nennen – ist Ergebnis einer Angleichung an das, was wir begreifen können. Und wir begreifen eben nicht, dass wir lediglich eine extrem reduzierte Welt auf diese Weise, durch diesen Kanal sehen. Unser Wirklichkeitsmodell ist wie ein Sieb, durch das das meiste durchgeht. Und selbst das, was wir sehen, wird reduziert, indem ich wirklich nur intellektuell wahrnehme, es nur begrifflich fasse – und dann gleich wieder lasse.

Und Menschen, die von östlichen Lehren geprägt sind, sagen dann: „Und in diese extrem reduzierte Welt wollt ihr nun alles hineinzustopfen, die Natur. Da habt ihr selbstverständlich Widerstand, weil die Natur so viel größer ist als euer Wirklichkeitsmodell. Und deshalb nehmt ihr Spaltung vor und behauptet, dass alles, was nicht begrifflich sch fassen lässt, auch nicht existiert. Der Begriff Existenz selbst hat ja bereits mit dieser Spaltung zu tun: dass überhaupt etwas ist, hat mit dieser Reduktion zu tun.

Man könnte ja aber auch sagen: Gut, ich habe eine Sache nicht verstanden, aber sie existiert dennoch. Dann käme man von einer ganz anderen Seite. Und im Gespräch mit Chinesen oder Japanern fällt mir immer wieder auf, dass sie viel leichter verstehen, was ich meine, wenn ich von der Notwendigkeit der Erweiterung unseres Weltbildes spreche.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ganze lehrreiche Interview hier:

Denkanstöße :: Wissen :: Ein Gespräch mit Hans-Peter Dürr


Grüße, Miglena