Wirkung von Elektrosmog auf Menschen

Hallo, ich bin eben mal auf diese Seite gestossen.
Ich habe mich noch nie mit Elektrosmog oder so befasst. Mit ist nur letzte Woche bei mir aufgefallen, das ich direkt nach dem Röntgen , als ich zuhause war, sehr gereitzt und erschöpft war. Ganz anders als meine sonstige gereiztheit. Am nächsten Tag auch noch , aber es war am Abend dann schlagartig weg. Ich dachte dann darüber nach und kam auf das Röntgen. Das sind doch auch elektromagnetische Wellen. Oder?
Da ich denke an oxidativen Stress oder ähnl. zu leiden (bin noch am forschen), kann es doch sein, dass ich empfindlich darauf reagiere.
Mfg
 
Hallo Inchiostra,

interessante Möglichkeit. Magst Du schreiben, was und wie geröntgt wurde? Musstest Du ein Kontrastmittel einnehmen? Was für ein Röntgengerät war es? War es etwa MRI oder CT?
Ich habe soeben Deine Beiträge gelesen und möchte Dir die https://www.symptome.ch/threads/reflexzonenmassage.17961/ empfehlen. Da kannst Du sicherlich etwas an Eurer aller Befinden verbessern. Das Rauschen im Kopf, das Du beschreibst, könnte von der HWS kommen. Ich hatte auch schon ein pulsierendes Rauschen und hatte es durch das Massieren der entsprechenden Zonen weg bekommen.

Gruss, Pegasus
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo Pegasus,

also bei mir wurde die HWS, die BWS und LWS geröntgt. Welches Gerät weiß ich nicht.
Kontrastmittel mußte ich nicht einnehmen. Danke für deinen Tipp mit der Reflexzonenmassage. Habe auch gelesen, wie das genau funktioniert. Ich spüre aber keinen einzigen Schmerzpunkt am Fuß. Da mir täglich der ganze Körper weh tut, war ich erstaunt, dass es noch einen Körperteil gibt, der mal nicht weh tut. Massiere trotzdem mal. Das mit dem Rauschen (ist aber nicht pulsierend) glaube ich auch, das es von der HWS kommt. Die Hauptschmerzen sind aber im Moment die BWS. Soll früher Morbus Scheuermann gehabt haben. Jetzt schweife ich vom Thema ab.
Mit den Röntgenstrahlen bin ich eigentlich sehr sicher. Wenn ich das mal meinem Arzt sage, lacht der mich bestimmt wieder aus. Ich bin aber der Spezialist für meine Beschwerden und nur ich allein und niemand anders kann meine Beschwerden spüren.

Mfg
>Inchiosta<
 
Hallo inchiostra,

da hast Du natürlich völlig recht: Du bist der Spezialist!

Warst Du beim Röntgen in der 'Röhre' und war es lärmig oder war es ruhig und hat nur kurz gesummt?
Kontrastmittel hat man Dir auch nicht gespritzt?

Pegasus
 
Hallo Pegasus,

ich wurde im Liegen und im Sitzen geröntgt. Kontrostmittel wie gesagt nein.
Na ja, ich werde das ja nicht wieder testen können, ob das nun damit zu tun hatte. Bin mir aber schon sicher. Ich bin schon immer sehr sensibel, also warum nicht auch auf Röntgenstrahlen.

Grüße
inchiostra
 
Bitte entschuldige, ich nahm an, dass Röntgen für Dich ein Sammelbegriff ist und deshalb fragte ich ob es auch ein MRI oder CT also 'die Röhre' war. Dort gibt es nämlich starke elektromagnetische Felder und da wäre Deine Reaktion verständlich.
Da Du jetzt schreibst: auch 'im Sitzen', ist jetzt klar, dass es ein gewöhnliches Röntgengerät war. Du hast ja immer 'röntgen' geschrieben.
Du hattest geschrieben: 'keine Kontrastmittel eingenommen'. Deshalb fragte ich noch, ob es gespritzt wurde. Kontrastmittel können auch belasten.

Danke, dass Du Deine Beobachtung hier reingestellt hast. Vielleicht finden sich noch andere, die Deine Erfahrung teilen.

Pegasus
 
Hallo Leute,
Ich habe da eine Seite gefunden, die alles supertoll erklärt:

www.maerchen.net/science/c-mobilfunk4.htm

...ob darin so alles stimmt, weis ich nicht, aber es liest sich
logisch und unglaublich schlüssig...

Grüßle
Peter
...und das wussten die schon im Jahre 2000!...
 
Hallo BRUMM !

Der Hammer kommt erst noch in den nächsten Jahren!

"Der funktechnische Overkill braut sich zusammen! Die extrem schnelle
Funk-Datenübertragung – erwartete Einführung in 5-10 Jahren - wird jetzt
schon in seinen Grundzügen festgeschrieben! Die kommunikationstechnische
Forschung arbeitet an einer extrem schnellen Datenübertragung im
Ultra-Nahbereich ( < 10 Meter)...
"

Siehe auch:
Wigig: Künftige WLAN-Geräte mit 7 GBit/s - Golem.de
 
Hallo nobix
Ich sehe diesen neuen Standard gelassen entgegen.
Denn der benutzt WLAN 300 (bei 2,4Ghz und bei 5Ghz) zusammen mit der
60Ghz -Frequenz.

Es kommt also zum herkömmlichen WLAN dann die 60 Ghz hinzu.
60 Ghz sind allerdings in Resonanz mit Sauerstoff. Das heisst, der
Sauerstoff nimmt die Energie auf und dämpft somit das Signal erheblich.
Damit eine Funkverbindung dennoch nicht abbricht, werden bei schlechterem
Empfang einfach die vorhandenen WLAN-Standards mitbenutzt, insbesondere
der neue WLAN 300 mit größerer Bandbreite...(dieser pulst anders, wesentlich vertäglicher)

Bei weniger als 10 Metern... das kann doch niemand nutzen.
Es ist also nichts für draußen, sondern nur in geschlossenen Räumen, dann
hält sich ja ebenfalls die Beeinflussung im Nebenzimmer im Grenzen..

Meiner Meinung nach, macht der neue Standard nur eine thermische Belastung bei höherer Sendeleistung. Die nichtthermischen Effekte wird die
Industrie zu verhindern wissen, da sie dies bereits beim WLAN 300 erfolgreich bewiesen hat.

Bitte korrigiert mich, wenn Jemand auch mit dem WLAN 300 seine Probleme hat, dann habe ich nur nicht die passende innere Antenne hierfür...

Grüßle
Peter
 
Die nichtthermischen Effekte wird die
Industrie zu verhindern wissen, da sie dies bereits beim WLAN 300 erfolgreich bewiesen hat.

Wie kommst du zu dieser Aussage, dass WLAN 300 keine athermischen Effekte auslösen soll??
 
Nach eingenem Empfnden...
Das dachte ich mir. Aber du kannst doch nicht einfach von deinem kurzfristigen subjektiven Empfinden, dass dich WLAN300 besser schlafen lässt darauf schliessen, dass es keine athermischen Effekte auslöst. :confused:
Wie schon im anderen Thread gesagt, bringst du die natürlichen elektrischen Vorgänge in deinem Körper durch eine unnatürliche, technische Strahlung von Aussen völlig aus dem Lot!

Ich verstehe, dass du in einer verzweifelten Situation bist, aber es muss dir doch einleuchten, dass es nicht gesund sein kann, wenn du natürliche Schwingungsvorgänge deines Körpers beeinflusst (und sogar noch freiwillig und zusätzlich zur vorhandenen Belastung). Es ist ja offenbar so, dass dein Körper (genauer gesagt die Bereiche, die fürs Schlafen zuständig sind) in erster Linie auf dein eigenes WLAN reagiert. Das glaube ich dir auch, aber meinst du wirklich, dass du damit die Hintergrundbelastung der WLAN's von Aussen ausschalten kannst? In Wirklichkeit ist es so, dass diese deinen Körper weiterhin beeinflussen (und dein eigenes WLAN noch zusätzlich), du dies aber schlicht und ergreifend noch nicht merkst!

Natürlich wäre es theoretisch denkbar, eine elektromagnetische Welle bestimmter Frequenz und Stärke mit einer Welle gleicher Frequenz und gleicher Stärke in genau umgekehrter Richtung (elektrische und magnetische Komponente) entgegenzusetzen, um die ankommenden Wellen zu kompensieren.

Praktisch liesse sich das aber nicht umsetzen, da man unendlich viele Sensoren (an jedem Punkt des Raumes) benötigte, die gesendeten Wellen exakt auf die ankommenden Wellen auftreffen müssten und die Regelelektronik unglaublich schnell sein müsste.

Gruss
Sensor77
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo Sensor

Ich weis, es klinkt absurd, da will man Strahlung mit noch mehr Strahlung unschädlich machen... so steigt die Belastung im thermischen Bereich mindestens um das Doppelte.
Im athermischen Bereich jedoch ist es die Dynamik, oder besser gesagt,
der Abstand vom "Störimpuls" zum Zwischenraum, der auch irgendwie als
Grundrauschen ein wenig strahlt...
Tests mit analog-Videokameras haben ergeben, dass ich den Zwischenraum mit
einem anderen Signal gefüllt habe, und somit wirkt der "Störimpuls" nicht mehr so heftig. Beim WLAN 300 wird nun jeder 4. Impuls verstärkt, so dass die 3 leiseren Impulse nicht mehr so wahrgenommen werden, wenn gleich sie noch vorhanden sind. Es hat sich also scheinbar die Frequenz von 10 Hz auf 2,5 Hz verringert... eine andere Belastung, allerdings nicht mehr als Schlaf-Verhinderer.

Ich weis nur nicht, was diese 2,5 Hz langfristig mit meinem Körper anstellen.
Das ist sehrwohl richtig.


Grüßle
Peter
 
Hallo Brumm

Tests mit analog-Videokameras haben ergeben
Das interessiert mich. :bang: Wie genau hast du getestet?

Ich weis nur nicht, was diese 2,5 Hz langfristig mit meinem Körper anstellen.
Das kam bei deinen bisherigen Aussagen für mich zu wenig klar raus. Sry! In diesem Fall bist du dir also tatsächlich im Klaren, dass du dir langfristige Schäden zuziehen kannst.

Wie ist es denn mit meinem Vorschlag der Mehrfachabschirmung (also z.B. Haus von aussen mit Abschirmfarbe streichen plus innen oder ev. aussen mehrere Lagen Abschirmtapeten etc.)? Ich würde dir einfach dringend raten HF-Abschirmungen so weit weg wie möglich von Menschen zu installieren, da es einige Leute gibt, welche diese nicht vertragen. Du könntest z.B. Swiss-Shield Naturell an die Wand kleben und drüber tapezieren etc. etc.
Es ist auch daran zu denken, dass HF-Abschirmungen sozusagen grosse Antennen sind und je nachdem in Resonanz mit ankommenden Signalen geraten können [deshalb unbedingt immer fachgerecht erden (und wegen allfälligen Ausgleichströmen etc. nicht über den Schutzleiter der Elko-Installation) - schon aus Personenschutzgründen]!

Gruss
Sensor77
 
Hallo Sensor

hier in Beitrag #49
zum Thema Videokamera und WLAN - Reichweitenreduzierung durch Anheben des "Grundrauschens".... so nenne ich mal die Videokamerasender....

Und hier, die Erste Nacht mit eingeschaltetem WLAN 300, Beitrag #105

Deinen Vorschlag der Mehrfachabschirmung habe ich bereits am Laufen..
So ist mein Schlafzimmer mit Abschirmfarbe bepinselt und auch aussen an der
Fassade die Stellen, wo kein Rauhputz ist, ebenfalls mit Abschirmfarbe gestrichen,
diese Stellen habe ich als Abschirmungslöcher mit meinem Messgerät entdeckt. (weißer Rand rund um die Fenster)
Weitere Räume sind Wohnzimmer und Küche innen. Aussen muss ich noch auf gutes Wetter warten und ein geeignetes Gerüst aufbauen, da diese Fenster schwer zu erreichen sind.

Grüßle
Peter
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe mir grade die Sachen zur Abschirmung angesehen hier im Wiki auf nem Link. Wie soll man das bezahlen, und wie geht das mit dem pc ?? Am Ende ist es doch, denke ich, alles wichtig abzuschirmen??!
 
ch habe mir grade die Sachen zur Abschirmung angesehen hier im Wiki auf nem Link. Wie soll man das bezahlen, und wie geht das mit dem pc ?? Am Ende ist es doch, denke ich, alles wichtig abzuschirmen??!
Das sind jetzt aber viele (verschiedene) Fragen auf einmal und bei praktisch jeder hilft die Suchfunktion des Forums weiter.. :)

Gruss
Sensor77
 
Hallo,

nachstehend drei Links:

1. Ein Text über die Gefahren der Mobilfunkstrahlung, wie ein junger Journalist versuchte die Gefahren öffentlich zu machen und abblitzte:
Funkstille über Strahlungsschäden - April 2007 - www.initiative.cc

2. Darin wird ein Film genannt, der sehr informativ ist und sehr viele nützliche Informationen liefert, wie man sich schützen kann u.v.m.:
Der Handykrieg on Vimeo

3. Ein weiterer Film über deutsche Zustände, ebenfalls mit guten Informationen:

https://www.wahrheitsbewegung.net/i...=view&Itemid=99999999&id=3778&ccdate=8-3-2011

Und lt. WHO ist Handystrahlung jetzt als Karzinogen 2B eingestuft:
https://www.scinexx.de/wissen-aktuell-13516-2011-06-03.html

Gruß,
Clematis23
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo,

nachstehend zwei Links:

1. Ein Text über die Gefahren der Mobilfunkstrahlung, wie ein junger Journalist versuchte die Gefahren öffentlich zu machen und abblitzte:
Funkstille über Strahlungsschäden - April 2007 - www.initiative.cc

Gruß,
Clematis23

In dem Link scheint wohl einer sich um mehrere Kommastellen sich vertan zu haben.
Der Satz, es gehen 3 Watt hinein und kommen 80.000 Watt heraus.
Das kann nicht von einem Physiker kommen.
Wenn der Sender 3 Watt abgibt und die Antenne einen Gewinn von 20 dB hat,
würde eine Strahlungsleistung von ca. das 10 fache der Leistung ergeben.
Also 30 Watt.

Es kann natürlich sein das hier von 80.000 mWatt gesprochen wird, ist aber auch noch zu hoch angesetzt. Das wären 80 Watt

Da aber die Antennen niemals einen Gewinn von 20 dB erreichen, ist auch dieser Wert zu hoch angesetzt.
Ich denke das sollte aber nicht passieren sowas ins Netz zusetzten.
Damit wird der Artikel doch ungläubig dargestellt !

Gruss
Juppy
 
Der Satz, es gehen 3 Watt hinein und kommen 80.000 Watt heraus.
Das kann nicht von einem Physiker kommen.
Wenn der Sender 3 Watt abgibt und die Antenne einen Gewinn von 20 dB hat,
würde eine Strahlungsleistung von ca. das 10 fache der Leistung ergeben.
Also 30 Watt.

Hallo Juppy,

nein, das war kein Physiker, sondern ein Werbefilm-Student, der hellhörig wurde. Möglicherweise hat er sich da auch verhört...
Ich kann dazu nichts sagen, da ich die Funktionsweise der Antennen nicht kenne.
Da aber viele der Informationen durch andere Berichte bestätigt werden, sollte man m.E. wie überall auch hier Vernünftiges von anderem trennen und deswegen nicht gleich den gesamten Artikel wegwerfen.

Gruß,
Clematis23
 
Oben