"Redefreiheit" in Sachen Ausleitung

Am tragischsten finde ich eigentlich, wenn jemand Monate oder Jahre lang irgend ein Mittel einnimmt, von dem hier behauptet wurde, dass es zur Entgiftung gut wäre, aber dadurch, dass es eben doch nicht entgiftet, krank bleibt weil das hg weiterhin im Körper verweilt und dann möglicherweise daran zweifelt, ob seine Krankheit überhaupt was mit hg zu tun hat. Da nützt es dann auch nichts, wenn ein anderer gleichzeitig behauptet, er wäre durch jenes Mittel gesund geworden. Einzelne Erfahrungsberichte sind für Hilfesuchende im Grunde nichts wert, denn die genauen Umstände oder auch andere Maßnahmen, die unerwähnt bleiben, sind meistens nie bekannt.

Also ich lese ja jetzt hier auch schon ein ganzes Weilchen. Und ich kann Carrie hier wirklich gut verstehen.
Jeder reagiert anders auf die hier angeprießenen oder heruntergemachten Mittel.
Aber nun schon über Jahre immer wieder wie eine Gebetsmühle nur mir genehme Stoffe zu verherrlichen und alles andere herablassend bis vernichtend zu bewerten und das eigentlich jeden Tag mehrmals.......und alles unter dem Deckmäntelchen der ach so gepriesenen wissenschaftlichen Nachweise (das gleiche macht die Pro-Hg Abteilung ja auch in anderen Foren) ....da kann einem doch der Hut hochgehen. Ich finde es extrem störend. Über kurz oder lang werden es hier wohl nur noch Cutler-Ausleiter aushalten und das ist meineserachtens auf ein paar User hier zurückzuführen.
 
Also ich denke nicht dass hier im Amalgam Forum irgendetwas unter einem "Deckmäntelchen" stattfindet alle User hier schreiben Dinge weil sie der Meinung sind dass diese den Tatsachen entsprechen und wahrheitsgemäss sind.
 
Wie bereits gesagt, es geht darum, dass man seine Meinung nicht als Fakt hier darstellen soll.
Das Forum kann nur die verschiedenen Methoden vorstellen, Hintergrundinfos dazu liefern und einen Rahmen für Erfahrungsaustausch bieten - aber es kann nicht behaupten, die ultimative Wahrheit in Sachen Ausleitung zu kennen.
 
Ich finde es auch schade, dass in der Amalgamrubrik immer irgendwelche Fanatiker (seien es jetzt früher die fanatischen Daunderer-Anhänger oder heute eben Cutler-Fanatiker) alle anderen Diskussionen regelrecht platt machen. Ich muss sagen, dass ich deswegen in der Amalgamrubrik auch kaum noch lese oder schreibe. Es langweilt und stört mich einfach, dass hier keine anderen Meinungen mehr gelten dürfen! Und für gefährlich halte ich es obendrein auch, weil gerade kranke Menschen wohl dazu neigen, sich besonders auch an Leuten zu orientieren, die vorgeben, sie wüssten alles und die keine Selbstzweifel zeigen und nicht abwägen und die einfach nicht ehrlich zugeben, dass keiner wirklich weiß, was bei einer Ausleitungsmethode nach einigen Jahren, oder auch schon Monaten, beim jeweiligen Einzelfall hinten raus kommen kann...
 
Ich möchte betonen, dass Carrie die volle Unterstützung der Forumsleitung hat. Wir glauben aus den verschiedensten Erfahrungen herauslesen zu müssen, dass es nicht nur einen Weg zur angestrebten Entgiftungs-Seligkeit gibt. Deshalb wollen wir auch nicht, dass jemand trotzdem diesen Eindruck erweckt. Mit hübschen Worten wie "meiner Meinung nach" relativiert man die Absolutheit eines Wahrheits-Anspruches, an den sich sonst manche Neulinge in ihrer Verzweiflung gerne hängen.

Viele Grüße, Horaz
 
Was ich im Forum lese, gehe ich davon aus, dass es sich um persönliche Meinungen handelt.

Bis auf diese, in welchen eine Quelle zumindest im Ansatz steht (Klinghardt, mein Arzt, Cutlersbuch usw).

Ausserdem unterscheide ich zwischen Erfahrungsbericht und Interpretation (oder Theorie), es ist anders, wenn man sagt: "ich hatte Durchfall" oder man sagt "ich hatte extreme Ausleitungskrise", denn das zweite ist nun eine subjektive Interpretation.

Man lernt, die Beiträge in einem Forum (nicht nur diesem!) zu lesen und zu verstehen.

Ich weiss nicht, was gelöscht wurde, deshalb kann ich dazu nichts gezieltes sagen. Zu alem gibt es meistens eine Vorgeschichte. Grundsätzlich bin ich für Meinungsfreiheit. Aber wichtig ist, dass Moderatoren auch eben ihre Autorität anwenden dürfen und über manches entscheiden dürfen.
 
Ganz objektiv ist sicher niemand die Moderation auch nicht. Mir zb. aufgefallen dass es für Moderatoren nur bei bestimmten Produkten ein Problem ist wenn man die kritisiert.

"Mercurius Solubilis" zb. (homeopatisches Quecksilber") darf kritisiert werden oder man darf sagen es funktioniert nicht. Das is OK weil eben auch die meisten naturheilkundlichen Therapeuten dieser Meinung sind. Wenn man aber ein Produkt kritisiert das von naturheilkundlichen Leuten sehr oft empfohlen wird bzw. gutgeheissen wird dann kann das auch gelöscht werden bzw. da reagiert man dann sehr empfindlich. Also ganz unvoreingenommen agiert niemand hier. Jeder hat eine bestimmte Meinung/Weltbild und hat Probleme damit wenn jemand das ganze anders sieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da gebe ich dir völlig recht, dmps!
Um vollständig über den Dingen zu stehen, müsste man vollständiges Wissen haben. Das hat keiner von uns. Auch nicht die Moderatoren. Hat`s überhaupt wer?
Deshalb geht der Wunsch der Mods auch nur in die Richtung, dass user ihr Wissen nicht als die vollständige Wahrheit darstellen. Nicht mehr und nicht weniger. Und das in erster Linie zum Schutz von Neulingen; alte Hasen wissen ohnehin Bescheid, dass keiner die Weisheit löffelweise zu sich nimmt.

Viele Grüße, Horaz
 
Ich denke was auch noch ist dass es Leute gibt die das ganze versuchen theoretisch, und auch mit Messungen und Zahlen, Studien zu betrachten und andere wiederum wollen das ganze mehr nach Gefühl und persönlicher Erfahrung machen.

Und natürlich sind die Leute davon überzeugt dass die Messungen und die Studien das richtige zeigen und die anderen sind auch der Meinung ihr persönliches Gefühl oder Erfahrung kann nicht falsch sein.

Und was noch ist dass viele Amalgamvergiftete der Schulmedizin sehr kritisch gegenüberstehen und alles was mit Studien zu tun hat auch der "Schulmedizin" zuordnen weil die ja sagt es sei "wissenschaftlich" bewiesen dass Amalgam ja gar nicht giftig ist!

Viele haben aber auch Probleme mit der unkritischen Vorgehensweise wo dann alles möglich und alles offen ist und man sich gar nicht mehr auf etwas festlegt.

Und ich denke diese Leute stört es dann auch wenn jemand sagt: "XY entgiftet, weil ich spüre das doch. Mir geht es besser!"

Und die anderen haben dann ein Problem wenn jemand sagt: "Es wurde mit Messungen festgestellt ZXY hat keine Entgiftungswirkung es funktioniert nicht"

Und wenn das ganze dann auf eine emotionale Ebene kommt wird man sich dann gegenseitig als "Esoteriker" bzw. "Fanatiker" beschimpfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich halte es immer und überall für sinnvoll einen Kommentar entweder als eigene Ansicht, eigene Erfahrung oder eigene Meinung zu deklarieren.

Oder sich bei einer Darstellung auf die Quellen zu beziehen und diese mitanzugeben.

So ist man selbst auf der sicheren Seite und auch der Zuhörer/Leser nimmt es so auf, wie er es weitergeben kann.
(z.B. DMPS123 vertritt die Ansicht wobei er sich auf die Quelle..... beruft, was er durch eigene Erfahrungen bestätigt sieht.)

Auf die juristisch korrekte Formulierung kommt es an, dann kann man sich auch nach herzenslust auslassen.
 
ich denke das ist eine ganz gute idee.

Man könnte ja immer die Quelle für eine Aussage angeben. Dann sollte es ja kein Problem sein. Ist aber auch etwas umständlich dass immer zu tun und nicht so einfach insbesondere wenn es mehrere Quellen gibt.

Zb, XYZ entgiftet - Quelle: [Meine Meinung] [Ergebnis von pers. Recherchen] [Dr. XY] [meine pers. Erfahrung] [Internetlink] [Studie] usw.
 
Ganz objektiv ist sicher niemand die Moderation auch nicht. Mir zb. aufgefallen dass es für Moderatoren nur bei bestimmten Produkten ein Problem ist wenn man die kritisiert.

"Mercurius Solubilis" zb. (homeopatisches Quecksilber") darf kritisiert werden oder man darf sagen es funktioniert nicht. Das is OK weil eben auch die meisten naturheilkundlichen Therapeuten dieser Meinung sind. Wenn man aber ein Produkt kritisiert das von naturheilkundlichen Leuten sehr oft empfohlen wird bzw. gutgeheissen wird dann kann das auch gelöscht werden bzw. da reagiert man dann sehr empfindlich. Also ganz unvoreingenommen agiert niemand hier. Jeder hat eine bestimmte Meinung/Weltbild und hat Probleme damit wenn jemand das ganze anders sieht.

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich würde zum Beispiel nicht behaupten "Homöopathisches Quecksilber entgiftet nicht". Es gibt Berichte von Leuten, denen es angeblich geholfen hat. Ich bin dem gegenüber SEHR skeptisch und glaube nicht, dass Homöopathie bei Quecksilbervergiftung hilfreich ist, aber ich behaupte nicht, dass es so und so IST.
Du darfst kritisieren, was Du willst, DMPS123, Du sollst nur nicht behaupten, die ultimative Wahrheit gefunden zu haben.
Es ist doch wirklich kein großer Aufwand, immer kurz dazu zu schreiben "meiner Meinung nach", "Ich denke", "ich glaube", was auch immer. Da muss doch nicht groß jedes Mal eine "Quelle" da hinter stehen.
 
Hallo DMPS123,

ich denke, es regt dich einfach auf, wenn Leute einfach nicht verstehen wollen... Das geht mir manchmal genauso, aber man muß da einfach innerlich den Abstand zum anderen gewinnen, und sich bewußt machen, das man nicht dafür verantwortlich ist, wenn der andere "dumm" stirbt. Es ist ja das Problem des anderen und nicht das eigene, wenn sich jemand nicht belehren lassen will, oder sich an eine Erfahrung klammert, die er meint gemacht zu haben. (z. B. eine für viele Leute unnachvollziehbare Entgiftung).

Mehr als jemandem einen Tip geben, oder etwas aus eigener Sicht dementieren, ist in den meisten Fällen einfach nicht drin.

Ich kann mir gut vorstellen, das auch ein Dr. Daunderer viel von seiner Glaubwürdigkeit in Fachkresen verloren hat, dadurch, das er zu schnell etwas behauptet hat. (z. B. das DMSA die Blut-/Hirnschranke überqueren und das Gehirn entgiften kann)
Manchmal ist weniger, mehr. Und wenn es jemand wirklich interessiert was man meint, holt sich dieser schon weitere Auskünfte.:)
LG
Tanja
 
Hallo DMPS123,

... das man nicht dafür verantwortlich ist, wenn der andere "dumm" stirbt. Es ist ja das Problem des anderen und nicht das eigene, wenn sich jemand nicht belehren lassen will, oder sich an eine Erfahrung klammert, die er meint gemacht zu haben. (z. B. eine für viele Leute unnachvollziehbare Entgiftung).

LG
Tanja


hier wird es nun ganz gruselig ...

Sokrates sagte vor 2500 Jahren "Ich weiß, dass ich nichts weiß" und genau dieses Wissen hob ihn aus der (dummen) Masse heraus. Dumm ist nach Sokrates also jemand, der meint, etwas zu wissen, und deshalb andere für dumm hält.

Gehört bzw. verstanden worden ist Sokrates bis heute nicht. Ist vielleicht auch ein bisserl schwer ...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Na, ja Heureka, wenn du das aufgrund deiner Erfahrungen, seien sie erlebt oder gelesen eben so verstehst....
 
Kinder, liebt Euch! :kiss:(und seid etwas lockerer)

Wir haben alle zuviel Hg in der Birne und das macht bekanntlich engstirnig und daher auch streitsüchtig. Gebt bitte jedem hier diesen Extrabonus, eh ihr euch persönlich angegriffen fühlt. :bier:

LG mercurius
 
Ich denke es ist ein Symptom der Vergiftung zu meinen, dass man alles weiß. Ich mache jedenfalls die Erfahrung, dass ich, je tiefer ich mich in die Materie einarbeite, immer mehr merke, wie wenig ich eigentlich weiß. Wie komplex der menschliche Organismus doch ist, und dass die meisten Ärzte, eigentlich alle, lediglich ein gewisses Nischenwissen haben.

Und zu glauben, dass man die "Wahrheit" in Studienergebnissen, Studien an Ratten, Reagenzglasstudien und Metastudien finden könnte, dass grenzt ja schon an... naja, das spreche ich jetzt lieber nicht aus. ;)

Jedenfalls möchte ich endlich mal nachhaltige Erfolgsberichte in Sachen Ausleitung sehen, und zwar speziell auch von Leuten, die nach Cutler ausgeleitet haben! :wave:
 
Genau, mal alle antreten zum Raport.....

Ich will auch mal hier was lesen, möglichst mit med. bestätigter Heilung oder zum Besserung aufgrund Ausleitung.

So ein Befund vom Radiologen, der besagt, das die Anzahl der Herde um 50% zurück gegangen sind, seit einer Ausleitung mit DMSA od. DMPS, darüber würde ich mich freuen.

Ansonsten tendiere auch ich dazu, manche Besserungen als Einbildung oder Zufall zu sehen. Und darum lohnt es sich ganz sicher nicht zu streiten.

Ich habe einen radiol. Befund von 2004, der den Rückgang etc. beschreibt zum Vorbefund von 2002. Dazwischen lag die Amalgamentfernung.
 
Genau "nachhaltige Erfolgsberichte"! Und da mir bisher als einziger Klinghardt bekannt ist, der die Ausleitung auch im Labor nachgewiesen hat (wobei andere behaupten, diese Laboruntersuchungen seinen mit Tricks entstanden, aber sas konnte nie belegt werden und fällt wohl unter miese Behauptungen) und diese auch bei mir funktioniert hat, halte ich sein Verfahren bislang noch immer für das Beste (und am beste erklärte).
gruß kf
 
Hallo kf,

welches seiner Verfahren meinst Du ? Chlorella, Bärlauch und Co. ? Ich kann sagen mir ging es am besten, nachdem ich nur mit Chlorella "ausgeleitet" hatte (hat wohl in meinem Darm tüchtig "aufgeräumt" ;)) und anschließend hochdosierte NEM-Mischungen mit B-Vitaminen, NAC, Spurenelementen, ALA, Q10, Carnitin, usw. genommen hatte.

Jetzt, nachdem ich hardcore mit DMPS ausgeleitet habe und mir meine Zahnherde habe ausfräsen lassen, bin ich wohl auf dem besten Weg CFS zu entwickeln... Glutathionmangel, Blutarmut, SOD-Mangel, Pilze im Darm, Unverträglichkeiten, usw.

Bei mir ist wohl durch die Ausleitung und das alles der Verdauungstrakt wieder so vergiftet worden, dass mir heute auch die ganzen NEM-Mischungen nur noch sehr bedingt etwas nützen, weil ich sie offensichtlich nicht richtig resorbieren kann. :mad:
 
Oben