Amalgam schädlich?

Hi Rübe,

das sehe ich ganz genauso! Wer glaubt, dass das giftigste nichtradioaktive Element, im Mund! unschädlich ist, dem ist einfach nicht mehr zu helfen...

Die Beweislage ist erdrückend, aber wer, aus welchen Gründen auch immer, diese Tatsachen leugnen möchte, der wird sich dadurch nicht beeindrucken lassen, und den schwer Geschädigten nur noch den letzten Lebensmut nehmen wollen, indem er sie in irgendwelche Endlosdiskussionen verwickelt, bei denen er nie wirklich ernsthaft auf die vorgebrachten Argumente eingeht... :rolleyes: Dieses Prinzip kann man auch sehr gut bei der "politschen" Amalgamdiskussion wieder finden. :mad:
 
Die Beweislage ist erdrückend, aber wer, aus welchen Gründen auch immer, diese Tatsachen leugnen möchte, der wird sich dadurch nicht beeindrucken lassen, und den schwer Geschädigten nur noch den letzten Lebensmut nehmen wollen, indem er sie in irgendwelche Endlosdiskussionen verwickelt, bei denen er nie wirklich ernsthaft auf die vorgebrachten Argumente eingeht... :rolleyes: Dieses Prinzip kann man auch sehr gut bei der "politschen" Amalgamdiskussion wieder finden. :mad:

Nun,das ist etwas,was ich für mich,herausfinden möchte. Sollte dem so sein, dann sehe auch ich keinen Sinn in diesem Thread. Ich möchte von dieser Reaktion aber nicht oder noch nicht ausgehen. Wir werden sehen,was kommt und ob überhaupt etwas kommt. Ich denke,meine Worte an Bunnydog, waren deutlich genug,dass ich für eine Ebene,abseits einer Sachdiskussion,nicht mehr zu haben bin.

Gruß
Phil
 
Ich finds schade, daß kaum jemand zugeben kann - dass bisher eine wesentliche Gesundheitsgefährdung durch Amalgam nicht direkt nachgewiesen werden konnte. (Ich meine damit keine einzelen Studien, sondern Metastudien, die in wissenschaftlicher Hinsicht sehr viel genauer sind)

Das heißt ja nicht, daß man das nicht irgendwann nachweisen wird - aber bisher ist die Datenlage NICHT eindeutig - egal was hier behauptet wird. Deswegen würde es sich auch lohnen darüber weiter zu diskutieren, denn das Problem wird weiter bestehen.... - und jede Diskussion "kann" uns weiterbringen!

Die Standpunkte sind jedoch so gefestigt - daß eine produktive Diskussion kaum möglich ist. Jeder wirft dem anderen vor, daß man nicht auf die vorgebrachten Argumente eingehen würde. (In schulmedizinischen Foren genauso wie in alternativen Foren.)

Ich bin selbst wissenschaftlich tätig (allerdings im physikalisch/technischen Bereich) - und kann nur versuchen aus dieser Sicht etwas dazu zu sagen.
Ich habe mich wegen eigenen gesundheitlichen Problemen in die Thematik eingelesen und auch versucht mich möglichst unvoreingenommen dem Problem zu nähern.

Die meisten klinischen Studien zu diesem Thema sind schlecht! Die besseren Studien (damit meine ich "doppelblind, Randomisiert, Placebokontrolliert, Multizentrisch") kommen zu dem Ergebnis, daß Amalgam unbedenklich sei. Es gibt auch viele Studien (leider die schlechteren), daß Amalgam kein sicheres Zahnfüllungsmaterial sei.

Es gibt dort weiteren Klärungsbedarf .... das ist die einzige "sichere" Schlussfolgerung die ich daraus ziehen kann. Wer etwas anderes daraus zieht, vertritt eine mir fremde Wissenschaftstheorie.

lg moritz123
 
Die meisten klinischen Studien zu diesem Thema sind schlecht! Die besseren Studien (damit meine ich "doppelblind, Randomisiert, Placebokontrolliert, Multizentrisch") kommen zu dem Ergebnis, daß Amalgam unbedenklich sei.
Hi Moritz.
Wobei hier wieder das Problem besteht,aus welchem Ursprung,die Kontrollgruppen denn aufgebaut sind. Besteht eine amalagamfreie Gruppe aus Probanden,ohne Füllungen? Besteht eine Gruppe aus Probanden mit weniger als 4 Füllungen? Besteht eine Gruppe aus Probanden mit keinen Amalgamfüllungen, wobei hier die Quecksilberbelastung der Mutter einkalkuliert wurde und ausgefallene oder restaurierte Zähne berücksichtigt sind? Wie definiert sich Amalgamfrei? Was also bedeutet Verumgabe,bei einer mögl. Doppelblindstudie, genau? Bedeutet Amalgamfrei auch gleichzeitig und automatisch Quecksilberfrei? Wurde das Prinzip der Entgiftung berücksichtigt? Wie wurden die Amalgamfüllungen entnommen? Wie lange dauerte die temporäre Kompenente?
Ich sehe auch Schwierigkeiten,in der Berücksichtigung der Komplexität der gestellten Anforderungen.
Wie möchtest du beispielsweise eine doppelblinde, randomisierte Studie durchführen,um den Verdacht der Alzheimer Verursachung zu belegen? Diese müsste schon an der Zeitkomponente scheitern. Im Grunde,sehe ich dies auch nicht als notwendig an. Es wurde auch niemals an einer Studie dieser Anforderung belegt,dass Rauchen Lungenkrebs auslösen kann. Es existiert schlicht keine doppelblinde,randomisierte Studie diesbezüglich. Dennoch würde ich eine mögliche Schädlichkeit nicht bezweifeln,denn die Hinweise (Studien) sind erdrückend. Hier sind in Vitro,sowie in Vivo Hinweise zulässig und ausreichend.
Warum aber diese Divergenz der Ansprüche?
Ich gebe durchaus zu,dass eine Schädlichkeit nicht bewiesen ist,sage aber auch klar,dass dies für mich gar nicht nötig ist. Ich gehe sogar soweit,zu behaupten,dass ein Beweis gar nicht erbracht werden kann,denn viele Folgen sind oder können Langzeitfolgen sein,die sich über einen lebenslangen Zeitraum erstrecken und beispielsweise erst im Jahre 75 des Amalgameinbaus ausbrechen können. Eine Finanzierung dieses Studienzeitraumes wäre nicht möglich und auch die ethische Seite ist zu betrachten.
Wie möchtest du von einer komplett,quecksilberfreien Kontrollgruppe ausgehen bzw. die Belastungsabnahme bei Verumgabe begleiten? Blut,sowie Urinwerte korrelieren nicht mit den Belastungen in den Organen.
Eine komplette Entgiftung aus dem Gehirn,kann beispielsweise über 100 Jahre andauern. Eine Korrelation mit Beschwerden und deren Abnahme ist anzunehmen. Auch eine subjektive zeitliche Verschlechterung bei Expositionsstop ist anzunehmen,kann andauern und wurde beschrieben.
Ich sehe hier durchaus Problematiken,die ich nicht automatisch hinnehmen kann,weswegen ich eine Klassifizierung erst einmal nicht anstreben möchte.
Welche Studien führst du genau für deine Beispiele an und welche sind es ,die du kritisierst und als schlecht bezeichnest? Was genau kritisierst du?
Ich gebe weiterhin zu bedenken,dass auch mögliche Metastudien nicht unbedingt unkritisch zu sehen wären. Ich erinnere beispielsweise an die Garbage in-Garbage Out Problematik. Auch der mögliche Publikationsbias ist sicherlich zu erwähnen. Was sollte eine Metastudie also beweisen,was nicht angegriffen werden könnte? Ich finde, hier kommt es zu einer Verschiebung der Prioritäten. Es kann nicht Aufgabe sein, einen Beweis für die Schädlichkeit einzufordern, um ein Verbot zu forcieren. Alleine die nicht falsifizierbare und falsifizierte Möglichkeit sollte ausreichend sein,um dies zu tun. Hier bin ich also tatsächlich näher an Ländern,wie Schweden,Dänemark und Norwegen,denn an der Position der BRD. Deine Schlussfolgerung kann ich also durchaus teilen,jedoch nicht,wie diese umgesetzt wird.
Wir sollten auch nicht nur der wissenschaftlichen Studienseite verfallen,sondern auch die Fallbeispiele betrachten.
Ich danke dir für deine Perspektive,Moritz.
Ich hoffe,du bleibst uns in der Diskussion erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hier immer noch rein geschrieben wird.... Veganerin schaut bestimmt nicht mehr hier vorbei. Das scheint hier eine neverending discussion, der schulmedizinisch nicht bewiesenen "Tatsachenphänome" zu werden. Es scheint auch viele Leute zu geben, die mit Amalgam vermeintlich gesund bleiben, und sogar alt werden.

Statt zu fragen "Amalgam schädlich?", könnte man auch fragen "Alkohol und Nikotin schädlich?"
Mein Uropa ist mit selbstgebrannten klaren Schnaps und Zigarren Marke "Weiße Eule", immerhin 94 Jahre alt geworden, und war nur selten im Leben beim Arzt, den er als Giftmischer bezeichnete.
 
Hallo Moritz,

vertritt eine mir fremde Wissenschaftstheorie.
Wissenschaft jetzt hin oder her, das hilft den Geschädigten aber nicht viel weiter.
Jeder weiß doch, wie oft sich die Wissenschaft in der Vergangenheit schon geirrt hat, da ist auch nicht alles "Gold was glänzt".

Auch als Wissenschaftler sollte man doch einen gesunden Menschenverstand besitzen und Kausaliken erkennen können.

Wie war es z.B. bei den Untersuchungen der Goldminenarbeiter von Drasch!
Trotz Quecksilberwerten innerhalb der Norm, waren diese Arbeiter ganz offensichtlich durch Quecksilber, mit allen klassischen und typischen Symptomen und Beschwerden, schwer erkrankt.

Da kann man doch nicht sagen, bloß weil der Hg-Wert in der Norm liegt, ist der Mensch nicht vom Quecksilber erkrankt.
Da muss man eben mal anfangen und die Referenzwerte oder festgelegten Kriterien überdenken und hinterfragen.
Aber dazu scheinen unsere Wissenschaftler zu unflexibel oder so in ihrer Wissenschaft gefangen zu sein, dass sie vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr erkennen können.

Liebe Grüße
Anne S.
 
Hallo,

Das scheint hier eine neverending discussion, der schulmedizinisch nicht bewiesenen "Tatsachenphänome" zu werden.

Mhm - da kann ich leider nichts drauf erwiedern - die Aussage ist einfach unseriös. Eine "Tatsache" sieht für mich anders aus. Wenn es so wäre, dann könnte man die Forschung sofort einstellen...... ich würde das falsch finden!
Ich befürchte sogar, daß solch eine Haltung eher die weitere Verwendung von Amalgam bewirkt.

Statt zu fragen "Amalgam schädlich?", könnte man auch fragen "Alkohol und Nikotin schädlich?"

Das macht man doch auch. Aber vergleiche mal die Ergebnisse...

Wissenschaft jetzt hin oder her, das hilft den Geschädigten aber nicht viel weiter.
Jeder weiß doch, wie oft sich die Wissenschaft in der Vergangenheit schon geirrt hat, da ist auch nicht alles "Gold was glänzt".

Da hast Du recht. Aber wo legst Du Deinen Maßstab an? Wäre es nicht für alle Geschädigten sehr gut, wenn es weitere wissenschaftliche Untersuchungen gäbe? Woher soll ich denn meine Erkenntnisse nehmen? Vom Papst? Von Bekannten? Aus Internetforen? Es ist ja nicht so, daß ich einfach ausprobieren könnte, wie es mir ohne Amalgam ginge.

Mit Tabak geht das gut. Da profitiert auch niemand Fremdes von, wenn ich einfach aufhöre zu rauchen. Den Versuch kann man also immer selbst starten und selbst bewerten - und er kostet auch nichst (im Gegenteil - man spart ne Menge Geld).

Bei Amalgam ist das leider ganz anders. Man braucht fremde Hilfe und ne Menge Geld um das amalgamfreie Leben zu testen. Leider habe ich das Geld nicht so einfach übrig - deswegen versuche ich mir ein möglichst komplexes Bild zu machen.

Wenn ich selbst davon überzeugt wäre, daß Amalgam unschädlich ist, würde ich hier doch gar nicht lesen oder schreiben.

Hallo Phili,

Es wurde auch niemals an einer Studie dieser Anforderung belegt,dass Rauchen Lungenkrebs auslösen kann. Es existiert schlicht keine doppelblinde,randomisierte Studie diesbezüglich. Dennoch würde ich eine mögliche Schädlichkeit nicht bezweifeln,denn die Hinweise (Studien) sind erdrückend. Hier sind in Vitro,sowie in Vivo Hinweise zulässig und ausreichend.
Warum aber diese Divergenz der Ansprüche?

Das finde ich ganz interessant. Allerdings kann man in diesem Fall viele Schlußfolgerungen einfach anhand der Statistik machen. Man hat die Anzahl der Raucher auf der Erde und die Anzahl der Menschen, die an Lungenkrebs sterben. Dann kann man gucken ob bei den Nichtrauchern genauso viele Lungenkrebstote vorkommen.
Man kann sich auch einfach die Lebenserwartung beider Gruppen angucken.
Haben Raucher eine geringere Lebenserwartung? Ja.....
Nun gibt es Forderungen von Philipp Morris an Tierversuchen die Schädlichkeit von Tabakrauch nachzuweisen. Sollte man das machen? Muß man das noch? Ich weiß es auch nicht.... aber mir reicht die Statistik (ich habe vor 10 Jahren aufgehört zu rauchen)

Kann man das auch bei Amalgam? Ja man kann es schon - aber es gibt leider kein eindeutiges Ergebnis. Und wenn man das Ergebnis bewerten will, bestätigt es eher die Unbedenklichkeit von Amalgam.

Haben die Menschen, die Amalgam im Mund haben, eine geringere Lebenserwartung? Nein.
Haben Zahnärzte, die täglichen Quecksilberdämpfen ausgesetzt werden eine niedrige Lebenserwartung? Nein! - Selbst hier gibt es keine eindeutigen Befunde (was mich selbst sehr verwundert).
In einigen "Studien" und Vorträgen wird dies zwar immer wieder behauptet - aber wenn man sich die Quelle genau angucken will - die wird gar nicht angegeben......(oder ich finde die nicht - und ich habe mich echt bemüht!)
Das statitische Bundesamt hat sogar festgestellt, daß die Lebenserwartung von Zahnärzten über dem Bevölkerungsdurchschnitt liegt. :idee:

Also damit kommt man in dieser Frage nicht weiter. Nun ist die Lebenserwartung ein sehr objektiver Maßstab (es gibt nur tot oder lebendig - nichts dazwischen).

Vielleicht haben die Leute mit Amalgam eine geringere Lebensqualität (aufgrund von Krankheiten) und werden trotzdem sehr alt? Da sollte man vielleicht ansetzen....

Was mir noch aufgefallen ist - in dieser Diskussion wird Amalgam oft mit Quecksilber gleichgesetzt. Aber genau der Unterschied führt ja zu den Kontroversen. Dass Quecksilber giftig ist - wird ja kaum jemand bestreiten.

lg moritz
 
Also Moritz,

für Dich auch nochmal, falls Du die links hier im thread v.a. den hier:

https://www.symptome.ch/threads/schadbeweise.23343/

übersehen haben solltest, hier nochmal ein paar andere:

Zivilisationskrankheiten durch Amalgam-Quecksilber

Volksvergiftung Amalgam: Quecksilber etc.

Amalgam-Meldungen: Das Quecksilber mit dem Totenkopf

https://www.amalgam-info.ch/awschu-d.pdf

https://heilpraktiker-peter-kern.de/podcast/Praxis_Podcast_007.mp3

Amalgamkrankheiten geheilt - Beispiel einer Amalgamvergiftung

Amalgamlegierungen und Goldlegierungen bewirken Kiefervergiftung - Zahnentfernungen - Symptome trotz Gebiss

https://web.archive.org/web/20130706054951/http://www.krank-durch-amalgam.de:80/MeineGeschichte.htm und so gibt es noch viele weitere, einschl. meiner eigenen

https://www.heilpraktiker-peter-kern.de/praxis/media/Mercury-german.wmv

https://www.heilpraktiker-peter-kern.de/praxis/media/qualmendezaehne.wmv

Amalgam - Gesundheitspolitische Situation

Amalgam Informationen

ansonsten bitte hier nochmal den Film anschauen: https://www.symptome.ch/threads/amalgam-schaedlich.59329/page-2#post-364805

Aber Du kannst ruhig weiter hoffen bzw. der Meinung sein, dass sobald Quecksilber in die Zähne kommt, es absolut unschädlich wird und im Körper keine Schäden anrichtet.:eek:)

Weiss gar nicht über bzw. wegen was wir hier überhaupt diskutieren sollen?
Ich verstehe es absolut nicht.

Was soll überhaupt eines der giftigsten Elemente in unseren Mündern?
Ganz zu schweigen von der potenzierenden Wirkung mit anderen Metallen!:schock:

Gruß
Rübe
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was mir noch aufgefallen ist - in dieser Diskussion wird Amalgam oft mit Quecksilber gleichgesetzt. Aber genau der Unterschied führt ja zu den Kontroversen. Dass Quecksilber giftig ist - wird ja kaum jemand bestreiten.

lg moritz

Da bin ich ja froh dass wir uns da einig sind.

Aber dass das Quecksilber (und die anderen giftigen Schwermetalle) nicht für immer fest im Amalgam gebunden bleibt ist Dir schon bekannt, oder?

Ansonsten kann ich Dir nur empfehlen die o.g. links durchzuackern.

Gruß
Rübe
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hier immer noch rein geschrieben wird.... Veganerin schaut bestimmt nicht mehr hier vorbei. Das scheint hier eine neverending discussion, der schulmedizinisch nicht bewiesenen "Tatsachenphänome" zu werden. Es scheint auch viele Leute zu geben, die mit Amalgam vermeintlich gesund bleiben, und sogar alt werden.

Statt zu fragen "Amalgam schädlich?", könnte man auch fragen "Alkohol und Nikotin schädlich?"
Mein Uropa ist mit selbstgebrannten klaren Schnaps und Zigarren Marke "Weiße Eule", immerhin 94 Jahre alt geworden, und war nur selten im Leben beim Arzt, den er als Giftmischer bezeichnete.
Genau so ist es! Daraus könnte man auch schlussfolgern, dass Schnaps und Zigarren keine gesundheitlichen Schäden anrichten würden. :rolleyes: Der Uropa hatte wahrscheinlich eine gute "Konstitution" hat sich noch ganz anders ernährt als unsereins heute, und hätte sicherlich noch viel älter werden können, hätte er nicht diese Laster gehabt...

Amalgam ist in jedem Fall eine Belastung für den Körper. Und nach 20 Jahren bekommt eigentlich jeder Probleme dadurch. D.h. wenn man es im Kindesalter bekommen hat, dann bereits schon sehr früh! Ansonsten halt etwas später... Und dann kommen halt noch andere Faktoren hinzu wie die Ernährung, Entgiftungsfähigkeit, zusätzliche Belastungen... Und irgendwann läuft das Faß halt über. Beim einen später, beim anderen früher.

Aber ich finde diese Diskussion, ehrlich gesagt, auch ziemlich müßig mittlerweile...
 
Was mir noch aufgefallen ist - in dieser Diskussion wird Amalgam oft mit Quecksilber gleichgesetzt. Aber genau der Unterschied führt ja zu den Kontroversen. Dass Quecksilber giftig ist - wird ja kaum jemand bestreiten.

lg moritz

Hallo

Ich glaube du solltest dich noch weiter informieren. Dass Quecksilber kontinuierlich aus Amalgam austritt, ist erwiesen und nicht mehr umstritten.
Also ist es nicht falsch, Amalgam mit Quecksilberbelastung gleichzusetzen.

Die Frage wie weit die Belastung schadet, unter welchen Umständen, welche Auswirkungen, im welchen Zeitrahmen, etc. ist nicht geklärt.
Dass es Menschen gibt die überempfindlich auf Quecksilber sind, ist auch nicht umstritten - nur die Amalgambefürwörter sagen dass dies extrem selten vorkommt und bei weitem nicht so schlimm ist.

Abgesehen davon gibt es natürlich auch Zahnärzte, etc. die falsch informiert sind, und dann Dinge sagen wie "aus Amalgam kommt kein Quecksilber", "Amalgam hat noch nie jemanden geschadet", etc. aber das ist nur ein Gewäsch.

Ich bin übrigens nicht der Meinung dass es gute Studien zur Sicherheit von Amalgam gibt. Und die doppelblinde, randomisierte Studie über die Sicherheit von Amalgam würde ich gerne mal sehen, denn dass es so etwas gibt höre ich zum ersten Mal!
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe heute im Buch Dr. Mutter auf S. 66 "Gesund statt chronisch krank", gelesen, das nach Amalgamentfernung keine Oligoklonalen Banden mehr feststellbar sind bei MS-Kranken.

Die Diagnose MS stützt sich jedoch vorwiegend auf die OLigoklonalen Banden und MRT Aufnahmen.

Auch wenn die Ironie in meinem letzten Beitrag nicht für jeden ersichtlich....---ich bin MS-Betroffene!!! Oder exakter: Amalgamgeschädigte!!!

Ich habe ein Jahr nach geschützter Amalgamerntfernung, schulmed. nicht erklärbare, Verbesserungen erlebt. Außerdem ist auf MRT ersichtlich, das die MS seit dem still steht.

Es hieß seitens Ärzte, es handle sich um parallele Ereignisse, eine Kausalität sei aus schulmed. Sicht nicht gegeben.

Angeblich hat die UN beschlossen bis 2013 Quecksilber weltweit zu verbieten--- somit auch Amalgam. Kein Pharma-Konzern wird in Studien investieren, welche die Schädlichkeit von Amalgam feststellt. Ein Pharmakonzern ist profitorientiert. Der Ares-Serono Konzern verdient an jedem Interferon-spritzenden MS-Kranken jährlich € 20.000,-
 
Zuletzt bearbeitet:
Angeblich hat die UN beschlossen bis 2013 Quecksilber weltweit zu verbieten--- somit auch Amalgam. Kein Pharma-Konzern wird in Studien investieren, welche die Schädlichkeit von Amalgam feststellt. Ein Pharmakonzern ist profitorientiert. Der Ares-Serono Konzern verdient an jedem Interferon-spritzenden MS-Kranken jährlich € 20.000,-

Genau hier haben wir nämlich die Krux der ganzen Sache, es geht einfach nur ums Geld (wie immer) und um sonst gar nichts, siehe auch nochmal:

Amalgam - Gesundheitspolitische Situation

Gruß
Rübe
 
Das statitische Bundesamt hat sogar festgestellt, daß die Lebenserwartung von Zahnärzten über dem Bevölkerungsdurchschnitt liegt.

Ich persönlich habe folgendes festgestellt und ich bin nicht der einzige. Fast alle Zahnärzte die ich kenne mit Amalgam gearbeitet haben sind neurologisch erkrankt auf die eine oder andere subtile aber doch eindeutig feststellbare Weise.

Alle Leute die ich persönlich kenne die sich das Amalgam entfernen haben lassen hatten langfristige Verbesserungen. Man weiss dass der Placebo Effekt nur kürzere Zeit anhält also kann der nicht dafür verantwortlich sein.

Die grosse German Amalgam Trial Studie wird oft als Beweis zitiert dass Amalgam harmlos ist nur lesen die Leute die Ergebnisse nicht.

1. Die Studie wurde von Degussa einem Amalgamhersteller bezahlt. Würdest du einer Studie vertrauen die sagt Rauchen ist ja gar nicht so schädlich wie man glaubt die von Philip Morris gesponsort wurde? Sicher nicht.

2. Die Studie hat den Leute das Amalgam nicht mit richtigen Schutzvorkehrungen entfernt und nicht richtig entgiftet.

3. Man hat 2 Gruppen von Leuten hergenommen, eine die Ernährungsänderungen, Entspannungsübungen regelmässig durchgeführt haben und ihr Amalgam drinnen gelassen haben. Die andere Gruppe hat es entfernt. Ergebniss: Amalgamentfernung war genauso effektiv wie regelmässig zu meditieren, gesünder zu leben usw.

Jetzt frage ich dich: Wenn du die Wahl hast entweder ständig an deiner Gesundheit zu arbeiten oder einfach dein Amalgam entfernen lässt und für den Rest deines Lebens eine Ruhe hast, lässt du dir es nicht einfach rausnehmen?

Noch etwas sollte man Bedenken: Welche seriöse Studie testet die Effektivität von einer Therapie in dem sie diese mit der Effektivität von einer anderen Therapie vergleicht? Normalerweise nimmst du eine Therapie und vergleichst diese mit einem Pacebo. Welche seriöse Studie kommt zu dem Schluss dass eine Therapie nichts bringe nur weil es eine andere gibt die genauso effektiv ist?

Das ist einfach lächerlich.

Zusammengefasst:

1. Die meisten Zahnärzte scheinen negativ durch Amalgam beeinflusst zu sein
2. Alle Leute die ich kenne die sich das Amalgam entfernen liessen unter Schutz hatten Verbesserungen.
3. Die vom Amalgamhersteller bezahlte (grosse offizielle)Studie hat gezeigt dass die Leute die sich dass Amalgam entfernen liessen Verbesserungen hatten.
4. Es gibt viele kleinere Studien die zeigen dass Amalgam schädlich ist.

Angeblich hat die UN beschlossen bis 2013 Quecksilber weltweit zu verbieten--- somit auch Amalgam.

Nein leider Amalgam ist davon nicht betroffen. Amalgam ist ja harmlos. Ausserdem wurde die EU Pflicht eingeführt Energiesparlampen zu verwenden die alle quecksilberhaltig sind. Ich würde die EU nicht ernstnehmen was dieses Thema anbelangt. Das sind Politiker die alles schön und gut darstellen und viel reden ohne wirklich was zu unternehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Rübe,

Ich habe das fast alles bereits gelesen! Ich war ja sehr dankbar für diese umfangreichen Informationen - ich habe mich wirklich damit beschäftigt.
Soll ich jetzt die Studien verlinken, die das Gegenteil "beweisen"? Hast Du die auch gelesen? Soll ich die einfach als "falsch" abtun - ich kann das irgendwie nicht.

Wenn man da unentschieden ist, wie ich - hat man es echt schwer. In schulmedizinischen Foren ist man total dogmatisch - aber hier ja leider auch. Man bekommt auch selten Antworten wie "Das kann ich auch nicht erklären" oder "Das wurde bisher nie bewiesen" - dabei wäre das oft die ehrlichste Antwort! (auch bei den Schulmedizinern)

Ich glaube du solltest dich noch weiter informieren. Dass Quecksilber kontinuierlich aus Amalgam austritt, ist erwiesen und nicht mehr umstritten.
Also ist es nicht falsch, Amalgam mit Quecksilberbelastung gleichzusetzen.

Die Frage wie weit die Belastung schadet, unter welchen Umständen, welche Auswirkungen, im welchen Zeitrahmen, etc. ist nicht geklärt.
Dass es Menschen gibt die überempfindlich auf Quecksilber sind, ist auch nicht umstritten - nur die Amalgambefürwörter sagen dass dies extrem selten vorkommt und bei weitem nicht so schlimm ist.

Das ist mir alles bekannt - bis dahin sind sich die Leute ja auch einig. Aber danach wirds chaotisch! Zumindest für mich :schock:

Hallo TanjaBK,

das ist natürlich toll, das die MS seit dem still steht. Ich wünsche Dir, daß es so bleibt! Mein Cousine hat auch MS - ich weiss also wie schlimm das ist (sie hat allerdings kein Amalgam, sondern vermutet eine Infektionserkrankung als Ursache).

Kein Pharma-Konzern wird in Studien investieren, welche die Schädlichkeit von Amalgam feststellt. Ein Pharmakonzern ist profitorientiert. Der Ares-Serono Konzern verdient an jedem Interferon-spritzenden MS-Kranken jährlich € 20.000,-

Und mit Amalgamentfernung kann man doch auch sehr viel Geld verdienen - und mit anderen Zahnfüllmaterialen auch. (macht man ja auch - und das jenseits vom kontrollierten Gesundheitssystem) Nun zu denken, daß Amalgam nur verwendet wird, damit man später teure Medikamente an den Patienten bringt...... klingt nach Verschwörungstheorie.

hallo dmps123,

Ich persönlich habe folgendes festgestellt und ich bin nicht der einzige. Fast alle Zahnärzte die ich kenne mit Amalgam gearbeitet haben sind neurologisch erkrankt auf die eine oder andere subtile aber doch eindeutig feststellbare Weise.

Die Zahnärzte die ich kenne, sind alle gesund. Sind allerdings nur 5 Menschen.

Alle Leute die ich persönlich kenne die sich das Amalgam entfernen haben lassen hatten langfristige Verbesserungen.

Da habe ich bei Freunden genau das Gegenteil erlebt (deswegen bin ich ja so skeptisch). Keine Verbesserung nach der Entfernung - im Gegenteil, es gab große Probleme durch die Behandlung (bezüglich komplettem Zahnverlust). Davor hätte ich auch Angst.

Die grosse German Amalgam Trial Studie wird oft als Beweis zitiert dass Amalgam harmlos ist nur lesen die Leute die Ergebnisse nicht.

1. Die Studie wurde von Degussa einem Amalgamhersteller bezahlt. Würdest du einer Studie vertrauen die sagt Rauchen ist ja gar nicht so schädlich wie man glaubt die von Philip Morris gesponsort wurde? Sicher nicht.

2. Die Studie hat den Leute das Amalgam nicht mit richtigen Schutzvorkehrungen entfernt und nicht richtig entgiftet.

Das ist interessant! Da muß ich weiterlesen! Hast Du da einen Link zu der Studie?

3. Man hat 2 Gruppen von Leuten hergenommen, eine die Ernährungsänderungen, Entspannungsübungen regelmässig durchgeführt haben und ihr Amalgam drinnen gelassen haben. Die andere Gruppe hat es entfernt. Ergebniss: Amalgamentfernung war genauso effektiv wie regelmässig zu meditieren, gesünder zu leben usw.

Na das wiederspricht aber Deiner Meinung. Da würde ich lieber meditieren, wenn das genauso viel bringt (kostet wenigtens nichts). Aber Du meinst das bestimmt anders.

Jetzt frage ich dich: Wenn du die Wahl hast entweder ständig an deiner Gesundheit zu arbeiten oder einfach dein Amalgam entfernen lässt und für den Rest deines Lebens eine Ruhe hast, lässt du dir es nicht einfach rausnehmen?

Wenn das so wäre, würde ich einen Kredit aufnehmen und mir morgen mein Amalgam rausbohren lassen. Aber kannst Du mir garantieren, daß ich danach gesund bin? Und wenn ich krank bleibe, zahlst Du meinen Kredit zurück ? ;) (ist nicht so ernst gemeint, aber ich hab einfach die Kohle nicht)

lg Moritz
 
Die Zahnärzte die ich kenne, sind alle gesund. Sind allerdings nur 5 Menschen.

Mit neurologisch erkrankt meine ich, fahrig, unkontrollierte Wutausbrüche, Probleme mit Menschen umzugehen und solche subtilen Symptome. Kenne nämlich auch bei 2 die privaten Hintergründe.
Na das wiederspricht aber Deiner Meinung

Warum sollte das meiner Meinung widersprechen? Meditieren und Lebsnumstellungen muss ich ja andauernd praktizieren mich ständig darum kümmern um mich besser zu fühlen. Amalgam lasse ich einmal entfernen und dann habe ich die Verbesserungen lebenslang.

Den Link zu den Studien müsste ich raussuchen, vielleicht kannst du da selbst was finden. Da ist auch ein Link wo beschrieben wird dass die Studien stümperhaft durchgeführt werden

www.iaglx2.de/amnet/docs/pdf/amalgam_englisch.pdf

Soll ich jetzt die Studien verlinken, die das Gegenteil "beweisen"? Hast Du die auch gelesen? Soll ich die einfach als "falsch" abtun - ich kann das irgendwie nicht.

O doch das kannst du. Viele von denen haben nämlich ein lachhaftes Studiendesign das man nicht ernstnehmen kann. Nur muss man die Studie genau lesen nicht einfach die Zusammenfassung zitieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
Und ich möchte positives darüber sagen, was Amalgam entfernung so bei mir bewirkt hat. Muss gleich zur arbeit, daher nur kurz:

- Konnte mit dem Rauchen aufhören
- Meine Chronischen nasennebenhöhlenentzündungen sind zu 80 % besser geworden
- Ich kann besser Muskeln aufbauen
- Mein Körper im Allgemeinen hat sich vom aussehen geändert.
- Meine verdauung hat sich geändert
- Nehme nicht mehr so schnell zu
- Haarausfall ist zurückgegangen und hat gestoppt
- Müdigkeit ist weg
- Mehr Lebensenergie
und ich hoffe natürlich auf weitere verbesserungen.

Ps. Meine Füllungen sind seit 1,5 Jahren draussen

Mann muss natürlich nicht auf eine sofortige verbesserung hoffen. Es passiert einfach nach einiger zeit . Und ebenfalls muss mann gelegentlich Gift ausleiten. Ich selber denke, dass die beste Methode die mit " Rizinusöl" ist. Hab zwar nicht so oft damit ausgeleitet, aber ich kann sagen, dass die ein paar mal , ziemlich effektiv war. Ist aber schon ein wenig eckelig. Mir wird schon schlecht , wenn ich dran denke. Aber will demnächst mal experimentieren, das zeug( Rizinusöl) in Kapseln abzufüllen.

LG
 
Hallo moritz123

Ich kann dir schon recht geben dass viele Amalgamgegner auch spekulieren und nicht so gute Beweise liefern können. Das kann einen gewissen Eindruck erwecken, aber wenn man sich näher damit beschäftigt findet man dann auch die qualitativ hochwertigen Studien die aufzeigen dass Amalgam ein Risiko ist. Hier ein umfangreiches und gut gestaltetes Blatt, von Wissenschaftlern und Zahnärzten gegen Amalgam (leider Englisch, aber sollte für dich kein Problem sein). Es handelt sich um eine Stellungnahme der IAOMT bezüglich der Haltung der FDA (amerikanische Gesundheitsbehörde).

iaomt.org/articles/files/files303/FDAcomment.pdf

Da du das Thema angesprochen hast, ich denke das viele pro-Amalgam Studien schlecht geplant wurden (unabsichtlich oder absichtlich). Neben dem German Amalgam Trial, gibt es z.B. auch die sogenannte Casa Pia Studie an Kindern. Diese Studie wird auch gerne als Beweis für die Sicherheit von Amalgam zitiert, ist aber in Wahrheit in Beweis für die Schädlichkeit - das merkt man allerdings nur wenn man sich die Daten darin anschaut. Die Kinder darin nämlich (was übrigens vollkommen unethisch ist) schieden im Laufe der Jahre immer weniger Quecksilber aus (obwohl sie immer mehr Füllungen bekamen!) - was bedeutet dass deren Entgiftungsfähigkeit stetig nachgelassen hat. Desweiteren wurde in dieser Studie auch Porphyrinausscheidung gemessen (welche ein genaueres Mass der Vergiftung sind), aber die Daten wurden zurückgehalten. Warum wohl? Was hätten die Daten besagt? Zu guter Letzt wurden in der Studie nur Kinder verwendet, die keinerlei Abnormitäten, Entwicklungsstörungen, etc. hatten. Somit wurde die möglicherweise empfindlichen Kinder im vorhinein ausgeschlossen.

Ein weiteres Beispiel einer (unabsichtlich oder absichtlich falschen) Studie, ist die von Ip. et al. Die eigentliche Studie analysierte Quecksilberwerte in autistischen Kindern, und sagte dass keine erhöhten Werte zu finden waren.
Ein paar Jahre später, gab es zwei Menschen die daraufgekommen sind, dass die Daten sehr wohl erhöhte Werte zeigen, nur dass anscheinend ein Rechenfehler passiert ist. Blood Levels of Mercury Are Related to Diagnosis of Autism: A Reanalysis of an Important Data Set -- DeSoto and Hitlan 22 (11): 1308 -- Journal of Child Neurology
 
Hallo Rübe,

Ich habe das fast alles bereits gelesen! Ich war ja sehr dankbar für diese umfangreichen Informationen - ich habe mich wirklich damit beschäftigt.
Soll ich jetzt die Studien verlinken, die das Gegenteil "beweisen"? Hast Du die auch gelesen? Soll ich die einfach als "falsch" abtun - ich kann das irgendwie nicht.
lg Moritz

Wenn Du einer "Studie" glauben schenken möchtest, die aus einem der giftigsten Elemente der Erde einen harmlosen Zahnfüllstoff machen möchte, bitte gerne.
Ich kenne diese "Studien" natürlich, die die Leute glauben machen sollen, dass Amalgam unschädlich wäre, jedoch strotzen diese Studien nur so von Fehlern und Halbwahrheiten.
Es geht hier hauptsächlich nur ums Geld, wie Du ja hoffentlich aus diesem link:
Amalgam - Gesundheitspolitische Situation entnommen hast.

Man kann einfach aus einer höchst toxischen Substanz keine Harmlose machen, nur weil man sie in die Zähne stopft!;)
Manchmal hilft auch ein wenig (hoffentlich noch) gesunder Menschenverstand.

Was sagst Du eigentlich zu den ganzen Leuten, denen es nach Sanierung und Ausleitung besser geht/ging?
Hast Du die Geschichten gelesen (es gibt sehr viele davon)?

Aber ein bischen was hab ich noch für Dich:

Die Gefahr von Amalgam wird unterschätzt: Eine tickende Zeitplombe - taz.de

https://www.torstenengelbrecht.com/...Mutter_Interview_Amalgam_Teil1_CoMed_0408.pdf

https://www.torstenengelbrecht.com/...Mutter_Interview_Amalgam_Teil2_CoMed_0508.pdf

https://www.torstenengelbrecht.com/artikel_wissenschaft/Mutter_Amalgam_Freitag_250108.pdf

home.arcor.de/rl1/amalgam/NA08SEP_37-39.pdf

https://www.gbu-net.de/amalgam4.htm

Vielleicht kommst dann auch Du noch darauf, dass dieses Höllenzeugs absolut nichts in uns zu suchen hat.:eek:)


Gruß
Rübe
 
Oben