Was nervt Euch an den aktuellen Diskussionen im Amalgam-Bereich?

Naja, ich finde Boyd Haley ziemlich gut und glaubwürdig. Und ich weiß, dass Mutter seine Therapien auch u.a. sehr stark auf seine Erkenntnisse gründet. Und Prof. Boyd Haley ist v.a. auch Biochemiker und kann daher die Vorgänge in vivo auch viel besser beurteilen als ein reiner Chemiker, der ja mehr auf chemische Reaktionen in vitro "getrimmt" ist.

Also ich sehe Cutler viel praxisnaher als Haley.
Haley hat weniger Erfahrung mit Patienten selber. Er ist eher ein reiner Forscher.
Cutler hat ständigen Kontakt und Austausch mit Betroffenen.
 
also mich nervt, dass man nicht wirklich Infos bekommt was bei einer Vergiftung zu tun ist bzw. ob die Entgiftung überhaupt etwas bringt. jeder "Experte" sagt da etwas anderes und man kennt sich in diesem Dschungel einfach nicht mehr aus. hoffe da kommt irgendwann mal etwas Klarheit in diese Thematik.

Jeder von euch vertritt eine bestimmte Entgiftungsmethode und dies teilweise vehement.

das mit dem Cuttler finde ich alleine schon wegen der Einnahme dieser Unmengen an Ergänzungen sehr sonderbar. DMPS/DMSA scheint auch nicht ungefährlich zu sein.......

wie gesagt ist die Verwirrung groß, gerade für Menschen die sich neu mit dieser Thematik befassen. hoffe da kann mal jemand etwas Ordnung in die Sache bringen.
 
hoffe da kann mal jemand etwas Ordnung in die Sache bringen.

es wurde schon versucht, aber es scheitert daran dass sich niemand alle Therapeuten durchliest und dann mit allen referenzierten Studien vergleicht. Deshalb die grosse Unklarheit und Verwirrung,

zb. Es mag stimmen das NAC sich postiv auf die Entgiftung und den Stoffwechsel auswirkt, dass ist aber wertlos da man weiss anhand von Studien und von Theorie das die künstliche Gabe dieses Schwefeltyps gleichzeit den Gehirn hg erhöhen kann. Da bringt einem die erhöhte Ausscheidung und bessere Entgiftung nichts mehr. Wenn es mal im Hirn ist bleibt es dort für sehr lange Zeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
du gehst davon aus das es so schwierig und aufwendig ist, vielleicht stimmt das ja nicht?

du hast es ja nicht probiert.
zb. phil2k hat nach einige Monaten im Forum auch in Texten von Mutter einen Fehler erkannt und richtigestellt.

Was ich nicht gut ist finde ich dass du mich kritisiert und immer sagst du kannst das ja nicht wisssen, das geht nicht, der Arzt MUSS recht haben und du nicht und dann gibst du ja mehr oder weniger zu dass du keine Lust/Zeit hats dich damit zu beschäftigen und lieber einfach einem sympatischen Arzt folgst anstatt dich selbst damit auseinanderzusetzen.

dann kommt wieder so etwas wie "absolute Aussagen" obwohl du ja im Grunde keine eigene Meinung hast und das somit nicht beurteilen kannst.


Hallo DMPS!

Ich sage jetzt noch mal was dazu, danach is gut! Das wird mir jetzt zu blöd! Vorher erstmal eine Bitte: Es nervt total, dass du ständig deine Postings änderst. Kannst du das nicht sein lassen? Man antwortet, und wer das hinterher liest, der findet völlig andere Postings von dir als das, wo man noch zwei Sekunden vorher drauf eingegangen ist. Aber das nur am Rande! Für alle, die das nachvollziehen wollen: Das Rote war das ursprüngliche Posting!

Wenn du genau liest, was ich geschrieben habe, dann wirst du zugeben müssen, dass ich NIE geschrieben habe, dass der Arzt Recht haben muss. Ich habe nur geschrieben, dass DU und Stengel nicht automatisch Recht haben müssen, dass IHR nicht schlauer seid als die Ärzte! Ich spreche euch nicht ab, dass ihr manchmal Recht haben KÖNNT, aber so geht es doch nicht! Ihr erklärt doch praktisch alle, die nicht eurer Meinung sind, zu Deppen!

Ich habe auch nirgends geschrieben, dass ich keine Lust habe, mich mit dem Thema zu beschäftigen. Ich habe geschrieben, dass euer Hick-Hack mich aus diesen Threads vergrault hat und ich erst mal gar nichts gemacht habe an Ausleitung, weil ich mir noch nicht klar bin, was richtig ist.

Weißt du, wenn deine Antwort einfach nur gelautet hätte "du gehst davon aus das es so schwierig und aufwendig ist, vielleicht stimmt das ja nicht?", dann hättest du bei mir offene Türen eingerannt. Ich hätte dich gefragt, wie ich vorgehen soll, wenn ich mich da reinarbeiten will etc., aber doch nicht so! Deine Art, mit anderen Menschen umzugehen, ist echt zum Weglaufen.

Dass ich lieber sympathischen Ärzten folge, ist auch nicht richtig, was glaube ich für jeden deutlich wird, der meine Postings in diesem Forum verfolgt hat. Ich hinterfrage alles und bilde mir meine Meinung. Aber es gibt nicht nur Ausleitungsprobleme, auch wenn ihr das immer wieder anderen weismachen wollt.

Übrigens: Ich bin jetzt 52 Jahre alt. Aber bis heute hat mir noch niemand gesagt, dass ich keine eigene Meinung habe! Ist schon lustig, das auch mal zu erleben!

Aber damit jetzt genug! Ich bin raus aus diesem Thread!

Ciao :wave:
Sonora


P.S.: Das mit dem Postings-Ändern gilt übrigens nicht nur für dich, sondern auch für Stengel! Ihr haut ganz oft Sachen raus, die unter die Gürtellinie gehen, die Leute sind sauer, reagieren darauf, und wenn dann deren Posting steht, dann ist in euren schon alles bereinigt und jeder denkt, was wollen die denn, da steht doch gar nichts...
 
Meine Meinung dazu ist einfach,dass dieser Spagat,den Dr.Mutter aufführt,schlicht nicht durchführbar ist.
Auf der einen Seite wird Boyd Haley als Referenz genommen,dessen Arbeiten zitiert und dessen Studien als Grundlage für überschwengliche Empfehlungen genommen,auf der anderen Seite jedoch,wird dessen Stellungnahme bezüglich Chlorella gänzlich nicht erwähnt und sattdessen über Chlorella als Ausleitungsmittel gefachsimpelt. Boyd Haley's Meinung dazu ist aber,dass Chlorella nutzlos sind. Mir ist nicht bekannt,dass Dr.Mutter hier eigene Versuchsreihen aufgestellt hat. Warum verfolgt man nicht stringent eine Linie?

Ich bleibe dabei,dass negative,kontroverse Aspekte hier ausgeblendet werden und dies sehr wohl einer Bevormundung gleichkommt. Warum ist es nicht möglich,Pro und Kontra entgegenzusetzen? Warum werden negative Studienergebnisse nicht erwähnt?Sind diese nicht bekannt oder fallen diese der Selektion zum Opfer? Warum werden Experten zitiert,dann aber nicht auf das Gesamtkonzept verwiesen? Warum wurde sich nicht mit ALA befasst? Das Cutler Protokoll ist doch nun auch schon in die Jahre gekommen. Im Vorwort wird Dr. Mutter über dessen Kentnissreichtum an Quellen gefeiert,ich frage mich aber dann,warum manche Sachen nicht thematisiert werden.
Ich denke,dass gehört aber eher in den Kritikthread des Buches...;)
 
Also ich sehe Cutler viel praxisnaher als Haley.
Haley hat weniger Erfahrung mit Patienten selber. Er ist eher ein reiner Forscher.
Cutler hat ständigen Kontakt und Austausch mit Betroffenen.
Aber Haley bekommt die Infos u.a. genau auch von behandelnden Therapeuten, die ihre gesammelten Infos auch an Haley weitergeben.

Wieso müsst Ihr immer versuchen alle anderen Wissenschaftler herabzusetzen ? Cutler hat sicherlich eine Reihe von wertvollen Erkenntnissen gesammelt, aber andere Wissenschaftler eben auch. Die Cutler-Methode ist sicherlich eine gute Entgiftungsmethode, aber wem sie nicht liegt, bspw. auch wegen der häufigen Einnahmezeiten, für den gibt es glücklicherweise eben auch noch andere Alternativen. Ist doch super!

Ich würde sowieso nie mehr nur zu einseitig eine Sache verfolgen. Denn alles hat, wenn man es übertreibt, wohl auch mögliche negative Nebeneffekte. Auch ALA. Es kommt zwar auch natürlicherweise im Körper vor, und kann kann sogar von ihm selbst gebildet werden, sofern der Stoffwechsel richtig funktioniert, aber wenn man lange Zeit damit ausleitet, dann können eben u.U. auch Mängel an anderen Stoffe wie bspw. Eisen, Magnesium entstehen usw. Dann ist es auch ziemlich kontraproduktiv...
 
Ich habe nur geschrieben, dass DU und Stengel nicht automatisch Recht haben müssen, dass IHR nicht schlauer seid als die Ärzte! Ich spreche euch nicht ab, dass ihr manchmal Recht haben KÖNNT, aber so geht es doch nicht! Ihr erklärt doch praktisch alle, die nicht eurer Meinung sind, zu Deppen!

du missverstehst das. Ich bin nicht selbt auf diese Dinge gekommen, ich habe nur alle Aussagen überprüft und es war dann doch ziemlich offensichtlich was stimmt. Ich glaube nicht dass die anderen Deppen sind, aber manchmal finde ich es schon ein wenig naiv das man trotz(Amalgam + Impfschäden) noch glaubt die Ärzte sind Götter und Experten oder so etwas. Sie sind es nicht!

Der Fehler den ich so ankreide ist einfach zu glauben Ärzte sind tolle Wissenschaftler. Das sind sie nicht. Ein Arzt ist eher mehr als eine Art Beamter zu sehen der sein Lehrbuch auswendig lernt und dann streng alles befolgt. Wenn es kein Lehrbuch gibt(wie zb. beim Thema Amalgam) dan endet ads meist in einer mittleren Katastrophe.

Ein ziemlich passendes Zitat von einem Forumsuser das so ähnlich geht:

Wenn man einem Arzt während der Ausbildung sagt lernen sie dieses Telefonbuch auswendig sagt der:

" Ja. Bis wann soll damit fertig sein"

Wenn man das selbe einem Ingenieur sagt, sagt der "Warum?"

Was ich meine ist Ärzt sind keine Problemlöser aufgrund ihrer Ausbildung, sie sind dogmatische Denker, die Bücher auswenig lernen und dann einfach befolgen. Bei etablierten Dingen funktioniert das. Bei Dingen wo es kein Lehrbuch gibt, endet das oft in einer Katasstrophe den der Arzt muss etwas tun was er nicht gelernt hat. "Selber denken", Wissenschfatler sein.

ber wenn man lange Zeit damit ausleitet, dann können eben u.U. auch Mängel an anderen Stoffe wie bspw. Eisen, Magnesium entstehen usw. Dann ist es auch ziemlich kontraproduktiv...

kannst du eine wissenschaftliche Studie angeben die sagt ALA tut das? Es tut das nämlich nicht. Irgendein Ernährungs, Vitaminratgeber zählt nicht ausser es werden entsprechende Quellen verlinkt. Das ist ein gutes Beispiel dafür das Leute sich einfach nicht richtig informieren und dann IRGENDETWAS als Kritik hervorbringen. Nur weil ALA theoretisch Bindungen mit Metallen eingehen kann, kann man daraus nicht ableiten das es unter Cutler zu einem Mangel kommt.

siehe Linus Pauling Institut unter Nutrient Interaction:

https://lpi.oregonstate.edu/infocenter/othernuts/la/index.html#safety

Kein Magnsium, Eisen oder sonst was. Nicht einmal Biotin ist bewiesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
du missverstehst das. Ich bin nicht selbt auf diese Dinge gekommen, ich habe nur alle Aussagen überprüft und es war dann doch ziemlich offensichtlich was stimmt. Ich glaube nicht dass die anderen Deppen sind, aber manchmal finde ich es schon ein wenig naiv das man trotz(Amalgam + Impfschäden) noch glaubt die Ärzte sind Götter und Experten oder so etwas. Sie sind es nicht!

Der Fehler den ich so ankreide ist einfach zu glauben Ärzte sind tolle Wissenschaftler. Das sind sie nicht. Ein Arzt ist eher mehr als eine Art Beamter zu sehen der sein Lehrbuch auswendig lernt und dann streng alles befolgt. Wenn es kein Lehrbuch gibt(wie zb. beim Thema Amalgam) dan endet ads meist in einer mittleren Katastrophe.

Ein ziemlich passendes Zitat von einem Forumsuser das so ähnlich geht:

Wenn man einem Arzt während der Ausbildung sagt lernen sie dieses Telefonbuch auswendig sagt der:

" Ja. Bis wann soll damit fertig sein"

Wenn man das selbe einem Ingenieur sagt, sagt der "Warum?"

Was ich meine ist Ärzt sind keine Problemlöser aufgrund ihrer Ausbildung, sie sind dogmatische Denker, die Bücher auswenig lernen und dann einfach befolgen. Bei etablierten Dingen funktioniert das. Bei Dingen wo es kein Lehrbuch gibt, endet das oft in einer Katasstrophe den der Arzt muss etwas tun was er nicht gelernt hat. "Selber denken".

Nun ja,das ist aber eine sehr klischeehafte Sicht der Dinge,die in der Mehrzahl wohl stimmen mag,allerdings nicht für alle gelten kann.
Es gibt durchaus kritische Ärzte und auch Dr. Mutter zähle ich hierzu. Meines Wissens hat dieser auch wissenschaftliche Studien verfasst.
Natürlich tritt er oftmals als Sekundär,denn als Primäquelle auf und auch seine Mittel mögen in gewisser Weise limitiert sein,dennoch tust du ihm,meiner Meinung nach,unrecht,wenn du ihn über den Kamm "Telefonbuchauswendiglerner" scherst. Mich stört es zum Beispiel,dass du ihn automatisch degradierst,um mal wieder aufs Thema zu kommen. Kritik ist doch ok,aber doch nicht auf dieser Stufe.
 
eines Wissens hat dieser auch wissenschaftliche Studien verfasst.

ja jeder Arzt kann das tun. Er ist aber primär nicht als Wissenschaftler ausgebildet und nur das Verfassen von Studien Metastudien usw. macht das nicht wett.
Natürlich tritt er oftmals als Sekundär,denn als Primäquelle auf und auch seine Mittel mögen in gewisser Weise limitiert sein,dennoch tust du ihm,meiner Meinung nach,unrecht,wenn du ihn über den Kamm "Telefonbuchauswendiglerner" scherst

Das war eine Meinung über Ärzte im allgemeinen und wie sie mit dem Thema Quecksilber umgehen, nicht konkret über Mutter, natürlich ist es überzeichnet aber um es zu erklären, du weisst schon was ich meine.
 
Zuletzt bearbeitet:
kannst du eine wissenschaftliche Studie angeben die sagt ALA tut das? Es tut das nämlich nicht. Irgendein Ernährungs, Vitaminratgeber zählt nicht ausser es werden entsprechende Quellen verlinkt. Das ist ein gutes Beispiel dafür das Leute sich einfach nicht richtig informieren und dann IRGENDETWAS als Kritik hervorbringen. Nur weil ALA theoretisch Bindungen mit Metallen eingehen kann, kann man daraus nicht ableiten das es unter Cutler zu einem Mangel kommt.
Das ist ein typisches Beispiel dafür, wie Du regelmäßig argumentierst. Die Aussagen, die in Dein Konzept passen, sind natürlich absolut vertrauenswürdig und alles andere nicht. Das hier ist jedenfalls nicht "irgendein" Vitaminratgeber:

Orthomolekulare Medizin: Ein Leitfaden für Apotheker und Ärzte: Amazon.de: Uwe Gröber: Bücher

siehe Linus Pauling Institut unter Nutrient Interaction:

Linus Pauling Institute at Oregon State University

Kein Magnsium, Eisen oder sonst was. Nicht einmal Biotin ist bewiesen.
Wieso meinst Du, dass die Infos, nur weil sie beim "Linus-Pauling-Institut" im Netz abrufbar sind, und Dir ins Konzept passen, einen Anspruch auf "Absolutheit" u.v.a. auch Vollständigkeit haben ? ;)

Ich denke sowieso, dass die meisten relevanten Infos nur in kostenpflichtigen Datenbanken stehen und der Zugriff auf ganz bestimmte Personenkreise beschränkt ist (bspw. Ärzte, Therapeuten, usw.). Gehört Ihr zu diesen Personenkreisen ? Nein, dann könnt Ihr Euch doch aber auch wohl nicht anmaßen, dass Ihr alle wesentlichen Studien kennt!
 
Ich denke sowieso, dass die meisten relevanten Infos nur in kostenpflichtigen Datenbanken stehen und der Zugriff auf ganz bestimmte Personenkreise beschränkt ist (bspw. Ärzte, Therapeuten, usw.). Gehört Ihr zu diesen Personenkreisen ? Nein, dann könnt Ihr Euch doch aber auch wohl nicht anmaßen, dass Ihr alle wesentlichen Studien kennt!

Das sind Ausflüchte m.E. Kennst du Seiten wie pubmed usw.? Alles öffentlich zugänglich. Aus gutem Grund. Wie ich schon gesagt habe das ist keine Blackbox Wissenschaft mit esoterischem Wissen das nur Halbgöttern in Weiss zugänglich ist.

Die einzige Vorraussetzung ist, den Arzt skeptisch zu betracheten und selbst nachzulesen. Was du machst ist aber schon ein wenig Blackbox du verlinkst nämlich ein Buch zitierst aber die Quellen nicht.

Ausserdem spielst du mit der Therapeuten und Ärzte Karte , du suggerierst das ist eine ganz eigene Ebene zu der man ja nur aufblicken kann und die man gar nicht hinterfragen darf und kann.


Ich denke sowieso, dass die meisten relevanten Infos nur in kostenpflichtigen Datenbanken stehen und der Zugriff auf ganz bestimmte Personenkreise beschränkt ist (bspw. Ärzte, Therapeuten, usw.). Gehört Ihr zu diesen Personenkreisen

Wach endlich auf Binnie, So etwas wie die intellektuelle Elite der Ärzte die der breiten Masse verschlossen bleibt gibt es nicht beim Thema Amalgam, Vitaminen (und bei vielen anderen Dingen auch)

Du musst endlich aufhören zu glauben dass Ärzte etwas besonderes sind. Sie sind es nicht!!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sind Ausflüchte m.E. Kennst du Seiten wie pubmed usw.? Alles öffentlich zugänglich. Aus gutem Grund. Wie ich schon gesagt habe das ist keine Blackbox Wissenschaft mit esoterischem Wissen das nur Halbgöttern in Weiss zugänglich ist.

Die einzige Vorraussetzung ist, den Arzt skeptisch zu betracheten und selbst nachzulesen. Was du machst ist aber schon ein wenig Blackbox du verlinkst nämlich ein Buch zitierst aber die Quellen nicht.
Tut mir leid, aber probier doch mal bspw. die Studien dort abzurufen, die Dr. Mutter in seinen Büchern zitiert. Dann bekommst Du nämlich größtenteils maximal die Abstracts. Wenn überhaupt. Aber mehr nicht!

Also erzähl mir nix, von wegen Ihr habt DEN Durchblick. ;) Den Tunnelblick vielleicht... :D:cool:

Und genau das finde ich als Patienten von Dr. Mutter eben u.a. gut. Er will, dass man sich selbst informiert! Und schickt einem auch regelmäßig alle möglichen Infos von Boyd Haley bspw., usw.

Ich sehe die Ärzte sicherlich super kritisch. Aber noch viel suspekter sind mir gerade auch Laien mit einem Absolutheitsanspruch. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Aber noch viel suspekter sind mir gerade auch Laien mit einem Absolutheitsanspruch.

Wenn du dich ernsthaft damit auseinandersetzen würdest, dann wärst du höchstwahrscheinlich der selben Meinung ;)

Und damit meine ich nur das Prüfen von Aussagen die Experten machen, die Erfahrungsberichte von Menschen zu lesen die das gemacht haben, usw. Einfach einen Rundumblick zu gewinnen. Man merkt vieles recht schnell. Ebenso wie man recht schnell merkt dass Amalgam ein reales Risiko darstellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du dich ernsthaft damit auseinandersetzen würdest, dann wärst du höchstwahrscheinlich der selben Meinung ;)
Danke. Das ist genau das, was ich meine. ;)

Und damit meine ich nur das Prüfen von Aussagen die Experten machen, die Erfahrungsberichte von Menschen zu lesen die das gemacht haben, usw. Einfach einen Rundumblick zu gewinnen. Man merkt vieles recht schnell. Ebenso wie man recht schnell merkt dass Amalgam ein reales Risiko darstellt.
Wie kommst Du dazu anderen "Uninformiertheit" unterstellen zu wollen ? :mad: Nur weil ich vielleicht andere Quellen lese als Du. Ich lese eben nicht nur bei Cutler, sondern eben auch noch bei anderen Forschern. Und nur so kann man sich wirklich einen "Rundumblick" verschaffen!
 
Ich würde noch gerne auf das "Absoluter Wahrheitsanspruch" eingehen.

Das wird mir oft unterstellt weil die Leute glauben, dass ich glaube den absoluten Durchblick zu haben.

Ich habe das nicht. Ich habe auch nichts von den Dingen die ich sage selbst herausgefunden.

Ich denke auch nicht dass ich jemals kompentent genug sein werde um ein Engiftungsprotokol zu entwickeln das auf eigenen Erkenntnissen beruht. Dazu fehlt mit das Hintergrundwissen einfach.

Allerdings kann man trotzdem wenn man genau recherchiert feststellen wer sich auskennt mit der Materie und kompetent ist und wer nicht, das ist zum Glück offensichtlich nut macht das aus irgendeinem Grund niemand? Vielleicht halten wir ja noch alle am Traum von den Halbgöttern in Weiss fest?

Ich weiss das ich nicht kompetent genug bin eigenständig ein Entgiftungsprotokoll zu entwickeln.

Ich denke nicht dass Ärzte das Wissen und die Fähigkeit haben das zu tun.
Ich weiss dass Mutter, Klinghardt, Daunderer nicht die nötige Ausbildung haben um das Quecksilbervergiftungsproblem wirklich gut lösen zu können und ein Entgiftungsprotokoll zu entwickeln dass zuverlässig und effektiv ist. Das geht aus ihren Texten hervor und aus der Ausbildung die sie hatten.

ich habe das recherchiert und ich denke das Cutler die nötige Erfahrung und das Wissen hat und ein sinnvolles EntgiftungsProtokoll entwickeln konnte, das man sicher verbessern könnte.

Ich denke auch das Boyd Haley auch in der Lage sein könnte eine Entgiftung zu entwickeln, allerdings könnte es sein dass an OSR noch gefeilt werden muss oder es abgeändert werden muss bis es zuverlässig funktioniert aber das Potential ist zumindest theoretisch gegeben. Diese beiden Chemiker und Wissenschaftler haben theoretisch die Ausbildung und das Potential das Vorraussetzung wäre das zu tun.

Bei den Ärzte "Experten" sehe ich das nicht. Ärzte sind eher dazu da Medikamente zu verschreiben, Krankheiten zu diagnostizieren,, sich mit den Leuten zu beschäftigen, freundlich zu sein, eine Unterstützung. Sie sind aufgrund ihrer Ausbildung nicht in der Lage als Wissenschaftler tätig zu sein in einem Bereich wie Chelatbildner und Chelatierung, dem Zusammenspiel von Molekülen und Atomen, das ist einfach nicht ihr Bereich.

Das ist ziemlich offensichtlich wenn man sorgfältg recherchiert.

Wenn ich immer so auf die absolute Wahrheit bestehe will ich einfach nur das sich die Leute von den Ärzten emanzipieren anstatt immer zu sagen "Wie kannst du jur so etwas behaupten Dr. XY hat doch gesagt dass"

Diese Leute können einfach nicht helfen im Bereich Quecksilber tut mir leid. Das ist einfach zu komplex für einen Arzt.

Boyd Haley hat OSR gebracht weil er weiss dass DMPS/DMSA einfach nicht effektiv sind und man dringend bessere Protokolle braucht. Wie gut es funktioniert wird sich zeigen wenn eine grössere Anzahl Menschen langfriste Erfahrung damit hat.

Cutler hat sein Wissen dafür verwendet um die Entgiftung mit diesen alten Chelaten halbwegs effektiv umd ungefährlicher zu machen, und ALA reingebracht um auch die fettreichen Bereiche im Körper zu entgiften.

Wir haben bis jetzt keine ernsthaften Alternativen leider. Das ist die Wahrheit,
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Louis.
Recht esoterisch und ich kann damit persönlich nichts anfangen,noch wäre das von Relevanz. Ich muss damit ja nichts anfangen können,allerdings bitte ich doch zu belegen,dass eine Entgiftung "Unsinn" ist bzw. man dem Körper "wohlweislich" störe,wenn man Stoffe zur Entgiftung nimmt.
Schadet eine Vergiftung nicht weit mehr,als es diese Stoffe tun könnten? Bekommt man mit guten Gedanken Quecksilber aus dem Körper,welches diesen zerstört und unbrauchbar macht? Wird die Seele,durch ein vergiftetes Gefäß,nicht ebenfalls gehämmt? Kann die Trennung,Körper und Seele,so einfach sein? Mit ein paar mal Gegengift nehmen,ist es leider nicht getan. Das ist ein schwieriger und intensiver Prozess. Das sollten wir aber in einem anderen Thread klären,wenn es das denn überhaupt zu klären gibt.

Hallo Phil2K,

wenn du damit nichts anfangen kannst, dann ist es gut. Denn um so eher bist du wieder von der Erdoberfläche verschwunden. So denken jedenfalls die Mächtigen! Es ist nicht mein Wille, aber für sie bist du ein Korb voller Stroh und Dünger. Und da darf jeder reinspucken. Man weiß, wie man Menschen beeinflussen kann und das Wort Entgiftung hat eine enorme Anziehungskraft. Ich wurde auch manipuliert und bin wahrscheinlich auch jetzt durch verschiedene Dinge unbewußt ober bewußt beeinflußt. Das nimmt aber ab, wenn man zum Beispiel seinen Fernseher entsorgt.

Wenn du insgesamt 500mg Quecksilber in deinen Organen hast und nach den ersten fünf Verwendungen von DMPS nur noch wenige 0,01mg herauskommen, dann wird das von der natürlichen Halbwertzeit übertroffen. Aber die Frage ist, ob der Organismus noch Lust hat, an der Gesunderhaltung mit zu machen. Da ich kein Toxikologe bin und kein Wissenschaftler, kann ich die Frage nicht wahrheitsgemäß beanworten.
Mit dem Satz “die Dosis macht das Gift” legitimiert man die Industrie dazu, Gifte überall zu verwenden.
Der normale Mensch denkt nicht darüber nach, sondern sagt “aha, so verhält es sich also mit den Giften”. Ja ja so ist es und die Dosis ist eine riesige Fläche über die Zeit, wenn man chronisch vergiftet wird.

Louis Lewin
 
Wenn du insgesamt 500mg Quecksilber in deinen Organen hast und nach den ersten fünf Verwendungen von DMPS nur noch wenige 0,01mg herauskommen, dann wird das von der natürlichen Halbwertzeit übertroffen

DMPS kommt gar nicht in die meisten Organe rein das ist der Denkfehler. Ausserdem von wo hast du die 500mg?

ch wurde auch manipuliert und bin wahrscheinlich auch jetzt durch verschiedene Dinge unbewußt ober bewußt beeinflußt.

Der Meinung bin ich auch. Du klingst wie jemand der von Daunderer falsch informiert wurde.
Binnie schrieb:
Wie kommst Du dazu anderen "Uninformiertheit" unterstellen zu wollen ?

Ja ich bin eigentlich auch dieser Meinung. Ist aber eine neutrale Feststellung kein "persönlicher" Angriff. Ich glaube dass du zb. fast kein Wissen über Cutler hast, ich habe zb. auch alles über Haley usw. gelesen. Ich habe nicht den Eindruck dass du wirklich viel über Cutler gelesen hast und ich vermisse auch die ganz konkreten Basis Dinge bei dir wie:

-Wo ist das Quecksilber im Körper gespeichtert
-Was für einen Stoffwechsel hat es
-Wie ist das Zusammenspiel mit Chelatbildnern
- Halbwertszeiten, Verteilung, Umwandlung, konkrete Zahlen/Verhältnisse
- generell mangelnde Aufmerksamkeit und Wissenhygiene im Bezug auf Studien, wissenschaftliches referenzieren usw.
- Unkenntniss von vielen Studien im Bereich Chelate die man kennen müsste.
- generell gehst du nach Gefühl + Fantasie vor, Fakten und Zahlen sind zweitrangig und interssieren dich nicht so.

Das sind einfach essenzielle Dinge wo ich fast immer den Eindruck habe wenn du darüber schreibt einfach sehr vieles zusammennimmst ohne jetzt sauber die wesentliche Basis zu behandeln das wirkt chaotisch(entschuldige bitte für das Wort) auf mich.

Was ich damit meine ist dass ich oft den Eindruck habe dass dir grundlegendes Basiswissen fehlt, warum weiss ich nicht, und wenn ich darauf hinweise kommen meistens nur viele Smileys Augenrollen, Beschwerden, Angriffe usw. aber nichts konkretes.

Hoffe du verträgst die Kritik und nimmst es nicht allzu übel du hast mich ja auch schon oft kritisiert. Danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben