Was nervt Euch an den aktuellen Diskussionen im Amalgam-Bereich?

zb. Chlorella wird als Ausleitungsmittel erwähnt ohne Beweise nennen zu können. das alte Buch wird angegeben, das alte gibt als Quelle Klinghardt an glaube ich.

Kinghardts Referenzen kenne ich und na ja, kein Kommentar. :(

alle Leute die sagen ein Laie kann keine Fehler entdecken die ein bekannter Arzt macht kann ich nur sagen. Überprüft es selbst, dann seht ihr es auch.

Die meisten überprüfen es nicht, deshalb können sie auch nichts finden.

95% aller Ärzte sagen ein halbes Gramm Quecksilber in den Zahn zu füllen ist vollkommen harmlos. Da sieht man wie wertlos die medizinsiche Ausbildung im Bezug auf dieses Thema ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Stengel!

Nein, du verstehst mich nicht! Ich glaube, das NIEMAND von uns die Sache ganz durchblickt! Auch du nicht! Das ist ein so umfangreiches Gebiet, dass jeder, der an der einen Ecke die Weisheit mit Löffeln gefressen hat, auf der anderen Seite betriebsblind ist. Es hat schon einen Grund, dass sich auch die Forscher nicht einig sind. Auch sie versuchen, den richtigen Weg zu finden. Wenn man dazwischen steht und sagt, man selber kann rausfinden, was nun wirklich der Königsweg ist, dann ist das ganz einfach illusorisch. Du KANNST das einfach nicht, auch DU nicht!

Damit sage ich ja nicht, dass du nicht viel weißt, aber du weißt ganz einfach nicht ALLES! Wie willst du jeden Forschungsbericht überprüfen? Wie willst du jeden Forschungsbericht beurteilen? Woher willst du wissen, wer warum welche Forschung betrieben hat und wo einem Sand in die Augen gestreut wurde? Selbst die Leute, die das studiert haben, sind verloren in diesem ganzen Wust! Man kann nur versuchen, seinen eigenen Weg darin zu finden.

Danke für das Bemühen mich vor Größenwahn zu bewahren ;)
Ist aber nicht nötig. Ich glaube das ganze ist nicht so kompliziert wie es erscheint. Wenn man sich damit beschäftigt wird es übersichtlicher. Und Perfektion ist nicht nötig um gesund zu werden, nur eine sinnvolle Behandlung.
 
Interessiert mich schon,welche Fehler du zu erkennen glaubst.
Manche Sachen scheint er einfach zu behaupten ohne Erklärungen dafür abzugeben.

Z.B. sagt er man soll aufgrund von Haaranalysen Mineralstoffe und Spurenelemente supplementieren obwohl selbst das Labor schreibt, dass man das nicht tun soll, weil die Haarwerte nicht mit den Körperspeichern korrelieren. Das kann ich sogar an meinen eigenen Laborwerten bestätigen.

Dann sagt er, dass wenn man Baseninfusionen vor den Chelatbildnern gibt, sich die Schwermetalle schwieriger von ihnen wieder loslösen. Da scheint es keine Erklärung für zu geben warum das so sein soll.

Dann sagt er OSR wäre der effektivste Chelatbilder, ohne dass es Versuche dazu gegeben hat.
 
Danke für das Bemühen mich vor Größenwahn zu bewahren ;)
Ist aber nicht nötig. Ich glaube das ganze ist nicht so kompliziert wie es erscheint. Wenn man sich damit beschäftigt wird es übersichtlicher. Und Perfektion ist nicht nötig um gesund zu werden, nur eine sinnvolle Behandlung.


Stengel, darum ging es mir gar nicht! Ich wollte dich nicht vor Größenwahn bewahren. Ich wollte nur erklären, wo der Haken ist, an dem ich nicht vorbeikomme.
 
Stengel, darum ging es mir gar nicht! Ich wollte dich nicht vor Größenwahn bewahren. Ich wollte nur erklären, wo der Haken ist, an dem ich nicht vorbeikomme.

Ja das verstehe ich schon, ich bin nur nicht der Meinung dass man ALLES analysieren, prüfen, etc muss um IRGENDETWAS verstehen zu können.
Es reicht schon einige wenige Dinge zu verstehen und zu erkennen, und so schwer ist das nicht.
 
Manche Sachen scheint er einfach zu behaupten ohne Erklärungen dafür abzugeben.

Was anderes ist die Aussage das Molybden Nebenwirkungen bei der Ausleitung verhindern soll. Es gibt Studien die klar zeigen dass die Injektion von grossen Mengen Chelaten eine Umverteilung ins Nervensystem verursacht was klarerweise auch Nebenwirkungen haben muss.

Mutter suggieriert das Molybden Nebenwirkungen verhindern soll und liefert als Erklärung das dadurch der Abbau von giftigen Stoffwechselprodukten der Chelate erleichteret wird.

Das hat aber nicht mir der Umverteilung von Quecksilber zu tun, auf die er nicht eingeht.

2. Mutter empfiehlt NAC ohne zu erwähnen dass es dutzende Versuche gibt in denen NAC den Gehirn hg erhöht. Andere Wissenschfatler wie Cutler bzw. Rooney haben die Literatur gelesen und sind klar der Meinung das NAC kontraproduktiv ist. Man kann nicht nachvollziehen warum Mutter nicht darauf eingeht da din der Literatur häufig suggeriert wird NAC, Cystein erhöht die HG Spiegel in den Organen wie dem Gehirn.
 
Zuletzt bearbeitet:
alle Leute die sagen ein Laie kann keine Fehler entdecken die ein bekannter Arzt macht kann ich nur sagen. Überprüft es selbst, dann seht ihr es auch.

Die meisten überprüfen es nicht, deshalb können sie auch nichts finden.



Dem schließe ich mich an. Durch eigene Überprüfung kann man nicht nur Fehler bekannter Ärzte, sondern sogar Fehler bekannter Wissenschaftler aufdecken. Wer es aber nicht selber überprüft, der kann die Fehler auch nicht finden - das ist natürlich logisch.
 
Ja, Lukas! Das stimmt! Aber WER kann das? Wer kann ALLE Zeit und alle Ressourcen nur DA reinstecken, um dann am Ende doch nicht zu wissen, ob er alles richtig kapiert hat? Wenn ich von der Arbeit komme, dann bin ich geplättet!

Liebe Grüße :wave:
Sonora
 
Wer kann ALLE Zeit und alle Ressourcen nur DA reinstecken, um dann am Ende doch nicht zu wissen, ob er alles richtig kapiert hat? Wenn ich von der Arbeit komme, dann bin ich geplättet!

du gehst davon aus das es so schwierig und aufwendig ist, vielleicht stimmt das ja nicht?

du hast es ja nicht probiert. zb. phil2k hat nach einige Monaten im Forum auch in Texten von Mutter einen Fehler erkannt und richtigestellt.

Was ich nicht gut ist finde ich dass du mich kritisiert und immer sagst du kannst das ja nicht wisssen, das geht nicht, der Arzt MUSS recht haben und du nicht und dann gibst du ja mehr oder weniger zu dass du keine Lust/Zeit hats dich damit zu beschäftigen und lieber einfach einem sympatischen Arzt folgst anstatt dich selbst damit auseinanderzusetzen.

dann kommt wieder so etwas wie "absolute Aussagen" obwohl du ja im Grunde keine eigene Meinung hast und das somit nicht beurteilen kannst.
 
Zuletzt bearbeitet:
du hast es ja nicht probiert

Siehst du? Hättest du diesen Satz weggelassen, wäre es besser gewesen. Daran siehst du mal wieder, woher die Probleme kommen, die die Leute nerven! Hau doch nicht so um dich! Oder hast du es am Ende nicht so gemeint, wie es rüberkam und es sind oftmals wirklich Missverständnisse, weil du anders verstanden wirst, als du es im Grunde meinst?

Liebe Grüße :wave:
Sonora
 
Dem schließe ich mich an. Durch eigene Überprüfung kann man nicht nur Fehler bekannter Ärzte, sondern sogar Fehler bekannter Wissenschaftler aufdecken. Wer es aber nicht selber überprüft, der kann die Fehler auch nicht finden - das ist natürlich logisch.

Aber nicht und keinesfalls allgemeingültig. Wie soll das gehen,wenn diese,deine Versuchsreihe nur einen Probanden benötigt? Desweiteren sind Laborparameter Momentaufnahmen und der Mensch kein automatisiertes,genormtes Krafwerk. Momentaufnahmen können auch verzerrte Wiedergabe erteilen. Je mehr Momentaufnahmen gemacht und je höher die Probandenanzahl ist,desto geringer ist der Fehlerquotient.
Warum geht es dir nur immer wieder ums Fehler aufdecken und Widerlegen bekannter Wissenschaftler? Das funktioniert so nicht. Ich finde es toll,dass du eigene Laborparameter bemühst,deine Intention kann ich aber nicht verstehen. An eine Widerlegung sollte man andere Ansprüche richten,so fern diese allgemeingültig formuliert werden wollen.
Du kannst individuell Fehler aufdecken,obwohl diese im Allgemeinen keine sein müssen,da die Protokolle allgemeingültig,das heisst Mehrheitskonform, geschrieben werden. Allerdings kann dein aufgedeckter,individueller Fehler,nicht bedeuten,dass der Fehler bei anderen reproduzierbar wäre,noch,dass er es bei dir sein muss. Auch das sollte logisch sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber das wirkt dann so als ob du Mutter's Buch als der Quell der absoluten Erkenntnis darstellst, es steht etwas drinnen also ist es auf einmal klar was stimmt oder nicht. Wenn man Mutters Aussagen genau liest kommt man allerdings drauf das er nicht immer sorgfältig recherchiert man kann also nicht blind vertrauen wenn er etwas schreibt sondern muss es vorher genau überprüfen.
Nein, das tu ich nicht! Aber Ihr tut stets so als ob Cutler der Quell aller Weisheit wäre. :p)
 
Nein, das tu ich nicht! Aber Ihr tut stets so als ob Cutler der Quell aller Weisheit wäre. :p)

Cutler hat die erfreuliche Eigenschaft ziemlich gut mit wissenschaftlichen Quellen übereinzustimmen. Er geht auch auf die Punkte ein die nicht so eindeutig oder auch umstritten sind. Und das öffentlich (viele Diskussionen sind archiviert und jederzeit einsehbar).

Menschlich ist es nicht möglich alles perfekt zu machen, aber immerhin bemüht er sich offensichtlich dabei, sorgfältig zu arbeiten und zu recherchieren. Eine ähnliche Sorgfalt lässt sich leider nicht bei den Vertretern anderer Ansätz beobachten.

Ist das Cutler Protokoll perfekt? Nein
Ist es im Allgemeinen das beste was wir haben? Ja

Soweit meine Meinung.
 
Was anderes ist die Aussage das Molybden Nebenwirkungen bei der Ausleitung verhindern soll. Es gibt Studien die klar zeigen dass die Injektion von grossen Mengen Chelaten eine Umverteilung ins Nervensystem verursacht was klarerweise auch Nebenwirkungen haben muss.
Natürlich weiß Dr. Mutter um diese Problematik. Wie kommst Du darauf, dass er das nicht kennt :confused:

Mutter suggieriert das Molybden Nebenwirkungen verhindern soll und liefert als Erklärung das dadurch der Abbau von giftigen Stoffwechselprodukten der Chelate erleichteret wird.
Mutter suggeriert gar nichts. Er beschreibt lediglich eine weitere mögliche Problematik bei der Gabe von Chelatbildnern bzw. insgesamt bei der Einnahme von schwefelhaltigen Substanzen bei Molydänmangel.

2. Mutter empfiehlt NAC ohne zu erwähnen dass es dutzende Versuche gibt in denen NAC den Gehirn hg erhöht. Andere Wissenschfatler wie Cutler bzw. Rooney haben die Literatur gelesen und sind klar der Meinung das NAC kontraproduktiv ist. Man kann nicht nachvollziehen warum Mutter nicht darauf eingeht da din der Literatur häufig suggeriert wird NAC, Cystein erhöht die HG Spiegel in den Organen wie dem Gehirn.
Es gibt aber andere Studien und Therapeuten, die bewusst N-Acetyl-Cystein einsetzen, um den Glutationspiegel, besonders auch im Gehirn, zu erhöhen. Diese Studien sind Dir nur wahrscheinlich nicht bekannt, als Laie. ;)
 
Nein, das tu ich nicht! Aber Ihr tut stets so als ob Cutler der Quell aller Weisheit wäre.

Ich denke nicht das Cutler der Quell aller Weisheit ist, ich bin mir sicher das es das nicht ist. Allerdings sind die meisten Aussagen überprüfbar und Cutler hat auch am sorgfältigsten gearbeitet.

Das ist nicht einfach nur meine Meinung sondern ist ziemlich offensichtlich wenn man das genau recherchiert.

Ich habe auch nicht als Cutler Befürworter begonnen, sondern als Klinghardt Fan(!) mich dann kurz über Daunderer informiert und erst dann über Cutler.

Nur umso mehr ich über das Thema gelernt habe umso klarer wurde dass es im Moment leider nichts besseres als Cutler gibt.
Natürlich weiß Dr. Mutter um diese Problematik. Wie kommst Du darauf, dass er das nicht kennt

ich denke dass er davon weiss nur in seiner Stellungsnahme klammert er den wichtigsten Punkt(diesen) aus. Was ich sehr bedenklich finde.

Es gibt aber andere Studien und Therapeuten, die bewusst N-Acetyl-Cystein einsetzen, um den Glutationspiegel, besonders auch im Gehirn, zu erhöhen. Diese Studien sind Dir nur wahrscheinlich nicht bekannt, als Lai

Könntest du Details nennen. ich kann dir einen Haufen Studien verlinken die zeigen das NAC das Gehirn Hg erhöht. Ausserdem geht es nicht darum ob NAC den Glutathionspiegel im Hirn erhöht sondern ob es HG ins Hirn verschiebt. ich sage nicht das NAc das Glutathion im Hirn nicht erhöht, und sich nicht positiv auf die Ausscheidung von Hg aus dem Körper auswirken kann. Es geht darum ob es Hg ins Gehinr verlagert oder nicht.


Cutler, Rooney, beides Wissenschfatler sagen auf keinen Fall NAC wegen Gefahr der Hirnvergiftung und raten diesen "therapeutischen" Massnahmen ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich weiß Dr. Mutter um diese Problematik. Wie kommst Du darauf, dass er das nicht kennt :confused:

...

Es gibt aber andere Studien und Therapeuten, die bewusst N-Acetyl-Cystein einsetzen, um den Glutationspiegel, besonders auch im Gehirn, zu erhöhen. Diese Studien sind Dir nur wahrscheinlich nicht bekannt, als Laie. ;)

Mutter weiss wahrscheinlich davon, sagt aber nichts darüber in seiner Stellungnahme.

Es betreitet niemand dass NAC die Glutathionspiegel erhöht. Man bestreitet dass eine Erhöhung der Glutathionspiegel eine wirksame Behandlung bei Quecksilbervergiftung ist.
Und es wird kritisiert dass NAC in Studien das Gehirnquecksilber erhöht hat, anstatt es zu verringern, Dr. Mutter es aber pauschal empfiehlt zur Entgiftung.
 
Es gibt aber andere Studien und Therapeuten, die bewusst N-Acetyl-Cystein einsetzen, um den Glutationspiegel, besonders auch im Gehirn, zu erhöhen. Diese Studien sind Dir nur wahrscheinlich nicht bekannt, als Laie. ;)

Oh,der war böse...;) Ich muss DMPS aber recht geben,dass er hier zumindest selektiert und dem Leser die Entscheidung abnimmt. Nach welchen Kriterien richtet er sich,wenn er eine Studie negiert,die eben dieses aussagt,dafür aber eine andere zur Grundlage macht,die diesen Umstand nicht auffassen muss. Eine Erhöhung kann doch gänzlich unabhängig davon sein.
Binnie,ich muss gestehen,ich lasse mich nicht gerne bevormunden,auch von Dr. Mutter nicht. Hier hätte eine Kontroverse stattfinden müssen,die vor dem Leser ausgetragen wird und an deren Ende ein persönliches Fazit stehen kann,welches der Leser aber nicht teilen muss. So ist das aber m.E. nichts.
 
Cutler hat die erfreuliche Eigenschaft ziemlich gut mit wissenschaftlichen Quellen übereinzustimmen. Er geht auch auf die Punkte ein die nicht so eindeutig oder auch umstritten sind. Und das öffentlich (viele Diskussionen sind archiviert und jederzeit einsehbar).
Wahrscheinlich sucht Ihr nur gezielt nach solchen Studien, die genau auch seinen Aussagen entsprechen. ;)

Menschlich ist es nicht möglich alles perfekt zu machen, aber immerhin bemüht er sich offensichtlich dabei, sorgfältig zu arbeiten und zu recherchieren. Eine ähnliche Sorgfalt lässt sich leider nicht bei den Vertretern anderer Ansätz beobachten.
Naja, ich finde Boyd Haley ziemlich gut und glaubwürdig. Und ich weiß, dass Mutter seine Therapien auch u.a. sehr stark auf seine Erkenntnisse gründet. Und Prof. Boyd Haley ist v.a. auch Biochemiker und kann daher die Vorgänge in vivo auch viel besser beurteilen als ein reiner Chemiker, der ja mehr auf chemische Reaktionen in vitro "getrimmt" ist.

Ist das Cutler Protokoll perfekt? Nein
Ist es im Allgemeinen das beste was wir haben? Ja
Das Cutler-Protokoll ist sicherlich nicht schlecht. Aber ich finde es insbesondere auch in Ergänzung zu DMPS-Infusionen und Klinghardt sehr sinnvoll. Und mal sehen, wie die Erfahrungen weiterhin mit OSR so sind. Das ist ja auch meine ganz große Hoffnung im Moment! :)

Meine Meinung. ;)
 
Mutter weiss wahrscheinlich davon, sagt aber nichts darüber in seiner Stellungnahme.
Naja, in seiner Stellungnahme kann er ja auch nicht auf alles im einzelnen eingehen. Ist doch schon mal super, dass er hier überhaupt was geschrieben hat!

Es betreitet niemand dass NAC die Glutathionspiegel erhöht. Man bestreitet dass eine Erhöhung der Glutathionspiegel eine wirksame Behandlung bei Quecksilbervergiftung ist.
Boyd Haley und viele andere Wissenschaftler und Studien belegen aber, dass das genau der Weg ist, wie Quecksilber und viele andere Gifte überhaupt die Zelle verlassen können! Glutathion ist offensichtlich das wichtigste Antioxidanz schlechthin im Organismus!

Und es wird kritisiert dass NAC in Studien das Gehirnquecksilber erhöht hat, anstatt es zu verringern, Dr. Mutter es aber pauschal empfiehlt zur Entgiftung.
Nicht nur Dr. Mutter. :rolleyes:
 
Oben