Das feinstoffliche Ich

Aha, Wolfgang. Ich leiste Maichen gerne Gesellschaft, und es werden sicher noch mehr dazu kommen.
Aber könntest Du mir vielleicht begründen, warum Du das so handhabst? Ich habe Fragen gestellt, die Du auf diese Art und Weise nicht beantwortest. mhhm...
Uta

Hallo Uta,

ich glaube auch nicht, dass durch den Einsatz von Amalgam verursachte Leiden vordergründig psychosomatischer Natur sind - es sind doch wohl eher Vergiftungserscheinungen.

Ist eine Vergiftung eine Krankheit? Oder ist sie die Ursache für eine Krankheit?
Wohl ein Glied in einer unendlich langen Kette von Kausalitäten.

Es wäre ja ebenso absurd zu behaupten eine Vergiftung durch das Essen eines Knollenblätterpilzes wäre psychosomatisch.

Wenn Psychosomatik mit im Spiel ist, dann bei der Frage warum entstand Karies. Was sind die Gründe, welche dazu führen, dass ein passendes Milieu für diese Krankheit entsteht? Somit hat die Vergiftung durch die Anwendung von Amalgam primär nichts mit der Grundursache zu tun, wäre aber ohne diese gar nicht erst entstanden.

Interessant fand ich den Bericht im PM Magazin, wo unter anderem von einer Nierentransplantation die Rede war. Scheinbar hat die Empfängerin der Niere Lebensgewohnheiten des Spenders übernommen. Es sieht ganz danach aus, als wäre nicht nur ein Organ, sondern ein ganzes Bündel Informationen mit transplantiert worden. Die Dame hat angefangen zu rauchen und zu trinken und Bars aufzusuchen, alles Dinge die sie früher nicht tat.

Hier stellt sich die Frage, warum versagte die Niere, warum war die Empfängerin auf der Niere schwach. Ich könnte mir eine energetische (seelische?) Schwäche vorstellen, die zum Versagen der Niere führte. Der Spender ist nicht an Nierenschwäche gestorben, seine war trotz seiner Lebensgewohnheiten offenbar stark. Somit wurden mit der Transplantation der Niere auch "starke" Informationen in einen gerade im Bereich der Nieren "schwachen" Empfänger übertragen. Bei Klinghardt (Kinesiologie) finden sich dazu interessante Ansätze.

Herzlichst - Philippe

Hallo Phil,
ich hatte weiter oben schon geschrieben, daß ich gar keine Zweifel daran habe, daß seelische "Umstände" auch beteiligt sind, wenn ein Mensch krank wird.
Das Beispiel der Karies, das Du anführst, ist eines der einfacheren, finde ich.

Wenn Psychosomatik mit im Spiel ist, dann bei der Frage warum entstand Karies. Was sind die Gründe, welche dazu führen, dass ein passendes Milieu für diese Krankheit entsteht? Somit hat die Vergiftung durch die Anwendung von Amalgam primär nichts mit der Grundursache zu tun, wäre aber ohne diese gar nicht erst entstanden.

Zum Vergrößern anklicken....

Karies entsteht auf jeden Fall wesentlich seltener und viel später, wenn die Kinder frühzeitig anfangen (unter Anleitung der in dem Fall konsequenten Eltern), ihre Zähne zu pflegen. Fluorzusätze im Wasser scheinen auch noch hilfreich zu sein, wobei ich jetzt nicht über Fluor an sich diskutieren möchte. Gerade in der Schweiz, in der zusätzlich noch die Zahnarztbehandlung nicht von den Kassen übernommen wird (soviel ich weiß), ist die Kariesanfälligkeit offensichtlich zurückgegangen.
Wenn hier die Psyche überhaupt eine Rolle spielt, dann nur in Form von zunächst nachlässigen Eltern und später von nachlässigen Kindern/Jugendlichen/Erwachsenen.
Bei meinem Zahnarzt hängt ein Schild: "Bitte pflegen Sie nur die Zähne, die Sie erhalten möchten!" ....

Die Geschichte der Nierenempfängerin ist spannend. - Wenn schon Aussagen wie "Du siehst heute aber schlecht aus" (in bester und netter Absicht formuliert mit der Wirkung, daß man sich nun heute wirklich endgültig schlecht fühlt) etwas übertragen, so kann ich mir sehr gut vorstellen, daß auch ein übertragenes Organ großen Einfluss haben kann.
Man müßte allerdings in diesem konkreten Fall wissen, warum der Nierenspender gestorben ist. Es könnte ja auch ein Motorradunfall gewesen sein...

Gruss,
Uta

Uta,
nach meiner Beobachtung sind in deinem Beitrag 39 einige Interpretationen gegenüber Wolfangs Beitrag drin, die ich nicht so empfinde wie du (herablassend, selber Schuld seien, das besagt, dass...)
Mit vielem was du in deinen Beiträgen schreibst, bin ich einverstanden und finde ich erweiternd. Manchmal meine ich auch recht starke Verteidigung/Abwehr von dir zu spüren.

Nicht persönlich auf Uta bezogen:
Wolfgang hat manchmal so eine Art wie "Offenheit bis zu Grobheit". :schock: Bei einigen wirkt das so, dass sie sich noch mehr verteidigen (und paradoxerweise sich damit auch öffnen) oder sich ganz zurück ziehen.
Bei anderen kommt durch diese Art erst eine Bewegung in die verhärtete Frontlinie, denn jemanden immer mit "Glacehandschuhen" anzufassen bringt es auch nicht. Die Kunst ist zu spüren, was es bei wem "braucht" und da sind wir wieder mal bei den Grenzen eines schriftlichen Forums. Die Grundhaltung dahinter muss/sollte natürlich in Liebe sein und nicht seinen eigenen Frust abzulassen.
Manchmal schreibt Wolfgang nach meinem Empfinden "verschlüsselt". Ob bewusst oder unbewusst weiss ich nicht, kann aber auch zu Verwirrung und "Fettnäpfchensituationen" führen.
Dazu möchte ich noch einen weiteren Spruch stellen, der irgendwie zu diesem Thema passt: "Hart im geben, weich im nehmen".

Jetzt kann man sich natürlich fragen, was ist der Sinn dieses Forums? Soll es nur "oberflächlich" und "Sachlich" sein oder darf es auch persönlich und damit "tiefer" sein? Wo/wann geschieht Ent-wicklung? Ich finde das Persönliche gut so und wertvoll.

Das Ganze ist eben viel grösser, als es unser "beschränkter" (eigene Schranken) Verstand erfassen kann....und dagegen sperrt sich manchmal der Verstand mit Händen und Füssen.....:fans:

Hallo Pius,
es ist richtig: Meinungen gehen auseinander, und in einem Forum, in dem die Formulierung der Sprache die einzige Ausdrucksmöglichkeit ist, erst recht.
Da aber Sprache bzw. Schrift die einzige Möglichkeit ist, sich mitzuteilen, halte ich eine Ignorierliste, auf die unliebsame oder "sture" Poster gesetzt werden, für ein seltsames Mittel, Themen auszudiskutieren oder einfach nur stehen zu lassen.
Es kann ja wohl nicht möglich sein, daß auf einmal alle Leute zu einem Thema einer Meinung sind.
Und es kann auch sein, daß sich Fronten klarer abzeichnen, weil den Diskutanten klar wird, daß hier keine Annäherung möglich ist.

Gruss,
Uta

Danke Pius, ich empfinde Dich als einen sehr guten/objektiven Beobachter, auch als einen guten Analytiker.

Du hast die Grenzen eines relativ anonymen Forums sehr gut beschrieben.
Manchmal schreibt Wolfgang nach meinem Empfinden "verschlüsselt". Ob bewusst oder unbewusst weiss ich nicht, kann aber auch zu Verwirrung und "Fettnäpfchensituationen" führen.

Wenn Du davon ausgehst, daß ich diese Grenzen sehr wohl kenne, beantwortet sich damit Deine Frage. Manchmal kann ich nur verschlüsselt schreiben, ja ich muß es tun. Es ist relativ einfach zu verstehen: die Wahrheit ist ein scharfes Schwert. Wer die "Grundlagen" hat, sie zu verstehen, der wird sie verstehen - wer sie nicht hat, ahnt den verborgenen Inhalt nicht einmal. Allerdings gibt es die Grauzone, das Unterbewußtsein, und so sind einige, die eben nur unterbewußt den Inhalt spüren, aber damit nicht umgehen können, angefressen, fühlen sich bedrängt/verunsichert. Auch dieser Gefahr bin ich mir bewußt.

Du schreibst:
Wolfgang hat manchmal so eine Art wie "Offenheit bis zu Grobheit". Bei einigen wirkt das so, dass sie sich noch mehr verteidigen (und paradoxerweise sich damit auch öffnen) oder sich ganz zurück ziehen.

Ich schreibe sehr spontan, intuitiv. Das geschieht nach einem Muster: Problematisieren - provozieren - analysieren - therapieren. Da weder Individual- noch Gruppentherapie kaum möglich ist, und ich keinesfalls perfekt bin, kommt es zwangsläufig zu Störungen. Damit muß ich leben. Kann ich auch, weil ein anderes Ziel über dem Muster des Zyklus steht: Menschen in die Offenheit zu bringen. Ohne eine Öffnung ist überhaupt keine Chance auf deren Veränderung/Verbesserung ihres Allgemeinzustands. Der erste Schritt sollte immer sein, eine Störung als solche zu identifizieren - und das ist nicht leicht, umso schwerer, je zentraler die Ursache ist.

Meine Absicht ist, zu helfen. Bei manchen geht es relativ leicht, bei manchen tut´s weh, bei einigen ist es unmöglich - bei einigen entwickelt sich schnell ein Verstehen, bei anderen mag es Monate oder Jahre dauern. So ist das nun mal.

Wenn ich nicht grundsätzlich das Gefühl hätte, einen Nutzen - und sei es für nur einen Teilnehmer - beizutragen, würde ich sofort aussteigen. Der Nutzen, den ich durch Euch habe, würde mir nicht ausreichen.

Was Uta betrifft, kann ich Dir von einem sehr persönlichen Erlebnis berichten:

Vor über zwanzig Jahren hatte ich das große Glück, einem "Meister" zu begegnen. Während eines Seminars über Kommunikation wurde ich albern, meinte, durch meine persönliche Beziehung zu diesem Menschen seine Regeln außer kraft setzen zu können. Er ließ sich das eine Weile gefallen, aber plötzlich ging er mich frontal mit einer enormen Kraft an und schmiß mich einfach raus. Ganz einfach. Ich lag dann eine halbe Stunde unten auf dem Hof und weinte bitterlich - bis ich verstanden hatte.

In meinem Leben gibt es seitdem eine Regel: so weich wie möglich - so hart wie nötig. Ich kann mich Menschen mit großer Geduld zuwenden, das kann über viele Jahre gehen - aber ich kann mich auch im Bruchteil einer Sekunde von Menschen trennen, allerdings nicht, ohne weiter die Hand nach ihm auszustrecken.

Was nach den Jahren meines Bemühens bleibt ist ein zwiespältiges Gefühl. einerseits macht es mich unglücklich, immer wieder Fehler machen zu müssen und vor den Schwächen meines Menschseins zu stehen; andererseits bin ich glücklich, daß Menschen sich an meine Seite stellen und mir Entwicklung ermöglichen. So ist das Leben wohl: ohne Dunkelheit kann man gar nicht auf die Idee kommen, nach dem Licht zu suchen.

Einen schönen Sonntag wünscht euch Wolfgang

Es ist relativ einfach zu verstehen: die Wahrheit ist ein scharfes Schwert. Wer die "Grundlagen" hat, sie zu verstehen, der wird sie verstehen - wer sie nicht hat, ahnt den verborgenen Inhalt nicht einmal. Allerdings gibt es die Grauzone, das Unterbewußtsein, und so sind einige, die eben nur unterbewußt den Inhalt spüren, aber damit nicht umgehen können, angefressen, fühlen sich bedrängt/verunsichert.

Zum Vergrößern anklicken....

Wolfgang: Dieser Satz ist sehr aufschlußreich, und das übrige Posting auch.
Wer glaubt, im Besitz der Wahrheit zu sein, muß schon etwas ganz Besonderes sein. Allerdings nicht unbedingt in dem Sinne, daß er sich tatsächlich darum bemüht, seine Wahrheit zu finden und anderen ihre zu lassen sondern in dem Sinne, daß er sich selbst als Maßstab an andere anlegt.

Es ist übrigens schlechter Stil, über jemand, der h ier mitliest und -redet in der 3. Person zu schreiben....

Und es ist zweifelhaft, vergangene Erlebnisse auf jemand zu übertragen, von dem man fast nichts weiß, Eigentlich nur, daß er oft anderer Ansicht ist und diese dann auch äußert.
Wenn Du einstens Grenzen übeschritten hast, dann heißt das nicht, daß ich sie hier übertreten habe. Oder wo sollte das gewesen sein?

Uta

wir, (als aufgeklärte konstruktivisten) wissen doch eigentlich: "the map is not the territory." was ja durchaus auch für besonders ausgeklügelte "landkarten" gilt. mit anderen worten: wir sind alle beschränkt.

realitätswahrnehmung und jegliche noch so abgefahrene lebensphilosophie sind demnach genau so konstrukte wie diese behauptung (wer kann schon seinem gehirn entfläuchen).

man kann die feinstoffliche identität eines jeden menschen sehr effektiv verändern, indem man auf ganz grobstoffliche art einen teil des präfontalen cortex (oder eine beliebige andere region des gehirns) entfernt. danach stellt man fest, dass sich die realtität und das wesen eines solchen menschen drastisch und dauerhaft verändert, einschließlich des sinns für's "feinstoffliche" (wie auch immer das von jedem von uns definiert wird.)
für versuche mit engem finanziellen spielraum eignen sich auch größere mengen alkohol oder :schlag:

bei hirnschmalzverlust wird der größte philosoph zum sabbernden irren.

und mal im ernst: wer wollte sich auch anmaßen mit ein paar pfund puddingartiger (grobstofflicher) masse das ganze universum (oh je, wieder lauter konstrukte) erfassen zu können.

nun, da wir uns daran erinnern, dass wir nicht wissen was wir nicht wissen - lasst uns alle einen quantensprung machen und diese diskussion auf feinstofflicher ebene weiterführen - dann sind auch immer alle lieb zueinander.

sonntagliche grüße,:bier:
wikinger

Na, dann mal nix wie her damit, mit diesem Feinstofflichen. Es ist nämlich dieses Feinstoffliche, das unseren grobstofflichen Körper überhaupt erst zusammenhält, sonst würden die 90 % Wasser, aus denen wir bestehen grad anfangen rauszulaufen. Und was steckt dahinter, dass sowas nicht passiert? Genaaaaauu - es ist dieser Feinstoff der uns Menschlein das Körperchen überhaupt erst gebrauchsfähig macht. Also - wo ist er nun, dieser Feinstoff? Pegasus hat gestern mal einen Anlauf genommen und den unter Bewegungsmangel leidenden Heuschnupflern empfohlen, am Handballen rumzudrücken
https://www.symptome.ch/threads/sport-mit-pollenallergie.3202/
Das ist schon mal ein Ansatz um an das Feinstoffliche überhaupt ranzukommen.
Grüsse
grufti

Wikinger, hallo! Nach mehrmaligem Lesen Deines Beitrags, mit der Frage im "Hinterkopf": was will er mir sagen, kam ich eben zu der vorläufigen Annahme, Du seist der Auffassung, das Gehirn sei das Maß aller Dinge bezüglich Wahrnehmung/Bewußtsein.

Für mich mag ich sagen: das gilt für mich nicht - ich benutze mein Gehirn (auch wenn einige daran zweifeln mögen), und nicht mein Gehirn mich. Ja, die Wissenschaft versucht uns einzureden, wenn sie im Gehirn bestimmte Areale
als aktiv lokalisiert, dort sein das Zentrum für Lust, dort für Gewalt usw. Wer das glaubt, bitte sehr - nur wird er mit diesem Glauben wohl kaum sein interaktives System entdecken und sein funktionieren verstehen können.

Phil stellt eine Frage:
Ist eine Vergiftung eine Krankheit? Oder ist sie die Ursache für eine Krankheit?

Für mich ist er damit auf dem richtigen Weg, kausale Verbindunge bzw. Wirkkräft zu ergründen. Ich gehe mal einen Schritt auf das Feld der Emotionen. Vom Haß zerfressen, was bedeutet das? Zerfrißt mich der Andere, den ich hasse? Hat er Schuld an mein Zerfressen-Sein?

Phil sagt weiter:
Wohl ein Glied in einer unendlich langen Kette von Kausalitäten.

Dem stimme ich nicht zu - unendlich, das hört sich wie unlösbar an. Nein, die Kette der Kausalitäten ist kurz und einfach - Psyche/Körper und Psyche/Geist. Geist/Körper geht schon nicht, weil für die Überwindung zweier grundverschiedener Ebene die Psyche als Vermittler tätig werden muß. Das ist so einfach, daß es schon wieder unmöglich scheint, das Konzept des menschlichen Systems zu erfassen - ja erfassen, denken kann man das nicht, dzubraucht es etwas mehr als eine, wie sagst Du Wikinger: ein paar Pfund puddingartiger Masse - und grobstofflich dazu, wie immer Du die Neuronen beschreibst, die da mit unglaublicher Geschwindigkeit für Verbindungen sorgen.

Ja, Wkinger, wie wahr: (wer kann schon seinem gehirn entfläuchen).

Frag doch mal einen, wie er das macht. Aber, und das ist eine reine Spekulation: vielleicht kann das Gehirn gar keine Fragen stellen (!?)

Grufti, grüß Dich - wenigstens einer, der aufgepaßt hat und einen Hinweis gibt. Vielleicht lerne ich von Dir noch, mit Samtpfoten durchs Terrain der Grobstofflichen zu schleichen.

Gruß und guten Abend Wolfgang (der Beitrag kann gerne gelöscht werden, ich war ziemlich emotional)

hi grufti!

jep, es gibt viele abgefahrene phänomene, die das weltbild vieler menschen auf den kopf stellt. und es ist auch völlig legitim zu versuchen diese erklärungslücken mit eigenen überlegungen zu füllen. früher hielten die menschen blitz und donner für den zorn der götter, heute weiß man, dass es durch luftverschiebungen geschieht (die ja vielleicht von erzürnten göttern herumgeschoben werden - das weiß natürlich keiner), epilepsie wurde für teufelbesessenheit gehalten - heute hat man mehr informationen und interpretiert es als störung im stoffwechsel des gehirns (und kann den prozess positiv beeinflussen).

unsere wahrnehmung verändert sich im laufe des lebens, im laufe von generationen, laufe der evolution usw. (sofern man evolution als real akzeptiert) in abhängigkeit von vielen faktoren (allein unsere sprache und sprachfähigkeit formt unsere realität erheblich).

das gleiche gilt für die chinesische medizin: es wurde über jahrtausende beobachtet, meditiert, geübt, erfahrungen gesammelt, ausprobiert und so formte sich langsam ein gut funktionierendes system. auch hier stellten menschen fragen und fanden erklärungen bzw. bezeichnungen für die wahrgenommenen phänomene.

in dem netten film "what the bleep do we know" sagt der physiker fred alan wolf sinngemäß, dass jeder, der sich mit quantentheorie beschäftigt und nicht irgendwann das gefühl hat den verstand zu verlieren, nichts verstanden hat.

nun, man muss sicherlich kein quantenphysiker sein, 1. um verrückt zu werden und 2. um eine eigene vorstellung von wirklichkeit, oder wahrheit zu haben. wir können mit unseren sinnen uns und unsere umwelt wahrnehmen - bzw. das, was wir dafür halten - (vielleicht auch unter zuhilfenahme von technischen apparaten) und dabei lernen, zusammenhänge erkennen und unsere schlüsse ziehen. einige machen das sehr erfolgreich, andere weniger erfolgreich, aber wir alle tun das.

dabei sollte man sich vor augen halten, dass es "realitäten" geben könnte, die völlig außerhalb unserer wahrnehmungsfähigkeit liegen, und die daher auch niemand (er)kennen kann. eigentlich ist das sogar sehr wahrscheinlich.
z.b.: wie unglaublich wenig des elektromagnetischen wellenspektrums ist für unsere augen in form sichtbaren lichts zugänglich. dank messgeräten, die unsere sinne erweitern kann man zeigen, dass da viel mehr ist, aber wir können es so mit unseren angeborenen sensoren nicht wahrnehmen (wie z.b. röntgenstrahlung, infraschall, ultraschall usw.). deshalb ist zu vermuten, dass noch weitaus mehr für uns existieren könnte, wenn wir noch weitere sinne und wahrnehmungsmöglichkeiten besäßen - aber auch dann erreicht man nie die 100%-marke.

da wir realität immer nur auf grundlage unserer wahrnehumg konstruieren können muss sie zwangsläufig hochgradig subjektiv sein. (allein die annahme, es gebe soetwas wie realität ist ein geistiges konstrukt, das niemand beweisen kann - auch wenn sich der hammer auf dem daumen verdammt real anfühlt).
wir sind alle relativ baugleich und deshalb haben wir auch eine recht ähnliche realitätswahrnehmung - real erscheint, was wir sehen, hören schmecken, fühlen, riechen usw. aber was weiß ich schon was ich nicht sehen, hören, schmecken, fühlen und riechen kann? und was ist wahrnhemung eigentlich?

ob wir nun annehmen, dass unser gehirn eine art empfänger für wellen des universums, oder eine überlebensmaschine ist, ob gedanken parasiten sind, die sich von hirn zu hirn fortpflanzen, ob unsere gefühle und gedanken feinstofflicher oder grobstofflicher natur sind, oder beides, woher das gehirn von sich selbst wissen kann, dass es existiert, ob mind over matter, oder matter over mind, - alles unterliegt letztlich unserer (subjektiven, niemals alles-umfassenden) wahrnehmung.

nun ja, wenn sie auch niemals perfekt sein mag, so kann man die wahrnehmung glücklicherweise innerhalb ihrer grenzen etwas erweitern und dabei tolle fähigkeiten entwickeln. wie z.b. feinstoffliches zum fließen bringen, intuition entwickeln, weinsorten am geschmack erkennen, oder körbchengrößen richtig einschätzen :kiss:

feinstoffliche grüße,
wikinger

hallo wolfgang!

da hab ich deinen beitrag erst gesehen, nachdem ich meinen letzten geschrieben hatte.

wenn das okay ist, stell ich dir einfach mal ein paar fragen die mir wichtig erscheinen, um deine position besser zu verstehen:

Für mich mag ich sagen: das gilt für mich nicht - ich benutze mein Gehirn (auch wenn einige daran zweifeln mögen), und nicht mein Gehirn mich.

Zum Vergrößern anklicken....

woher weißt du das bzw. woran würdest du merken wenn es nicht so wäre? wie stellst du fest, dass dein "ich" losgelöst von deinem gehirn ist und darüber herrscht?

Ja, die Wissenschaft versucht uns einzureden, wenn sie im Gehirn bestimmte Areale als aktiv lokalisiert, dort sein das Zentrum für Lust, dort für Gewalt usw. Wer das glaubt, bitte sehr - nur wird er mit diesem Glauben wohl kaum sein interaktives System entdecken und sein funktionieren verstehen können.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn der glauben an gehirnzentren die entdeckung des "interaktiven systems" verhindert, welcher glauben ermöglicht die entdeckung dann? was verstehst du unter dem "interaktiven system"?

Dem stimme ich nicht zu - unendlich, das hört sich wie unlösbar an. Nein, die Kette der Kausalitäten ist kurz und einfach - Psyche/Körper und Psyche/Geist.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn die kausale kette immer lautet psyche->körper, psyche->geist, heißt das, dass du ein glas blausäure trinken könntest ohne daran zu sterben?
wie definierst du "psyche"? und wie "geist"?

Geist/Körper geht schon nicht, weil für die Überwindung zweier grundverschiedener Ebene die Psyche als Vermittler tätig werden muß. Das ist so einfach, daß es schon wieder unmöglich scheint, das Konzept des menschlichen Systems zu erfassen - ja erfassen, denken kann man das nicht, dzubraucht es etwas mehr als eine, wie sagst Du Wikinger: ein paar Pfund puddingartiger Masse - und grobstofflich dazu, wie immer Du die Neuronen beschreibst, die da mit unglaublicher Geschwindigkeit für Verbindungen sorgen.

Zum Vergrößern anklicken....

da du körper, psyche und geist in eine (kausale) verbindung miteinander bringst: was glaubst du wie und wodurch diese verbdinung zustande kommt?
was vermittelt die psyche zwischen körper und geist und wie weißt du, dass sie vermittelt?
was genau (und wieviel mehr davon) braucht man deiner erkenntnis nach, um das konzept des menschlichen systems erfassen zu können?


ich weiß das waren viele fragen. vielleicht findest du ja zeit einige davon zu beantworten.

es grüßt,
wikinger

Grüss euch,

die Frage nach der Länge der Kausalitätskette ist gut... Für mich bleibt sie lang, wenn möglicherweise auch nicht unendlich, so doch länger als wir es uns auch nur im Ansatz vorstellen können, schätze eine Ewigkeit, bzw. Lebensdauer eines Universums. Nun, als fleissiger Naturbeobachter (ich glaube fest daran, dass in der Natur alle Schöpfungsprinzipien zur Anwendung kommen und sich daher auch grundsätzlich finden lassen müssten...) darf ich immer wieder beobachten, die Natur kennt das sowohl-als-auch. Wären wir Menschen in der Lage einen Chip mit diesen Eigenschaften zu bauen, wäre die Rechenleistung unserer Kistchen um das x-fache grösser und sie müssten auch nicht ständig ventilieren (meine tut's ständig). Wären wir Menschen in der Lage dieses Prinzip auch zu leben, bräuchten wir keine Toleranz - wir würden akzeptieren, bräuchten wir nicht zu urteilen - wir würden unterscheiden.

Wenn wir von Kausalitätsketten sprechen, dann ist das was uns tagtäglich wiederfährt tatsächlich ein kurzes Stück, und bezogen auf ein bestimmtes Symptom/Krankheit ein noch kürzeres.

Das Wasser ist ein ideales Medium verschiedenste Phänomene des Lebens - und das ist weit mehr als das was zwischen Geburt und Sterben passiert - zu beobachten. So wissen wir, dass das Wassermolekül H2O eigentlich ein Gas wäre, dass es aber, weil es Cluster (Molkülketten) bildet flüssig ist.
Jetzt ist bekannt, dass diese Cluster in ständiger Bewegung sind, ständig am Auflösen und wieder neu Bilden.

Ist es vorstellbar, dass sich die Kausalitätskette ebenso verhält? Wassercluster verhalten sich so, unabhängig davon ob es sich um ein Glas Wasser handelt oder um einen Ozean, also unabhänig von der Menge.

Interessant am Cluster-Modell ist, dass offenbar die Form des Clusters beibehalten wird, obschon ständig Moleküle dazukommen, und andere wieder verschwinden weiterwandern, also so ähnlich wie unsere eigene Zellerneuerung). Diesen Umstand benutzt die Homöopathie bei der Potenzierung der Wirkstoffe - der Stoff ist weg, was bleibt ist die Form, die Information.

Es ist ja nicht so, dass man der Kausalität schicksalshaft ausgeliefert wäre und daher sich dem Fatalismus hinzugeben hätte - jeder hat es jederzeit in der Hand Änderungen vorzunehmen.

Ein Glas Wasser in den Händen, dazu einige gute Gedanken ans Wasser, und schon hat es seine Eigenschaften verändert, z.B. hat sich der Wasserstoffdipolwinkel vergrössert und aus den Clustern sind Mikrocluster, also kürzere Molekülketten geworden... und die sind nicht ohne Auswirkung: Pflanzen mit diesem Wasser begossen blühen auf, sind vitaler u.a.m.

Und sind wir nicht alle mehr oder weniger zarte Pflänzchen?

herzlichst - Phil

Erst mal ein großes Danke, lieber Wikinger, für Deine konkreten Fragen - ich nehme mir für jede Frage Zeit, von der ich annehmen kann, sie sei für den Interessenten und/oder mich von Belang. Allerdings, vieles von dem, was ich für bemerkenswert halte, wurde von den wenigsten hier bemerkt. Nein, ich beschwere mich nicht darüber - im Gegenteil, weil ich ja, wie Du weißt, unter anderem, wohlgemerkt, sehr daran interessiert bin, welche Informationen auf Menschen wie wirken. Dazu brauche ich natürlich keine gesunden Menschen, die habe ich reichlich in meinem Umfeld, Freunde und Bekannte, deren Probleme" sich quasi mit einem Fingerschnippen lösen lassen. Nein, um das noch mal klar zu sagen, mir geht es darum, schwere Fälle zu lösen, das Unmögliche möglich zu machen - und zwar nicht nur für einzelne, sondern für viele Menschen. Und glaube mir, ich habe in den letzten zwanzig Jahren gelernt, mich über jeden Widerstand hinwegzuarbeiten.

Ich bin verrückt, na klar. Oder sind nur meine Ziele absurd? Was maße ich mir an, wo noch nicht einmal die Evolution als sicher gelten kann. Ist Liebe auch nicht sicher? Wie verhält es sich mit der Struktur eines Systems? Kann man die anfassen? Wer hat sie geschaffen und wer hält sie aufrecht? Naturgesetze, geistige Gesetze, Kausalität, so ein Blödsinn. Einfache Lösungen, die Wahrheit sei einfach? Klapsmühle?
Ob Wahrheit oder Unwahrheit, wir werden von Informationen geleitet:
Heute waren wir mit unserem Hund unterwegs. Er hat eine Stelle gefunden, die ihn brennend interessiert, ein Graben, auf dem reichlich Entengrütze schwimmt. Dort trinkt er momentan und verwandelt dabei seine untere Körperhälfte moorbadmäßig; das Wasser scheint auch einen besonderen Geschmack zu haben, genau den, den er derzeit mag. Was ich damit sagen will: kein anderes Wesen interessiert sich für diesen Ort - aber für unseren Kenny hat er eine herausragende Bedeutung. Wir steigen dann vom Rad und beobachten sein offensichtliches Wohlbefinden, das, so behaupte ich, durch bestimmte Informationen entstanden ist. (Einige Menschen glauben, wir lebten in einer Informationsgesellschaft - meine Wahrheit ist, wir und das ganze Universum ist Information)

Seine Freude, die auf uns überspringt! Freude? wie kann sich in einer Welt voller Gift ein vergifteter und völlig falsch ernährter Mensch freuen? Das muß doch krank sein, der ist schizophren, der verdrängt, ignoriert. Man kann doch nicht ..., das ... geht doch nicht. Das ist feinstofflich? Also bitte sehr, der Hund ist doch sehr kompakt. Was da auf welcher Ebene überspringt? Also nun machen sie mal einen Punkt, muß man denn alles zerreden - ich bin jetzt richtig ärgerlich geworden. Ich habe Probleme, nein, sie haben welche. (nur fiktiv?)

Vorhin kam mir beim Schreiben ein Telefongespräch dazwischen, welch eine Entspannung, oh wie grobstofflich. Wir sprachen über meine Geduld - mein Freund (unsere Puddinggehirne machen sehr erfolgreich Supervision miteinander) ist sehr geduldig - und ich sagte richtig grob: weißt du, alles hat seine Grenzen; stell dir mal vor, du gehst mit Prostatabeschwerden zum Hausarzt, der sagt, lassen sie mal die Hosen runter - und du brüllst: Lassen sie doch selbst die Hosen runter und fassen sie sich an ihren eigenen "Nase". Wie oft kann der Patient sich das Verhalten erlauben, bevor dem Arzt, dessen Wartezimmer voll ist, der Kragen platzt?

Kehren wir zurück zum Wesen von Informationen
Ähnlich wie beim "Ort Graben verhält es sich mit Informationen allgemein, die für den einen interessant/bemerkenswert sind, der andere liest darüber hinweg: er hat entweder überhaupt keinen Bezug zu der Information, oder er interpretiert sie falsch, oder er pickt sich aus einem zusammenhängenden Text das für ihn Passende (Positive oder Negative) heraus - wir erleben in unserer Runde einige gute Beispiele dafür. In der Wissenschaft läuft es ähnlich, in der Psychologie nennt man es glaube ich Sublimieren. Bei Büchern ging es mir immer (immer!) so - nach Jahren fragte ich mich, warum ich eine bestimmte Textstelle angemarkert hatte - und nicht eine andere auf der nächsten Seite, die viel bedeutsamer ist, zu einer späteren Zeit wohlgemerkt.

Wikinger, Du hast eine Information bekommen, Zitat:

in dem netten film "what the bleep do we know" sagt der physiker fred alan wolf sinngemäß, dass jeder, der sich mit quantentheorie beschäftigt und nicht irgendwann das gefühl hat den verstand zu verlieren, nichts verstanden hat.
Welche Schlußfolgerungen hast Du aus diesem Statement gezogen?
Ist Verrückheit der Beweis, die Quantentheorie verstanden zu haben? Für mich hat die quantentheorie einen Wert, sie half mir, bestimmte kausale Wirkmuster zu verstehen. Muß ich nun verückt sein, oder, wenn ich bei meinen Studien (jedenfalls nicht bei diesen) nicht das Gefühl hatte, den Verstand zu verlieren, habe ich mich gar nicht mit der Theorie beschäftigt? Und wenn doch, was hat mich vor dem Verlust meines Verstands bewahrt?

Und, nun wird es noch mal spannend, wie kann ein Verstand fühlen, und dann noch, sich selbst zu verlieren?

Nein, nein, wir wollen doch nicht alles in frage stellen. Auch wenn ein Baum physikalisch aus Nichts besteht, steckt wohl doch eine Idee dahinter, die das Nichts gerade so hat werden lassen, in ene bestimmte Form brachte. Oder? Magst Du noch einen? Wenn nun alle Bäume gefällt verbrannt werden, der letzte Baum für ein Blatt Papier benutzt wird, um mitteilen zu können, das ... Also, wenn die "Idee Baum" gestorben ist, nichts mehr an einen Baum erinnert, ist dann auch DAS gestorben, was die Idee für einen Baum hatte? Die Frage stelt sich allerdings nicht für Darwinisten, die eher an das Grobstoffliche glauben, auch wenn ihr Glaube daran ...

Danke, Wikinger, für Deine Aufmerksamkeit, und ich darf hoffen, daß Du mit dem Stil meiner Ausführungen einverstanden bist - ich bin ziemlich flexibel.

In meinem nächsten Beitrag werde ich Dir Deine erste Frage beantworten, nach bestem Wissen - und Gewissen, wie immer, stets bemüht, gegen den Strich* zu bürsten.

Dein Wolfgang, der stark unter dem Einfluß seines Horoskops* steht, das Löwe - Deborah sei herzlich umarmt für ihre wunderbare Arbeit - vor ein paar Tagen für mich fertig stellte. So bin ich nun mal.

Zahnarzt

Ich hatte sehr Mühe, mich zu entscheiden, wo ich den folgenden Beitrag platzieren soll. Einerseits würde er in die Rubrik "Emotionen" passen aber ich mein doch, dass es mehr mit dem Feinstofflichen zu tun hat.

Ich war gerade beim Zahnartzt und hab deshalb etwas unter Amalgam/Zahnsanierung eingetragen. Dabei hab ich zudem folgenden Text platziert, da dort die These steht, dass das Folgen von Quecksilbervergiftungen sei:

Betreffend Suizidhäufigkeit und geringerer Lebenserwartung von Zahnärzten gibt es noch eine andere Theorie, die eigentlich eher in die Rubrik Seele, Medizin der Emotionen oder das feinstoffliche Ich etc. gehören würde:
Der Zahnarzt führt dem Patienten oft unvermeidlich Schmerz "zu" während seiner Behandlung, indem er den oft schon bestehenden Schmerz beseitigt. Zudem arbeitet er im Mund in einer der intimsten Zonen des Menschen. Also ein sehr emotionales Thema.
Der Patient hat oft Angst ("Schiss"-Durchfall) vor dem Zahnarzt. Daher können von den Patienten sehr viele negative Emotionen (Ablehnung), auf den Zahnarzt projiziert werden die bei ihm je nach feinstofflichem Schutzsystem entsprechend ankommen und wirken können.
Mann/Frau könnte ja auch Dankbarkeit aussenden während der Behandlung, dass diese Leute diese wohl gut bezahlte aber doch nicht sehr angenehme Arbeit (was da alles so aus dem Munde spritzt...) verrichten. :danke:

Grüss Dich Pius,

Deine Betrachtunsweise hat was. Quantenphysikalisch gesehen ist der Beobachter immer auch Teil des beobachteten. Ist somit der Zahnarzt auch Teil der Behandelten? Ich erinnere mich: Schmerzen beim Behandeln ergaben meist eine negative Emmotion in Richtung des Behandelnden. Heute geh ich, wenn's denn wiedermal soweit ist, doch viel entspannter an die Sache ran, ich lege mich hin und lasse geschehen.

Vielleicht ist das mit ein Grund - bewusst oder unbewusst - warum man sehr schnell zu Spritze greift, so tut keiner dem andern etwas an.

Eine Bekannte von mir liess sich kürzlich eine Wurzelbehandlung ohne Spritze machen, sie begab sich, wie sie sagt, in einen meditativen Zustand, schenkt dem Tun keine weitere Beachtung. Sowohl Zahnärztin (spielt das Geschlecht eine Rolle?) wie auch Patientin waren sich anschliessend einig, dass es für beide eine gute Erfahrung war, wenn auch die Zahnärztin im Bewusstsein der nicht vorhandenen Narkose sicherlich mehr unter Druck als üblich war und daher möglicherweise etwas "feiner" zu Werke ging.

herzlichst - Phil

Pius und Phil, Hallo!

Das "Verhältnis" zum Zahnarzt (eigentlich der Fremdeingriff in eine nicht nur Intimisphäre - der Kopf ist ja ein zentraler Körperteil) halte ich auch für sehr wichtig. In jungen Jahren machte ich nur schlechte Erfahrung (das tut nicht weh - das kann nicht weh tun), Zahnärzte mit einer Metzgermentalität behandelten mich und mißhandelten mich. folge: ein Trauma. Erst im Alter von 53 Jahren hatte ich das große Glück, an einen Humanmediziner zu geraten, der zudem eine Assistentin hatte, in die ich mich Hals über Kopf verknallte, Beide zusammen lösten mein Trauma auf - die Angst ist weg, ich lasse mich heute "hingebungsvoll" behandeln, obwohl ich wegen Umzugs wieder in die Hände einer wenig humanen Zahnärztin geraten bin - spielt aber wegen der "Feinstofflichen Veränderung" keine Rolle mehr.

Mit der Bitte um Nachsicht wegen meiner persönlichen Geschichte verbleibt mit besten Grüßen Wolfgang

PS. Ähnlich geht es mit dem Allgemeinmediziner - das eigene Selbstbewußtsein verändert den Arzt, das habe ich nicht nur einmal erlebt, seitdem ich kein Opfer mehr bin.

Hallo Phil - komme jetzt erst dazu, deinen Beitrag über das Wasser etc. zu beantworten. Da sagst:
ich glaube fest daran, dass in der Natur alle Schöpfungsprinzipien zur Anwendung kommen und sich daher auch grundsätzlich finden lassen müssten...)

Volle Bestätigung - allerdings möchte ich ergänzen: alle geistigen Gesetze spiegeln sich in der Natur, das Motiv für Leben und die Absicht, warum Leben eine notwendige Hilfe ist.

Du schreibst:
Interessant am Cluster-Modell ist, dass offenbar die Form des Clusters beibehalten wird, obschon ständig Moleküle dazukommen, und andere wieder verschwinden weiterwandern, also so ähnlich wie unsere eigene Zellerneuerung). Diesen Umstand benutzt die Homöopathie bei der Potenzierung der Wirkstoffe - der Stoff ist weg, was bleibt ist die Form, die Information.

Total interessant für mich - allerdings für mich zu theoretisch/abstrakt.

Und - warum setzt Du "Form" gleich InFORMation?

Schließlich: der Cluster behält seine Form, obwohl Altes weggeht und Neues hinzukommt - kann ich das so verstehen: der Cluster ist die Gegenwart, was weggeht ist die Vergangenheit (abgearbeitet), was dazu kommt ist die Zukunft(zu bearbeiten)?

Gruß Wolfgang

Hallo Wikinger - wie "angedroht", trotz Sonnenschein und meiner vielen Pflanzen, die nach mir schreien, hier der Versuch einer plausiblen Antwort auf Deine ersten beiden Fragen:

Zitat:
Für mich mag ich sagen: das gilt für mich nicht - ich benutze mein Gehirn (auch wenn einige daran zweifeln mögen), und nicht mein Gehirn mich.

woher weißt du das bzw. woran würdest du merken wenn es nicht so wäre?

Mind-Control? Weiß nicht, ob das ein geläufiger Begriff ist. Was Gedanken sind, weiß es jeder? Gedanken stufe ich ein als: Folge von ... Alos: vor jedem Gedanken steht eine Ursache - ein Gedanke entsteht nicht aus sich selbst heraus - jedenfalls nicht nach meinem Verständnis.

1. einem endogen Prozeß - man erinnert sich, man assoziiert usw. Warum wird man "beschäftigt? Durch welche Ursache wird der Gedanke ausgelöst? Das kann eine aktuelle Situation sein, deren Umstände sich vorherigen Umständen gleichen (Geruch, gleiche Form, gleiche Emotion - meist mehrere Deteilumstände zusammen - der Mensch zeichnet 25 verschieden Informationen pro Sekunde auf!)

2. einem inspitrativen Prozeß - ein Gedanke kommt von außen, der wurde mir geschickt, ein Flow (wer hat mir den Floh ins Ohr gesetzt). Der Abdender schickt Informationen, für die ich empfänglich sein muß - ich muß allerdings nichtnur einen "Draht" zum Empfänger haben, sondern auch sensibel/sensitiv auf das Thema sein.

Mein Bewußtsein hat für mich Realität geschaffen: ich bin eine Wesen! Das ist meine Substanz, mein znetrales Ich. Dieses Wesen verfügt über einen Körper, ein Werkzeug, Mittel zum Zweck; Phil hat das gerade sehr schön erklärt. Verfügt! Ich hoffe, Du verstehst die Bedeutung: Ich verfüge mit meinem Wesen über meinen Körper, ich bediene mich des Körpers, er ist für mein Wesen der momentane Weggefärte. Mein Gehirn ist ein Apparat mit vielfältigen Fähigkeiten, aber auch mit gravierenden Einschränkungen. Um das zu verstehen, sollte man sich intensiver mit der Gehirnforschung beschäftigt haben, um zu wissen, wie was funktioniert - warum sollte man dann die Funktionen nicht kontrolliert einsetzen können, wenn man Bewußtsein über die Bedingungen hat, unter denen das Gerät arbeitet? Vergleiche das mal mit einem Auto!
Den zweiten Teil der ersten Frage habe ich nicht ganz verstanden. Klar, auch bei mir versuchen Gedanken einen Prozeß zu starten, mich zu fesseln, mich zu fokussieren. Aber ICH (das Bewußtsein meines Wesens) kann das beobachten und entscheiden, ob es notwendig/sinnvoll ist - dann breche ich ab. Wenn es ganz haarig kommt (körperliche Auflösungserscheinungen), springe ich in meine Kleider und fahre mit dem Rad in den Wald. Reicht das zum Verständnis?

wie stellst du fest, dass dein "ich" losgelöst von deinem gehirn ist und darüber herrscht?
wo habe ich den behauptet, mein Gehirn sei losgelöst vom Ich? Nein, wie soll das denn funktionieren - das Gehirn, dürfte Dir bekannt sein, arbeitet mindestens 24 Stunden täglich. Im weitesten Sinne besteht zwischen meinem Gehirn und dem Ich eine Verbindung symbiotischer Natur: das Gehirn bedient mein Ich - und das Ich bedient das Gehirn. Auch verständlich?

Du weißt ja, ich bin weder ein Mediziner noch..., noch..., noch... unbd fühle mich gerade in der verzwickten Lage, als Laie einem Fachmann etwas erklären zu wollen. Na gut. Versuch mach kluch.

Wenn Du mit der Form meiner Erklärung klar kommst, und der Inhalt meiner Ausführungen Dein Verstehen fördert, gib mir eine kurze Rückmeldung, dann mommt die nächste Frage dran.

Allerherzlichst Dein Wolfgang

Grüss euch,

beim sensitiven Beobachten (radiästhätisch, Intuition, Inspiration...) gibt es immer einen letzten Satz, der da heisst: ...ausser es wäre anders.

Damit wird nicht die Beobachtung in Zweifel gezogen, aber man ist offen dafür, dass es sich auch noch anders verhalten könnte. Und das ist bei solch sensibler Tätigkeit nicht zu unterschätzen.

So auch bei der Geschichte mit den Clustern, fallen einem doch während des Schreibens weiter Gedanken zu. Deine Frage bezüglich Vergangenheit-Gegenwart-Zukunft, Wolfgang, ist ganz interessant. Ich vermute, dass es sich bei der Form, wie die Experimente des Alexander Lauterwasser mit Tonschwingung und Wasser ersichtlich, um eine stehende Welle handelt. Bei den Chaldnischen Klangfiguren - Quarzsand auf schwarzer Platte - sieht man bei bestimmten Frequenzen gut, wie die einzelnen Sandkörner von Muster zu Muster eilen, dort verharren und weiterziehen.
Da dabei auch der Faktor Zeit mitspielt, kann ich mir Vorstellen, dass Vergenheit/Zukunft mit im Spiel sind. Übrigens, Stehende Wellen entstehen dann, wenn Medium (Wasser, Quarzsand) und Frequenz in Resonanz sind.

www.wasserklangbilder.de - es lohnt sich mal da herein zu schauen.

Information enthält das Wort Form. Am Anfang war das Wort... deutet darauf hin, dass die Formen im Grobstofflichen tatsächlich was mit dem Ton, bzw. Schwingung zu tun haben. (Dies ist kein Beweis für die Richtigkeit der Bibel, sondern einfach dafür, dass in ihr auch Naturprinzipien zu finden sind).

Ich hoffe damit ein wenig beschrieben zu haben, in welchem Zusammenhang ich von Information geschrieben habe.

Apropos, da sind wir ja wieder beim Thema, dem feinstofflichen Ich und den aus ihm kommenden Faktoren, die, bei Resonanz zu ganz konkreten Tatsachen führen können, so auch Krankheiten.

Herzlichst - Phil