Hier geht es ganz klar um Windkrafträder. Wer steckt also tatsächlich dahinter? Ich kann doch nicht einen Brief unterschreiben, den ich nie las.
Hallo Meliar,
der Text des Briefes steht hier:
https://www.campact.de/windkraft/appell/teilnehmen/
Die Pläne der CDU für ein neues Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) bedrohen die Energiewende - im Interesse der Kohle- und Atomkonzerne. Der Ausbau der Windenergie soll dort ausgebremst werden, wo er kostengünstig ist und häufig in Bürgerhand erfolgt: an Land.
Sorgen Sie dafür, dass jährlich weiterhin deutlich mehr als 2.500 Megawatt Windenergie an Land hinzugebaut werden dürfen. Nehmen Sie Bürgerenergieprojekte bis zu 18 Megawatt von der Ausschreibungs-Pflicht aus. Retten Sie die Bürgerenergiewende!
(Name und Ort werden angehängt)
Und es geht tatsächlich, wie von Dir beschrieben nur um Windkraft. Der Initiator ist unbekannt - alles recht undurchsichtig. Bei WeAct, der Petitionsplatform von Campact kann ich diesen Aufruf nicht finden. Deshalb habe ich nochmal beim BUND unterschrieben.
Doch eigentlich möchte ich Dir für die Informationen über "Infraschall" danken, denn davon wußte ich bislang nichts. Dies ist ebenso bedenklich wie etwa Mobilfunkstrahlen, weil man sie nicht bewußt wahrnimmt und sich auch nicht dagegen schützen kann. Bei mir, in etwa 5km Entfernung stehen auf einer Hochebene, inmitten der Felder, an die 30 Windkrafträder, die ich schon öfter skeptisch beäugt habe. Fährt man direkt an den Fuß eines Windrades hört man ein heftiges, dauerhaftes Surren. Was Weizen, Raps, Hafer usw. wohl dazu sagen, die hier angebaut werden?
Zu dem Wasserkraft-Projekt in Norwegen fand ich dies:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sima-Kraftwerk und diese Seite bietet in der Tat viele Alternativen zur Energiegewinnung. Jede Form jedoch birgt Nachteile:
Für Wasserwerke müssen Stauseen angelegt werden (in China wurden dafür ganze Dörfer rücksichtslos platt gemacht, Bauern verloren ihre Felder), müssen Wasserläufe verändert werden, Fischwanderungen werden gestört.
Kohlekraftwerke pusten Dreck in den Himmel, sind keine Alternative, wäre vermeidbar, wenn die neuesten Filteranlagen, die sogar recht preiswert sind, gesetzlich vorgeschrieben würden.
Gezeitenkraftwerke erfordern Stauanlagen, Solarpaneel-Anlagen erfordern riesige Land-Flächen (Spanien hat einige) usw. So ganz menschen-, tier- und unweltfreundlich ist keine Form. Daß uns Elektroautos als umweltfreundlich angedreht werden, ist der größte Schwachsinn des Jahrhunderts: wo kommt der Strom dafür her? Aus AKWs, Kohlekraftwerken?
Wie wir es auch drehen und wenden, die perfekte Energiegewinnung scheint es nicht zu geben, selbst eine Rückkehr in das vorindustrielle Zeitalter würde nicht helfen, Rauch von Kerzen, Öllampen, Holz?
Ob Kernfusionskraftwerke schadlos betrieben werden können, wird sich wohl auch erst herausstellen, wenn es sie mal gibt. Die Beschreibung läßt allerdings vermuten, daß auch die explodieren könnten - Temperaturen von 100 bis 150 Millionen Grad Celsius im Innern... Der nächste Supergau?
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusionsreaktor
Bleibt der Energiebedarf so hoch bzw. erhöht sich weiter, dann bleibt uns nach derzeitigem Stand leider nur die Möglichkeit des geringsten Übels. Das größte Gefahrenpotenzial haben Atomkrafwerke, wie Tschernobyl und Fukushima sowie zahlreiche weitere Unfälle gezeigt haben. Die müssen also allesamt und zuerst verschwinden. Vielleicht wären Solarpaneele auf jedem Haus und Dach eine bessere Lösung? Da gibt es noch Unmengen ungenutzter Flächen...
Liebe Grüße,
Clematis