Also nochmal, in diesem Thread geht es um die Herkunft/Quelle der Bioresonanz / Bioresonanzmethoden.
Es geht nicht in erster Linie darum wohin sie führt, sondern woher sie kommt.
Ich überlasse es absolut jedem, sich für´s Pendeln oder Sonstigem zu entscheiden. Also habe ich wohl auch das Recht darauf, auch mich selbst, für oder gegen eine Sache zu entscheiden. Oder?
Und wenn sich jemand dafür entscheidet, alles nur im Lichte der Bibel anzuschauen, ist es genauso seine Entscheidung, wie es die Entscheidung eines anderen ist, die Dinge an seiner Messlatte bzw. persönlichen Animositäten zu messen.
Die Studien, welche gut "geschmiert" werden, schneiden etwas besser ab, als die anderen. Das stimmt. Aber deshalb 90% aller Studien als gefälscht anzusehen, ist für mich wie die Aussage "Jeder 2. Tote ein Amalgamtoter."
Welche Ergebnisse sollten dann zu den restlichen 10% gehören? Und vor allem warum?
Ich habe eigentlich gar keine Lust, darüber nachzudenken, ob die Bioresonanz erfolgreich ist, oder nicht. Die Herkunft, und welchen ursprünglichen Zweck sie hatte, mit welcher Motivation sie entwickelt wurde. Das habe ich gefragt.
Ein großer Unterschied besteht für mich (vllt. für andere nicht) auch darin, ob jemand zum Bioresonanztherapeut geht, und diesem erstmal vorheult, was die Schulmedizin schon alles diagnostiziert und ausprobiert hat. Oder ob er schlicht seine Symptome nennt, z. B. Husten und Atemnot, und der Bioresonanztherapeut dann die Diagnose stellt, sei es Lungenentzündung, Asthma, allerg. Asthma, Bronchitis oder sonst etwas.
Und trotzdem würde ich es nicht in Anspruch nehmen, was mein gutes Recht ist, wie anderen ihre Rechte zustehen.
