@ hakushi und @ lukas

Themenstarter
Beitritt
28.09.05
Beiträge
10.351
hallo ihr beiden,

also mein kapitel wurde ja gesperrt.

aber ich wollte mal was sagen noch.
weil ihr "bemüht" euch ja (nicht nur) um mich, und dabei mögt ihr euch jetzt nicht mehr so gerne.
blabla. ihr wisst schon, was ich meine. ich kann es schwer schreiben.

mir ist einfach folgendes aufgefallen, was ich jetzt schreiben will. also ich meine es wirklich nicht böse und ich will niemanden blöd anmachen. ich schreibe nur, was ich als aussenstehender neutral sehe, wenn ich die sache möglichst sachlich und ohne persönliche gefühle, lese.

weisst du hakushi.
mir ist aufgefallen:

einerseits sagst du in dem sinne, der lukas würde mir zu einer invasiven therapie raten.

lukas; ich wollte dir sagen, dass ja hakushi das vielleicht gar nicht auf dich bezog, weil hakushi hat es ja verallgemeinert gesagt?
ich weiss auch nicht, worauf es hakushi bezog...

ja und hakushi. dann wollet ich noch etwas sagen, was ich nicht ganz verstehen kann.
wie gesagt; du findest es nicht gut, wenn leute anderen leuten therapien "empfehlen".
andererseits "empfiehlst" du ja auch deine sache, welche du in dein buch geschrieben hast.

und jetzt korrigierre ich mich:
du findest es nicht gut, wenn jemand anderen zu "invasiven" therapien rät.
doch wer sagt, dass die sache, zu der mir lukas infos gegeben hat für alle menschen "invasiv" ist? vielleicht bin ich gerade so erkrankt, dass eben genau diese therapie eigentlich gar nicht mal so invasiv ist?
und wer sagt, dass deine sache aus deinem buch nicht für jemanden "invasiv" ist? zum beispiel ein patient mit einer wasserangststörung (das gibt es wirkllch), der hätte angst, wasser zu trinken. (meine ärztin hatte mal so einen patienten, welcher kein wasser trinken konnte wegen einem trauma aus der kindheit.) also mal angenommen, dass du einem wasserangstnichttrinker eine orale basentherapie empfielst. kann das nicht gefährlich werden, wenn er dann so viele basensachen in sich hineinstopft und die freigewordenen säuren und schlacken nicht genug fest mit wasser aus dem körper spült?
wenn das beispiel blöd ist: ich will jetzt nicht über das beispiel diskutieren. es ginge auch ein anderes beispiel.
was ich einfach sagen will: die sache, welche du empfiehlst, kann ja gerade so gut "invasiv" sein, wie die sachen, welche lukas empfiehlt.

des weiteren fiel mir noch auf, hakushi:
nehmen wir mal an, dass ich sehr schlimm krank wäre, so dass es ohne invasive sachen eben nicht mehr gibt und ich mich ohne gleich begraben könnet.
da findest du es schlecht, wenn mir jemand zu einer "invasiven" therapie raten würde.
doch andererseit wünschest du mir mut zur arztvermeidung.
würde ich jetzt hullahoo-happy denken: juhuuu! da rät mir jemand im unterton, ich solle ärzte meiden; dann mach ich das glatt doch mal!
dann kratze ich mich am kopf und denke:
ja er rät mir auch von invasiven therapien ab. also dann mache ich auch keine invasiven therapien mehr.
hast du dir schon mal überlegt, dass das auch tödlich enden kann?
von dem her hättest du so um viele ecken herum zu "selbstmord" geraten.
ich denke, das ist nicht besser, als das, was lukas gemacht hat.
wenn man es mal so liest....

was ich euch beiden damit eigentlich sagen will:
leuts!
irgendwie seid ihr doch quitt!
lukas gibt mir liebe tipps zur durchführung der therapie und hakushi rät mir von ärzten ab.
das kann beides der schlüssel zu heilung oder der sprung in's grab sein.

hihi.

:glueckwunsch: :dergroesste: :glueckwunsch: :dergroesste: :glueckwunsch:

ich finde euch so lustig!

viele liebe grüsse von shelley :wave:
 
hallo Shelley,

"invasiv" ist definiert als "in den Körper eingreifend", und das ist immer mit Risiken verbunden, Infektion usw.
Mit meinem Buch hatten eigentlich meine Ratschläge nur indirekt zu tun, denn keiner von Euch sprach über Harnwegsprobleme.
Ich wollte eigentlich nur "Alkalisierung" diskutieren. Vor dem Hintergrund, dass ich dieses Forum verstehe als eines, das Schulmedizin und Schulmediziner zu hinterfragen anregt. Aber vielleicht habe ich da was missverstanden.
Aber ich kann mich auf jeden Fall auch zurückhalten. Ich werde meinen Senf nicht mehr hinzugeben.
Damit
das kann beides der schlüssel zu heilung oder der sprung in's grab sein
hast Du auf jeden Fall immer recht. Es ist eben alles immer individuell.

Herzliche Grüße
Hakushi
 
Hallo Shelley,

im Gegenteil zu Dir finde ich Hakushi samt Verhalten nicht lustig.

Ich habe niemandem zu welcher Therapie auch immer geraten. Ich habe lediglich Dir die Information gegeben, die Du selber wünschtest.
Dafür wurde ich von Hakushi blöd von der Seite angemacht.

Hakushi dagegen rät Dir aktiv und direkt von einer Therapie ab, die Dir möglicherweise sehr helfen und nutzen kann und rät Dir obendrein zu in dieser Sache nutzlosem Trinken eines Wassers wie Fachinger, was eine schwere Gewebe-Übersäuerung (und nur bei dieser werden Natron-Infusionen gegeben) überhaupt nicht beeinflussen kann. Obendrein untermalt Hakushi das Ganze noch mit medizinischen und biologischen Falschinformationen.

Grüße
Lukas
 
lieber lukas,

ich verstehe dich ja.
und ich habe ja schon in dem kapitel geschrieben, wie toll ich es finde, dass du mir hilfst und dass ich nicht finde, du würdest mir zu was raten.

ich habe hakushi auch nicht gesagt, dass ich es ganz falsch finde, wenn man andere dazu ermutigt, nicht mehr zum arzt zu gehen und blabla einfach überhaupt.

doch hier habe ich versucht, das ganze mal von aussen zu betrachten.
also ich habe versucht, die meinungen von beiden von euch irgendwie gelten zu lassen, bzw. eben nicht.

hmmmm...

vielleicht ging der schuss nach hinten raus.

und wenn mein kapitel nicht geschlossen worden wäre, hätte ich dort einfach ganz kurz an hakushi geschrieben, dass ich es ja auch gut finde, wenn man nicht zu viel zu einem arzt gehen muss, doch dass es eben wirklich fälle gibt, wo es nicht anders geht. und dass ich es deswegen genau so unverantwortbar finden könnte, wenn man jemandem empfiehlt, nicht mehr zum arzt zu gehen, wie wenn man empfiehlt, eine gewisse invasive therapie zu machen. (was du ja nicht gemacht hast! doch was hakushi nicht gut findet.)

dass das ganze basenpulver-schlucke-zeugs unsinn ist, habe ich schon lange lernen und erfahren müssen. oder warum frage ich nach einem arzt, der infusionen macht?
das mit dem pulver ist nur illusion.
der verdauungstrakt eines menschen ist und bleibt an gewissen stellen basisch und an gewissen stellen sauer. da kann man noch so viel basenpulver schlucken. das geht dann gar nicht basisch ins blut hinein.
wenn man so viel pulver geschluckt hat, dass das pulver im magen basisch bleibt: na danke du! also ich möchte nie einen basischen magen haben! da musst ja kotzen, weil die säuren für die verdauung fehlen!
im dünndarm; da möchte ich schon nicht sauer sein. doch dort wird man auch ohne das pulver basisch. der körper macht das von alleine, weil es so sein muss. an weiteren stellen dafür, wird er wieder basisch und so.
ja und was man dann rauspinkelt? das ist doch nur das unverdaute pulver.

das mit der basen-infusionstherapie ist ja eigentlich eine andere sache.
gut.
ich erkenne:
vielleicht gehört meine frage wirklich nicht in den ordner für säure-basen-gleichgewicht.
ich nehme es alles zurück!
es war mein fehler.
das mit den infusionen ist was anderes, als das ganze zeugs um säure-basen-gleichgewicht.

mist. ich beginne komisch zu schreiben.
ich muss aufhören.

viele liebe grüsse von shelley :wave:
 
hallo hakushi,


"invasiv" ist definiert als "in den Körper eingreifend", und das ist immer mit Risiken verbunden, Infektion usw.


dann ist essen also auch "invasiv"?
weil da stecke ich das essen ja in den körper hinein, wo es dann in ihn einfgreift.
und ich kann mir beim essen auch sehr schlimme infektionen holen.
salmonellen, rinderwahnsinn und noch viel schlimmere sachen...
sorry.
aber ich verstehe das jetzt alles nicht mehr ganz...

:-(


Vor dem Hintergrund, dass ich dieses Forum verstehe als eines, das Schulmedizin und Schulmediziner zu hinterfragen anregt.


also ich bin ja schon länger in diesem forum.
ich habe nie gemerkt, dass dies ein anti-schulmedizin-forum ist.
ich habe es auch nie so verstanden, als würde die schulmedizin hier im forum hinterfragt.
im gegenteil!
das einzige, was ich dachte, dass es hier zu finden sei, ist die komplementärmedizin.
also schulmedizin in verbindung mit naturmedizin, oder alternativmedizin, oder was auch immer.


Aber ich kann mich auf jeden Fall auch zurückhalten. Ich werde meinen Senf nicht mehr hinzugeben.


also ich habe dir nicht gesagt, du sollst dich zurückhalten und deinen senf nicht mehr hinzugeben!
sowas habe ich wirklich nicht gesagt.
auch nicht gemeint.
also auch nicht gedacht.
und auch nicht etwas in diese richtung.

viele liebe grüsse von shelley :wave:
 
hallo hakushi,

ich habe deinen beitrag da unten gelesen und ich finde, du beschuldigst mich zu unrecht.
ich würde nie sagen, dass mir etwas nicht hilft, wenn ich es nicht ausreichend getestet hätte.
und diese basensache habe ich in der tat 4 bis 5 jahre pausenlos durchgezogen.
das habe ich schon an vielen stellen geschrieben.
deswegen verstehe ich nicht, warum du schreibst, was du unten geschrieben hast.
kannst du mir das bitteschön erklären?

viele grüsse; shelley :wave:

beitrag von hakushi:

https://www.symptome.ch/vbboard/saeure-basen-haushalt/9881-nahco3-infusionen-ernaehrung-2.html#post95860

Für gesunde Menschen mit guter genetischer Ausstattung durchaus ausreichend

--------------------------------------------------------------------------------

Woher kenne ich dieses Argument?

Ich höre es immer wieder, seit ich mich das erste Mal in Gesundheits- oder Krankheits-Foren umsah.

Zusammengefasst lautet es: Wenn so etwas wie gesunde / basenlastige Ernährung funktioniert, dann nur bei im Prinzip Gesunden.

Die Personen in diesem Forum / ich sind / bin jedoch ernsthaft krank, und da kann basenlastige Ernährung nicht helfen, denn... und hier
erfolgt die Beschreibung der Krankheit, des Defizits, je nach Forum verschieden.
Dieses nun sorgt dafür, dass basische Mineralien nichts bewirken / nicht aufgenommen werden / sowieso völlig neben dem Problem liegen,
wiederum je nach Forum verschieden.

Ich möchte diese Frage nicht mehr diskutieren, aber folgende Anmerkung sei mir bitte gestattet:
Das sind Pseudo-Argumente.
Ich erinnere an Max Gerson, der selbst Krebs erfolgreich mit einer radikalen Entgiftung und Remineralisierung mit basischen Mineralien durch Pflanzensäfte bekämpfte. Er hat empirisch das Richtige getan und auch die Theorie weitgehend durchschaut. Mittlerweile liegen mehr Bausteinchen der zugrundeliegenden Theorie vor, um das Problem besser zu verstehen. In diese Richtung habe auch ich mich betätigt und arbeite derzeit an einer populären Zusammenfassung seiner Gedanken.

Das oben zitierte Foren-Standard-Argument "hilft nur bei Gesunden" geht meiner Meinung nach in die gleiche Richtung, bzw. erfüllt die gleiche Funktion wie die Lebenserfahrungen von Max Gerson, der zensiert wurde wegen der Wirksamkeit seiner Methoden.

Amazon.de: Censured for Curing Cancer: The American Experience of Dr. Maxgerson: American Experience of Dr.Max Gerson: English Books: S. J. Haught

Das Standard-Foren-Argument "hilft nur bei Gesunden" erfüllt in einem Kontext moderner Kommunikation die gleiche Funktion wie das, was Gerson erlebte.

Verwirrung des Durchschnitts-Publikums, bzw. es fernzuhalten von allem, was wirklich helfen kann.
 
Oben