Name ist Schall und Rauch - Gottesvorstellungen in unterschiedlichen Religionen
Hallöchen,
ich mische mich auch mal ein.
denn haben die christen "recht", dann habe ich einen fehler gemacht.
ich hätte nämlich entweder schwerverbrecher oder noch besser anwalt in meinem irdischen leben werden sollen.
so hätte ich nämlich unglaubliche vorteile, wenn es das jüngste gericht wirklich gibt.
Nun ja, für mich besteht in ethischer Hinsicht noch immer ein Unterschied zwischen diesen beiden "Berufs"gruppen, oder habe ich da was falsch verstanden
?
Die simple Auffassung, der christliche Gott vergebe am Ende ja schließlich alles, da er ein Gott der Gnade sei, entspricht so nicht biblischer Tradition. Auch in Teilen der evangelischen Theologie wird die Vorstellung, dass Gott beim "Jüngsten Gericht" auch die Untaten derer, die gerettet werden, als Untaten qualifiziert und somit "richtet" seit einiger Zeit wieder stärker betont. Der Hoffnung, dass Gott am Ende alle retten wird (vgl. Karl Barth...), steht dennoch die reale Möglichkeit entgegen, dass Menschen sich so mit ihren negativen Taten verbinden, dass sie "verloren" gehen könnten (so etwa ein evangelischer Heidelberger Theologe). Also gibt es hier ein logisches Problem: Richtet der christliche Gott den Mensch oder seine Taten, oder traditionell formuliert Person oder Werk? Dabei gehören doch der Mensch und seine Taten zusammen, aber sie sind nicht identisch. Leons Signatur beschreibt exakt dies: "Eine Verhaltensweise macht noch nicht den ganzen Menschen aus!" Eine zutiefst evangelische Vorstellung. Ich überlege gerade, wo diese wohl herkommen mag und mir fällt dabei nichts vorreformatorisches ein!
da würde mir die moslemische vorstellung schon mehr entgegen kommen.
denn in einem garten wo vollbusige jungfrauen auf mich warten, da kann ich schon auf einige erfahrungen aus meinem leben zurückgreifen.
Hmmm, wenn ich mich recht entsinne, kommen nach koranischer Vorstellung nicht einmal alle Männer in den 7. Himmel. Und war die Brücke um dorthin zu kommen nicht so schmal wie ein scharf geschliffenes Schwert? Und wer dort abstürzt, hat dann mit ganz anderem als mit Jungfrauen zu rechnen.
Im Islam wird also die Realisierung eines ethisch hochstehenden Lebens stark betont. Aber auch hier ist Allah der, der gerne vergibt, wenn er denn vergibt. Am Ende werden einerseits die Taten gewogen (eine Vorstellung, die bereits in Ägypten stark ausgearbeitet war), andererseits vergibt Gott, er ist der All-Erbarmer.
Insb. @ Leon: Hier kommen sich meiner Meinung nach christliche und islamische Vorstellungen nahe, aber sie treffen sich
nicht:
Der christliche Gott ist der Gott der Gnade (charis (gr.): das worüber man sich freut, weil man es umsonst bekommt, und das was daraus folgt: Geschenk, Gnade, Schönheit, Dank, Freude; so etwa das weite Wortfeld (ohne es nachgeschlagen zu haben; okay, mit nachschlagen: Anmut, Lieblichkeit, Gunst, Huld, Wohlwollen, gnädige Fürsorge, Huldbeweis, Gnadentat, Gnadenwerk, Gefallen,...). Gott vergibt, weil es dem Menschen gar nicht möglich ist, sich ethisch korrekt zu verhalten - so jedenfalls eine recht späte propehtische Erkenntnis des Alten Testaments: Da meiner Meinung nach wunderschön formuliert, zitiere ich es mal: "Kann etwa ein Mohr seine Haut wandeln oder ein Panther seine Flecken? So wenig könnt auch ihr Gutes tun, die ihr ans Böse gewöhnt seid." (Jeremia 13,23, bestimmt nicht vor dem 6. vorchristlichen Jhd.) Gnade ist das, was der Mensch sich nicht verdienen kann, auch wenn er ethisch leben soll. So formuliert der ja in der kath. Kirche hoch angesehene, aber doch nicht immer ganz übernommene Augustin: Gratia non gratis data, gratia non est. [= Gnade, die nicht umsonst / geschenkt ist, ist keine Gnade.]
Menschenbild und Gottesbild korrelieren: Je unfähiger der Mensch zum Tun des Guten angesehen wird, desto stärker wird die Gnade Gottes betont.
Der Islam betont stärker als das Christentum die Notwendigkeit und Möglichkeit der menschlichen Anstrengung (übrigens gewissermaßen auch
dschihad= Anstrengung (arab.) im weitesten Sinne). Allah ist der All-Erbarmer. Erbarmen, Barmherzigkeit hängt mit der Wurzel
rhm (arab.) = Mutterschoß zusammen. Also auch eine sehr anthropomorphe Vorstellung, die mir aber doch weiter vom Menschen entfernt scheint als die Vorstellung der charis. Also im Islam meiner Einschätzung nach der entferntere Gott (als im Christentum), der sich von oben dem Menschen in einer gewissen Beliebigkeit zuwendet, sich erbarmt, und einige in den (7.) Himmel kommen lässt.
Hier würde dann schon eher vertreten: Das Verhalten macht den Menschen aus. (@ Leon)
wenn man aber es im detail betrachtet kann man erkennen, das alle sprachen auf dem selben muster basieren.
Klar haben alle Sprachen mit Verständigung zu tun. Aber die, die ich ein wenig kann, haben leider nicht alle dasselbe Muster.
die für mich augenscheinlichste gemeinsamkeit aller religionen ist das es sich bei allen religionen um wunschdenken handelt.
Tja, die alte (und prinzipiell unbeweisbare) Feuerbach-Hypothese ist für mich überhaupt nicht augenscheinlich. Ich für mich würde zur Zeit eher denken, dass gerade die Menschen früher, aber eigentlich auch ich mich selbst als nicht selbst gesetzt empfinden kann / können. Die Vorstellung eines "setzenden" etwas, insb. eines Schöpfergottes liegt da für mich näher.
mir als atheist bleibt ja nur übrig zu hoffen.
darauf nämlich das die christliche vorstellung nicht zutrifft.
Hoppla, könnte das etwa ein Anzeichen sein, dass religiöse Vorstellungen doch nicht alle einem Wunschdenken entsprechen könnten?
Soweit jetzt einige schwache Stichpunkte zu einem wichtigen und uferlosen Thema.
Viel Grüße
ein interessierter Karolus
