Das Gerät für den Zwischenhirnbereich mit den 810 nm ist leider recht teuer. Die günstigen Geräte haben alle um die 660 nm. Ist da ein Riesenunterschied in der Wirkung? Sonst könnte es sowas auch tun:
newgen medicals Fototherapeutisches Anti-Allergie-Gerät, Allergie Fototherapie | eBay (das hat sogar 940 nm dabei). Irgendwelche Erfahrungen?
zum Preis:
Diese Nasengeräte behalten eine Batterie (bzw. eine Akku), LEDs, und einen Timer.
Das sind alles Cent-Artikel!
Auch eine Laserdiode macht es nicht viel teurer.
Wenn also jemand für so ein Gerät einige hundert Euro verlangt, dann ist das unverschämte Abzocke!
(ich hoffe ausserdem, dass hier keine Giftstoffe von Billigkunststoffenausgedünstet werden, die man über die Nase sehr "effektiv" aufnehmen würde)
Ich mag mich täuschen, aber die Behaupung, dass man mit dem Gerät, das bei 810 nm arbeitet, direkt das Zwischenhirn erreicht, halte ich für extrem unseriös!!
DIese Eindringtiefen sind m.E. mit einer LED, noch dazu in der Nase nicht zu erziehlen.
----------------------
zum Effekt:
an was ich mich noch erinnere sind zwei Mechanismen der Lichttherapie, die gerade bei CFS sehr interessant sind.
- Erhöhung von ATP im bestrahlten Bereich
- vom Enzym Cytochromoxidase wird NO abgespalten.
Letzteres hat den Effekt, dass die Stelle des NO wieder Sauerstoff "andocken" kann, das dort eigentlich "hingehört", und dessen Platz vom NO besetzt war.
Ich könnte mir ausserdem vorstellen, dass das freigesetzte NO einen Effekt gegen Erreger hat (und gefässerweiternd wirkt???).
Ein gutes Dokument zum Thema findet sich hier:
https://www.ecardiologynews.com/fil...n/scms_pdf/vol27_i4_Light-Emitting_Diodes.pdf
Man sieht darin Eindringtiefen von Millimetern! Bis zum Zwischenhirn sind es Centimeter! Hinzu kommt, dass die Eindringtiefe wahrsch. bei direktem Kontakt mit der Haut bestimmt wurde. Wenn Luft dazwischen ist (wie beiner intranasalen Anwendung), dann ist die Eindringtiefe drastisch geringer.
-----------------
generell:
Ich hatte Gelegenheit, Lichttherapiegeräte auszuprobieren. Sie haben einen Effekt.
Aber natürlich keinen Wunderheileffekt!!!
Anders ausgedrückt: Es passiert etwas - was auch immer.
Deutlich mehr, als ich erwartet hätte. Ich gehe davon aus, dass hier noch vielfach andere Effekte auftreten, als die oben beschriebenen.
Wobei ich mich hier auf kurzzeitig und direkt spübare Efekte beziehe - über Langzeit-Effekte kann ich nichts sagen.
Intranasalgeräte habe ich noch nicht länger ausprobiert. Die Wirkung war bei einem kurzen Versuch deutlich geringer als bei Geräten, die die "normale" Haut bestrahlen. (falls er bei den intranasalgeräten überhaupt vorhanden war, und ich ihn mir nicht nur eingebildet habe)
Könnte sein, dass wirklich aufgrund der dünne Haut in der Nase, mehr Blutgefässe erreicht werden. Aber ob dies einen merklichen Anteil des zirkulierenden Blutes erreicht???? Daher halte ich die Vermutung von S. Myhill, dass bei intranasaler Lichttherapie in nennenswertem Umfang Mikroben abgetötet werden für sehr spekulativ!
Leider fehlt mir die Energie, mir die Literatur hierzu genauer anzusehen.
Mir schwebt vor, einen einfachen Bausatz zusammenzustellen, aber ob ich wirklich irgendwann die Enregie dazu aufbringen kann....?????
Fazit:
Lichttherapiegeräte haben eine Effekt. Der zudem von der Modulation des Lichts abhängt, und sich davon unterschied, wenn ich mich einfach in der Sonne aufhalte.
Es empfiehlt sich, das im Auge zu behalten.
Die erhältlichen Geräte halte ich für unverschämt überteuert. (ausgenommen Geräte wie das von de bear zitierte)
