MMS, CDL - Pro und Contra

gefeu1 · 26.05.19

Da insbesondere Gerd (Gleerndil) mich in sein persönliches Schussfeld genommen hat, will ich entgegen meiner ursprünglichen Absicht darauf antworten. Dazu möchte ich einleitend klarstellen, dass meine in Beitrag #2735 eingestellte Übersetzung einer der zahlreichen Themen von Dr. Thomas Lee Hesselink (On the Mechanisms of Toxicity of Chlorine Oxides Against Malarial Parasites - An Overview) sehr wenig mit den von Gerd erwarteten Antworten auf das Themateil (weiße Blutkörperchen) aus meiner Broschüre "Gefeu-Lösung" zu tun hat. Das ist aus dem Beitrag #2735 deutlich erkennbar.

Seine Auslassungen darüber sind alle OT! Aus Zeitgründen gehe ich nicht auf jeden einzelnen Beitrag von ihm ein sondern nur auf Beitrag #2840, weil er dort seine Widersprüchlichkeiten selbst zusammengefasst hat:

auf k e i n e n Fall gibt es da eine Aussage über einen Zusammenhang ClO2 und Immunsystem,
Der Arzt Hesselink schreibt es ja ganz klar: viele Oxidantien,
nicht alle, und auch nicht z.B. ClO2. (hat er wohl explizit ausgeschlossen??)
denn in dem ganzen Text geht es so oft um ClO2 (was sagt man dazu???)
die Aussage mit dem Immunsystem und Zytokinen würde doch für alle Oxidantien, also auch für ClO2, gelten...nein, und genau das steht dort nicht -

den "auf k e i n e n Fall" kann man auf Seite 8 der Übersetzung einsehen:

Intern, intermittierend und in geringen Dosen eingenommen, hat sich herausgestellt, dass viele Oxidationsmittel starke Immunstimulanzien sind. In ähnlicher Weise wurde gezeigt, dass mit Milchsäure angesäuertes Natriumchlorit (NaClO 2) wie in dem Produkt "WF10" die Immunaktivierung moduliert. Die Exposition von lebendem Blut gegenüber ultraviolettem Licht hat auch immunverstärkende Wirkungen. Diese Behandlungen wirken über einen natürlichen physiologischen Auslösemechanismus, der periphere weiße Blutkörperchen dazu veranlasst, Zytokine zu exprimieren und freizusetzen. Diese Zytokine dienen als Kontrollsystem zur Herunterregulierung allergischer Reaktionen und als Alarmsystem zur Verstärkung des zellulären Angriffs gegen Krankheitserreger.

Wenn ich beide Augen zukneife, kann ich nirgends das Thema Immunstimulation, Chlordioxid (angesäuertes Natriumchlorit), weiße Blutkörperchen, Zytokine etc.entdecken, nicht wahr?

und auf Seite 11:

In geringen Konzentrationen tötet Chlordioxid nachweislich viele Bakterien, Viren und Protozoen ab.

Wenn man hier das Wort Zytokine sucht, scheitert man natürlich. und so geht G. durch den ganzen Bericht durch, der ja nur ein Überblick ist (s. Titel)..
Statt ClO2 schreibt Hesselink öfter 'angesäuertes Natriumchlorit', sodass Leute die Texte nur als Anhäufung von Buchstabenkombinationen betrachten, aber den Sinn der Texte einfach ignorieren, somit ihn nicht erkennen.

Es genügt also nicht die Formel 'ClO2' und 'Immunsystem' einzugeben und dem Computer das Suchen zu überlassen. und dann sich bübisch zu freuen, wenn kein Ergebnis gefunden wurde.

Es ist müßig auf alle einzelnen Marginalien, des Findens bzw. Nichtfindens, des Vorhandenseins bzw. Nichtvorhandenseins von Worten, Begriffen und sonstigem einzugehen. Es ist schlicht Zeitvergeudung jeden Beitrag von G. zu durchforsten, ob das eine oder andere stimmt oder nicht stimmt. Das haben andere Forenteilnehmer auch schon gemacht und versucht und alles das hat bei G. nicht mal atomares an Wirkung gezeitigt und so wird es vermutlich bleiben. Das Dutzend an aktiven Forenteilnehmern kann das nicht beglücken und die vielleicht zwei Dutzend anonymen Leser ebenfalls nicht. Es ist ein Dauergeschrei um Rechthaberei oder ein Wiederkäuen von bereits ausgespuckten Kaugummis.

Wie anfangs schon beschrieben beziehen sich G.'s Kommentare auf einen Aufsatz(Übersetzung ) der sehr wenig mit dem ursprünglichen Streitthema (WBC-Anregung bei geringer Dosis, -Behinderung bei höherer Dosis) zu tun hat. Die tatsächliche Zitatgrundlage zu meiner Broschüre Gefeu-Lösung hat den Titel
" Suggestions For Research Protocols And Precautions In The Oral Administration Of Oxides Of Chlorine"
Diesen assay von Dr. Hesselink habe ich wiedergefunden (war archiviert) und habe ihn ebenfalls übersetzt, wobei das Feintuning noch jedweder Fleißarbeit überlassen sei. Der englische Originaltext steht wieder (diesmal kleingedruckt) der Übersetzung voran. Insbesondere der Absatz "General Effects On WBC's" dürfte viele (neben G.) interessieren, da er die Gründe für die Aktivierung/Untätigkeit der WBCs andeutet:

Wenn die Oxidationsmitteldosis zu hoch ist, können die betroffenen weißen Blutkörperchen aufgrund von oxidativem Stress betäubt sein und keine Zytokine produzieren.(S.2)

Zum Vergrößern anklicken....

Eine noch bessere Erklärung für den Vorgang liefert Walter Last, der immer wieder hochintessante Aufsätze im Nexus-Verlag veröffentlicht: "MMS-Eine ganzheitliche Therapie". Last meint, dass der Effekt des CD weniger mit dessen Oxidationswirkung zu tun habe, als dass CD eine heftige auslöschende Wirkung auf eine ganze Bandbreite an Antioxidantien (Hesselink schreibt sehr ausführlich darüber) hat und somit einem Körper der ohnehin schon einen Mangel an Antioxidantien (durch Falschernährung und/oder Krankheit) leidet, noch mehr Antioxidantien entzieht.

Ich empfehle beide Uploads sehr aufmerksam zu lesen.

Die von G. in einem anderen seiner zahlreichen Posts geforderte Änderung/Streichung irgendwelcher Sätze meinerseits in Posts oder der Broschüre lehne ich ab. Dafür gibt es absolut keine Begründung.

Dies ist nun mein letzter Beitrag für sehr lange Zeit, weil ich meine Zeit für wichtigere Aufgaben benötige.

Locke 38 · 26.05.19

Kayen,
Ich stimme dir voll zu. Das ist es, was ich mit meinem Post an Gleerndil meinte.

Gleerndil,
wenn du dich über die Skurrilitäten von JH auslässt, die mit der Sache nichts zu tun haben und mit denen ich nichts zu tun habe, verlässt du die sachliche Ebene.

ndp,
auch ich werde voraussichtlich in den nächsten 20 Jahren sterben, ob trotz oder wegen ClO2, bleibt dahingestellt. CDL garantiert nicht das ewige Leben. Beim nicht mehr vorhandenen MMS Selbsthilfeforum gab es viele Berichte von geretteten Tieren. Dass diese dann nach gut verbrachten Monaten oder Jahren irgendwann doch starben, spricht nicht dagegen. Dass aber alle Hunde, wie du an anderer Stelle behauptetest, "durch" MMS starben, stimmt ganz einfach nicht.

Wenn du deinen "Forschergeist" einsetzt, indem du im Internet Studien suchst, die deine Meinung bestätigen, wobei es auch andere gibt,

wenn du solche einbeziehst, die andere Substanzen zum Inhalt haben, die auch unserer Meinung nach gefährlich sind,

wenn du nur negative Erfahrungsberichte beachtest, die zum Teil mehrere Jahre alt sind und immer wieder hervorgeholt werden und andere konsequent ignorierst,

Wenn du alle Berichte, die deiner Meinung widersprechen, als Lüge und Betrug bezeichnest und deren Autoren für nicht zurechnungsfähig hältst, (such selber auf den vergangenen Seiten, als was du sie alles bezeichnet hast),

dann geht unsere Auffassung von Forschergeist doch ein wenig auseinander.

Zur Frage, ob ClO2 die Immunfaktoren fördert oder schwächt:
In den Erfahrungsforen wird seit Jahren die Frage diskutiert, ob eine geringe Dosis fördernd und eine starke Dosis schwächend ist. Dass es sich so verhält, ist eine Theorie, gestützt durch eigene Erfahrungen und verschiedene Studien, die auch hier verlinkt wurden. Diese Aussage müsste verifiziert oder falsifiziert werden, um als wissenschaftlich anerkannt zu werden. Beides ist uns hier nicht möglich. Für mich zählt die eigene Erfahrung und die anderer Anwender. Für andere mag das Quellenstudium entscheidend sein. Dann sollten aber alle Quellen berücksichtigt und vorurteilsfrei gewertet werden, nicht nur die negativen.

Da es im Erfahrungsthread lähmend wäre, bei jeder Aussage Quellen zu verlinken, und da jeder User weiß, dass es sich um die Meinung von Laien handelt, der man folgen kann oder nicht, wäre es hilfreich, die Diskussion darüber hier in diesem Thread zu belassen.

evalesen,
solange sich offizielle Stellen der Forschung verweigern und unrealistische Gefahren postulieren, die mit der Realität wenig zu tun haben, kann ClO2 nicht als absolut sicher bezeichnet werden. Die Wirksamkeit siehst du aber offenbar als plausibel an. Ich kann nur von mir ausgehen. Nach 6 Jahren haben sich bei mir und anderen keinerlei negative Auswirkungen gezeigt. Dagegen hat sich die Infektanfälligkeit stark verringert. Vor der ersten Anwendung hatte ich viele Infektionen, u.a. eine Grippe, (Schweinegrippe?) die mich 8 Wochen außer Gefecht setzte. Seither hatte ich nur selten leichte Infektionen, die ich mit Homöopathie, notfalls mit CDL, in 1-2 Tagen in den Griff kriegte. Das spricht nicht für ein geschwächtes Immunsystem.

Gleerndil · 26.05.19

Kayen schrieb:
Warum schreibst Du "angeblich"? Wenn jemand im Forum Erfahrungen postet; siehst Du diese dann grundsätzlich erst einmal als angebliche Erfahrungen an

Ich habe da schon so oft gelesen "es gibt Berichte, dass"....ohne dass jemand genauer wüsste, wer da in welchem Gesundheitszustand mit welcher Dosierung was genau für Erfahrungen gemacht hat, dass ich das hier so geschrieben habe, angeblich - könnte man auch so lesen: es wird so ange-geben, also an-geblich.

Unverständliche Zusammenhänge können z.B.aus Zeitnotgründen entstehen oder Derjenige schreibt einfach ungenauer als man selbst.

Wenn da in Jahre alten Texten solche Zusammenhänge also schon jahrelang so stehen, gehe ich nicht von Zeitnot o.ä. aus, überhaupt nicht. Keine Zeit, keine Lust o.ä. ist kein Argument, wenn in der Szene z.B. immer wieder von "Forschung" oder manchmal sogar von "Grundlagenforschung" die Rede ist, dann sind das für mich nur einfache Aus-Reden.

Gleerndil · 26.05.19

gefeu1 schrieb:
Da insbesondere Gerd (Gleerndil) mich in sein persönliches Schussfeld genommen hat ..

Ich habe kein "persönliches Schussfeld", gefeu1,
ich denke, argumentiere und kritisiere, und zitiere das und den oder die,
von denen ich etwas gelesen habe.
Was wäre daran ungewöhnlich, dass du dich "beschossen" fühlst?
Ich zitiere u.a. deine Texte, schreibe etwas dazu, und du kannst, wenn du
willst und Lust hast, d a z u dann was schreiben.
Das ist das Prinzip eines Forums.
Soviel erstmal dazu.

evalesen · 26.05.19

Locke 38 schrieb:
Dagegen hat sich die Infektanfälligkeit stark verringert. Vor der ersten Anwendung hatte ich viele Infektionen, u.a. eine Grippe, (Schweinegrippe?) die mich 8 Wochen außer Gefecht setzte. Seither hatte ich nur selten leichte Infektionen, die ich mit Homöopathie, notfalls mit CDL, in 1-2 Tagen in den Griff kriegte. Das spricht nicht für ein geschwächtes Immunsystem.

Hallo Locke,

es gibt Menschen, die mit Antibiotika ihr Immunsystem verbessern können, andere wiederum verschlechtern es durch eine Behandlung mit Antibiotika, das gleiche wird für MMS oder CDL gelten. Bei Dir (das ist jetzt positiv gemeint) gehe ich davon aus, dass Du grundsätzlich ein gesundes Mikrobiom hast, das sich nach antimikrobiellen Maßnahmen rasch wieder aufbaut.

Kritisch sind die ersten paar Jahre in der Kindheit, bzw. welche Keime man von den Eltern mitbekam: wenn man hier "Pech" hatte, kann man durch (womöglich langfristige) breitbandige antimikrobielle Maßnahmen Schaden anrichten, die auch irreversibel sein können.

alibiorangerl schrieb:
Absolute Sicherheit kann aber nicht mal die Wissenschaft und/oder eine staatliche Behörde garantieren, wie wir aus div Beispielen wissen;

Das gilt für beide Seiten: für die wissenschaftliche (also für "belegte Erfahrungen", für Studien) sowie für die unwissenschaftliche (für subjektive Erfahrungsmedizin), weil beide Seiten immer nur einen Teil des großen Ganzen zeigen. Letztlich zählt also das individuelle Befinden, und es ist gut, wenn es User gibt, die sich hier mitteilen, dazu gibt´s dieses tolle Forum.

alibiorangerl schrieb:
Das ist natürlich kein absolutes Argument für so eine "vogelfreie" Arznei, aber auch nicht dagegen;

Ich bin ja selbst sehr unwissenschaftlich unterwegs mit meinen Global Diagnostics-Scans und meinen kinesiolog. Testungen. Genauso wie ich den Bezug aufs GD oder auf die Kinesiologie (wie es auch andere machen) wichtig finde, wenn man postet, dass grad "Virus xy" oder "Schwermetalle" anzeigen, wäre der Bezug auf eine "Eventualität" dass Schwermetalle mit MMS/CDL ausgeleitet werden, konstruktiv für die Diskussion.

Dass MMS/CDL breitbandig Erreger abtötet, ist Fakt. Dass es bzw. welche Toxine es ausleitet, ist dagegen spekulativ. Ich hatte selbst ein paar Jahre lang Vitamin-C-Hochdosisinfusionen, und auch von Vit. C heißt es, dass es durch Oxidation Schwermetalle ausleitet. Weder DMPS-Tests noch die Global Diagnostics-Auswertung hat in dieser Zeit angezeigt, dass irgendwelche Schwermetalle ausgeleitet werden, Hg schon gar nicht. Hat sich alles gut einreguliert, und das ist ein anderes Thema, mir geht es hier darum, dass Oxidation nicht zwangsläufig bedeutet, dass Schwermetalle ausgeleitet werden, da gehört schon mehr dazu, nicht einfach nur ein Oxidans.

LG Eva

nicht der papa · 26.05.19

Kayen schrieb:
Empfindungen sind ja auch erst einmal subjektiv und können von der Wahrheit abweichen.

Jedes Medikament hat Nebenwirkungen auch ganz banale frei verkäufliche aus der Apotheke.
Schlimmstenfalls können diese auch zum Tode führen.
Selbst in der Homöopathie gibt es dokumentierte Fälle.

Es gibt nichts was wirklich sicher ist. Und was für den Einen sicher ist - ist für den nächsten noch lange nicht sicher.
Heilen kann m.E. nur der Körper selbst, alles andere ist gute oder schlechte individuelle Unterstützung.

MMS und CD sind aber keine Medikamente, sondern bekannte Gefahrstoffe, zu deren Anwendung als angebliche Heilmittel es keinerlei Studien gibt. Zu den Risiken aber sehr wohl. Deshalb wird öffentlich zu recht davor gewarnt.
Und das sollte hier als erstes mal klar sein.
Ich bitte dich also, diese Quacksalberei weder mit irgendwelchen Medikamenten, noch homöopathischen Mitteln zu vergleichen.

Und wenn solche Substanzen in der Art und Weise, wie das abläuft, völlig unseriös vermarktet werden, dann sollte man es auf keinen Fall nehmen.
Denn ganz ehrlich, die Rumluegerei bei der Vermarktung macht es noch viel unseriöser, als es schon ist.
Und das hätte ein Mittel das wirklich heilt, nicht nötig.
Das sollte jedem klar sein.
Das haben nur Substanzen nötig, die bereits durch die Leichtglaebigkeit der Menschen zum Millardengeschaeft geworden sind.

Gleerndil · 26.05.19

Locke 38 schrieb:
wenn du dich über die Skurrilitäten von JH auslässt, die mit der Sache nichts zu tun haben und mit denen ich nichts zu tun habe, verlässt du die sachliche Ebene.

Das, was du selber nicht unbedingt sehen oder wissen willst, Locke 38, ist deshalb ja nicht automatisch unsachlich.

Ich kann mir schon sehr ernsthaft Gedanken machen, ob ich einem Menschen, der meint, vor einer Milliarde Jahren ein Exgott in der Andromeda-Galaxie gewesen zu sein, und dort ein "geistiges Implantat" erhalten zu haben (alles nach seinen eigenen Angaben, siehe Video)...ob ich dem vertraue, ernsthaft etwas "entdeckt" zu haben, was (auch nach seinen Angaben) mehr und größer ist als alles bisher bekannte Wissen von Therapeuten und Heilern zusammen (so in einer Seminarankündigung gelesen), oder ob er nicht eine mächtige Portion an (psychischer) Selbstüberschätzung besitzt? Vielleicht auch durch so ein "geistiges Implantat" bedingt? Spekulation: vielleicht ist der Mann in einer Art "geistig ferngesteuert"?
Die vielen Widersprüche oder auch fehlenden Belege zu Behauptungen von ihm oder auch anderen in der Szene sind dann noch ein anderes Thema.

Kayen · 26.05.19

nicht der papa schrieb:
MMS und CD sind aber keine Medikamente, sondern bekannte Gefahrstoffe, zu deren Anwendung als angebliche Heilmittel es keinerlei Studien gibt. Zu den Risiken aber sehr wohl. Deshalb wird öffentlich zu recht davor gewarnt.

Ich habe nichts gegenteiliges geschrieben.

Und das sollte hier als erstes mal klar sein.

Schön, dass es klar für Dich ist.

Ich bitte dich also, diese Quacksalberei weder mit irgendwelchen Medikamenten, noch homöopathischen Mitteln zu vergleichen.

Ich bin so frei und tue das aber

Und wenn solche Substanzen in der Art und Weise, wie das abläuft, völlig unseriös vermarktet werden, dann sollte man es auf keinen Fall nehmen.

Ich denke auch das steht jedem frei, solange man nicht dritte damit konfrontiert.

Gleerndil schrieb:
Ich habe da schon so oft gelesen "es gibt Berichte, dass"....ohne dass jemand genauer wüsste, wer da in welchem Gesundheitszustand mit welcher Dosierung was genau für Erfahrungen gemacht hat, dass ich das hier so geschrieben habe, angeblich - könnte man auch so lesen: es wird so ange-geben, also an-geblich.

Das verstehe ich - Erfahrungsberichte sollten nicht über Dritte erzählt werden.

Wenn da in Jahre alten Texten solche Zusammenhänge also schon jahrelang so stehen, gehe ich nicht von Zeitnot o.ä. aus, überhaupt nicht. Keine Zeit, keine Lust o.ä. ist kein Argument, wenn in der Szene z.B. immer wieder von "Forschung" oder manchmal sogar von "Grundlagenforschung" die Rede ist, dann sind das für mich nur einfache Aus-Reden

Ich vermute mal, wenn Jemand eine positive Erfahrung gemacht hat und diese gerne weiter geben möchte, bedient er sich den zur Verfügung stehenden Quellen im Internet. Kommen dann ganz spezielle tiefgründige Fragen auf, kommt man in Erklärungs-Not (Nicht alle aber vielleicht Einige) Und dann wird es schwierig sich einzugestehen, nicht die nötige Kompetenz für die Erklärung zu haben, die Dich befriedigt.

Gleerndil · 26.05.19

Kayen schrieb:
Es gibt nichts was wirklich sicher ist.
Und was für den Einen sicher ist - ist für den nächsten noch lange nicht sicher.

Nun, gefeu1 sieht das ja ganz anders ...

gefeu1 schrieb:
Die gesundheitsfördernde Wirkung des ClO2 spricht für sich und muss daher nicht gegenüber denen ständig verteidigt werden, die es aus Unwissenheit und bewußter Abneigung ablehnen.

Er lässt sogar ein Mittel, hier eine körperfremde, gasförmige Chemikalie "für sich sprechen",
und meint, es könne gar keine qualifizierte Kritik an diesem "selbstsprechenden" Mittel geben.
In meinen Augen ein sehr großer Irrtum!
Für ihn gibt es da wohl nur "Unwissenheit" und "bewusste Ablehnung"...das sind für mich völlig
unbestätigte Unterstellungen, dass dieses Mittel außerhalb jeder Kritik stehen würde,
was nicht der Fall ist.
Und zu Recht n i c h t der Fall ist!

Locke 38 · 26.05.19

Gleerndil,

ich glaube, du unterstellst mir und anderen immer noch, wir würden gläubig und kritiklos an den Lippen des großen Guru hängen. Er hat durch Zufall die Wirkung von stabilisiertem Sauerstoff gegen Malaria entdeckt und es an anderen Krankheiten ausprobiert. Dieses Wissen hat er mitgeteilt. Andere wagten die
Erprobung und sahen die Angaben bestätigt. Seither breitet sich das Wissen in einer Art Graswurzelbewegung aus und hat sich von JH weitgehend gelöst, und es wurden an vielen seiner Angaben Korrekturen vorgenommen. Was der Mann sonst noch glaubt, spielt hier überhaupt keine Rolle. Es wäre wünschenswert, dass die sonstigen Eigenschaften dieses Mannes hier nicht mehr zur Sprache kämen.

Gleerndil · 26.05.19

Kayen schrieb:
Als ich einen Abend lang mit MaxJoy diskutiert habe, sachlich, ruhig und entspannt, aber auch kritisch, hat sich n i e m a n d daran beteiligt - erst am nächsten Tag ging es im alten aufgeregten Ton weiter, schnell "die andere Seite" angehend usw. Diese Diskussion hat n i e jemand a n d e r s wieder aufgegriffen. So war das.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne diese Diskussion nicht.

Das war hier vor einem Monat symptome.ch/ pro-contra #2579 und die weiteren Beiträge.

Kayen · 26.05.19

Gleerndil schrieb:
Nun, gefeu1 sieht das ja ganz anders ...

Er lässt sogar ein Mittel, hier eine körperfremde, gasförmige Chemikalie "für sich sprechen",
und meint, es könne gar keine qualifizierte Kritik an diesem "selbstsprechenden" Mittel geben.
In meinen Augen ein sehr großer Irrtum!
Für ihn gibt es da wohl nur "Unwissenheit" und "bewusste Ablehnung"...das sind für mich völlig
unbestätigte Unterstellungen, dass dieses Mittel außerhalb jeder Kritik stehen würde,
was nicht der Fall ist.
Und zu Recht n i c h t der Fall ist!

Dinge, die für sich sprechen, kenne ich sprichwörtlich nur aus dem Antiquariat. Wenn man z.B. einen alten Stuhl aus Wopswede anschaut, welcher schon von einigen Macken gekennzeichnet ist und vielleicht eine Geschichte von früher erzählt.

In Bezug auf Gefahrenstoffe kenne ich diesen Spruch allerdings nicht

und ist auch nicht hilfreich.
Sprechen können nur die entsprechenden Anwender, die ja auch einiges an Positivem zu erzählen haben

zui11 · 26.05.19

wie wärs eigentlich, den Thread nur 1 oder 2 x im Jahr zu öffnen für etwaige Neuigkeiten die da kommen ?

Dieses ganze hohle Endlosgeschwurbel ist doch für die Tonne und kostet nur Energien...

nicht der papa · 26.05.19

zui11 schrieb:
wie wärs eigentlich, den Thread nur 1 oder 2 x im Jahr zu öffnen für etwaige Neuigkeiten die da kommen ?

Dieses ganze hohle Endlosgeschwurbel ist doch für die Tonne und kostet nur Energien...

Ich empfinde es hier, wo man letztes Jahr noch erzählte, dass Natriumchlorit mit 4%iger Säure nur in Wasser und Salz zerfallen würde, wie das Frau Dr sowieso in ihrem Buch ( an dem sie und ihr Verleger schon ca. 2,4 Mio. verdient haben) behaupten würde, schon als Fortschritt, dass nun bekannt ist, dass es in eine 90%ige Chloritloesung und Chlorat zerfällt.

Gefeu hat es so geschrieben, dass ein Teil des Natriumchlorits nicht in Chlordioxid umgewandelt wird.
Wenn man dann bedenkt, dass sich manche User MMS in einer Menge herstellen, die 200 mg weit überschreitet, dann stellt sich doch die Frage, was passiert da. Ist es so, wie gefeu schreibt, dass es Natriumchlorit bleibt?
Denn dann kommen ja alle in Studien festgestellten Risiken zu Natriumchlorit zum Tragen.
Dazu hab ich noch was zur Nierentoxizitaet gefunden.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0300483X1100299X

Zu behaupten, dass diese Chemikalien harmlos sind, ist für mich jedenfalls sehr naiv. Das Gegenteil ist der Fall.

zui11 · 26.05.19

aus diesen Gründen wurde CDL entwickelt, (und ja, wir wissen auch bereits was du persönlich davon hälst). Das alte MMS Rezept wird kaum noch, oder aber idR kurzfristig verwendet. Alles 100fach diskutiert.

alibiorangerl · 26.05.19

Wuhu Gerd,

Gleerndil schrieb:
... Aus Wikipedia zitierst du " Die Wissenschaft ist ein System der Erkenntnisse über die wesentlichen Eigenschaften, kausalen Zusammenhänge und Gesetzmäßigkeiten der Natur, Technik, Gesellschaft und des Denkens, das in Form von Begriffen, Kategorien, Maßbestimmungen, Gesetzen, Theorien und Hypothesen fixiert wird..."
Ganz klar, und für mich eindeutig:
In der Aussage "in der Wissenschaft ist alles Theorie" sehe ich dazu einen g r o ß e n Unterschied, das habe ich mit dem Beispiel der Messungen deutlich gemacht.
Wenn du das anders siehst, brauchen wir darüber nicht mehr weiter zu reden. Für mich steckt in "System der Erkenntnisse über die wesentlichen Eigenschaften, kausalen Zusammenhänge und Gesetzmäßigkeiten der Natur, Technik, Gesellschaft und des Denkens, das in Form von Begriffen, Kategorien, Maßbestimmungen, Gesetzen, Theorien und Hypothesen" d e u t l i c h mehr als "nur Theorie".
Sonst würde es vielleicht auch so dort stehen, in dem Zitat aus Wikipedia.

wenn eine wissenschaftliche Arbeit mit Messungen im zB Jahre 2012 durchgeführt werden, und auf diesen aufbauend eine wissenschaftliche Theorie/Hypothese aufgestellt wird und anher in einer Fachzeitschrift zB 2013 veröffentlicht, dann nennt man das wohl "Wissenschaft" - wie ich es eben aus der Wikipedia verlinkt/zitiert habe;

Wenn nun im zB Jahre 2019 eine andere/neue wissenschaftliche Arbeit mit anderen/neuen Messungen durchgeführt werden, die zu anderen/neuen Ergebnissen/Erkenntnissen kommen, diese nun die frühere Theorie/Hypothese widerlegen (oder auch nur vervollständigen, ergänzen etc pp), dies ebenso in einer Fachzeitschrift alsbald veröffentlicht wird, dann wurde wohl die vorherige wissenschaftliche Arbeit widerlegt (oder ergänzt usw usf); Auch das zählt zum Ablauf der international standardisierten Wissenschaft;

Eine wissenschaftliche Theorie blieb also nur bis zur nächsten/neuen aufrecht, falls diese die vorherige widerlegt (oder ergänzt etc pp);

So verstehe wohl nicht nur ich "die Wissenschaft", nur Du nicht?

Kayen · 26.05.19

zui11 schrieb:
wie wärs eigentlich, den Thread nur 1 oder 2 x im Jahr zu öffnen für etwaige Neuigkeiten die da kommen ?

Dieses ganze hohle Endlosgeschwurbel ist doch für die Tonne und kostet nur Energien...

das wirst Du wohl ertragen müssen.

Keiner beleidigt Dich, wenn Du über das preisgekrönte innovative Mittel schwadronierst.

)

zui11 · 26.05.19

doch, du, aber ich sehs dir ja auch nach

alibiorangerl · 26.05.19

Wuhu evalesen,

evalesen schrieb:
... Das gilt für beide Seiten: für die wissenschaftliche (also für "belegte Erfahrungen", für Studien) sowie für die unwissenschaftliche (für subjektive Erfahrungsmedizin), weil beide Seiten immer nur einen Teil des großen Ganzen zeigen. Letztlich zählt also das individuelle Befinden, und es ist gut, wenn es User gibt, die sich hier mitteilen, dazu gibt´s dieses tolle Forum.

evalesen schrieb:
... Ich bin ja selbst sehr unwissenschaftlich unterwegs mit meinen Global Diagnostics-Scans und meinen kinesiolog. Testungen. Genauso wie ich den Bezug aufs GD oder auf die Kinesiologie (wie es auch andere machen) wichtig finde, wenn man postet, dass grad "Virus xy" oder "Schwermetalle" anzeigen, wäre der Bezug auf eine "Eventualität" dass Schwermetalle mit MMS/CDL ausgeleitet werden, konstruktiv für die Diskussion.

Dass MMS/CDL breitbandig Erreger abtötet, ist Fakt. Dass es bzw. welche Toxine es ausleitet, ist dagegen spekulativ.

Bezüglich Schwermetallen und MMS/CD schrieb ich kürzlich:

alibiorangerl schrieb:
... Angeblich sollen Schwermetalle eben auch oxidiert werden können und das was übrig bleibt kann - weil wohl nicht mehr toxisch - vom Körper leicht/er selbst entsorgt werden; Also binden (chelatieren, um sie dann ausscheiden zu können) kann Chlordioxid Schwermetalle wohl nicht...

Ich vermute es wird oft ugs von "ausleiten" und/oder "ausscheiden" hier gesprochen, aber das wie ich es formulierte eher zutreffen könnte...

admin · 26.05.19

zui11 schrieb:
wie wärs eigentlich, den Thread nur 1 oder 2 x im Jahr zu öffnen für etwaige Neuigkeiten die da kommen ?
Dieses ganze hohle Endlosgeschwurbel ist doch für die Tonne und kostet nur Energien...

Ich ziehe das je nach Fortgang des Threads in Betracht.

Gruss, Marcel

MMS, CDL - Pro und Contra

gefeu1

Anhänge

Locke 38

Gleerndil

Gleerndil

evalesen

nicht der papa

Temporär gesperrt

Gleerndil

Kayen

Gleerndil

Locke 38

Gleerndil

Kayen

zui11

nicht der papa

Temporär gesperrt

zui11

alibiorangerl

MᴏᴅᴇʀᴀᴛᴏʀɪN

Kayen

zui11

alibiorangerl

MᴏᴅᴇʀᴀᴛᴏʀɪN

admin

Administrator

Teilen

Neueste Beiträge