- Beitritt
- 15.04.12
- Beiträge
- 280
Da insbesondere Gerd (Gleerndil) mich in sein persönliches Schussfeld genommen hat, will ich entgegen meiner ursprünglichen Absicht darauf antworten. Dazu möchte ich einleitend klarstellen, dass meine in Beitrag #2735 eingestellte Übersetzung einer der zahlreichen Themen von Dr. Thomas Lee Hesselink (On the Mechanisms of Toxicity of Chlorine Oxides Against Malarial Parasites - An Overview) sehr wenig mit den von Gerd erwarteten Antworten auf das Themateil (weiße Blutkörperchen) aus meiner Broschüre "Gefeu-Lösung" zu tun hat. Das ist aus dem Beitrag #2735 deutlich erkennbar.
Seine Auslassungen darüber sind alle OT! Aus Zeitgründen gehe ich nicht auf jeden einzelnen Beitrag von ihm ein sondern nur auf Beitrag #2840, weil er dort seine Widersprüchlichkeiten selbst zusammengefasst hat:
und auf Seite 11:
Wenn man hier das Wort Zytokine sucht, scheitert man natürlich. und so geht G. durch den ganzen Bericht durch, der ja nur ein Überblick ist (s. Titel)..
Statt ClO2 schreibt Hesselink öfter 'angesäuertes Natriumchlorit', sodass Leute die Texte nur als Anhäufung von Buchstabenkombinationen betrachten, aber den Sinn der Texte einfach ignorieren, somit ihn nicht erkennen.
Es genügt also nicht die Formel 'ClO2' und 'Immunsystem' einzugeben und dem Computer das Suchen zu überlassen. und dann sich bübisch zu freuen, wenn kein Ergebnis gefunden wurde.
Es ist müßig auf alle einzelnen Marginalien, des Findens bzw. Nichtfindens, des Vorhandenseins bzw. Nichtvorhandenseins von Worten, Begriffen und sonstigem einzugehen. Es ist schlicht Zeitvergeudung jeden Beitrag von G. zu durchforsten, ob das eine oder andere stimmt oder nicht stimmt. Das haben andere Forenteilnehmer auch schon gemacht und versucht und alles das hat bei G. nicht mal atomares an Wirkung gezeitigt und so wird es vermutlich bleiben. Das Dutzend an aktiven Forenteilnehmern kann das nicht beglücken und die vielleicht zwei Dutzend anonymen Leser ebenfalls nicht. Es ist ein Dauergeschrei um Rechthaberei oder ein Wiederkäuen von bereits ausgespuckten Kaugummis.
Wie anfangs schon beschrieben beziehen sich G.'s Kommentare auf einen Aufsatz(Übersetzung ) der sehr wenig mit dem ursprünglichen Streitthema (WBC-Anregung bei geringer Dosis, -Behinderung bei höherer Dosis) zu tun hat. Die tatsächliche Zitatgrundlage zu meiner Broschüre Gefeu-Lösung hat den Titel
" Suggestions For Research Protocols And Precautions In The Oral Administration Of Oxides Of Chlorine"
Diesen assay von Dr. Hesselink habe ich wiedergefunden (war archiviert) und habe ihn ebenfalls übersetzt, wobei das Feintuning noch jedweder Fleißarbeit überlassen sei. Der englische Originaltext steht wieder (diesmal kleingedruckt) der Übersetzung voran. Insbesondere der Absatz "General Effects On WBC's" dürfte viele (neben G.) interessieren, da er die Gründe für die Aktivierung/Untätigkeit der WBCs andeutet:
Eine noch bessere Erklärung für den Vorgang liefert Walter Last, der immer wieder hochintessante Aufsätze im Nexus-Verlag veröffentlicht: "MMS-Eine ganzheitliche Therapie". Last meint, dass der Effekt des CD weniger mit dessen Oxidationswirkung zu tun habe, als dass CD eine heftige auslöschende Wirkung auf eine ganze Bandbreite an Antioxidantien (Hesselink schreibt sehr ausführlich darüber) hat und somit einem Körper der ohnehin schon einen Mangel an Antioxidantien (durch Falschernährung und/oder Krankheit) leidet, noch mehr Antioxidantien entzieht.
Ich empfehle beide Uploads sehr aufmerksam zu lesen.
Die von G. in einem anderen seiner zahlreichen Posts geforderte Änderung/Streichung irgendwelcher Sätze meinerseits in Posts oder der Broschüre lehne ich ab. Dafür gibt es absolut keine Begründung.
Dies ist nun mein letzter Beitrag für sehr lange Zeit, weil ich meine Zeit für wichtigere Aufgaben benötige.
Seine Auslassungen darüber sind alle OT! Aus Zeitgründen gehe ich nicht auf jeden einzelnen Beitrag von ihm ein sondern nur auf Beitrag #2840, weil er dort seine Widersprüchlichkeiten selbst zusammengefasst hat:
den "auf k e i n e n Fall" kann man auf Seite 8 der Übersetzung einsehen:auf k e i n e n Fall gibt es da eine Aussage über einen Zusammenhang ClO2 und Immunsystem,
Der Arzt Hesselink schreibt es ja ganz klar: viele Oxidantien,
nicht alle, und auch nicht z.B. ClO2. (hat er wohl explizit ausgeschlossen??)
denn in dem ganzen Text geht es so oft um ClO2 (was sagt man dazu???)
die Aussage mit dem Immunsystem und Zytokinen würde doch für alle Oxidantien, also auch für ClO2, gelten...nein, und genau das steht dort nicht -
Wenn ich beide Augen zukneife, kann ich nirgends das Thema Immunstimulation, Chlordioxid (angesäuertes Natriumchlorit), weiße Blutkörperchen, Zytokine etc.entdecken, nicht wahr?Intern, intermittierend und in geringen Dosen eingenommen, hat sich herausgestellt, dass viele Oxidationsmittel starke Immunstimulanzien sind. In ähnlicher Weise wurde gezeigt, dass mit Milchsäure angesäuertes Natriumchlorit (NaClO 2) wie in dem Produkt "WF10" die Immunaktivierung moduliert. Die Exposition von lebendem Blut gegenüber ultraviolettem Licht hat auch immunverstärkende Wirkungen. Diese Behandlungen wirken über einen natürlichen physiologischen Auslösemechanismus, der periphere weiße Blutkörperchen dazu veranlasst, Zytokine zu exprimieren und freizusetzen. Diese Zytokine dienen als Kontrollsystem zur Herunterregulierung allergischer Reaktionen und als Alarmsystem zur Verstärkung des zellulären Angriffs gegen Krankheitserreger.
und auf Seite 11:
In geringen Konzentrationen tötet Chlordioxid nachweislich viele Bakterien, Viren und Protozoen ab.
Wenn man hier das Wort Zytokine sucht, scheitert man natürlich. und so geht G. durch den ganzen Bericht durch, der ja nur ein Überblick ist (s. Titel)..
Statt ClO2 schreibt Hesselink öfter 'angesäuertes Natriumchlorit', sodass Leute die Texte nur als Anhäufung von Buchstabenkombinationen betrachten, aber den Sinn der Texte einfach ignorieren, somit ihn nicht erkennen.
Es genügt also nicht die Formel 'ClO2' und 'Immunsystem' einzugeben und dem Computer das Suchen zu überlassen. und dann sich bübisch zu freuen, wenn kein Ergebnis gefunden wurde.
Es ist müßig auf alle einzelnen Marginalien, des Findens bzw. Nichtfindens, des Vorhandenseins bzw. Nichtvorhandenseins von Worten, Begriffen und sonstigem einzugehen. Es ist schlicht Zeitvergeudung jeden Beitrag von G. zu durchforsten, ob das eine oder andere stimmt oder nicht stimmt. Das haben andere Forenteilnehmer auch schon gemacht und versucht und alles das hat bei G. nicht mal atomares an Wirkung gezeitigt und so wird es vermutlich bleiben. Das Dutzend an aktiven Forenteilnehmern kann das nicht beglücken und die vielleicht zwei Dutzend anonymen Leser ebenfalls nicht. Es ist ein Dauergeschrei um Rechthaberei oder ein Wiederkäuen von bereits ausgespuckten Kaugummis.
Wie anfangs schon beschrieben beziehen sich G.'s Kommentare auf einen Aufsatz(Übersetzung ) der sehr wenig mit dem ursprünglichen Streitthema (WBC-Anregung bei geringer Dosis, -Behinderung bei höherer Dosis) zu tun hat. Die tatsächliche Zitatgrundlage zu meiner Broschüre Gefeu-Lösung hat den Titel
" Suggestions For Research Protocols And Precautions In The Oral Administration Of Oxides Of Chlorine"
Diesen assay von Dr. Hesselink habe ich wiedergefunden (war archiviert) und habe ihn ebenfalls übersetzt, wobei das Feintuning noch jedweder Fleißarbeit überlassen sei. Der englische Originaltext steht wieder (diesmal kleingedruckt) der Übersetzung voran. Insbesondere der Absatz "General Effects On WBC's" dürfte viele (neben G.) interessieren, da er die Gründe für die Aktivierung/Untätigkeit der WBCs andeutet:
Wenn die Oxidationsmitteldosis zu hoch ist, können die betroffenen weißen Blutkörperchen aufgrund von oxidativem Stress betäubt sein und keine Zytokine produzieren.(S.2)
Eine noch bessere Erklärung für den Vorgang liefert Walter Last, der immer wieder hochintessante Aufsätze im Nexus-Verlag veröffentlicht: "MMS-Eine ganzheitliche Therapie". Last meint, dass der Effekt des CD weniger mit dessen Oxidationswirkung zu tun habe, als dass CD eine heftige auslöschende Wirkung auf eine ganze Bandbreite an Antioxidantien (Hesselink schreibt sehr ausführlich darüber) hat und somit einem Körper der ohnehin schon einen Mangel an Antioxidantien (durch Falschernährung und/oder Krankheit) leidet, noch mehr Antioxidantien entzieht.
Ich empfehle beide Uploads sehr aufmerksam zu lesen.
Die von G. in einem anderen seiner zahlreichen Posts geforderte Änderung/Streichung irgendwelcher Sätze meinerseits in Posts oder der Broschüre lehne ich ab. Dafür gibt es absolut keine Begründung.
Dies ist nun mein letzter Beitrag für sehr lange Zeit, weil ich meine Zeit für wichtigere Aufgaben benötige.