MMS, CDL - Pro und Contra
- Themenstarter johannes84
- Erstellt am
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 15.342
Wuhu,
hier der direkte Link: https://www.symptome.ch/threads/mms-cdl-pro-und-contra.15784/page-120#post-1220174
hier der direkte Link: https://www.symptome.ch/threads/mms-cdl-pro-und-contra.15784/page-120#post-1220174
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
togian
ad. Trolling...
Mir kam der Gedanke schon öfter in diesem Thread...
Konkret:
@Felis: beim Erstellen des Pro/Kontra Beitrages vor einigen Wochen, habe ich etliche Seiten des Threads - diesmal inkl. Deiner Posts - mehrfach gelesen, einfach um mir einen möglichst objektiven Gesamteindruck zu verschaffen.
Ich war irritiert, als ich von Dir Post um Post gelesen habe in dem 0 themenspezifische Infos drinnen standen.
Das Lesen der selbigen empfinde ich als unhöflich, da es eine Zeitverschwendung ist.
Da ich sicherlich nicht objektiv bin, was Deine Posts betrifft, habe ich eine Stricherlliste mitgeführt - von 30 Posts waren 27!!! rein über Deine Befindlichkeit (Deine Empörung zu ohnehin äh allem; Dein "sich angegriffen" fühlen, selbst wenn es nicht um Dich geht; Abmahnung an andere wie sie sich Deiner Meinung nach zu verhalten haben; Anschuldigung und Unterstellung über Motive; Erklärung warum Du keine Zeit verschwendest um Dich zu informieren (aber nachfolgend dennoch laufend "mitdiskutierst"); Ankündigungen "bin weg" - "ätsch doch nicht" und nicht zu vergessen über die immanente Empörung über das "falsche" Verhalten anderer User (in welcher Rolle siehts Du Dich eigentl. in diesem Forum?)
Es ist natürlich Dein gutes Recht Deine Meinung zu sagen. Tun wir alle - aber warum mit so vielen Wiederholungen? Warum nicht auch ein paar handfeste Infos?
Ich empfinde es als ignorant und unhöflich von Dir, dass Du so offen dazu stehst dich nicht einzulesen und dennoch dauernd Deine Meinung (die worauf basiert?) hier breit trittst.
Wäre ein anderer Forumteil nicht passender, um über Deine Empörung und Befindlichkeiten zu schreiben?
Schwer irritiert hat mich auch, dass Du mich immer wieder persönlich ansprichtst (ich hab Dich vor längerem informiert, dass ich Deine Posts nicht lese. Das halte ich für fair (einfach damit Du Dir keine Mühe macht mit Posts an mich/auf Antworten wartest).
Da ich Deine Posts im Regelfall nicht lese, habe ich seit Ewigkeiten auf keinen Deiner Posts geantwortet. Sag, fällt Dir das gar nicht auf, oder ist es Dir egal?
Denn dennoch schreibst Du immer wieder an mich? :schock: Fühle mich daher ehrlich gestanden tlw. gestalkt. :schock:
)
(Klar - wenn es um Inhalte geht, kann und darf selbstverständlich jeder jeden Posts kommentieren/zitieren/Meinung dazu schreiben - selbst wenn die "vom anderen" nicht gelesen werden...).
Aber die persönliche Ansprache auf nicht sachlicher Ebene ist m.E. nicht angebracht. Was soll das Theater?
(und ja, ich lese hier mit und werde die nächsten 2-3 Posts von Dir sicher durchlesen und gegebenenfalls drauf antworten.
Einfach weil ich hoffe, dass es hier im Thread einen konstruktiveren/sachlicheren Weg gibt (ohne Dich als moralischen "Anstandswauwau" der gar nicht amikal um sich drischt um andere abzumahnen, dass sie doch netter schreiben sollen (wie man in den Wald...)
... und wir 2 es in weiterer Folge eventuell schaffen in einer friedlichen Co-Existenz hier im Forum zu schreiben - wo Du mich/meine Posts tunlichst auf persönlicher Ebene ignorierst. Das fände ich fein. Danke vorab)
lg togi
Mir kam der Gedanke schon öfter in diesem Thread...
Konkret:
@Felis: beim Erstellen des Pro/Kontra Beitrages vor einigen Wochen, habe ich etliche Seiten des Threads - diesmal inkl. Deiner Posts - mehrfach gelesen, einfach um mir einen möglichst objektiven Gesamteindruck zu verschaffen.
Ich war irritiert, als ich von Dir Post um Post gelesen habe in dem 0 themenspezifische Infos drinnen standen.
Das Lesen der selbigen empfinde ich als unhöflich, da es eine Zeitverschwendung ist.
Da ich sicherlich nicht objektiv bin, was Deine Posts betrifft, habe ich eine Stricherlliste mitgeführt - von 30 Posts waren 27!!! rein über Deine Befindlichkeit (Deine Empörung zu ohnehin äh allem; Dein "sich angegriffen" fühlen, selbst wenn es nicht um Dich geht; Abmahnung an andere wie sie sich Deiner Meinung nach zu verhalten haben; Anschuldigung und Unterstellung über Motive; Erklärung warum Du keine Zeit verschwendest um Dich zu informieren (aber nachfolgend dennoch laufend "mitdiskutierst"); Ankündigungen "bin weg" - "ätsch doch nicht" und nicht zu vergessen über die immanente Empörung über das "falsche" Verhalten anderer User (in welcher Rolle siehts Du Dich eigentl. in diesem Forum?)
Es ist natürlich Dein gutes Recht Deine Meinung zu sagen. Tun wir alle - aber warum mit so vielen Wiederholungen? Warum nicht auch ein paar handfeste Infos?
Ich empfinde es als ignorant und unhöflich von Dir, dass Du so offen dazu stehst dich nicht einzulesen und dennoch dauernd Deine Meinung (die worauf basiert?) hier breit trittst.
Wäre ein anderer Forumteil nicht passender, um über Deine Empörung und Befindlichkeiten zu schreiben?
Schwer irritiert hat mich auch, dass Du mich immer wieder persönlich ansprichtst (ich hab Dich vor längerem informiert, dass ich Deine Posts nicht lese. Das halte ich für fair (einfach damit Du Dir keine Mühe macht mit Posts an mich/auf Antworten wartest).
Da ich Deine Posts im Regelfall nicht lese, habe ich seit Ewigkeiten auf keinen Deiner Posts geantwortet. Sag, fällt Dir das gar nicht auf, oder ist es Dir egal?
Denn dennoch schreibst Du immer wieder an mich? :schock: Fühle mich daher ehrlich gestanden tlw. gestalkt. :schock:
)(Klar - wenn es um Inhalte geht, kann und darf selbstverständlich jeder jeden Posts kommentieren/zitieren/Meinung dazu schreiben - selbst wenn die "vom anderen" nicht gelesen werden...).
Aber die persönliche Ansprache auf nicht sachlicher Ebene ist m.E. nicht angebracht. Was soll das Theater?
(und ja, ich lese hier mit und werde die nächsten 2-3 Posts von Dir sicher durchlesen und gegebenenfalls drauf antworten.
Einfach weil ich hoffe, dass es hier im Thread einen konstruktiveren/sachlicheren Weg gibt (ohne Dich als moralischen "Anstandswauwau" der gar nicht amikal um sich drischt um andere abzumahnen, dass sie doch netter schreiben sollen
(wie man in den Wald...) ... und wir 2 es in weiterer Folge eventuell schaffen in einer friedlichen Co-Existenz hier im Forum zu schreiben - wo Du mich/meine Posts tunlichst auf persönlicher Ebene ignorierst. Das fände ich fein. Danke vorab
)lg togi
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.005
Du schreibst von "Chlorit" und "Chlorit-Messgeräte" - ich verstehe nicht, dass du nicht sagen kannst, was unter "Chlorit" zu verstehen ist, chemisch...so als würdest Du von "Primzahl" oder vielleicht "Atomenergie" schreiben, wüsstest aber nicht zu sagen, oder zu verlinken, was damit gemeint ist.Ein MMS-Anwender weiß nicht mal, dass bei der Wasseraufbereitung häufig Chloritmessgeräte eingesetzt werden, die sicherstellen, dass das Chlorit im aufbereiteten Wasser den Grenzwert nicht überschreitet und nehmen statt dessen eine fast pure Chloritlösung ein.
Ein Gerät wird ja konkret etwas messen, nur welchen Stoff / welche Stoffe misst es?
Ich mein, es kann offenbar auch niemand anders hier sagen, auch nicht die, die es vermutlich häufig / permanent(?) zu sich nehmen.
Felis
@ togian
Dafür verschwendest du tatsächlich deine Zeit?
Strichlisten in meine Richtung?
Gibts ja gar nicht!
So weit geht das bei dir?
Für sowas wäre mir die Zeit zu schade.
Dafür verschwendest du tatsächlich deine Zeit?
Strichlisten in meine Richtung?
Gibts ja gar nicht!
So weit geht das bei dir?
Für sowas wäre mir die Zeit zu schade.
Felis
Togi, ich versuche in Zukunft gar nichts auch nur noch ansatzweise in deine Nähe zu posten.
Deine Fixierung auf mich geht viel zu weit.
Strichlisten usw.
Dass ich zui angesprochen habe, das hast aber noch bemerkt, oder nicht?
Irgendwie kann allerdings dein Chipstüten Feeling (siehe dein Beitrag Chipstüte) auch nicht so ganz stimmen, wenn es so weit geht.
Nachtrag: Ah sehe grade, der ist nicht mehr da. Wäre ja auch unpassend gewesen jetzt, wo Du da vorher doch Freude über verbale sinnlos Sperenzchen zwischen ao und ndP gezeigt hast, und wo du doch jetzt grade...... ;-)
Ich jedenfalls werde dir fern bleiben in Zukunft.
Ich finde es übersteigert, wenn du tatsächlich hier sitzt, meinetwegen und Strichlisten machst.
Das kann gar nicht sein!?
Das ist regelrecht unheimlich.
Hätten wir im Forum Blockiereigenschaften wie es auf FB beschrieben gibt, wärst du jetzt drauf - damit du mich nicht mehr sehen musst.
Und ich dich ebenfalls nicht mehr.
Deine Fixierung auf mich geht viel zu weit.
Strichlisten usw.
Dass ich zui angesprochen habe, das hast aber noch bemerkt, oder nicht?
Irgendwie kann allerdings dein Chipstüten Feeling (siehe dein Beitrag Chipstüte) auch nicht so ganz stimmen, wenn es so weit geht.
Nachtrag: Ah sehe grade, der ist nicht mehr da. Wäre ja auch unpassend gewesen jetzt, wo Du da vorher doch Freude über verbale sinnlos Sperenzchen zwischen ao und ndP gezeigt hast, und wo du doch jetzt grade...... ;-)
Ich jedenfalls werde dir fern bleiben in Zukunft.
Ich finde es übersteigert, wenn du tatsächlich hier sitzt, meinetwegen und Strichlisten machst.
Das kann gar nicht sein!?
Das ist regelrecht unheimlich.
Hätten wir im Forum Blockiereigenschaften wie es auf FB beschrieben gibt, wärst du jetzt drauf - damit du mich nicht mehr sehen musst.
Und ich dich ebenfalls nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.005
Es sind jetzt ungefähr 3 Wochen nach der kurzen FrühjahrsPause des Threads,
inzwischen zeigt sich, wie ich meine, recht deutlich, wer hier wie schreiben und diskutieren will,
über einzelne Fragen und Punkte, oder eher ganz allgemein,
wer dabei wie argumentiert und versucht, bestimmte Aussagen zu klären,
oder eher schnell und etwas genervt darauf hinweist,
wie oft alles schon gesagt und diskutiert wurde,
oder auch wer wie schnell auf die persönliche Ebene wechselt,
und entsprechende Bemerkungen immer wieder mal "einstreut".
Eine (bio)chemische Diskussion bringt das bestimmt nicht weiter.
Da in dieser Szene schon lange immer wieder von "Forschung" die Rede ist,
manche sich selber "Forscher" nennen, und oft beklagen,
dass diese(s) Mittel nicht allgemein anerkannt wird,
müssten doch schon längst diese grundlegenden Diskussionen klar und deutlich
und verständlich, und zumindest natur-wissenschaftlich handfest geführt worden
und auch "dokumentiert" sein, also in kompakter, klarer,
deutlicher und verständlicher Form vorliegen,
natur-wissenschaftlich hand- und auch wasserfest
Eine Mund-Desinfektionslösung dann immer wieder allgemein als "Medikament"
zu bezeichnen, führt sicher auch nicht zu der gewünschten, allgemeinen Anerkennung.
Ich behaupte mal - ohne das genau zu wissen - dass sich "richtige" Wissenschaftler
und Forscher, die es sicher auch ohne "die Pharma" und ohne Abhängigkeit von
denen gibt, dass die sich kaputt lachen, wenn hier wirklich hobbymäßig über Chemie
und Biochemie diskutiert wird, ohne allzu viele Kenntnisse und Grundlagen.
Ich glaube jeder Chemie-Leistungskurs (Schule) oder Studenten im 3. oder
4. Semester hätten vielleicht mehr "drauf" - und sind sicher nicht alle von der
Pharma-Industrie bestochen und gekauft.
Mal zwischendurch von mir Gerd
Pause des Threads,inzwischen zeigt sich, wie ich meine, recht deutlich, wer hier wie schreiben und diskutieren will,
über einzelne Fragen und Punkte, oder eher ganz allgemein,
wer dabei wie argumentiert und versucht, bestimmte Aussagen zu klären,
oder eher schnell und etwas genervt
darauf hinweist,wie oft alles schon gesagt und diskutiert wurde,
oder auch wer wie schnell auf die persönliche Ebene wechselt,
und entsprechende Bemerkungen immer wieder mal "einstreut".
Eine (bio)chemische Diskussion bringt das bestimmt nicht weiter.
Da in dieser Szene schon lange immer wieder von "Forschung" die Rede ist,
manche sich selber "Forscher" nennen, und oft beklagen,
dass diese(s) Mittel nicht allgemein anerkannt wird,
müssten doch schon längst diese grundlegenden Diskussionen klar und deutlich
und verständlich, und zumindest natur-wissenschaftlich handfest geführt worden
und auch "dokumentiert" sein, also in kompakter, klarer,
deutlicher und verständlicher Form vorliegen,
natur-wissenschaftlich hand- und auch wasserfest
Eine Mund-Desinfektionslösung dann immer wieder allgemein als "Medikament"
zu bezeichnen, führt sicher auch nicht zu der gewünschten, allgemeinen Anerkennung.
Ich behaupte mal - ohne das genau zu wissen - dass sich "richtige" Wissenschaftler
und Forscher, die es sicher auch ohne "die Pharma" und ohne Abhängigkeit von
denen gibt, dass die sich kaputt lachen, wenn hier wirklich hobbymäßig über Chemie
und Biochemie diskutiert wird, ohne allzu viele Kenntnisse und Grundlagen.
Ich glaube jeder Chemie-Leistungskurs (Schule) oder Studenten im 3. oder
4. Semester hätten vielleicht mehr "drauf" - und sind sicher nicht alle von der
Pharma-Industrie bestochen und gekauft.
Mal zwischendurch von mir
Gerd
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.005
Aber vielleicht hab ich's jetzt selber "drauf"
NaClO2 heißt ja Natrium-Chlorit, demnach wäre Na-Chlorit also 1 Form, eine Art von Chlorit,
eben mit Natrium Na-Chlorit, und [ClO2]- nennt man das Chlorit-Anion.
So hab ich's jetzt (wie in der Schule) verstanden, in kleinen Schritten,
notfalls auch in ganz kleinen Schritten,
anders hat man, aus meiner Erfahrung(!) auch gar keine Chance,
weitergehende natur-wissenschaftliche Texte und Aussagen zu verstehen,
oder auch nur nachzuvollziehen.
NaClO2 und ClO2 sind nun mal "Chemie",
und wenn man es in Wasser gelöst trinkt, wird es irgendwelche bio-chemischen
Reaktionen, Wirkungen geben..zusammen mit den tausenden biochemischen Vorgängen,
die sowieso ständig im Körper ablaufen.
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 15.342
Wuhu Gerd,
Und sorry, wenn jemand (hier gar nicht so Du gemeint!) tw permanent Dinge behauptet, die so nicht oder nicht ganz korrekt sind, und das in diesem Thread schon über die Jahre mehrmals (!) so diskutiert wurde, dann ist es wohl hoffentlich noch erlaubt, darauf (ich hätt jetzt auch "auf diese Framing-Masche" schreiben können ) aufmerksam zu machen!
Alles was wir hier jeweils zusammentragen, kann per Definition keinen wissenschaftlichen Output haben; Und ja, diese echten Wissenschafter lachen sich wohl tatsächlich eins ab, und ich mein nicht die, die auch nur theoretisch darüber im Netz ihre Meinung (und keine selbst erforschten Fakten) präsentieren; Leider ists ja auch in diesem Bereich so, wie überall sonst - es wird überwiegend von dort und da "abgeschrieben" bzw "theoretisiert", ob das alles tatsächlich so ist, hat idR noch niemand - und schon gar nicht selbst - überprüft;
Obwohl, so viele Wissenschafter, die mit MMS bzw CDL am Menschen forschen, gibts ja gar nicht - eigentlich gleich Null; Und obwohl es Bedarf gäbe - was sagt denn das bitte über unsere ach so tolle "pharmagesteuerte" äh sorry "wissenschaftliche" Gesellschaft aus, hm? Es ist kein Geheimnis, das seit langem "die Wissenschaft" bzw die Ausbildung von Wissenschaftern - weil bereits die Professoren da drin hängen, und im medizinischen bis biologischem Bereich - sehr wohl überwiegend privat eben von "dieser Pharma" gesponsert wird; Wieviele Thread über dieses Thema bez Korruption - oder auch nur "bezahlte Studie/en" - gibt es denn in unserem Forum hier? Es sind - leider - gar nicht so wenige;
Und ja, eine Mundspülung, so sie die eine oder andere Wirkung an bzw in uns hat, ist somit auch medikamentös zu sehen, vor allem wenn sie zB Bakterien abtöten kann;
Da ndp sich immer wieder auf Wasseraufbereitungsfirmen bezieht, und Du auf ein Zitat ihrerseits reagiertest, hier mal ein Zitat einer solchen Firma die in D-A-CH tätig ist:
Legt man das nun um auf den privaten bzw autotherapeutischen Bereich, also Menschen die sich MMS selbst zuhause herstellen, dann muss man während der Herstellung bzw der Anwendung von MMS/CDL neben einer Vermeindung von zu hohen Temperaturen (ab 50°C) ebenso die Sonnen- resp UV-Strahlung mit Wellenlängen unter 436 nm (Wikipedia) ausschließen; In der Sauna, in der Schwarzlicht-Disco oder im Freien also eher nicht...
Da unser Körper (hier nur rein laborchemisch betrachtet, sowas wie eine "salz"-wässrige [ua Natrium-] Lösung darstellt und) idR einen stabilen neutralen pH-Wert aufweist (vor allem gilt Blut [pH 7,37–7,45] als "neutral" - Körperzellen [pH 7,0–7,3] wären demnach schon leicht sauer), vgl Zitat:
- ist Chlordioxid in unseren Körpern diesbezüglich vermutlich auch relativ stabil und zerfällt nicht in die so oft beschworenen Chlorit/e bzw Chlorat/e;
Orale Applikationen über die Schleimhäute (im Mund) scheinen gegenüber dem Schlucken bez des sauren Magens [pH 1–4] tatsächlich vorteilhafter zu sein (wobei MMS mit dem wohl idR bestehenden Natriumchlorit-Überschuss erst durch die Salzsäure im Magen aktiviert - also chem reagiert - wird und somit erst kurz bevor es ins Blut käme zu einem Teil Chlordioxid "vor Ort" umgewandelt wird, was womöglich bei manchen, sicherlich nicht bei allen Menschen ein Vorteil sein kann?!), sowie rektale Anwendungen (wenn der Stuhl [pH 7] leicht sauer ist, wird es im Dickdarm wohl einen ähnlichen pH-Wert geben?!), aber intravenöse wohl am Besten sein müssten; Die Studien dazu (also reine Chlordioxidlösung iv) sind wohl Anscheins nur USAmerikanischen Med-Studenten (oder sogar nur Uni-Personal?!) zugänglich - so diese überhaupt danach suchen wollen würden; Online findet man dazu leider keine kompletten Papiere, nur die Hinweise (Autoren, Entstehungsjahr, etc pp) darauf...
Ps: Zum pH-Wert im Dickdarm fand ich grade noch dies hier:
Somit würde - nehme ich meinen vorigen Gedanken zum sauren Magen auf - MMS rektal besser wirken als reine CDL (hier nur im Punkt auf Aufnahme über die Darmschleimhaut ins Blut, nicht bezüglich des wohl Abtötens von Darmbakterien bis zu einem bestimmten Grad (ja, ich denk auch immer an Dich dabei, liebe evalesen)), hier vorallem bei Kindern (keine Angst, ich mach in dem Nebenthema nicht weiter!), da diese ja Anscheins einen saureren Dickdarm noch haben als Erwachsene; Aber er bleibt wohl auch als Erwachsener immer noch leicht sauer (bis auf jene, wohl ältere Menschen, die es bis zum pH-Wert von 8 im Darm bringen); Dass bedeutet, wenn erwachsene Menschen es rektal anwenden wollen, sollten sie auch vorher ihren Stuhl-pH-Wert testen - und, dass es nicht bei jedem Menschen immer gleich wirken kann, da sich die Säure-Basen-Verhältnisse (überall) im Körper immer auch mehr oder weniger verändern können; Und wie immer: das alles ist nur Spekulation meinerseits...
da hier wohl (auch) ich angesprochen bin: den Schuh zieh Dir bitte selbst an - ich bin ja kein D-Zug (auch wenn ich manchmal grad passend online bin und auch Zeit habe auf ein grade eingestelltes Posting sofort zu antworten - aber das ist ja nicht die Regel)!
Und sorry, wenn jemand (hier gar nicht so Du gemeint!) tw permanent Dinge behauptet, die so nicht oder nicht ganz korrekt sind, und das in diesem Thread schon über die Jahre mehrmals (!) so diskutiert wurde
, dann ist es wohl hoffentlich noch erlaubt, darauf (ich hätt jetzt auch "auf diese Framing-Masche" schreiben können ) aufmerksam zu machen!Und auch gleich mal so zwischendurch darauf eingegangen: Wir sind hier alle Laien, also bitte, sieh das mit dem wissenschaftlichen Anspruch hier in unserer Forums-Diskussion nicht so eng;
Alles was wir hier jeweils zusammentragen, kann per Definition keinen wissenschaftlichen Output haben; Und ja, diese echten Wissenschafter lachen sich wohl tatsächlich eins ab, und ich mein nicht die, die auch nur theoretisch darüber im Netz ihre Meinung (und keine selbst erforschten Fakten) präsentieren; Leider ists ja auch in diesem Bereich so, wie überall sonst - es wird überwiegend von dort und da "abgeschrieben" bzw "theoretisiert", ob das alles tatsächlich so ist, hat idR noch niemand - und schon gar nicht selbst - überprüft;
Obwohl, so viele Wissenschafter, die mit MMS bzw CDL am Menschen forschen, gibts ja gar nicht - eigentlich gleich Null; Und obwohl es Bedarf gäbe - was sagt denn das bitte über unsere ach so tolle "pharmagesteuerte" äh sorry "wissenschaftliche" Gesellschaft aus, hm? Es ist kein Geheimnis, das seit langem "die Wissenschaft" bzw die Ausbildung von Wissenschaftern - weil bereits die Professoren da drin hängen, und im medizinischen bis biologischem Bereich - sehr wohl überwiegend privat eben von "dieser Pharma" gesponsert wird; Wieviele Thread über dieses Thema bez Korruption - oder auch nur "bezahlte Studie/en" - gibt es denn in unserem Forum hier? Es sind - leider - gar nicht so wenige;
Und ja, eine Mundspülung, so sie die eine oder andere Wirkung an bzw in uns hat, ist somit auch medikamentös zu sehen, vor allem wenn sie zB Bakterien abtöten kann;
Ich weiß nicht, wie oft ich es schon erwähnte, es waren sicher einige Male - aber halt nochmals: Wenn man MMS "schlampig" mixt, dann kann (wohl idR) neben Chlordioxid eben auch Natriumchlorit übrig ("unaktiviert" / nicht chem reagiert) bleiben und/oder überschüssige Säure am Ende dabei rauskommen; Natriumchlorit ist eben auch ein Chlorit...
Da ndp sich immer wieder auf Wasseraufbereitungsfirmen bezieht, und Du auf ein Zitat ihrerseits reagiertest, hier mal ein Zitat einer solchen Firma die in D-A-CH tätig ist:
https://www.judo-online.com/judo/AN...hlordioxid_in_der_Trinkwasseraufbereitung.pdf
Legt man das nun um auf den privaten bzw autotherapeutischen Bereich, also Menschen die sich MMS selbst zuhause herstellen, dann muss man während der Herstellung bzw der Anwendung von MMS/CDL neben einer Vermeindung von zu hohen Temperaturen (ab 50°C) ebenso die Sonnen- resp UV-Strahlung mit Wellenlängen unter 436 nm (Wikipedia) ausschließen; In der Sauna, in der Schwarzlicht-Disco oder im Freien also eher nicht...
Da unser Körper (hier nur rein laborchemisch betrachtet, sowas wie eine "salz"-wässrige [ua Natrium-] Lösung darstellt und) idR einen stabilen neutralen pH-Wert aufweist (vor allem gilt Blut [pH 7,37–7,45] als "neutral" - Körperzellen [pH 7,0–7,3] wären demnach schon leicht sauer), vgl Zitat:
https://www.onmeda.de/laborwerte/ph-wert.html
- ist Chlordioxid in unseren Körpern diesbezüglich vermutlich auch relativ stabil und zerfällt nicht in die so oft beschworenen Chlorit/e bzw Chlorat/e;
Orale Applikationen über die Schleimhäute (im Mund) scheinen gegenüber dem Schlucken bez des sauren Magens [pH 1–4] tatsächlich vorteilhafter zu sein (wobei MMS mit dem wohl idR bestehenden Natriumchlorit-Überschuss erst durch die Salzsäure im Magen aktiviert - also chem reagiert - wird und somit erst kurz bevor es ins Blut käme zu einem Teil Chlordioxid "vor Ort" umgewandelt wird, was womöglich bei manchen, sicherlich nicht bei allen Menschen ein Vorteil sein kann?!), sowie rektale Anwendungen (wenn der Stuhl [pH 7] leicht sauer ist, wird es im Dickdarm wohl einen ähnlichen pH-Wert geben?!), aber intravenöse wohl am Besten sein müssten; Die Studien dazu (also reine Chlordioxidlösung iv) sind wohl Anscheins nur USAmerikanischen Med-Studenten (oder sogar nur Uni-Personal?!) zugänglich - so diese überhaupt danach suchen wollen würden; Online findet man dazu leider keine kompletten Papiere, nur die Hinweise (Autoren, Entstehungsjahr, etc pp) darauf...
Ps: Zum pH-Wert im Dickdarm fand ich grade noch dies hier:
https://www.nwzonline.de/wellness/dysbiose-stoerfall-in-der-darmflora_a_1,0,3283766342.html
Somit würde - nehme ich meinen vorigen Gedanken zum sauren Magen auf - MMS rektal besser wirken als reine CDL (hier nur im Punkt auf Aufnahme über die Darmschleimhaut ins Blut, nicht bezüglich des wohl Abtötens von Darmbakterien bis zu einem bestimmten Grad (ja, ich denk auch immer an Dich dabei, liebe evalesen
)), hier vorallem bei Kindern (keine Angst, ich mach in dem Nebenthema nicht weiter!), da diese ja Anscheins einen saureren Dickdarm noch haben als Erwachsene; Aber er bleibt wohl auch als Erwachsener immer noch leicht sauer (bis auf jene, wohl ältere Menschen, die es bis zum pH-Wert von 8 im Darm bringen); Dass bedeutet, wenn erwachsene Menschen es rektal anwenden wollen, sollten sie auch vorher ihren Stuhl-pH-Wert testen - und, dass es nicht bei jedem Menschen immer gleich wirken kann, da sich die Säure-Basen-Verhältnisse (überall) im Körper immer auch mehr oder weniger verändern können; Und wie immer: das alles ist nur Spekulation meinerseits...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 15.342
Wuhu Gerd,
hier gleich sofort eine Antwort:
hier gleich sofort eine Antwort:
war das nicht ohnehin von Anfang an klarAber vielleicht hab ich's jetzt selber "drauf"
NaClO2 heißt ja Natrium-Chlorit, demnach wäre Na-Chlorit also 1 Form, eine Art von Chlorit,
eben mit Natrium Na-Chlorit, und [ClO2]- nennt man das Chlorit-Anion.
So hab ich's jetzt (wie in der Schule) verstanden, in kleinen Schritten,
notfalls auch in ganz kleinen Schritten,
anders hat man, aus meiner Erfahrung(!) auch gar keine Chance,
weitergehende natur-wissenschaftliche Texte und Aussagen zu verstehen,
oder auch nur nachzuvollziehen.
NaClO2 und ClO2 sind nun mal "Chemie",
und wenn man es in Wasser gelöst trinkt, wird es irgendwelche bio-chemischen
Reaktionen, Wirkungen geben..zusammen mit den tausenden biochemischen Vorgängen,
die sowieso ständig im Körper ablaufen.
togian
danke!!!
Felis
.......................................................
Bitte.
danke!!!
Bitte.
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.005
Ich habe in dem zitierten Beitrag niemand angesprochen, aber auch niemand ausgeschlossen,da hier wohl (auch) ich angesprochen bin: den Schuh zieh Dir bitte selbst an - ich bin ja kein D-Zug (auch wenn ich manchmal grad passend online bin und auch Zeit habe auf ein grade eingestelltes Posting sofort zu antworten - aber das ist ja nicht die Regel)!
also auch mich selber nicht.
Ich weiß nicht, was du mit "sofort antworten" meinst, ich habe darin keine Fragen gestellt.
Eine andere Frage habe ich mir danach selber beantwortet, oder versucht zu verstehen, wie es sein könnte. Die Frage, was Chlorit denn ist, ist schon ein paar Tage alt.
Ich schreibe auch nichts von "wissenschaftlichem Anspruch" - aber wer von Chemikalien, Säuren, wässrigen Lösungen, Oxidation, Immunsystem, "wissenschaftlichen(!) Erkenntnissen" usw schreibt, benutzt natur-wissenschaftliche Begriffe und Terminologie, Chemie und Biochemie sind natur-wissenschaftlich, also denke ich, sollte man doch die Grundlagen z.B. auf Schulniveau beherrschen, kennen, verstehen.
Um so mehr, wenn man anderen gesundheitliche Ratschläge geben will, wie man mit solchen Chemikalien umgeht, sie sogar herstellt(!) usw.
Das meine ich.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 15.342
Wuhu Gerd,
) versuchten zu erklären - sicherlich auch schon das eine und andere mal hier irgendwo (von wem auch immer) gepostet...
- das trifft ja auf Autotherapien auch zu, die durch (früher analogen Erzählungen bzw Aufschreibungen, jetzt eben auch) das Internet mit interessierten Menschen geteilt werden kann; Aber auch schon vor hunderten von Jahren wurden Menschen, die für sowas Talent oder/und eben auch Erfahrung hatten, oft missverstanden - und (von den uninteressierten bzw unwissenden) an den Pranger gestellt, oder gar am Scheiterhaufen verbrannt oder ertränkt; Das hat jetzt halt auch vor allem das neue Medium Internet übernommen - da kann man ja auch alles und jeden "fertig" machen; Und ja ich gebs ja zu, ich kann mit Dir nicht immer "gelassen" umgehen, Du mit mir wohl auch nicht, von anderen die hier noch so unterwegs sind, ganz zu schweigen)
In diesem Sinne hoffe ich, wünsch ich mir, dass wir trotz allen Missverständnissen (oder technischen "Blockier"-Maßnahmen) hier weiterhin sachlich diskutieren können
ich schrieb ja "auch" (mich meinst); Außerdem hat es sehr wohl so geklungen, als ob Du rasch eine Antwort auf Deine Frage haben möchtest...
Diese Frage ist eher schon ein paar Jahre alt, wurde aber - so wie Du und ich es grade zuvor (erneut
) versuchten zu erklären - sicherlich auch schon das eine und andere mal hier irgendwo (von wem auch immer) gepostet...Naja, hier kann ja jede/r mitschreiben, so sie/er will, das symptome.ch-Forum ist ja kein wissenschaftliches (Fach-) Medium
Tja, da wären wir - grade auch in betreffendem Thema hier, aber eben bei vielen Themen auf symptome.ch - wieder bei jenen Erfahrungswerten, die jede/r selbst macht bzw machen kann bzw machen muss (so sie/er überhaupt damit anfängt); Bei einem "ganzheitlichen" Arzt hab ich kürzlich gelesen: "Es handelt sich hier um 'Erfahrungsheilkunde', aus Generationen von ganzheitlich orientierten Ärzten zusammengetragen. Aus der Sicht der ... Rechtsprechung entbehren diese Erfahrungen jedoch jeglicher medizinisch – juristischen Verifizierbarkeit. Die Erfahrungsmedizin gehört nicht zu den allgemein anerkannten Methoden im Sinne einer Anerkennung durch die Schulmedizin"
- das trifft ja auf Autotherapien auch zu, die durch (früher analogen Erzählungen bzw Aufschreibungen, jetzt eben auch) das Internet mit interessierten Menschen geteilt werden kann; Aber auch schon vor hunderten von Jahren wurden Menschen, die für sowas Talent oder/und eben auch Erfahrung hatten, oft missverstanden - und (von den uninteressierten bzw unwissenden) an den Pranger gestellt, oder gar am Scheiterhaufen verbrannt oder ertränkt; Das hat jetzt halt auch vor allem das neue Medium Internet übernommen - da kann man ja auch alles und jeden "fertig" machen; Und ja ich gebs ja zu, ich kann mit Dir nicht immer "gelassen" umgehen, Du mit mir wohl auch nicht, von anderen die hier noch so unterwegs sind, ganz zu schweigen
)In diesem Sinne hoffe ich, wünsch ich mir, dass wir trotz allen Missverständnissen (oder technischen "Blockier"-Maßnahmen
) hier weiterhin sachlich diskutieren können
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.005
Was ist mit - technischen "Blockier"-MaßnahmenIn diesem Sinne hoffe ich, wünsch ich mir, dass wir trotz allen Missverständnissen (oder technischen "Blockier"-Maßnahmen
- gemeint?
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 15.342
Wuhu Gerd,
siehe vorige Beiträge von Felis und togi
siehe vorige Beiträge von Felis und togi
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.005
also wie -book, okay
ich habe u.a. Erfahrungen mit Fasten, ein paar Ernährungsformen, mit einigen NEM's, mit Darmreinigung u.ä. gemacht. Eine "außerkörperliche Erfahrung" ist ja nochmal eine ganz andere Art Erfahrung!
Aber z.B. die Aussage, dass das Immunsystem aller höherer Lebewesen ein bestimmtes gasförmiges Oxidans produzieren und verwenden würde, das ist zu 100 % sicher k e i n e Erfahrung von irgendwem!
Wie sollte man diese "Erfahrung" machen? Gut spirituell, über-sinnlich wäre es schon denkbar, davon war aber bei diesem Beispiel n i e die Rede, ganz im Gegenteil, es wurde als "wissenschaftliche Erkenntnis" vorgestellt - nicht von mir, und gerade n i c h t als Erfahrung!
....nur konnte diese angeblich "wissenschaftliche Erkenntnis" nie als solche bestätigt werden.
Soviel dazu.
wie -book, okay aber Analphabeten können leider nicht wirklich mitschreiben....Naja, hier kann ja jede/r mitschreiben, so sie/er will,
das symptome.ch-Forum ist ja kein wissenschaftliches (Fach-) Medium
Ich schreibe nirgendwo gegen Erfahrung allgemein oder gegen Erfahrungsmedizin,
ich habe u.a. Erfahrungen mit Fasten, ein paar Ernährungsformen, mit einigen NEM's, mit Darmreinigung u.ä. gemacht. Eine "außerkörperliche Erfahrung" ist ja nochmal eine ganz andere Art Erfahrung!
Aber
z.B. die Aussage, dass das Immunsystem aller höherer Lebewesen ein bestimmtes gasförmiges Oxidans produzieren und verwenden würde, das ist zu 100 % sicher k e i n e Erfahrung von irgendwem!Wie sollte man diese "Erfahrung" machen? Gut spirituell, über-sinnlich wäre es schon denkbar, davon war aber bei diesem Beispiel n i e die Rede, ganz im Gegenteil, es wurde als "wissenschaftliche Erkenntnis" vorgestellt - nicht von mir, und gerade n i c h t als Erfahrung!
....nur konnte diese angeblich "wissenschaftliche Erkenntnis" nie als solche bestätigt werden.
Soviel dazu.
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 15.342
Wuhu Gerd,
) Versuche, manches (sich, selbst) erklären zu können;
- erklärbar bzw "beweisbar"; Viele (die meisten bzw alle) "über-sinnlichen" Dinge können ja auch (zumindest noch) nicht erklärt werden (vielleicht auch nie);
Und natürlich stimmt es, wie Du sagst, dass die Wissenschaft noch keinen Beweis dafür gefunden hat, dass zB ClO2 Chlordioxid vom Körper selbst hergestellt wird - so wie halt diese andere Chemikalie HClO (Hypochlorige Säure), die irgendwie ähnlich zum ClO2 ist, aber eben richtiger Weise nicht dieselbe (und das andere User/innen so fälschlich aber zunächst formulierten); Ich denke, dieses Missverständnis konnten wir ja inzwischen ausräumen
- Milliarden (oder gar Billionen) chemische Reaktionen ab; Dass da die Wissenschaft noch (sehr) lange nicht alles herausfinden konnte bzw kann, also was wann wo genau wie abläuft, ist halt nun mal so...
ja, ehalso
aber Analphabeten können leider nicht wirklich mitschreiben....
Auch klar
Das selbstverständlich nicht - es sind halt, so denke ich, die (unwissenschaftlichenAber
) Versuche, manches (sich, selbst) erklären zu können;Ob das so stimmt, ist ja (dzt jedenfalls) nicht - wissenschaftlich
- erklärbar bzw "beweisbar"; Viele (die meisten bzw alle) "über-sinnlichen" Dinge können ja auch (zumindest noch) nicht erklärt werden (vielleicht auch nie);Und natürlich stimmt es, wie Du sagst, dass die Wissenschaft noch keinen Beweis dafür gefunden hat, dass zB ClO2 Chlordioxid vom Körper selbst hergestellt wird - so wie halt diese andere Chemikalie HClO (Hypochlorige Säure), die irgendwie ähnlich zum ClO2 ist, aber eben richtiger Weise nicht dieselbe (und das andere User/innen so fälschlich aber zunächst formulierten); Ich denke, dieses Missverständnis konnten wir ja inzwischen ausräumen
Stimmt, alleine in einer Zelle laufen pro Sekunde - wissenschaftlich geschätzt
- Milliarden (oder gar Billionen) chemische Reaktionen ab; Dass da die Wissenschaft noch (sehr) lange nicht alles herausfinden konnte bzw kann, also was wann wo genau wie abläuft, ist halt nun mal so...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
nicht der papa
Temporär gesperrt
- Beitritt
- 18.11.09
- Beiträge
- 6.416
Hallo Gerd,
ich versuche das mal nach allem was ich gelesen habe, zusammenzufassen.
Also Chlordioxid entsteht, in dem man Natriumchlorit und Säure mischt.
Um so viel als möglich Chlordioxid aus dem Natriumchlorit zu gewinnen, wird prinzipiell mit einem Säureüberschuss gearbeitet.
Der sieht so aus, dass bei einem der häufigsten Verfahren mit 7%igem Natriumchlorit und 9% Säure gearbeitet wird.
Würde man mit 24%igem Natriumchlorit arbeiten, müsste man eine 33%ige Säure einsetzen.
Nur dann kann das Natriumchlorit optimal ausgenutzt werden, damit sowenig als möglich ungebundenes Chlorit im Endprodukt übrig bleibt.
Bei der Verbindung von Natriumchlorit und Säure entsteht daher nach meinem Verständnis nur so viel Chlordioxid, wie dem Natriumchlorit im richtigen Verhältnis an Säure angeboten wird.
Es nutzt aber nichts, viel einer niedrigen Säure einzusetzen oder mehr Säure, als umgewandelt werden kann. Das macht das Endprodukt nicht besser.
Es bleibt aber immer ein Rest an Chlorit und Chlorat übrig.
Durch die Verbindung der Substanzen Natriumchlorit und Säure entstehen neue Substanzen.
Und das sind eben unter anderem auch die mit dem Chlordioxid entstehenden Chloride, die sich mit dem Natrium aus dem Natriumchlorit verbinden. Das restliche Chlorit, dass nicht zu Chlordioxid umgewandelt wurde, aber seinen Natriumanteil verloren hat und das Chlorat.
Vor dem Einsatz von Chlordioxid im Trinkwasser gab es sehr viele Studien.
Daher weiß man so einiges über Chlordioxid.
Wenn wir jetzt die Rattenstudie hernehmen, bei der Ratten radioaktiv markiertes Chlordioxid getrunken haben, also ein Produkt mit ca. 10% Chlorit und einem Anteil Chlorat, dann wurden nicht nur ca. 35% über Nieren und Urin wieder ausgeschieden und der Rest hat sich über Stunden im ganzen Körper verteilt. Der prozentuale Anteil an Chlorit und Chlorat im Urin entsprach in etwa der Menge, die vorher im Chlordioxid enthalten war und lag bei 15%.
Dieser Rattentest macht auf mich jedenfalls den Eindruck, das Chlorit, dass getrunken wird, sich im Körper nicht zu einer anderen Substanz umwandelt.
Wie sich eine Chloritlösung im Körper verhält und wie sie ihn verlässt, wurde auch niemals getestet. Und verständlicherweise hat die MMS-Mafia in Form der Genesis-Sekte zwar das Geld für Studien, aber das allergeringste Interesse daran.
Im Gegensatz zu der 90%igen Chloritlösung MMS, die sich meiner Ansicht nach aus der niedrigen Säure in Verbindung mit dem hochprozentigen Natriumchlorit ergibt, gibt es hier und in der ganzen EU strenge Vorgaben zu Chlorit.
Da der Grenzwert für Chlorit im mit Chlordioxid behandelten Wasser nach den EU-Vorgaben bei max. 0,2 mg/l liegt, werden in größeren Anlagen Chloritmessgeräte eingesetzt. (Der Grenzwert der WHO liegt bei max. 0,8mg/l. Aber das ist ein Wert, der für die ganze Welt und vor allem die armen Länder gilt.
) )In D liegt die vorgeschriebene Höhe von Chlordioxid in mit CD behandeltem Trinkwasser übrigens bei 0,05 bis max. 0,2 mg/l. Also die gestern angegebenen 0,2 mg/l sind der obere Grenzwert. Zudem muss das behandelte Wasser auch die Chlordioxidkonzentration betreffend überwacht werden.
Heißt, jede Wasseraufbereitungsanlage ist aufwendigste Technik.
Ich bin eigentlich nicht der große Erklärer, aber ich hoffe Du hast es jetzt verstanden.
Es tut mir leid, aber jeder, der sich in seinem Stübchen aus Natriumchlorit und Säure irgendein Gebräu zurecht braut, von dem keiner weiß, was es eigentlich ist und wie es wirkt, hat für mich persönlich ein Rad ab.
Das ist meine ganz grundsätzliche Einstellung dazu und die wird sich aufgrund meiner Weiterbildungen und Tätigkeiten im Arbeitsschutz nicht ändern. Mir war es immer wichtig, dass es eine Regelung über giftige und schädliche Substanzen gibt.
Jeder Arbeitgeber ist mittlerweile verpflichtet, das weniger giftige Produkt als Arbeitsmittel einzusetzen, damit den Arbeitnehmern möglichst wenig geschadet wird, und wenn ich sehe, was sich einige hier im Forum an Giften reinziehen, die Sicherheitsdatenblätter dazu sehe oder bedenke, warum die Substanzen weitestgehend vom Markt genommen wurden, dann falle ich persönlich echt vom Glauben ab und frage mich, wo ich hier rein geraten bin.
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.005
Danke, das ist erstmal deutlich!
Im Sinne des Forums und auch der Weitergabe der Infos wären natürlich Links auf die Quellen sehr gut!
Bei "Gebräu brauen" dachte ich an das (aktuelle) Userbild von gefeu1Es tut mir leid, aber jeder, der sich in seinem Stübchen aus Natriumchlorit und Säure irgendein Gebräu zurecht braut, von dem keiner weiß, was es eigentlich ist und wie es wirkt, hat für mich persönlich ein Rad ab.
Das ist meine ganz grundsätzliche Einstellung dazu und die wird sich aufgrund meiner Weiterbildungen und Tätigkeiten im Arbeitsschutz nicht ändern.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
